Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[Ярило]

Не одними, но во 2-й танковой группе главной ударной силой были танки. .

Что бы Резун не писал, а резуноиды не поддакивали, скорость наступления не на одних танкаж жиздется. Кстати ,Резун писал, что удельное давление на грунт у советских танков было меньше, чем у немецких. Действительно так (проверил). Но он про БТР как то забыл упоямнуть. Так вот по БТР мы проигрывали в чистую, т.к. у нас их не было вообще, а наши бронемашины проигрывали немецким БТР колосально - и по мощности и по дальности хода, и по огневой мощи, и в конце-концов, по удельному давлению на грунт. Но дело в другом.
Сама немецкая тактика не предусматривала прорыв обороны танковыми соединениями.
Сначала линию обороны долбали из артиллерии и авиацией, затем обстреливали танками, после в относитлеьной безопасности наступала пехота с поддержкой пехотными пушками, БТР и танками поддержки. т.е., чем плотнее оборона, тем лучше для немцев. Если уж сопротивление было очень упорное, то немцы отходили и пытались прорваться таким макаром в другом месте. И такой тактики они придерживались до Курской битвы (Танки Тигр и пантера - как раз и создавались для такой тактики), пока не обделались. Им нужны были подвижные соединения с дальнобойными пушками. А для русских, соответственно нужны средства борьбы с такими средствами. В данном случае - кумулятивные бомбы, гаубицы и противотанковая артиллерия. А главное навязать им бой. Кто выиграл - показала история.
Да немцы и лучше были механизированы, чем советские войска.

Ну да, а как иначе.

тут ить надо вопрос советским генералам задать. В чём смысл 76-мм пушки на КВ и на Т34? Ежу понятно, что даже лёгкий танк должен быть вооружён крупнокалиберной пушкой.
немцы это делали, наши - нет (Передж войной). Во время войны нашим генералам уже и 122 м было мало.

[Мачо]

Что бы Резун не писал, а резуноиды не поддакивали, скорость наступления не на одних танкаж жиздется.

Не на одних. Чем выше класс подразделения (батальон, полк, дивизия), тем медленнее наступление. Однако прорывы и удары в глубину обеспечивали именно танки.

Кстати ,Резун писал, что удельное давление на грунт у советских танков было меньше, чем у немецких. Действительно так (проверил). Но он про БТР как то забыл упоямнуть. Так вот по БТР мы проигрывали в чистую, т.к. у нас их не было вообще, а наши бронемашины проигрывали немецким БТР колосально - и по мощности и по дальности хода, и по огневой мощи, и в конце-концов, по удельному давлению на грунт.

Ну не было у СССР школы бронемашин, не было. Мы и разрабатывать их стали поздно, и к началу войны так и не решили, что должна собой представлять БА. А немцы захватили всю Европу, рассмотрели все проекты и быстро наладили выпуск самых оптимальных - полугусеничных с широчайшей гаммой вооружения и оснащения.

Сама немецкая тактика не предусматривала прорыв обороны танковыми соединениями.
Сначала линию обороны долбали из артиллерии и авиацией, затем обстреливали танками, после в относитлеьной безопасности наступала пехота с поддержкой пехотными пушками, БТР и танками поддержки. т.е., чем плотнее оборона, тем лучше для немцев. Если уж сопротивление было очень упорное, то немцы отходили и пытались прорваться таким макаром в другом месте.

И не забывайте про самоходки, которых у немцев было много и всяких - и противотанковые, и пехотные

Да немцы и лучше были механизированы, чем советские войска.

Это да. Но тому есть и объективные причины

тут ить надо вопрос советским генералам задать. В чём смысл 76-мм пушки на КВ и на Т34?

Дык а зачем? Легкие танки насквозь пробивать? А возимый боекомплект тогда как? Нет, калибр рос сообразно броне вражеских машин. Наращивалась она - наращивался калибр.

[Jarre]

А это и не определение. Это просто характеристики современного основного боевого танка. А Т70, когда-то подходил.

Хватит вилять. Т-70 танк или нет?

[maestro]

Jarre

Хватит вилять.

И не думал.

Т-70 танк или нет?

А я уже отвечал цитатой с Вики:

Это советский лёгкий танк периода Второй мировой войны.

[Jarre]

И не думал.

Хм. Догадываюсь

А я уже отвечал цитатой с Вики:

Легкий танк - это танк?

[maestro]

Jarre

Легкий танк - это танк?

Конечно. Как грится, пони- тоже кони

[Bujim]

А на самом деле...

[Jarre]

Конечно. Как грится, пони- тоже кони

Ок. А то мне показалось что Вы их в отдельный вид бронетехники выделить вознамерились.
Тогда почему Т-70 танк

а Centauro01

не танк?

[Bujim]

Тогда почему Т-70 танк

а Centauro01

не танк?

Потому что танки - бронемашины на гусеничном ходу.

[Rulla]

Для Jarre


Ок. А то мне показалось что Вы их в отдельный вид бронетехники выделить вознамерились.
Тогда почему Т-70 танк, а Centauro01 не танк?

По определению. Танк - бронированная боевая машина на гусеничном ходу. То же на колесном ходу - бронеавтомобиль.

[maestro]

Jarre

Тогда почему Т-70 танк

ПОтому что он- на гусеничном ходу, а Centauro01- на колесном.

Вся подветка возникла потому, что до Мачо почему-то туго доходила мысль, что даже если закрыть глаза на гусеницы- то колесная машина и сейчас не сможет иметь характеристик основного боевого танка- где-то чего-то не хватит. Centauro01- современная машина, а значит если сравнивать- то с современными основными танками. Сравнение с Т70, с которыми у них разница лет в 70- вообще некорректно. Собственно, вполне возможно, что сейчас можно сделать что-то, совершенно не хуже Т34 по формальным показателям, но на колесном ходу.

Только, с какого бодуна это, Centauro01 можно считать танком, если он превышает по боевым возможностям танки 70ти летней давности?

И- какой в этом практический смысл, если сравниваются продукты столь технологически разных эпох?

[Jarre]

Для Jarre


Ок. А то мне показалось что Вы их в отдельный вид бронетехники выделить вознамерились.
Тогда почему Т-70 танк, а Centauro01 не танк?

По определению. Танк - бронированная боевая машина на гусеничном ходу. То же на колесном ходу - бронеавтомобиль.

Танки?

[Jarre]

Jarre
И- какой в этом практический смысл, если сравниваются продукты столь технологически разных эпох?

Никакого. Нет вообще никакого смысла в беседах на форумах, тем более практического. А так выясняем, чем отличаются, танк, колесный танк и бронеавтомобиль.

[Smashed]

Потому что танки - бронемашины на гусеничном ходу.

Танк это танк. Самоходное орудие это самоходное орудие. БМД это БМД.

[Rulla]

Для Jarre


Танки?

Ярре, не тупите сильнее обычного.

Все китайцы - люди. Но не все люди - китайцы.
Точно также, все танки - гусеничные боевые машины. Но из этого не следует, что все гусеничные боевые машины - танки.