Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[maestro]

Мачо

Не начали отвечать - так и скажите.

Отвечать о чем? Что на снимках, выполненных камерой "рыбий глаз" все линии, кроме проходящей через центр будут кривыми? Что рассмотрение картины разрушения колонн Пентагона не оставляет иного вариант, кроме большого потока обломков? Что взрыв внутри оставит характерную картину с эпицентром, а маленький самолетик не собьеи столько колонн по такой траектории? Что наличие в Пентагоне полдетных регистраторов (расшифрованных, кстати и поним можно посмотреть отчеты) исключает то, что Боинга там не было? ЧТО?

Говорить о математике можно только с признающим хотя бы таблицу умножения. Вы ее не признаете. О чем говорить?

Если вы даже не можете построить внтуренне непротеворечивую версию, но сдаваться не намерены.

Ребята, колесные танки себя плохо чувствовали на грунтовках?

Хорошо. Колесные машины хуже.

А это тут при чем?

При том, что немцы свои легкие танки возили на грузовиках. Британцы Крусейдера возили на грузовике. Нашим это было не по зубам- такой грузовик. Вот и выкручивались, как могли, пока в связи с повышением ресурса гусениц, вопрос не отпал сам собой.

[maestro]

Владимир

И заговор, то есть, какая-то договорённость между индивидами в любом случае не является чем-то таким..

Исходя из природы заговора- он не может быть большим. Что знают трое- то знает свинья. Предполагать заговоры размера 9/11, Сталина по приведению Гитлера к власти и устройству ВМВ силами отдельного диктатора- могут только люди, крепко находящиеся не в ладах с логикой.

Отец Народов предпочитал принимать решения сам.

Сверхмощущественный, сверхумный заговорщик (и)- органическая часть теории заговора. И ее слабое место. Чтобы доносить свою волю, даже Сталину приходилось разъяснять свои мотивы ближайшему окружению, издавать десятки и сони приказов, законов и т.д.

Суворовский миф. И миф ВКП(б). Два мифа. Каждый выбирает сам.

А есть еще и реальное положение вещей. Оно, интересней. И его изучать интересней. В этом мире кроме мм брони и тыщ танков- есть еще грузовики для их снабжения и мотопехота с самоходной артиллерии. В этом мире мехкорпуса в 1941 после дневного марша таяли от поломок. В этом мире ни для кого не секрет карты, в которых Вермахт на участках прорыва достигал 5-7 кратного прревосходства над дивизиями КА первого эшелона, а потом громил остальные эшелоны- по мере прибытия и пользуясь преимущесмтвом в подвижности.

Попадая в этом мир, понимаешь- что же смогли сделать наши деды.

Действительность- интересней.

[BJIaquMup]

Маэстро

Сверхмощущественный, сверхумный заговорщик (и)- органическая часть теории заговора. И ее слабое место. Чтобы доносить свою волю, даже Сталину приходилось разъяснять свои мотивы ближайшему окружению, издавать десятки и сони приказов, законов и т.д.

Так и было. Или почти так. По крайней мере, ему как-то удавалось разъяснять. До сих пор его разъяснения в коже, в печёнках, в генах. Это ещё и величайший селекционер, человеческих душ.
Но победил рынок. Атомной бомбой. И Великий не рискнул.

[maestro]

Владимир

До сих пор его разъяснения в коже, в печёнках, в генах.

Раб в человеке не при Сталине поселился.

Но победил рынок. Атомной бомбой. И Великий не рискнул.

А вы уверены, что хотел?

Понимаете, когда читаете умствования Резуна о обязательности мирового гос-ва и приеме последней республике, не забывайте, плз- Сталин этого не знал. Оставание социалистической системы пр-ва обозначилось далеко не сразу и уж точно не при Сталине. При Сталине СССР семимильными шагами осуществлял индустриализацию, показывая как хорошо умеет решать сложные задачи концентрацией сил и средств на ключевых задачах.

А проигрывать экономическую гонку СССР начал условно в тех же 70х. Поэжтому учтите- Сталин мог и не знать, что его гос-в оумрет, если он всех не завоюет. Как рассказывал Резун.

[BJIaquMup]

Маэстро

Оставание социалистической системы пр-ва обозначилось далеко не сразу и уж точно не при Сталине. При Сталине СССР семимильными шагами осуществлял индустриализацию, показывая как хорошо умеет решать сложные задачи концентрацией сил и средств на ключевых задачах.

Вот!! Вот оно, слово! ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ. На которое все молятся.
А что это такое? И ДЛЯ ЧЕГО??
Для чего индустриализация? А?
А ведь она неразрывно связана с другой штуковиной. Которой красные гордятся не меньше. Коллективизация.
Маэстро, а флаг у вас жовто-блакитный реет... Вы поспрашивайте-ка там старожилов, в Украине. Про жизнь в 30-е годы. Они вам много интересного расскажут.
В школе учились в советской. Цитату про детскую слезиночку наверно помните?

[maestro]

Владимир

ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ. На которое все молятся.

Я не молюсь. Я просто констатирую.

А что это такое? И ДЛЯ ЧЕГО??

Если вкратце- то чтобы выжить. Уже нак момент 1МВ РИ накопила огромное отставание, вследствии чего, русский фронт в 1МВ был явно выраженным второстепенным.

Последовавшая революция и гражданская, как вы понимаете, не добавила технического уровня.

Потому на момент начала 30х- ситуация была просто катастрофической. В отставании.

Вы поспрашивайте-ка там старожилов, в Украине. Про жизнь в 30-е годы. Они вам много интересного расскажут.

Да, конкретно это- плохо. Очень плохо. Это громадное преступление, я имею в виду Голодомор. Тем не менее- любое явление в Истории надо рассматривать в контексте.

Не было индустриализации- не было бы Победы. Впросем- не было Революции- как знать, как бы все сложилось.

Вобщем- История не терпит сослагательного наклонения.

[BJIaquMup]

Впрочем - не было Революции - как знать, как бы все сложилось.

Наконец-то, Маэстро, я от Вас слышу слова, которые вы были обязаны сказать!

На этом разговор о ненавистном Вам Суворове, которого Вы называете упорно Резуном, можно закончить.
Тема переходит в другое русло: индустриализацию и коллективизацию. Если есть желание, открою тему.

[Rulla]

Для Мачо


То есть колесный ход им дали так, для прикола?

Колесный ход им дали, так как чисто гусеничные машины в то время (как и в наше) самостоятельно на большие расстояния не перевигались. Их было принято возить по железной дороге или в автоприцепах.

В Европе такая возможность была, потому колесно-гусеничные танки не строили. В СССР возить танки было особо не на чем. Потому, гусенично-колесная система казалась хорошей идеей.

[Мачо]

Отвечать о чем? Что на снимках, выполненных камерой "рыбий глаз" все линии, кроме проходящей через центр будут кривыми? Что рассмотрение картины разрушения колонн Пентагона не оставляет иного вариант, кроме большого потока обломков? Что взрыв внутри оставит характерную картину с эпицентром, а маленький самолетик не собьеи столько колонн по такой траектории? Что наличие в Пентагоне полдетных регистраторов (расшифрованных, кстати и поним можно посмотреть отчеты) исключает то, что Боинга там не было? ЧТО?

Вы полагаете, что повторение давно разоблаченных баянов - это ответ? =))) Вынужден Вас огорчить. Все ответы давно в темах, нужно только их прочитать.

Хорошо. Колесные машины хуже.

Тогда чем плохи колесные танки, если они по любым дорогам развивают хорошую скорость?

При том, что немцы свои легкие танки возили на грузовиках. Британцы Крусейдера возили на грузовике. Нашим это было не по зубам- такой грузовик. Вот и выкручивались, как могли, пока в связи с повышением ресурса гусениц, вопрос не отпал сам собой.

Понятно.

Дело не в том, что гусенично-колесная схема не прижилась потому, что, дескать, у всех были трейлеры и грузовики. Они не прижились потому, что для танка это неоптимальная схема, а легкие машины - просто гусеничные или просто колесные - дешевле в производстве и проще в эксплуатации, нежели колесно-гусеничные при всех их плюсах.

То есть колесный ход им дали так, для прикола?

Колесный ход им дали, так как чисто гусеничные машины в то время (как и в наше) самостоятельно на большие расстояния не перевигались. Их было принято возить по железной дороге или в автоприцепах.

В Европе такая возможность была, потому колесно-гусеничные танки не строили. В СССР возить танки было особо не на чем. Потому, гусенично-колесная система казалась хорошей идеей.

Выше я описал, почему схема не прижилась

[maestro]

Мачо

Вы полагаете, что повторение давно разоблаченных баянов - это ответ?

Они не разоблачены. Можете, хоть лбом об стену биться- но любая прямая на избражении, выполненном камерой "рыбий глаз"- кривая, а не прямая, как на ваших фотожабах.

Тогда чем плохи колесные танки, если они по любым дорогам развивают хорошую скорость?

Колесные или колесно-гусеничные? НАсколько я помню- колесных танков вообще нет. Только легкобронированные машины могут быть колесными.

Они не прижились потому, что для танка это неоптимальная схема, а легкие машины - просто гусеничные или просто колесные - дешевле в производстве и проще в эксплуатации, нежели колесно-гусеничные при всех их плюсах.

Они не прижились потому, что достаточно быстро был найден другой, устраивающий всех путь- повышение ресурса гусениц. Он и стал магистральным. Ну и плюс перевозка танков при любой удобной возможности на другом виде танспорта.

Выше я описал, почему схема не прижилась

Да. Фантастическая ерунда получилась, свидетельствующая о непонимании вами логики научно-технического прогресса вообще, а прогресса в военной технике- в частности.

[Jarre]

МачоНАсколько я помню- колесных танков вообще нет

Чиста для справки.
Файл:Centauro01.JPEG в Рикипедия
Колесный танк Лебеденко

[maestro]

Jarre

Чиста для справки.
Файл:Centauro01.JPEG в Рикипедия
Колесный танк Лебеденко

Чисто для справки:

РРѕР»ССЃРЅСР№ Санк в Рикипедия

«Колёсный танк» пушечный бронеавтомобиль

Видите- даже в кавычки взято.

[Jarre]

Jarre
Чисто для справки:
РРѕР»ССЃРЅСР№ Санк в Рикипедия
Видите- даже в кавычки взято.

И что он от этого перестал быть колесным танком?

[maestro]

Да. Потому что- пушечный бронеавтомобиль.

[Jarre]

Да. Потому что- пушечный бронеавтомобиль.

Гы, БТ на колесах тоже пушечный бронеавтомобиль?