Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[жаннакул]

Про мордатых и дачных вы, это - про своих рассказываете: уж очень они схожи по вашему описанию на современных церковников в черных рясах.
В Советской стране они приспособились , а теперь в открытую воруют у народа.
А вы еще помолитесь за из здоровье и благополучие.
Не зарекайтесь и не судите - вас никто не спросит вашего мнения.
Пролетарский Красный Свет сквозь тьму пробившись не исчезнет уже никогда.
Как сердце Данко он будет светить людям , указывая правильный путь их жизней.
А "слава тебе господи" - причитайте этим вашим..... Сколько душе угодно - не поможет!
Вы бы в институт или университет какой-нибудь заглянули, потоптались, посмотрели и знаете что бы вы там увидели - все мы безбожники.

Безбожная enesa13

А откуда Вы знаете, кто мои ? Вот Вы и своих еще не знаете, Вам это еще предстоит. Про пролетарский свет, который из бутылки льет портвейном ,я знаю неплохо. Насмотрелась на советских работяг...Но они, в отличие от Вас, все же иногда понимали, что происходит вокруг.

[Jarre]

Тем не менее он не будет настолько глуп, чтобы не понимать: против двух таких хулиганов сразу его шансы еще хуже.

Вот и давайте рассматривать реалное соотношение сил а не количество фронтов, которое вообще ни очем не говорит само по себе.

Тот факт, что никто не вступить в войну на 2 фрона ни в каком случае, когда есть хоть один шанс разобраться с противниками последовательно, - это невозможно оспорить. Это просто факт.

Не надо демонстрировать свою историческую неграмотность. Факт, что Германия без проблем начинала войну на 2 фронта, без всякой на то необходимости и несчитала это вообще проблемой даже теоретически.

ребенку не придет в голову спорить с тем, что двух противников по очереди поколотить проще, чем разом.разом.

Конечно проще, но ведь я этого и не говорю, не надо мне свои домыслы приписывать. Я говорю что Германия никогда не боялась драться с двумя противниками, хотя несомненно понимала, что с одним биться проще. Кстати, расскажите, как в вашу теорию вписывается объявление Германией войны США?

Германия (ни один из ее лидеров не был идиотом в такой мере чтобы не понимать высказанного выше соображеичя) принимала все мыслимые меры для того, чтобы избежать войны на два фронта.

Не тупите. Если бы это утверждение было верным мы бы не имели в 20 веке 2 х мировых войн.

Другой вопрос, что выбора у нее, обычно, не оказывалось.

Выбор был. Не начинать войну.

Нападение на Польшу не являлось войной на 2 фронта, так как союзники Польши боевых действий не вели.

Э... Они должны были напасть на Германию до её нападения на Польшу? Что за чушь. Гитлер определенно был уверен, что нападение на Польшу приведет к войне на западе, но расчитывал разбить поляков до того как Её союзники закончат сосредоточение. Что ему и удалось.
А нападение на СССР было войной на 2 фронта? При том что Англия смогла организовать высадку только через 3 года, да и то при поддержке США которые в 41 году были нейтральны. Рулла - это аттракцион невиданной тупости, продолжайте в том же духе.

И уж тем более, она не задумывалась, как война на 2 фронта. То, что Англия и Франция войну (формально) таки объявили, оказалось для Гитлера полной неожиданностью. Он даже загрыз ковер от огорчения.

Именно поэтому, план войны предусматривал немедленную переброску войск на Запад, еще до окнчательного разгрома Полоьши. Вы не дружите либо с фактами либо с головой, а возможно с обоими.

Ведь, - не допуская мысли о возможности войны на 2 фронта, - он не догадался оставить на французской границе боеспособные части.

Очередная тупость. Если бы он это сделал то точно проиграл бы, так как из слабости выделеных против Польши сил французы успели бы развернуться.

[Стремясь избежать войны на 2 фронта Гитлер пошел на существенные жертвы уступив СССР (при том, что Сталин ответных услуг не оказывал никаких) половину Польши и всю Прибалтику.

Гитлер ничего не уступил, так как иначе не получил бы ничего.

Прекрасным образом могли и почти сделали.

Как известно почти не считается. Тех сил которые были переброшены на восточный фронт, все равно не хватило бы для отражения французского контрнаступления.

Они же не были дураками, чтобы рассчитывать на то, что не способны осуществить.

Для этого не обязательно быть дураком, достаточно просто не учитывать какие то факторы. А в реальности все учесть невозможно.

И подавно чудотворцами, чтобы сделать то, чего они "не могли".

Поэтому они этого и не сделали.

[жаннакул]

Не знаю о каких вы там работягах говорите - ясно одно, что не о Советских.
Возможно о современных работягах?
Это похоже на правду!
Да, соберетесь на небеса, не забудьте о мандате от Совнаркома.
Иначе небеса вас просто не примут!

Ржунимагу, классный анекдот!

enesa13

Современные работяги, как ни странно, работают лучше. Советское оно и было советское. Телевизоры, которые не работают, электробритвы, которые под пресс...Ну да ракеты может быть, пушки там...и то с проблемами. Вам бы повзрослеть сначала, книжки почитать, а потом уже лезть со своим детским сатанизмом на христианские форумы.

[Adamson 50]

Интерес.

А,что,правду о войне можно найти только у Резуна?

[Rulla]

Для Jarre


Вот и давайте рассматривать реалное соотношение сил

Очевидная и трехлетнему ребенку выгода от последовательного, а не параллельного нападения на врагов от соотношения сил не зависит вообще. Так как при любом соотношении силв случае одновременного нападения ситуация ухудшается.

Не надо демонстрировать свою историческую неграмотность. Факт, что Германия без проблем начинала войну на 2 фронта

Не унижайтесь. Не бейтесь головой об стену. Тот факт, что никто не вступить в войну на 2 фрона ни в каком случае, когда есть хоть один шанс разобраться с противниками последовательно, - это невозможно оспорить. Это просто факт.

Я говорю что Германия никогда не боялась драться с двумя противниками

Как и всякая другая страна, Германия могла вступить в войну с двумя противниками одновременно только в одном случае: если не имелось абсолютно никакой возможности сразиться с ними поочереди.

Учмитывая, что противники в свою очередь были не дураки и не заботились о том, чтобы немцам ыло удобно, такой возможности, обычно, не было. Но Гитлер делал в этом направлении все, что мог.

Кстати, расскажите, как в вашу теорию вписывается объявление Германией войны США?

Как повод топить американские корабли, везущие грузы в Англию уже у берегов США. De facto Америка уже вела войну против Германии, так как не придерживалась нейтралитета: поставляла оружие англичанам, а немцам не хотела.

Не тупите. Если бы это утверждение было верным мы бы не имели в 20 веке 2 х мировых войн.

Германия (ни один из ее лидеров не был идиотом в такой мере чтобы не понимать высказанного выше соображеичя) принимала все мыслимые меры для того, чтобы избежать войны на два фронта.

Другой вопрос, что выбора у нее, обычно, не оказывалось.

Выбор был. Не начинать войну.

Немцев он не устраивал.

Э... Они должны были напасть на Германию до её нападения на Польшу?

Нет. После. Или вообще когда-нибудь. Но они вообще не напали, а объявили войну и спокойно ждали, пока немцы придут к ним. Поскольку немцы не торопились, ждать пришлось почти год.

Гитлер определенно был уверен, что нападение на Польшу приведет к войне на западе,

То, что Англия и Франция войну (формально) таки объявили, оказалось для Гитлера полной неожиданностью. Он даже загрыз ковер от огорчения.

Ведь, - не допуская мысли о возможности войны на 2 фронта, - он не догадался оставить на французской границе боеспособные части.

А нападение на СССР было войной на 2 фронта?

Да. Было. О чем и речь.

По этому-то, Сталин и не верил в возможность такового. Только полный псих мог додуматься напасть на СССР не покончив с Англией. С военной точкии зрения это был бы полный идиотизм.

Это и оказался идиотизм.

Гитлер полагал, что покончит с СССР до зимы (никто не верил, что такое возможно, - и это было действительно невозможно), но он так полагал. А это означало, что фактически войны на 2 фронта не будет, - во второй половине 41 англичане не имели возможности устроить серьезную пакость и чем-то помочь России (и действительно не помогли, зато потом - помогали чувствительно).

При том что Англия смогла организовать высадку только через 3 года

Уже в 42 году англичане вынесли немцев и итальянцев в Африке, вынесли немецкий подводный флот, в 43 году вынесли Италию совсем и наладили стратегические поставки в СССР, в 44 году застроили 4% территории своих островов аэродромами и вынесли всю Германию на хрен. Только потом высадились.

Участие Англии в войне не сводилось только к высадке в Нормандии.

Высадка собзников, - это не начало ими войны, а конец, - констатация полной победы. Другой вопрос, что они бы не победили, если бы немцы бросили против них не треть сил, а все силы. Соответственно, больше самолетов и подводных лодок.

Именно поэтому, план войны предусматривал немедленную переброску войск на Запад

План войны ничего подобного не предусматривал.

Если бы он это сделал то точно проиграл бы, так как из слабости выделеных против Польши сил французы успели бы развернуться.

Французам, как и полякам, как и СССР кстати, не нужно было куда-то особо "разворачиваться". Польша имела 1 млн солдат, Франция 2, Германия 3, Англия 2.5 (но больше в колониях). Поскольку все точно знали сколько у Гитлера солдат (это невозможно скрыть, сколько людей мобилизорвано в армию), все страны в Европе наращивали вооруженные силы параллельно.

Гитлер ничего не уступил, так как иначе не получил бы ничего.

Ну, почему? Он точно также легко захватил бы Польшу (Сталин даже и не подумал бы мешать Гитлеру разбить польскую армию). Только потом вломившиеся с востока советсткие войска уже шли бы на встречу немцам не здороваться. А там бы и французы оживились.

Стремясь избежать войны на 2 фронта Гитлер пошел на существенные жертвы уступив СССР (при том, что Сталин ответных услуг не оказывал никаких) половину Польши и всю Прибалтику.
Он бы получил ту самую войну на 2 фронта.

Тех сил которые были переброшены на восточный фронт, все равно не хватило бы для отражения французского контрнаступления.

Их бы хватило, чтобы добить французскую армию до подхода англичан. На что (именно на это) немцы и рассчитывали.

[Мачо]

А,что,правду о войне можно найти только у Резуна?

Ну почему же, не только. Точно такую же, как и резуновскую, можно найти у любого человека в трамвае, стоит его только спросить.

И это тоже.
Но главным образом, отсутствие рельсов препятствует движению эшелонов с горючим и боеприпасами.

Но движению транспортников Люфтваффе ничего не препятствует.

В конце концов, никто не задумывался, почему каждый 5й танк в армии СССР был плавающим?

Естественно. Было бы поразительно, если бы кто-то задумался над этим. Ведь в СССР не имелось плавающих танков. Ну, почти. Штук 15, кажется было выпущено на основе БТ.

А Т-37 и Т-38, которых было 3000 - 3-тонные танкетки с 8-мм броней и ручным пулеметом во вручную вращаемой башне, - это вообще не танки. Это поражающиеся бронебойными пулями из обычных винтовок танкетки с башней, машины чисто разведывательного назначения, выпущенные на замену безбашенных танкеток Т-17.

В танковых частях их вообще не было. Их держали по 12 штук в разведывательных батальонах стрелковых дивизий. Для боя они не предназначались и приспособлены не были, - только для разведки.

Перед войной еще выпустили штук 150 5-тонных пулеметных Т-40, но это тоже не танки. Ими предполагалось заменить Т-37 в тех самых разведротах.

Господа, вас обоих понесло куда-то вдаль, но не в ту сторону. Начнем по порядку.

Плавающих танков (Т-37, Т-38, Т-40) в общем танковом парке СССР было 3582 штуки на начало ВОВ, то есть около 14% от общего парка. Это не каждый пятый (20%).

Во-вторых, названные машины - танки, а не танкетки. У танкеток вооружение рубочное, тогда как у названных машин оно размещается в башне. В конце концов, аналогичный немецкий легкий танк Pz.I никто не называет танкеткой.

Поэтому неверно отрицание наличия танков, пусть и использующихся в разведывательных целях, у Красной армии. Эдак недалеко дойти и до того, чтобы танки для корректировки артиллерийского огня назвать не-танками потому что у них, дескать, вооружения нет.

[Jarre]

Очевидная и трехлетнему ребенку выгода от последовательного, а не параллельного нападения на врагов от соотношения сил не зависит вообще. Так как при любом соотношении силв случае одновременного нападения ситуация ухудшается.

Но с этим никто и не спорит. Зато очевидно, что хотя отобрать конфетку у одного трехлетнего ребенка взрослому хулигану проще, отобрать конфетки у десятерых не представляет для него проблемы, и даже пожалуй более заманчиво и конечно он это сделает. Жаль, что эта простая истна Вам недоступна.

Не унижайтесь. Не бейтесь головой об стену. Тот факт, что никто не вступить в войну на 2 фрона ни в каком случае, когда есть хоть один шанс разобраться с противниками последовательно, - это невозможно оспорить. Это просто факт.

Однако ничуть не мешает Германии, начинать вону на два фронта, если есть возможность разобраться с ними одновременно или, используя фактическую неспособность противника к одновременным действиям, разгромить их по очереди.

Как и всякая другая страна, Германия могла вступить в войну с двумя противниками одновременно только в одном случае: если не имелось абсолютно никакой возможности сразиться с ними поочереди.

Она вступала в войну на два фронта, хотя имела возможность выбирать вступать в драку или нет. Достаточно было, считать противников более слабыми. Само по себе наличие нескольких фронтов Германию никогда не останавливало.

Учитывая, что противники в свою очередь были не дураки и не заботились о том, чтобы немцам ыло удобно, такой возможности, обычно, не было. Но Гитлер делал в этом направлении все, что мог.

Не надо путать зеленое и длинное. Конечно Гитлер избегал войны на два фронта, но ни разу не побоялся её начать, когда счел это возможным.

Как повод топить американские корабли, везущие грузы в Англию уже у берегов США. De facto Америка уже вела войну против Германии, так как не придерживалась нейтралитета: поставляла оружие англичанам, а немцам не хотела.

Очевидно, что ограниченная военная помощь Великобритании вовсе неэквивалентна прямому участию Америки в войне. Однако Гитлера это ничуть не остановило.

Германия (ни один из ее лидеров не был идиотом в такой мере чтобы не понимать высказанного выше соображеичя) принимала все мыслимые меры для того, чтобы избежать войны на два фронта.

И всегда её начинали, если считали, что способны разгромить двух противников одновременно или, что противник не сможет на деле действовать одновременно.

Другой вопрос, что выбора у нее, обычно, не оказывалось.

Выбор был. Не начинать войну. Очевидно, что и в 18 и в 45 гг Германия оказалась в худшем положении чем если бы войну она не начинала.

Немцев он не устраивал.

Наконец то проблеск мысли. Совершенно верно, если война на 2 фронта немцев устраивает, они её всегда начинают. Вернемся к нашим баранам 41 года.
Итак что знает руководство СССР.
1. Немцам необходимо закончить войну, для этого надо разбить или БИ или СССР.
2. Разбить БИ в ближайшее время Германия не в состоянии.
3. Британия так же не способна в ближайшее время нанести серьезный ущерб Германии.
4. Немцы понятия не имеют о военной мощи СССР.
5. Руководство СССР знает, что Германия понятия не имеет о мощи СССР.
Каких действи должно ожидать от Германии руководство СССР?

Нет. После. Или вообще когда-нибудь. Но они вообще не напали, а объявили войну и спокойно ждали, пока немцы придут к ним. Поскольку немцы не торопились, ждать пришлось почти год.

Чушь. Франция гарантировала удар по Германии на 15 день после начала войны. К этому моменту Польша была повержена, войска с востока перебрасывлись на запад и немедленный удар потерял всякий смысл. Тем не менее, против Франции немцы сразу выставили, 46 дивизий (против Польши около 60), и начали перебрасывать войска на запад, до окончательного разгрома Польши, если это не второй фронт то что? Что касается 40 года, вы очередной раз сели в лужу, союзники конечно не ждали наступления Германии, а готовили свое. Документы французского генштаба за 40 год опубликованы.

То, что Англия и Франция войну (формально) таки объявили, оказалось для Гитлера полной неожиданностью. Он даже загрыз ковер от огорчения.

Сказки. Весь план операции исходил из того что союзники вступят в войну, но не сразу. Хватит сплетни распространять, никакого ковра Гитлер не грыз.

Ведь, - не допуская мысли о возможности войны на 2 фронта, - он не догадался оставить на французской границе боеспособные части.

Именнно на такую глупость и расчитывали противники Германии, но немцы глупость не сделали, а оставили ровно столько сил, что бы французам не захотелось начать немедленное наступление без подготовки. И не забывайте, в отличие от Вас союзники не знали, как Вермахт распределил свои силы по фронтам, когда узнали, было поздно что-либо предпринимать. Но вы то умом не отличаетесь, поэтом с упорством достойным некотрых животных, продолжаете выдвигать эту идотскую идею.

Да. Было. О чем и речь.

Очередной эпик форлт Руллы. Угроза атаки со стороны союзников через 15 дней после начала войны это не второй фронт, а угроза атаки состорны Британии не ранее чем через 4 года после нападения на СССР, да еще при пооддержке нейтральных на 41 год США это второй фронт. Вы уж или трусы наденьте или крестик снимите.

Только полный псих мог додуматься напасть на СССР не покончив с Англией. С военной точкии зрения это был бы полный идиотизм.

Только полный псих мог думать, что Англия может нанести Германии существенный ущерб в течении ближайших лет или хотя бы отвлечь на себя сколь-нибудь серьезные сухопутные силы Германии. А что же думал Сталин по этому поводу?

Вопрос мира или войны вступает в критическую для нас фазу. Если мы заключим договор о взаимопомощи с Францией и Великобританией, Германия откажется от Польши и станет искать модус вивенди с западными державами. Война будет предотвращена, но в дальнейшем события могут принять опасный характер для СССР. Если мы примем предложение Германии о заключении с ней пакта о ненападении, она, конечно, нападет на Польшу, и вмешательство Франции и Англии в эту войну станет неизбежным. Западная Европа будет подвергнута серьезным волнениям и беспорядкам. В этих условиях у нас будет много шансов остаться в стороне от конфликта, и мы сможем надеяться на наше выгодное вступление в войну.

Идиотизмом было нападение на Польшу в 39, нападение на СССР в 41 единственный шанс Гитлера закончить войну в свою пользу, дальше ситуация для него только ухудшалась.

Гитлер полагал, что покончит с СССР до зимы (никто не верил, что такое возможно, - и это было действительно невозможно), но он так полагал. , - во второй половине 41 англичане не имели возможности устроить серьезную пакость и чем-то помочь России (и действительно не помогли, зато потом - помогали чувствительно).

Ключевая фраза - фактически войны на 2 фронта не будет Это понимали и понимают все, кроме Вас конечно.

Уже в 42 году англичане вынесли немцев и итальянцев в Африке, вынесли немецкий подводный флот, в 43 году вынесли Италию совсем и наладили стратегические поставки в СССР, в 44 году застроили 4% территории своих островов аэродромами и вынесли всю Германию на хрен. Только потом высадились.

Обратитесь к местным патриотам они Вам обьяснят, почему это не второй фронт. Св, Ярилло, ау!!! Пропали куда-то, странно.

Высадка собзников, - это не начало ими войны, а конец, - констатация полной победы. Другой вопрос, что они бы не победили, если бы немцы бросили против них не треть сил, а все силы. Соответственно, больше самолетов и подводных лодок.

Угу, но ведь Германии в 41 надо как то закончить войну. Как же?

План войны ничего подобного не предусматривал.

Конечно предусматривал. Если бы не предусматривал, немцы физически не смогли бы начать переброску войск на запад, тогда когда они её начали.

Французам, как и полякам, как и СССР кстати, не нужно было куда-то особо "разворачиваться". Польша имела 1 млн солдат, Франция 2, Германия 3, Англия 2.5 (но больше в колониях). Поскольку все точно знали сколько у Гитлера солдат (это невозможно скрыть, сколько людей мобилизорвано в армию), все страны в Европе наращивали вооруженные силы параллельно.

Надо ли это понимать, как утверждение что Красная армия 22 июня 1941 года была полностью готова к началу войны?

Ну, почему? Он точно также легко захватил бы Польшу (Сталин даже и не подумал бы мешать Гитлеру разбить польскую армию). Только потом вломившиеся с востока советсткие войска уже шли бы на встречу немцам не здороваться. А там бы и французы оживились.

Угу только дело тут не в количестве фронтов, их все-равно было бы два, а в соотношении сил.

Стремясь избежать войны на 2 фронта Гитлер пошел на существенные жертвы уступив СССР (при том, что Сталин ответных услуг не оказывал никаких) половину Польши и всю Прибалтику.

Как мы видим жертв не было. Без гарантий со стороны СССР Гитлер бы войну не начал. Но количество фронтов здесь абсолютно ни при чем.

Он бы получил ту самую войну на 2 фронта.

Он её уже имел, вступление в конфликт СССР не увеличчивало количество фронтов, зато сильно изменяло соотношение сил.

Их бы хватило, чтобы добить французскую армию до подхода англичан. На что (именно на это) немцы и рассчитывали.

Максимум на что их хватило бы на некоторе замедление французского контрнаступления.

Только полный псих мог додуматься напасть на СССР не покончив с Англией. С военной точкии зрения это был бы полный идиотизм.

Только полный псих мог думать, что Англия может нанести Германии существенный ущерб в течении ближайших лет или хотя бы отвлечь на себя сколь-нибудь серьезные сухопутные силы Германии. А что же думал Сталин по этому поводу?

Вопрос мира или войны вступает в критическую для нас фазу. Если мы заключим договор о взаимопомощи с Францией и Великобританией, Германия откажется от Польши и станет искать модус вивенди с западными державами. Война будет предотвращена, но в дальнейшем события могут принять опасный характер для СССР. Если мы примем предложение Германии о заключении с ней пакта о ненападении, она, конечно, нападет на Польшу, и вмешательство Франции и Англии в эту войну станет неизбежным. Западная Европа будет подвергнута серьезным волнениям и беспорядкам. В этих условиях у нас будет много шансов остаться в стороне от конфликта, и мы сможем надеяться на наше выгодное вступление в войну.

Как видите никто не сомневался, что франция и Англия вступят в войну. (кроме вас конечно). Идиотизмом было нападение на Польшу в 39, нападение на СССР в 41 - единственный шанс Гитлера закончить войну в свою пользу, дальше ситуация для него только ухудшалась.

Гитлер полагал, что покончит с СССР до зимы (никто не верил, что такое возможно, - и это было действительно невозможно), но он так полагал. , - во второй половине 41 англичане не имели возможности устроить серьезную пакость и чем-то помочь России (и действительно не помогли, зато потом - помогали чувствительно).

Ключевая фраза - фактически войны на 2 фронта не будет Это понимали и понимают все, кроме Вас конечно.

Уже в 42 году англичане вынесли немцев и итальянцев в Африке, вынесли немецкий подводный флот, в 43 году вынесли Италию совсем и наладили стратегические поставки в СССР, в 44 году застроили 4% территории своих островов аэродромами и вынесли всю Германию на хрен. Только потом высадились.

Обратитесь к местным патриотам они Вам обьяснят, почему это не второй фронт. Св, Ярилло, ау!!! Пропали куда-то, странно.

Высадка собзников, - это не начало ими войны, а конец, - констатация полной победы. Другой вопрос, что они бы не победили, если бы немцы бросили против них не треть сил, а все силы. Соответственно, больше самолетов и подводных лодок.

Угу, но ведь Германии в 41 надо как то закончить войну. Как же?

План войны ничего подобного не предусматривал.

Конечно предусматривал. Если бы не предусматривал, немцы физически не смогли бы начать переброску войск на запад, тогда когда они её начали.

Французам, как и полякам, как и СССР кстати, не нужно было куда-то особо "разворачиваться". Польша имела 1 млн солдат, Франция 2, Германия 3, Англия 2.5 (но больше в колониях). Поскольку все точно знали сколько у Гитлера солдат (это невозможно скрыть, сколько людей мобилизорвано в армию), все страны в Европе наращивали вооруженные силы параллельно.

Надо ли это понимать, как утверждение что Красная армия 22 июня 1941 года была полностью готова к началу войны?

Ну, почему? Он точно также легко захватил бы Польшу (Сталин даже и не подумал бы мешать Гитлеру разбить польскую армию). Только потом вломившиеся с востока советсткие войска уже шли бы на встречу немцам не здороваться. А там бы и французы оживились.

Конечно, только дело тут не в количестве фронтов, их все-равно было бы два, а в соотношении сил.

Стремясь избежать войны на 2 фронта Гитлер пошел на существенные жертвы уступив СССР (при том, что Сталин ответных услуг не оказывал никаких) половину Польши и всю Прибалтику.

Как мы видим жертв не было. Без гарантий со стороны СССР Гитлер бы войну не начал. Но количество фронтов здесь абсолютно ни при чем.

Он бы получил ту самую войну на 2 фронта.

Он её уже имел, вступление в конфликт СССР не увеличчивало количество фронтов, зато сильно изменяло соотношение сил.

Их бы хватило, чтобы добить французскую армию до подхода англичан. На что (именно на это) немцы и рассчитывали.

Максимум на что их хватило бы, на некоторое замедление французского контрнаступления, о разгроме речи уже не было.

[Rulla]

Для Jarre


Но с этим никто и не спорит. Зато очевидно, что хотя отобрать конфетку у одного трехлетнего ребенка

Проще, чем у двоих сразу.

Не унижайтесь. Не бейтесь головой об стену. Тот факт, что никто не вступить в войну на 2 фронта ни в каком случае, когда есть хоть один шанс разобраться с противниками последовательно, - это невозможно оспорить. Это просто факт.

Однако ничуть не мешает Германии, начинать вону на два фронта

Для не умеющих даже читать: посмотрите подчеркивание выше.

Очевидно, что ограниченная военная помощь Великобритании вовсе неэквивалентна прямому участию Америки в войне.

Как видите, Гитлер нашел, что эквивалентна.

Наконец то проблеск мысли. Совершенно верно, если война на 2 фронта немцев устраивает, они её всегда начинают.

Немцы, как и все прочие полноценные люди, начинают войну на два фронта в одном и только одном случае нет абсолютно никакой возможности разгромить противников по отдельности.

1. Немцам необходимо закончить войну, для этого надо разбить или БИ или СССР.
2. Разбить БИ в ближайшее время Германия не в состоянии.
3. Британия так же не способна в ближайшее время нанести серьезный ущерб Германии.
4. Немцы понятия не имеют о военной мощи СССР.
5. Руководство СССР знает, что Германия понятия не имеет о мощи СССР.
Каких действи должно ожидать от Германии руководство СССР?

Продолжать войну с Британией, с радостью пользуясь тем, что один из врагов (СССР) пока не препятствует громить другого.

Тут без вариантов.

Чушь. Франция гарантировала удар по Германии на 15 день после начала войны.
К этому моменту Польша была повержена

К этому моменту Польша повержена не была. Продолжала войну. То же, что она ее проигрывала так никто и не ждал, что будет она удержится.

Замысел был, как и в ПМВ, - второй фронт. Если французы нападают на западе, немцы вынуждены будут свернуть наступление на востоке.

Это бы сработало. Немцы и говорили, что в случае наступления французов, их дело было бы проиграно. И не в Польше, а вообще.

То, что Англия и Франция войну (формально) таки объявили, оказалось для Гитлера полной неожиданностью. Он даже загрыз ковер от огорчения.

Именнно на такую глупость и расчитывали противники Германии, но немцы глупость не сделали, а оставили ровно столько сил, что бы французам не захотелось начать немедленное наступление без подготовки.

У французов не было выбора. Если они вообще собирались наступать, то только в тот момент, пока силы немцев связаны в Польше. Потом уже не обсуждается, ибо поздно. Ситуация уже не могла стать более благоприятной для французов в принципе, даже теоретически. Сколько бы они не готовились, но немцы тоже будут готовиться, плюс, их силы утроятся, когда освободятся войска на востоке.

Именно по этой причине, - такой фантастический кретинизм версия о намерении Сталина напасть в июле, если уж он не напал в апреле-мае.

И не забывайте, в отличие от Вас союзники не знали, как Вермахт распределил свои силы по фронтам

Это также неважно, важен сам факт, что распределил (а значит, на западе их пока меньше, чем будет, когда на востоке они закончат). Общие же силы немцев все знали совершенно точно. Как и немцы знали силы противников.

Угроза атаки со стороны союзников через 15 дней после начала войны это не второй фронт

Конечно не второй. Ведь Гитлер не только не верил в такую возможность, - он еще и оказался абсолютно прав.

а угроза атаки состорны Британии не ранее чем через 4 года

Нет. Не позже лета 42 года. То есть, через год. Это, кстати, именно то время, когда англичане и перешли в наступление. На море, в воздухе и в Африке.

Но суть даже не в том, когда англичане перешли в наступление. А в том, что второй фронт в России не позволил немцам дожать саму Англию. Захватить Мальту, Суэц (подорвав ее связь с колониями, - вокруг Африки грузооборот снизится втрое), все-таки сломить ПВО и разбомбить порты, объединить для морской блокады усилии подводного флота и авиации Они б дожали, если бы душили двумя руками, а не одной левой.

Надо ли это понимать, как утверждение что Красная армия 22 июня 1941 года была полностью готова к началу войны?

Нет. Штаты укомплектованы не были, - можете посмотреть документы в этом топике, - половина дивизий имела по 2-8 тысяч, вместо положенных 12.

Но в отличие от Польши и Франции (у коих некомплектных дивизий, кстати, не имелось, - только у бельгийцев и голландцев - некомплектные), СССР воевать, пока, и не собирался. Как вышеуказанные Бельгия, Голландия, Норвегия, СССР полагал себя нейтральной страной.

Как мы видим жертв не было. Без гарантий со стороны СССР Гитлер бы войну не начал. Но количество фронтов здесь абсолютно ни при чем.

Ну, почему? Он точно также легко захватил бы Польшу (Сталин даже и не подумал бы мешать Гитлеру разбить польскую армию). Только потом вломившиеся с востока советсткие войска уже шли бы на встречу немцам не здороваться. А там бы и французы оживились (второй фронт).

Стремясь избежать войны на 2 фронта Гитлер пошел на существенные жертвы уступив СССР (при том, что Сталин ответных услуг не оказывал никаких) половину Польши и всю Прибалтику.

[Smashed]

maestro

Конечно. Потому что Красная Армия в 1945 году была армией, с которой можно было штурмовать небеса.

Согласен.

Одним из основных замыслов Берлинской операции было окружение последних боеспособных частей на Одере и отрезание их от Берлина. Там от Одера до Берлина- считанные десятки километров. И тем не менее, Красная Армия смогла не дать этим войскам отойти в Берлин.

Согласен... только добавлю: они то хоть и были боеспособными, но погоду они сделать никак не могли. две малые группы войск.

Поэтому Берлин и обороняли считанные охранные роты СС да фольксштурм.

СС это не обязательно охранные роты. СС это также элитные войска. Ок. считанные роты СС да фольксштурм (кстати, из кого они состояли?). И это всё?

Но это не потому, что у немцев закончились войска. Это потому, что Красная Армия уже умела воевать так, чтобы не устраивать себе Сталинград в Берлине

Не согласен. В Берлине Сталинград никак не мог получится. Сам понимаешь почему.

[maestro]

Smashed

В Берлине Сталинград никак не мог получится. Сам понимаешь почему.

Ну, понятно, что дословно уже не получилось бы. Но Берлин был готов к обороне гораздо больше Сталинграда. Если бы в Берлине было изрядное количество боеспособных войск- то Кенигсберг показался бы детским садиком.

СС это также элитные войска.

В Берлине уже об этом речь не шла.

фольксштурм (кстати, из кого они состояли?)

Ополчение. Из кого попало- кто для строевой не годился.

И это всё?

Благодаря умелым действиям КА- да.

[Smashed]

Но Берлин был готов к обороне гораздо больше Сталинграда. Если бы в Берлине было изрядное количество боеспособных войск- то Кенигсберг показался бы детским садиком.

Не-а.
!). Сталинград не был окружен. Берлин - был.
2). Сталинград получал пополнения из тыла. Берлин - нет.
3). На Сталинград работали заводы. На Берлин - нет.
4). За Сталинградом был тыл. В Берлина?
5). Погода!

В Берлине уже об этом речь не шла.

Речь не шла о хорошо укомплектованных частях.

Ополчение. Из кого попало- кто для строевой не годился.
Благодаря умелым действиям КА- да.

Ну и ещё добровольцы из западных стран - франции, Бельгии, Дании, Испании и т.д.

[maestro]

Смашед

Не-а.

Да. Фортификация Берлина была на порядки лучше Сталинграда. В Сталинграде шли бои просто на улмцах, а не взяли его потому, что совесткие войска постоянными атаками на флангах Паулюса не давали ему сосредоточиться только на Сталинграде. Ну и конечно потому, что у немцев были растянуты коммуникации и ослаблена сама наступающая группировка за счет поворота части сил на Кавказ.

Городские бои в Берлине были бы гораздо тяжелей чем в Сталинграде.

Да и Сталинград окружили, если вы не знали- Волга очень сильно простреливалась. Постоянных переправ немцы не позволяли наводить. Плюс немцам удалось разбить обороняющуюся группировку на отдельные куски.

Ну и ещё добровольцы из западных стран - франции, Бельгии, Дании, Испании и т.д.

Это уже, мелочи.

[жаннакул]

Городские бои в Берлине были бы гораздо тяжелей чем в Сталинграде.

Лучше бы Берлин освобождали американцы-жертв было бы раз в 10 меньше. Немцы просто бы начали сдаваться, чтобы не попасть в "большевистские обьятия" на востоке.

[maestro]

жаннакул

Лучше бы Берлин освобождали американцы-жертв было бы раз в 10 меньше. Немцы просто бы начали сдаваться, чтобы не попасть в большевистские обьятия на востоке.

Может, Красной Армии вообще надо было остановиться на границе СССР и подождать, пока Вермахт сдастся, чтобы не попасть в большевистские обьятия на востоке?

[Мачо]

Не-а.
!). Сталинград не был окружен. Берлин - был.
2). Сталинград получал пополнения из тыла. Берлин - нет.
3). На Сталинград работали заводы. На Берлин - нет.
4). За Сталинградом был тыл. В Берлина?
5). Погода!

И как это опровергает слова маэстро? =))) Никак. Ключевое выражение - "если бы были боеспособные войска". Операция, которая осталась за сознанием правозащитников (они, как свинки, до сих пор визжат о сталинском режиме, гнавшем войска на убой) - взятие Зееловских высот, оставило Берлин без этих самых боеспособных войск.

Лучше бы Берлин освобождали американцы-жертв было бы раз в 10 меньше. Немцы просто бы начали сдаваться, чтобы не попасть в "большевистские обьятия" на востоке.

Это Вам Гитлер по спиритическому блюдечку сказал? Однако.