Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[Полковник]

Я рад, что Вы признались в том, что облажались с бомболюками. Правда, сделали Вы это из рук вон плохо (в смысле, признались), ну да ничего. У Вас впереди еще много удивительных признаний. Например, про то, с какого перепугу линию "Архангельск-Волга" следует считать прямой линией, проводящейся от ближайшей к Москве точке на Волге до устья Волги.

1. На вопрос ответьте - какие именно переделки надо сделать в ИЛ-4 чтобы он из бомбера превратился в десантника - за сколько времени это делается?
2. А при том, что Гитлер видите ли не определи чётко границу, по которую следовало захватить территорию СССР - тут возможен весьма бурный полёт фантазий, как у Руллы, к примеру.
Однако он говорил про ЛИНИЮ - вот и проводите прямую ЛИНИЮ... вот от Архангельска до ... устья Волги, к примеру - тогда вообще НИКАКОЙ германский бомбер до Урала не дотянет...

Ну я знаю, что дальше?

ЗЫ! И при чём тут Башкирия???

Девонски отложения - они вообще-то не только в Башкирии, они как бы везде есть... только вот нефть не во всех их имеется...

.

[Pyatachok]

Пятачок



Его уже, после падения Франции- не было. Британия однозначно уже не была первой. Не второй еще, конечно (в глазах британцев)- но уже и не первой.

Во-первых, Британия к тому времени не была первой только в Европе. Это Франция была не первой, она вообще была никакой. Во-вторых, будь она хоть стодесятой, Гитлер сам хотел мира. И пошел бы на вполне почетные условия для бриттов, если бы ему дали окучить СССР.

Только время работало против Британии уже. Если бы Гитлер победил СССР- Британия бы подписала мир на любых условиях.

Это "если бы". А я рассматриваю вполне конкретные условия - до начала ВОВ.

Это вы их так представляете.

Я не выдумал этих цитат Это слова английских деятелей.

Черта, до которой что-то сепаратное было возможно- это начало активных действий Вермахта во Франции и победа над союзниками.

А это эмоции. Так обиделись за Францию, что сопротивлялись бы нападинею Гитляра на СССР То-то они хранцузкий флот утопили - наверно тоже от гордости.

Если бы вместо Франции, Гитлер бы напал на СССР- то, может быть, какие-то варианты были бы. Хотя- вряд ли. В Европе всегда четко следили за балансом и чтобы кто-то не становился слишком сильным.

Маестро, ты не путай тогдашнее время и сейчашнее. Ага, следили они. А кого они уравновешивали када немцам и полякам по кусочку Чехии отдали?

РАзгром союзников,

Союзников - это Польши?

война за Британию, блокада Британских островов- это, уже, слишком. Британцы это не собирались прощать. Неплохим, кстати, подтверждением тому служит факт, что немцы так и не договорились в конце войны с западными союзниками про сепаратный мир. Британский лев, натурально, хотел головы противника.

Угу, воевать было нечем а головы хотел. И поэтому не стал бы помогать месить СССР и Германию друг дружке, а предпочел получать люлей лично. Как это похоже на англичан, всегда сами, своей грудью, своими руками для чужих каштаны загребают!

Угу. Вот это все- запросто. Они тогда, не теряли лица. Но замириться, иначе как от безвыходности, с противником, который устроил Британии то, что устроил Гитлер в 41м году- невозможно. Британцы, попросту, не поняли бы свое правительство.

Ну да, кинули союзника - лицо не потеряли, а объединится с бывшим врагом чтобы задавить коммунистическую гидру - потеряли бы, угу.

Ставил.

Цитатушку? Я про ж/п цитату приводил.

А как бы он по-иному намеревался стать бы номером 1 в Европе?

Гитлер не собирался быть №1 в мире - он хотел править миром вместе с бриттами, каждый в своей песочнице.

И, вдобавок, согласие- есть продукт при полном непротивлении сторон. Поэтому ничего у Гитлера не получилось бы с Черчилем- британцы были уже в 41м, как раз крепко против. И нацизм, концлагери тут были не при чем. Их, просто, побили. ПРичем так, что скрыть это было невозможно. А британцы- гордая нация. Они, почему-то не любят когда их ТАК бьют.

А можно узнать, какие территориальные потери понесла Британия от Германии к 1941-му году?

Делаю. Советский боксер тренировку не окончил еще. И, до того, со спортсменами из ближайших сел спаринговался. А тут пришел чемпион мира и вместо культурного начала- начал с хука. И двоечкой по голове. И апперкот. Ну, и продолжил в таком же ритме. Натурально- наш еле устоял на ногах. Но, если бы не готовился вообще- то точно бы не устоял.

Угу. А тут пришел чемпион мира в раздевалку и ударил железной палкой по башке, пока советский боксер готовился к выходу на ринг.

То- мелкий конфликт с мелким удельным царьком, больным на голову. Это, даже, с финской сравнить нельзя. Раздолье для выражения мнений. А в 41м было уже не до сантиментов и мелких различий.

Дело не в царьке, а в привычке воспринимать и озвучивать ситуацию в определенном свете. Для России - в традиционном. Еще раз, не забывай об историческом контексте того времени, когда Гитлер был врагом ситуативным, а Сталин - принципиальным.

Вот и говорю- читайте.

Шутишь? Я никогда не читаю. Благородному дону Румате западло учиться низменному занятию, достойному только слугам. Дон Румата не читатель, дон Румата писатель!

Ответ очевиден- руководство СССР не предполагало агрессию против СССР возможной в 41м году.

Ты противоречишь как документам, как Резуну, как товарищу Сталину, так и здравому смыслу.

Что за чушь? Ноту об объявлении войны могли дать за пару часов, а могли и одновременно с началом (что в натуре и было). С чего вы взяли, что кто-то ждал ноты? И, когда на твою территорию падают бомбы- разве это не очевидный факт того, что твои действия- вынуждены? Разве Гитлер не так начинал свои действия?

Не скажешь ли, когда еще Гитлер так начинал свои действия? Т.е. сначала бомбы, потом - объяснение?

Простите кому? Какому мировому сообществу?

Тому же что и сейчас.

Тому, что Гитлер уже завоевал- было все равно. Что Гитлер бы дал- то и подписали.

А ты поручился бы за это перед товарищем Сталиным? Когда сегодня ситуация одна, а завтра - другая?

Разбомбленной, блокированной Британии?

Которая держала руку на пульсе везде, кроме Европы? Которая даже с Индией не потеряла связи?

Благосоловлять своего мучителя?

На поход против коммунизма - легко. Тем более, если у Британии не бывает постоянных друзей, то у нее не бывает и постоянных врагов, а уж тем более - мучителей.

Нет, конечно, когда немцы напали на СССР, думаю британцы испытали облегчение. Но уже не по той причине, что испытали бы, напади он на СССР в начале 40го. В 41 Британия просто поняла, что кажется, ее отложили на второй план.

Война идет своим путем, но не перестает быть тем, чем является - это продолжение ПОЛИТИКИ. А политика для ВБ была такова, что: ВБ ничего не теряет из своих владений; Франция ослабляется (уже ослаблена); Германия идет пускать кровь СССР - первому врагу ВБ. Этого, по-твоему, не понял бы британский народ?

Пятачок! Короче как для вас- какая-то поразительная лабуда.

Так кажется, если исходить с позиций сегодняшнего дня. А если исходить с позиций Сталина, дня тогдашнего, тогдашних традиций, реалий, полит. обстановки, то нет.

[zba]

ЗБа
Как погонных солдат пересчитать в гаубицы на квадратный километр, отнесенный к плотности противотанковой обороны и качеству массети. Жду. ОЧЕНЬ интересно.

Погонные солдаты это что, с погонами? И кто там куда отнесенный? Зачем куда-то относить квадратный километр? У пт обороны 2 плотности, плотность огня на участках СО и плотность расположения орудий - какую изволите вычислять, барин ? Зачем нужен к-т "гаубицы на квадратный километр? Почему не пушки или танки? на кубометр? В общем, как определитесь с задачкой, и с корректной постановкой условия, я Вам с удовольствием посчитаю.

как с помощью той таблицы вычислить количество и качество противотанковой артиллерии, необходимой для создания эффективного противотанкового заслона против, скажем, немецкой танковой дивизии. И, заодно, как из нее же получить количество остальных войск, необходимых для обеспечения такого заслона. Количество авиационного прикрытия как получить.

Потери и количество уничтоженных целей - это мера эффективности . Например, посчитано соотношение потерь за войну для советских ПТ пушек - с количеством подбитых ими танков. Получено 0.25 для сорокапятки (то есть около 4 погибших от столкновения с танками орудий на 1 подбитый танк), 3.5 для 76мм орудия и 4.5 для 57 мм орудия.
Следующий шаг - берем ТТХ среднего нем. танка (Т4) и сравниваем с ТТХ конкретного противотанкового орудия. По трем точкам (45 мм, 76 мм и 57 мм) уже можно строить функцию соответствия, на входе которой важнейшие ТТХ танка и противостоящей пушки, на выходе - соотношение потерь, то есть мера эффективности.
То есть для получения ответа на Ваш вопрос - указывайте, чем укомплектована танковая дивизия вермахта и из чего состоит ПТ заслон. Будет ответ.

Собственно, для любого оружия есть либо практическая статистика его эффективности, либо коэффициенты, пересчитанные из опыта использования аналогичных систем. А потери - основная мера эффективности. Если свои потери ноль, имеем суперсолдат+мегаоружие, а если потери один к 10000, то это атака папуасов на танк.

обороняющиеся- вечно в цейтноте и импровизируют в условиях нехватки информации и времени.
....
Сменить линию удара нападающим очень легко. Я, как инженер- знаю, как растут трещины. Легко и по произвольной траектории, безошибочно определяя слабые места.

Я намеренно свел эти цытатки в одну - чтобы стало ясно, КТО вынужден импровизировать. Про коммуникации (лучшие у наступающих) тоже, даже лень обсуждать

[Полковник]

Полковник- это заговор против вас. Семитски настроенные руководящие круги форума получили указание от своих израильско-американских покровителей и устроили вам травлю. Точно говорю- заговор.

О! - Сам признался... да неужели? Вот это да!

.

[Полковник]

На западе СССР имел группировку 3.1 млн (135 счетных дивизий). Это эквивалентно примерно 100 реальным дивизиям, так как неразвернутые не могут идти в счет. Документы и подтверждают, что в первом эшелоне СССР имел 100 дивизий.

Я рад, что вы наконец-то признали, что силы вермахта и РККА были почти равны.

Ибо в вермахте 3.3 милн что соответствует по вашей системе 144 счётным дивизиям. Итак - 135 против 144 - как видите никакого существенного перевеса.

Кстати, маэстро - это вот ОТВЕТ на ваши ЖАЛКИЕ попытки понять по какой системе РККА вдруг могла получить преимущество перед вермахтом - вот по Руллиной системе...

.

[Полковник]

Да. Несомненно. Для обороны группировка была бы увеличена до 5 миллионов, как и предполагалось. Но Сталин не верил, что немцы нападут в 41.

Ох... посмотрите в своей долбаной вики - что такое ГРУППИРОВКА... а то вы, блин, путаете ЧИСЛЕННОСТЬ с ГРУППИРОВКОЙ...

И кстати я снова за вас возрадовался, что вы поняли о том, что локальный перевес в силах может создать и сторона не обладающая общим превосходством - и вы даже пример привели...
Очень за вас рад.

.

[McLeoud]

Полковник

1. На вопрос ответьте

Маэстро на эту тему подробно отвечал уже - по использованию бомбардировщиков в качестве десантных машин. Моей же целью было заставить Вас следить за языком, чтобы Вы не несли чуши про скамейки в бомболюке.


2. А при том, что Гитлер видите ли не определи чётко границу, по которую следовало захватить территорию СССР - тут возможен весьма бурный полёт фантазий, как у Руллы, к примеру.

Т.е. слово "Волга" - это такая очень нечеткая граница, правда?


Однако он говорил про ЛИНИЮ - вот и проводите прямую ЛИНИЮ...

Полковник, помните, как-то раз Вы мне начали вещать за то, что геоид - это эллипсоид Красовского? И знатно тогда облажались. Из чего я сделал практический вывод, что с геометрией у Вас слабенько дела обстоят. Так вот, линия - это геометрическое место точек, следующих друг за другом. И в качестве такового линия может быть прямой, ломаной, кривой - какой угодно. И линия течения Волги - это тоже линия.


вот от Архангельска до ... устья Волги, к примеру

Видите ли, любая крупная река - это такая естественная граница. И в качестве таковой по ней очень удобно проводить всякие оборонительные рубежи, границы в невоенное время и т.п. Вне зависимости от наличия на реке излучин - ибо чтобы такой выступ превратить в котел, противнику сперва потребуется форсировать реку ниже и выше по течению.


ЗЫ! И при чём тут Башкирия???

При том, что первые нефтяные месторождения в Башкирии начали разрабатываться именно в девонских отложениях.


Девонски отложения - они вообще-то не только в Башкирии, они как бы везде есть... только вот нефть не во всех их имеется...

Несомненно. Равно как и несомненно то, что вообще вся нефтедобыча за Волгой (то бишь в Предуралье и Западной Сибири) началась лишь после начала ВМВ, в связи с угрозой потери нефтедобывающих районов на европейской территории СССР. И наиболее серьезная геолого-разведка началась там именно по тем же самым причинам в то же самое время. Это Вам любой геолог скажет.

[Rulla]

Для Полковник


Я рад, что вы наконец-то признали, что силы вермахта и РККА были почти равны.

Это где? Насколько я помню, я всегда писал обратное.
Другой вопрос, что из моих реплик вы могли понять не больше половины

Ибо в вермахте 3.3 милн что соответствует по вашей системе 144 счётным дивизиям.

А, так и есть. Не поняли.

Поехали еще раз. Счетная дивизия определяется от общей численности армии, а не только от численности пехоты. Вы не присчитали люфтваффе.

Не говоря уж ни о чем другом, немцы (без союзников) реально собрали против СССР 180 дивизий, или около 4 млн человек. С учетом армии резерва, аналогов которой нет в других странах (где новобранцы сразу после получения военной специальности отправлялись в строевые части) - 5 млн.

Если же не считать резерв, то в РККА нельзя учитывать всех солдат-срочников.

Ох... посмотрите в своей долбаной вики - что такое ГРУППИРОВКА... а то вы, блин, путаете ЧИСЛЕННОСТЬ с ГРУППИРОВКОЙ...

Да. Несомненно. Для обороны группировка была бы увеличена до 5 миллионов, как и предполагалось. Но Сталин не верил, что немцы нападут в 41.

Если у вас будет что-то сказать по существу, - прошу вас. А так не позорьтесь.

И кстати я снова за вас возрадовался, что вы поняли о том, что локальный перевес в силах может создать и сторона не обладающая общим превосходством

Это я вам объяснял, пока вы бредили, будто для обороны от Германии Сталину понадобилось бы в 3 раза меньше войск.

Теперь вы бредите, что, раз меньшими силами и можно (хотя очень трудно и опасно) наступать, то, Сталин, соответственно, именно это и намеревался делать.

Угу. Причем, собирался, имея все возможность заранее обеспечить себе равенство, если не перевес.

[zba]

3,5/80=0,043.

Ненене, Дэвид Блэйн! Участки за водными преградами тоже укреплялись - и тоже атаковались, кстати. Плавающими танками, солдатами на лодках, мосты пытались строить....так что - никаких 80, а 135! В крайнем случае , 80 + (55*0.5), введем поправочный коэффициент. Но все ясно даже с ним.

финнам не надо было проводить индустриализацию, коллективизацию и т.п., не надо было строить Беломорканал, раскулачивать, вести войну с шпиенами по делу промпартии, держать крестьян в колхозе, выдумывать новые танки-самолеты

А что, в результате этих мер было в разы поднято благосостояние трудящихся? Вот докажите, что миллионы надорвавшихся советских зэков своей работой преследовали чисто экономические цели....
Кроме цифр - насколько поднялся уровень жизни в СССР, хочу цифры - насколько окупился беломорканал? Кто сколько и зачем провез по нему хозяйственных грузов?
А пока - считаем что все перечисленое было военно - стратегическими мерами. Среди которых могла быть и сравнительно небольшая стройка на западных границах.

Любой нормальный человек в трезвом уме и твердой памяти понимает,

забыли добавить " любой не крИтин" -

Надо было только подумать как следует, и переиграть Вермахт, ага.

В конце-то концов, и подумали и переиграли, ага.

[maestro]

ЗБа

В общем, как определитесь с задачкой, и с корректной постановкой условия, я Вам с удовольствием посчитаю.

Но, подождите! Ведь эта таблица приводилась вами как самодостаточная истина, на основании одной которой можно было получить все данные, знания, и соотношения. БОлее, того, на ее основе отдельные одаренные уже говорят об 1:3, как об общей достаточной численности армии гос-ва агрессора и обороняющейся армии. А, оказывается- ее мало! Оказывается еще какие-то данные нужны, чем сложить чохом танкистов с летчиками, добавить артиллеристов и пехотой по вкусу... Собсвенно- именно это я вам и пытался продемонстрировать.

То есть для получения ответа на Ваш вопрос - указывайте, чем укомплектована танковая дивизия вермахта и из чего состоит ПТ заслон. Будет ответ.

Вот. Видите. Раз я сумел довести мысль до абсурда, то не логично ли будет предположить, что я знал, где у нее абсурд начинается? А теперь объясните- в этой вот вашей волшебной "1/3", как общему соотношению армий гос-в- где сидят эти данные? Почему на тактическом уровне вам понятно, что нельзя тупо пересчитывать танки в пушки по кол-ву людей, а вот на уровне армий, вам и вашим сторонникам почему-то продолжает казаться, что можно?

Разве не логично учитывать не толкьо количество, но и качество?

Я намеренно свел эти цытатки в одну - чтобы стало ясно, КТО вынужден импровизировать.

Обороняющийся. У него ведь плана толком нет. Он ведь- не знал.

Про коммуникации (лучшие у наступающих) тоже, даже лень обсуждать

Действительно, глкпо спорить, что в середине 20го века танковые и моторизованные дивизии замечательно обеспечивали себя коммуникации, попутно перерезая их обороняющейся стороне.

[Pyatachok]

Ненене, Дэвид Блэйн! Участки за водными преградами тоже укреплялись - и тоже атаковались, кстати. Плавающими танками, солдатами на лодках, мосты пытались строить....так что - никаких 80, а 135! В крайнем случае , 80 + (55*0.5), введем поправочный коэффициент. Но все ясно даже с ним.

Конечно ясно: перегородить полуостров за 12 лет или перегородить материк за 2. Для вас это задачи одного порядка.

А что, в результате этих мер было в разы поднято благосостояние трудящихся? Вот докажите, что миллионы надорвавшихся советских зэков своей работой преследовали чисто экономические цели....

Ой вы меня насмешили! А что, вбуханные ресурсы выражаются в благосостоянии трудящисхя? И то что эти ресурсы тратились на Беломорканал или Дрепрогэс, выводит их из разряда экономических ресурсов? Или вы просто предлагаете что надо было кинуть все, абсолютно все формы хозяйствования в стране и строить стенку, а поскольку этого сделано не было (но было возможно), значит Резун прав? А кто будет всех их кормить? А одевать? А чем больше народа, тем больше его надо кормить - вы это не учитываете? И больше одевать, и больше обслуживать, возить, строить ему домов, дорог и питейных заведений? По вашему все просто - согнать 161 миллион русских, или 3,5 миллион финнов, и 12 лет не жравши и не спавши строить стену? Это ваше предложение?

Кроме цифр - насколько поднялся уровень жизни в СССР, хочу цифры - насколько окупился беломорканал? Кто сколько и зачем провез по нему хозяйственных грузов?

М-м, голод начала 30-х был, если не изменяет память, последним голодом в стране? Вот и считайте.

А пока - считаем что все перечисленое было военно - стратегическими мерами. Среди которых могла быть и сравнительно небольшая стройка на западных границах.

Я фигею, дорогая редакция! Перегородить континент укреплениями, что в гораздо более скромных масштабах неудачно пыталасяь проделать Франция при несопоставимо больших экономических возможностях, в течение 12 лет, вы называете "небольшая стройка"?
ЗБА, ну, вы меру-то знайте.

В конце-то концов, и подумали и переиграли, ага.

Вы, вообще, разницу между "знать" и "уметь" понимаете? Или нет, другой вопрос, вы считаете что в Европе все были дураки, кроме гитлеровского генштаба? А все что надо было - просто немного подумать?

[maestro]

Пятачок

Во-первых, Британия к тому времени не была первой только в Европе.

К тому времени Британия боролась за выживание.

Которая держала руку на пульсе везде, кроме Европы? Которая даже с Индией не потеряла связи?

А что в мире было кроме Европы? Британия вон- и США втянуть в войну не могла. Кроме того, Рулла вот расказывал, что и сами жители северной Америки уже имели план действия на случай разгрома Британии и попытки Правительства Британии смыться в США.

С Индией, кстати, связь была почти потеряна- кригсмарине постарались. А британцам одного наступления на оные грабли, во время 1МВ, показалось мало. И, повторюсь, после падения СССР участь Индии была бы предрешена, если бы немецкие власти пожелали. Там из Средней Азии- недалеко.

Я не выдумал этих цитат Это слова английских деятелей.

Умело, значит, цитируете. У Владимира научились?

Так обиделись за Францию, что сопротивлялись бы нападинею Гитляра на СССР

Ну, сопротивлялись же. СССР поддерживали безоговорочно. СССР был последним союзником Британии в Европе.

То-то они хранцузкий флот утопили - наверно тоже от гордости.

Нет. ЧТобы немцам не достался.

А кого они уравновешивали када немцам и полякам по кусочку Чехии отдали?

А оне, тогда, надеялись еще замирить. И, надеялись на мощь французской армии. И столкнуть лбами с СССР надеялись. Вы, Пятачок, совершаете типичную ошибку конспирологов. Не все, в чем спустя годы видится какой-то определенный смысл, просто хитрый- на самом деле такой имело. Это, могло быть и глупое, ошибочное решение. Сосбно британская история уже давно вынесла вердикт политики умиротворения- страшная ошибка, стоившая Британии в конечном итоге статуса супердержавы. Впрочем, Чемберлен тогда этого не знал.

Союзников - это Польши?

Нет. Англо-французских войск. Польшу, еще, возможно бы, и могли не заметить, если бы в дальнейшем этот ужасный Гитлер пошел бы с СССР драться. Но- немцы оказались не дураками.

Гитлер не собирался быть №1 в мире - он хотел править миром вместе с бриттами, каждый в своей песочнице.

Британцы быстро дали понять, что не считают Гитлера и вообще всех этих немецких выскочек ровней себе.

А можно узнать, какие территориальные потери понесла Британия от Германии к 1941-му году?

Пожалуйста- вся Европа. До начала ВТорой Мировой Европа была чистой зоной влияния Англии и Франции. Что хотели- то и делали. А в 41м сидели у себя на островах тише воды-ниже травы.

е скажешь ли, когда еще Гитлер так начинал свои действия? Т.е. сначала бомбы, потом - объяснение?

Нападение на Польшу. И, надо учитывать- там все-таки был большой период предварительного политического давления. А в случае СССР- даже дипломатическое молчание было.

Тому же что и сейчас.

Какому? В 1941 году? Какое мировое сообщество??? Это Швейцария-то да Швеция?

когда Гитлер был врагом ситуативным, а Сталин - принципиальным.

Изначально- не без этого. Но, Гитлер сделал многое для того, чтобы стать проблемой №1. Черчиль говаривал, что если бы Гитлер вторгся в ад, то он бы, по меньшей мере, без негодования отозвался бы о сатане

Ты противоречишь как документам, как Резуну, как товарищу Сталину, так и здравому смыслу.

Нет. Я констатирую факт- Сталин не верил в нападение Германии в 41м году.

На поход против коммунизма - легко.

А, почему не благословила?

А политика для ВБ была такова, что: ВБ ничего не теряет из своих владений

ВБ уже потеряла все. Формальная потеря того, что фактически уже висит на волоске- вопрос времени. И, благосклонности Гитлера.

Германия идет пускать кровь СССР - первому врагу ВБ.

Уже- не первому. Например, СССР не бомбила британские города.

Этого, по-твоему, не понял бы британский народ?

Да. Потеря могущества Бристанской империи и сведения гордых британцев к сидельцам через канал- факт, который даже Геббельсу не удалось бы скрыть.

Как это похоже на англичан, всегда сами, своей грудью, своими руками для чужих каштаны загребают!

Вот-вот! А- пришлось. А остальным- или Гитлер уже лицо набил, или ввязываться им не хотелось. Кому- вообще, кто- закончить перевооружение желал.

А ты поручился бы за это перед товарищем Сталиным? Когда сегодня ситуация одна, а завтра - другая?

Конечно поручился бы. Но, Сталин бы и не спрашивал. Логично, что страны, оккупированные Гитлером, его саттелиты, союзники- легко бы подписали любую лабуду, данную им высочайше Гитлером на подпись.

А если исходить с позиций Сталина, дня тогдашнего, тогдашних традиций, реалий, полит. обстановки, то нет.

Вот именно с сегодняшних, где-то уязвленных российских ура-патриотических позиций- у вас и получается такая лабуда. Типпо бедный СССР ждал ноты от правительства Германии, чтобы начать готовится к войне- а то мировое сообщество опять бы напустилось на бедный СССР. С позиций реалий мира в 1941 году такое и представить невозможно.

Вобщем, пятачок- вы меня продолжаете разочаровывать.

[Полковник]

Моей же целью было заставить Вас следить за языком, чтобы Вы не несли чуши про скамейки в бомболюке.

Хорошо - замечание принято.

Встречный вопрос - не будет ли так любезен многоуважаемый... Горец - не только за мной следить? Или вы тоже (шутка) участвуете в маэстровой шайке?

.

[Полковник]

При том, что первые нефтяные месторождения в Башкирии начали разрабатываться именно в девонских отложениях.

ЗЫ - КОГДА? В 1944-м??? Вот уж ФИГ ВАМ!!!

Нефть и деньги - НК "БАШНЕФТЬ": НЕФТЕДОБЫЧЕ В БАШКИРИИ ИСПОЛНЯЕТСЯ 65 ЛЕТ -

"Скважина N 702 возле деревни Ишимбаево в мае 1932 года дала первые тонны нефти. С этого момента ведет историю добычи углеводородного сырья акционерная НК "Башнефть"."

Ну и далее...

Короче - вы бы не только за скамейками в бомболюке следили бы... а Горец...

.

[Полковник]

Видите ли, любая крупная река - это такая естественная граница. И в качестве таковой по ней очень удобно проводить всякие оборонительные рубежи, границы в невоенное время и т.п. Вне зависимости от наличия на реке излучин - ибо чтобы такой выступ превратить в котел, противнику сперва потребуется форсировать реку ниже и выше по течению.

Да - это имеет смысл тоже, причем вполне конкретный.

Только вот не напомните - когда Гитлер Казань взял? Вот Шпака брал... а Казань...

Ну ладно - Из Казани Ю-88 до Урала долетит... А до Сибири? Ну, скажем до Омска?

.