Выписки из книги У. Черчилля "Шестидневная война"

[Клим Петрович]

Цифры долгов, прощенных Россией своим должникам о которых я писал
вы считаете ложью?

О Сахарове - у великих людей тоже бывают ошибки - и тоже великие! Привести примеры?

На разворовывании долга СССР поднялись нынешние олигархи, а что нынешнее правительство кому прощает какая разница, оно не может проводить самостоятельной политики.
А А.Д.Сахаров говорит то же, что и ЦРУ, советские затраты на оборону были незначительными.

[Корниловец]

А А.Д.Сахаров говорит то же, что и ЦРУ, советские затраты на оборону были незначительными.

что за чушь?

[Клим Петрович]

что за чушь?

Не чушь, реальные расходs на оборону СССР не были такими большими, как это нам вбивали в голову твари, разворовывшие страну.

С.Кара-Мурза "Потерянный разум"
Согласно полученным таким образом оценкам, ЦРУ считало, что военные расходы СССР составляли 6 7% от ВНП. По оценкам ЦРУ доля советских военных расходов в ВНП постоянно снижалась. Так, если в начале 50 х годов СССР тратил на военные цели 15% ВНП, в 1960 г. 10%, то в 1975 г. всего 6%.
В 1976 г. военно промышленное лобби США добилось пересмотра этих оценок в сторону увеличения. Для проверки данных ЦРУ была создана группа из 5 экспертов (Команда Б) под руководством Ричарда Пайпса. Команда Б признала оценки ЦРУ заниженными минимум вдвое. Как пишет В.В.Шлыков, Команда Б после трехмесячной работы представила в декабре 1976 года свой доклад, положивший начало радикальному пересмотру американским руководством степени советской военной угрозы. Результатом такого пересмотра стал новый, несравненно более крутой виток в гонке вооружений между Востоком и Западом.
Как же оценивает уже после краха СССР руководство американской разведки новые величины военных расходов СССР (12 13% ВНП), которые легли в основу политики США? В.В.Шлыков пишет: Выводы Команды Б об огромных масштабах и агрессивном характере советских военных приготовлений выглядят абсурдно преувеличенными. Не удивительно, что ЦРУ всячески стремится теперь откреститься от этих выводов, на основе которых строилась в основном вся военная политика США с середины 70 х годов. В своем докладе на Принстонской конференции директор ЦРУ Дж. Тенет признает, в частности, что все до одной Национальные разведывательные оценки (НРО), подготовленные с 1974 по 1986 годы, давали завышенные прогнозы темпов и масштабов модернизации Москвой своих стратегических сил. Ричард Перл, бывший замминистра обороны США по международной безопасности, писал: Остается загадкой, почему была допущена столь огромная ошибка, и почему она приобрела хронический характер. Возможно, мы так и не узнаем истину277.
Здесь давайте зафиксируем факт: величина военных расходов СССР в размере 12 13% ВНП признана в США абсурдно завышенной . Можем считать ее за верхний предел той величины, точно установить которую мы не сможем. Исходя из структуры расходов на оборону выходит, что собственно на закупки вооружений до перестройки расходовалось в пределах 5 10% от уровня конечного потребления населения СССР. Таким образом, утверждение, будто мы жили плохо из за непосильной гонки вооружений является ложным. В нем присутствует несоизмеримость величин.

[Корниловец]

Не чушь, реальные расходs на оборону СССР не были такими большими, как это нам вбивали в голову твари, разворовывшие страну.

ху из С.Кара-Мурза?

давай первоисточники, а не байки из склепа какой-то мурзы.

[Клим Петрович]

ху из С.Кара-Мурза?

давай первоисточники, а не байки из склепа какой-то мурзы.

Свидомиту простительно этого не знать.

Кара-Мурза, Сергей Георгиевич Википедия

Профессор, автор работ по истории СССР, теоретик науки, социолог^[1][2][3][4], политолог и публицист. Как автор политических работ выступает сторонником советского проекта^[5]. Член Союза писателей России. Главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН^[6][7]. Член Экспертного совета «Политического журнала». Заведующий отделом комплексных проблем развития науки Российского исследовательского института экономики, политики и права в сфере науки и техники. Область научных интересов: исследование кризисов, науковедение. Работа С. Г. Кара-Мурзы «Советская цивилизация» включена издательствами «Алгоритм» и «Эксмо» в книжную серию «Классика русской мысли» ^[8][9][10]. Работа С. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием» включается в учебные курсы по социологии ^[2][11]

[Корниловец]

Свидомиту простительно этого не знать.

Кара-Мурза, Сергей Георгиевич Википедия

Профессор, автор работ по истории СССР, теоретик науки, социолог^[1][2][3][4], политолог и публицист. Как автор политических работ выступает сторонником советского проекта^[5]. Член Союза писателей России. Главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН^[6][7]. Член Экспертного совета «Политического журнала». Заведующий отделом комплексных проблем развития науки Российского исследовательского института экономики, политики и права в сфере науки и техники. Область научных интересов: исследование кризисов, науковедение. Работа С. Г. Кара-Мурзы «Советская цивилизация» включена издательствами «Алгоритм» и «Эксмо» в книжную серию «Классика русской мысли» ^[8][9][10]. Работа С. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием» включается в учебные курсы по социологии ^[2][11]

да плевал я на твою мурзу, известную только тебе и таким как ты совкоозабоченным.
у нее даже премий и наград никаких нет
мало ли что она там написала, сидя на унитазе.

давай первоисточник.
откуда эта мурза взяла эти фактические данные?
где ссылка на первоисточники?

[Клим Петрович]

да плевал я на твою мурзу, известную только тебе и таким как ты совкоозабоченным.
у нее даже премий и наград никаких нет
мало ли что она там написала, сидя на унитазе.

давай первоисточник.
откуда эта мурза взяла эти фактические данные?
где ссылка на первоисточники?

Внимательней читайте сообщения. Он известен не только мне, но и всем, кто изучает социологию на просторах нашей Родины. А поскольку его читает множество людей, то грубая фактическая ложь просто невозможна, она давно бы вышла наружу, это Вы можете тут писать хренотень, а ученый это делать не может.

Но если Вы такой жадный до правды, то можете поискать про сенатора D.P.Moynihan он вносил несколько законопроектов, чтобы распустить ЦРУ, которое потратило деньги американцев, завысив расходы СССР на оборону.

[Корниловец]

Вы ж**й читаете текст? або горілки перепили? Он известен не только мне, но и всем, кто изучает социологию на просторах нашей Родины. А поскольку его читает множество людей, то грубая фактическая ложь просто невозможна, она давно бы вышла наружу, это Вы можете тут писать хренотень, а ученый это делать не может.

Но если Вы такой жадный до правды, то можете поискать про сенатора P.D.Moynihan он вносил несколько законопроектов, чтобы распустить ЦРУ, которое потратило деньги американцев, завысив расходы СССР на оборону.

а ты чем текст читаешь?
я же четко вопрос дважды уже сформулировал:
откуда твоя суперизвестная мурза взяла эти данные? где первоисточники? где доки ЦРУ, на основе которых он сделал эти выводы?
ему эти данные ЦРУ или госдеп бандеролью высылают штоле? или он их в московской библиотеке им. Вальдемара Ленина находит?

и какой известный, если его самая мегаизвестная книжка "Советская цивилизация"(! ) вышла тиражом 30 тысяч?
это много людей его так читает?

[Клим Петрович]

а ты чем текст читаешь?
я же четко вопрос дважды уже сформулировал:
откуда твоя суперизвестная мурза взяла эти данные? где первоисточники? где доки ЦРУ, на основе которых он сделал эти выводы?
ему эти данные ЦРУ или госдеп бандеролью высылают штоле? или он их в московской библиотеке им. Вальдемара Ленина находит?
и какой известный, если его самая мегаизвестная книжка "Советская цивилизация"(! ) вышла тиражом 30 тысяч?
это много людей его так читает?

Так в тексте написано, что он цитирует известного эксперта Шлыкова.
А Шлыков ссылается на американские документы. Гугл Вам в помощь!

3 William T. Lee, «CIA Estimates of Soviet Military Expenditures. Errors and Waste», The American Enterprise Institute, Washington, D.C., 1995. P. 213.
4 Washington Post, 10 August 1994.
5 «Estimating the Size and Growth of the Soviet Economy», Hearing before the Committee on Foreign Relations of the U.S. Senate, 16 July 1990, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1991. P. 49. 6 Remarks of the Deputy Director of Central Intelligence John E. McLaughlin at the Conference on CIA's Analysis of the Soviet Union, 1947-1991, Princeton University «The Changing Nature of CIA Analysis in the Post-Soviet World,» 9 March 2001. The Washington File. Office of International Information Programs, U.S. Department of State. // Johnson's Russia List, #5149, 14 March 2001.

[Корниловец]

Так в тексте написано, что он цитирует известного эксперта Шлыкова.
А Шлыков ссылается на американские документы. Гугл Вам в помощь!

3 William T. Lee, «CIA Estimates of Soviet Military Expenditures. Errors and Waste», The American Enterprise Institute, Washington, D.C., 1995. P. 213.
4 Washington Post, 10 August 1994.
5 «Estimating the Size and Growth of the Soviet Economy», Hearing before the Committee on Foreign Relations of the U.S. Senate, 16 July 1990, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1991. P. 49. 6 Remarks of the Deputy Director of Central Intelligence John E. McLaughlin at the Conference on CIA's Analysis of the Soviet Union, 1947-1991, Princeton University «The Changing Nature of CIA Analysis in the Post-Soviet World,» 9 March 2001. The Washington File. Office of International Information Programs, U.S. Department of State. // Johnson's Russia List, #5149, 14 March 2001.

ага, я вот перед сном прочитал.
статья "известного эксперта Шлыкова" уж никак не льет воду на мельницу твоей мурзы.

цитирую кусок статьи:

Выступая 9 мая 1994 года в телевизионной программе Ларри Кинга, директор ЦРУ Джеймс Вулси на вопрос о причинах таких скачков в оценке военного бремени СССР отвечал: «Я изучил историю этого вопроса ввиду того, что по нему ведется много споров... Я считаю, что наша оценка величины советских военных усилий в 70-х и 80-х годах была довольно точной. Просто мы завысили величину российского или советского валового национального продукта. И это несколько исказило пропорции в наших расчетах».
По признанию ЦРУ, оно переоценило возможности советского гражданского сектора экономики, в результате слабости которого оказался невозможным перелив более производительных технологий из ВПК в гражданский сектор. Следствием этого стала стагнация невоенных отраслей хозяйства и более медленный рост ВНП, чем первоначально предполагалось.
Выступление директора ЦРУ в популярной передаче Ларри Кинга с ее огромной аудиторией было реакцией ЦРУ на шквал критики, обрушившийся на него после краха СССР.
ЦРУ обвиняли в том, что оно не смогло спрогнозировать неожиданный крах СССР, военной мощью которого так долго пугали американцев. Особенно резко ЦРУ критиковали за неспособность правильно оценить масштабы и направленность советских военных приготовлений.
При этом атаки на ЦРУ шли с диаметрально противоположных позиций. Больше и громче всего ЦРУ критиковали за недооценку советских военных расходов, под бременем которых якобы и рухнул Советский Союз.

а приведенные им источники об этом и говорят - что ЦРУ переоценило возможности экономики СССР, что при верных расчетах о расходах на оборонку, искажало тяжесть ее давления на экономику.

все наоборот получается, дружище.
сам бы почитал то, на что ссылаешься.
а твой мурза вырвал лишь пару фактов из контекста и извратил в свою пользу.

[Клим Петрович]

ага, я вот перед сном прочитал.
статья "известного эксперта Шлыкова" уж никак не льет воду на мельницу твоей мурзы.

цитирую кусок статьи:

а приведенные им источники об этом и говорят - что ЦРУ переоценило возможности экономики СССР, что при верных расчетах о расходах на оборонку, искажало тяжесть ее давления на экономику.

все наоборот получается, дружище.
сам бы почитал то, на что ссылаешься.
а твой мурза вырвал лишь пару фактов из контекста и извратил в свою пользу.

А какие эти верные расчеты ЦРУ? 12-13% ВНП в 74г, 15-17% ВНП в 89г. Никаких 30% и 60% никогда не было. Такие цифры не могли вызвать разрушение экономики. Когда Е.Гайдар сократил все военные расходы, то это не повысило уровень жизни, лживость таких утверждений стала всем ясной.

[Соня]

А у нас в семье последние лет 50 (после ХХ съезда ) вообще любые разборки и даже разговоры о происхождении не поощрялись.
Дело в том, что в семье есть и катакомбные и сергианцы; а отношения между ними даже не как у кошки с собакой, - как "вода и пламень": неизменно шипучие.
А уж этническим своим земным веществом деды не интересовались, а бабки, полагаю, просто не знали.
То сеть, еврейская-то моя восьмушка добродушно обшучивалась постоянно.
А вот какие еще там есть славянские примеси: польские, украинские, белорусские или какие еще - думаю, расспросить уже не у кого. Но так, ежли по лицам, особых следов ТМНашествия не заметно.

[abot]

А А.Д.Сахаров говорит то же, что и ЦРУ, советские затраты на оборону были незначительными.

Почитайте весь текст Сахарова. Он говорил о необходимости разоружения, и, в этом контексте он сказал, что Запад зря надеется что СССР рухнет от непомерных военных расходов, и поэтому надо искать пути прекращения гонки вооружений.
Он ошибся.

[Корниловец]

А какие эти верные расчеты ЦРУ? 12-13% ВНП в 74г, 15-17% ВНП в 89г. Никаких 30% и 60% никогда не было. Такие цифры не могли вызвать разрушение экономики. Когда Е.Гайдар сократил все военные расходы, то это не повысило уровень жизни, лживость таких утверждений стала всем ясной.

хватит "потолочную" цифирь своей мурзы тут повторять шо мантру - ты не на комсомольском собрании ёмаё

[abot]

Не свистите, Ваша ложь просто очевидна, как британцы могли препятствовать, а 100.000 евреев могли въехать? Ответьте! Британцы препятствовали только на словах, если границу закрыть, то никто не въехать не сможет.

Вы меня обвинили в очевидной лжи. Это оскорбление. Поэтому я вызываю вас на дуэль. Правила такие:
- Если я здесь докажу, что англичане активно препятствовали еврейской иммиграции в Палестину, вплоть до их ухода оттуда, то есть "Белая книга" не была только словами, то вы публично, здесь же, на форуме, признаетесь, что вы - лжец.
- Если я не смогу этого сделать, то то же самое сделаю я.

ПРИНИМАЕТЕ ВЫЗОВ ?