Голодомор (по книге Конквеста "Жатва скорби")

[Св.]

я просто хотела бы дать возможность хоть кому-то санировать свою голову от мутного потока ресталинизации.

Коммунистические власти обсуждали необходимость «уничтожения» пяти миллионов человек еще до того, как акция была запущена в ход

Документ (не мутный поток конквестного словоблудия) а прямая речь "властей, обсуждающих небходимость уничтожения пяти миллионов человек" и резолюция властей!"

[Св.]

Защищая Сталина вы защищаете нынешний режим

С ног на голову, голосующая за Медведева.
Ответьте на вопросы из другой темы: "Так где новые суда?Где?где новые авиалайнеры? Где?Где новая техника? Где? Где новые фабрики? заводы? предприятия? Где??? -А о средней зарплаты гражданина России щебечут оно составляет З5 -40т.руб ????? Ну да если учесть один имеет в месяц полмиллиона,второй 250 т р. а двадцать человек 4 тр. то да средняя составляет 35-40." Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - На Волге затонул теплоход "Булгария"

При Сталине таких вопросов не было.
Даже корабли эскплуатируются еще в прямом смысле сталинские, 1955 г. постройки.

[Корниловец]

Даже корабли эскплуатируются еще в прямом смысле сталинские, 1955 г. постройки.

теперь у меня нет сомнений - икона дедушки Джо у Светульчика точно есть

Светульчик, а давай-ка сбацай нам спиритический аттракцион - вызови дух Йоськи.
пусть он нас покарает своим сухоруким перстом

[igor_ua]

Так что именно защищают «сторонники гипотезы голодомора» .......право отказаться сеять хлеб для своей страны и прочие весьма омерзительные вещи.

Как это красиво называют. Нет что бы проще сказать - им не понравилось право быть ограбленными.

[Св.]

Как это красиво называют. Нет что бы проще сказать - им не понравилось право быть ограбленными.

Они искренне были уверены, что им самим хлебушка хватит, а в городах пускай умирают, власть будет сговорчивее, дети в городах, получающие, бывало, по 70 г хлеба в 32-м их ни капли не волновали. Плевать они хотели на индустриализацию, на модернизацию армии, без которой их через десять лет будет выкашивать из пулеметов авиация оккупантов. Главное себе и сейчас. И чтобы не переработать. (с)
По принципу: сдохни ты сейчас, а я завтра.

Интересно, что конкретно должен был делать Сталин? Отказаться от индустриализации? Согласиться на смерть под гусеницами западных танков, на гибель, как минимум, десятков миллионов людей, которые доверили ему свои судьбы или принять жестокое, но безальтернативное решение? Это была борьба с саботажниками, практически с мятежниками, которую в интересах народа обязан вести любой правитель и любыми мерами.
Не поставь герои из НКВД на место осатаневшее быдло, 32-й год повторился бы в 33-м, 34-м, 35-м и так далее. Все это было пресечено, к сожалению, не на корню, а в разгаре. Но было пресечено. И это правильно. (с)

[nonconformist]

Они искренне были уверены, что им самим хлебушка хватит, а в городах пускай умирают, власть будет сговорчивее, дети в городах, получающие, бывало, по 70 г хлеба в 32-м их ни капли не волновали. Плевать они хотели на индустриализацию, на модернизацию армии, без которой их через десять лет будет выкашивать из пулеметов авиация оккупантов. Главное себе и сейчас. И чтобы не переработать. (с)
По принципу: сдохни ты сейчас, а я завтра.

Интересно, что конкретно должен был делать Сталин? Отказаться от индустриализации? Согласиться на смерть под гусеницами западных танков, на гибель, как минимум, десятков миллионов людей, которые доверили ему свои судьбы или принять жестокое, но безальтернативное решение? Это была борьба с саботажниками, практически с мятежниками, которую в интересах народа обязан вести любой правитель и любыми мерами.
Не поставь герои из НКВД на место осатаневшее быдло, 32-й год повторился бы в 33-м, 34-м, 35-м и так далее. Все это было пресечено, к сожалению, не на корню, а в разгаре. Но было пресечено. И это правильно. (с)

"Однако бытует еще иллюзия, что какой бы ценой это ни было достигнуто, но сталинская система оправдала себя созданием той промышленной мощи, без которой Советский Союз не справился бы с гитлеровскими полчищами. Но вот постсоветские экономические историки подсчитали, что в связи с близорукой политикой Сталина, который накануне немецкого нападения сосредоточил чуть ли не всю свою авиацию у германской границы120 и срыл укрепления вдоль границ СССР 1939 года, немецкое наступление было столь молниеносным и вызвало такой хаос в советском тылу, что чуть ли не две трети всего вооружения СССР было либо уничтожено врагом, как, например, самолеты, уничтоженные на прифронтовых аэродромах, где они стояли на приколе, либо попало врагу в руки. Иными словами, Советский Союз победил немцев с менее чем половиной всей военной продукции 1930-х годов. А такое количество ее было бы произведено и при бухаринской «полукапиталистической» системе. Причем, если бы не было голода 1933 года, коллективизации и террора, красноармейцы относились бы гораздо лояльнее к советской власти, не было бы власовского феномена - перехода на сторону врага миллионов советских граждан, и вряд ли немцы получили бы 4 миллиона военнопленных за первые несколько месяцев войны. Наконец война, несомненно, велась бы талантливее, и жертв с советской стороны было бы гораздо меньше, если бы был цел довоенный офицерский корпус.
Так сталинская система не оправдала себя ни в чем, кроме построения модели власти, наиболее приближающейся к идеалу тоталитаризма."
Дмитрий Поспеловский "Тоталитаризм и вероисповедание"

[Соня]

Есть мнение, что именно анализируя сельскохозяйственную политику советского руководства, можно определить, собирается ли оно в принципе вырваться за тюремные пределы собственных теорий.

Пока же мы в СССР и через пятьдесят лет после описываемых событий встречаемся с иллюстрацией к тезису, выдвинутому Берком два столетия назад: «Эта дегенеративная склонность идти кратчайшим путем и пользоваться ложными средствами, которые правительства деспотических режимов изобрели во многих частях света когда недостаток мудрости подменяют избытком силы. Такие правительства ничего от этого не выигрывают, только трудности, которые они скорее обходят, чем избегают, снова возникают на избранном ими пути; они множат их и запутываются в них».

Ясно, что террор, обрушившийся на крестьянство, не принес в сельском хозяйстве результатов, обещанных теорией. Да и разрушение украинского национального бытия носило лишь временный характер. Это не частный вопрос если вообще слово «частный» применимо к нации, насчитывающей 50 миллионов человек; даже истинные выразители духа России Андрей Сахаров и Александр Солженицын утверждают, что Украина должна быть свободной в выборе собственного будущего. И кроме того, свобода Украины является или должна стать ключевой нравственной и политической проблемой для всего мира.

Эта ситуация и привела к тому, что первый же после Хмельницкого гетман, Иван Выговский, поднял восстание против московских сюзеренов и попытался вернуться обратно под куда более мягкую государственную «державу» польских королей.

так вот, Чаянов выяснил, что, видимо, бедняки, середняки и кулаки представляли собой, как правило, разные фазы в развитии одной и той же крестьянской семьи. Молодая пара начинала жизнь, естественно, как бедняцкая, потом появлялись дети, помощники в работе, хозяйство крепло и становилось середняцким; наконец, дети вырастали, женились, семья получала от «мира» дополнительный надел на новые «души», становилась зажиточной (по-большевистски кулацкой), потом женатые дети «выделялись», и из большой кулацкой семьи возникало несколько малых бедняцких. Таков, по Чаянову, типичный цикл сельской жизни, и этот круг объясняет сложности, путаницу, неразбериху, парадоксы в трех крестьянских категориях, описываемых Р.Конквестом, тех, в которых большевистские теоретики заблудились, как в трех соснах.

Что представляется самым важным, почти шоковым выводом, поражающим даже сегодня и, убежден, неизвестным и чрезвычайно важным феноменом для любого российского читателя? Вот он: тройной удар по крестьянству начала 30-х годов (раскулачивание, коллективизация, террор голодом) не имел никакого положительного социального смысла. Эта фраза означает, что ни один социальный слой в стране, включая и партию, не получил никаких выгод от того, что были ограблены и погублены миллионы людей.

[Tegularius]

Простите, но это ни о чем. Для понимания образа мышления сталинистов нужно знать из какой среды возник коммунизм и как решалась проблема управляемости внутри коммунистической элиты. Возник он из кроулианства.

Бред дикий, замешанный на дремучем невежестве. Потому хотя бы, что когда был опубликован «Манифест коммунистической партии» Кроули и в проекте не было.

То есть СССР был построен на идеологии ОТО.

Дааа, забористая у вас трава. А почему кстати ОТО, а не СТО, можно поинтересоваться?

[Соня]

Давайте все таки не путать идею социализма и коммунизма (анархизма),
которой вдохновлялись лучшие умы и сердца человечества -
с практикой наиболее известной раковой опухоли на теле этой идеи.

[Корниловец]

Давайте все таки не путать идею социализма и коммунизма (анархизма),
которой вдохновлялись лучшие умы и сердца человечества -
с практикой наиболее известной раковой опухоли на теле этой идеи.

пардон, в сортах дерьма не разбираюсь

[Соня]

И напрасно.
Социализм победил во всех цивилизованных странах.
И победил в результате социальной активности , а не ожиданием подачек от государства.

Докажем, что мы люди, - и власть будет с этим считаться и обращаться по человечески.
Показываем, что мы - "скорбные главой" (выражение Ильича) дети,
готовые жить конспирологией и историческими мифами, -
нам будут скармливать видео-истерики господина К.
и продолжать цинично эксплуатировать.

[Св.]

Ну зачем Ваш дяденька так откровенно лжет?

"Однако бытует еще иллюзия, что какой бы ценой это ни было достигнуто, но сталинская система оправдала себя созданием той промышленной мощи, без которой Советский Союз не справился бы с гитлеровскими полчищами. Но вот постсоветские экономические историки подсчитали, что в связи с близорукой политикой Сталина, который накануне немецкого нападения сосредоточил чуть ли не всю свою авиацию у германской границы

Очень сильное преувеличение. Это раз. И два, надо отдать должное немецкой разведке.
Три: Удары по аэродромам в первый день войны были для люфтваффе очень сложной, потребовавшей огромных усилий и стоившей значительных (в сравнении с последующими днями) потерь акцией. При этом, несмотря на большие потери, советские ВВС (особенно на юго-западном направлении) сохранили боеспособность и в дальнейшем сыграли важную роль в Приграничном сражении. Господство в воздухе ударами по аэродромам достигнуто не было, если его понимать не как жалобы сухопутных войск на воздействие авиации противника, а как воспрещение действий ВВС противника при полной свободе действий собственной авиации. Жалобы на действия ВВС РККА можно легко найти в немецких источниках, причем в максимально жесткой форме.
Например, в ходе боев на Украине в июне 1941 г. 11-я танковая дивизия вышла к городку Острог. Против прорвавшейся танковой дивизии была брошена авиация. В донесении штаба ВВС Юго-Западного фронта говорилось: «В течение всего дня 28 июня 1941 г. ВВС ЮЗФ главным образом действовали по механизированным частям противника, сосредоточенным в районе Острог, Мизочь, Варковичи. Несмотря на то что в этом районе находились крупные мотомехчасти противника, они были искусно замаскированы, и, для того чтобы их вскрыть, летному составу пришлось летать на бреющем полете. Всего произведено в этот район более 400 самолето-вылетов. Потери: 5 самолетов в воздушном бою. Авиация противника в течение всего дня в указанном районе действовала неинтенсивно. Ввиду того, что мехчасти противника были сосредоточены на небольшом участке, они понесли большие потери». [Лето 1941 г. Украина. Киев, 1991. С. 149 со ссылкой на ЦАМО СССР. Ф.229. Оп.161. Д.150. Л.3.] 400 самолето-вылетов по довольно ограниченному пространству на линии Острог Мизочь Варковичи (всего около 40 км) произвели на личный состав 11-й танковой дивизии неизгладимое впечатление: «Начавшийся среди ночи дождь давал надежду на то, что на сегодняшний день ожидается уменьшение воздушной деятельности русских. Не тут-то было. На рассвете дождь закончился, и сразу же появились советские самолеты, которые непрерывно атаковали части 11-й танковой дивизии, державшей в течение всего дня путь на Острог. [...] Чтобы избежать длительного обстрела с воздуха, танковые экипажи пытались защитить себя таким образом: рыли канавы, по которым потом проезжали их хорошо закамуфлированные танки. [...] Неоспоримо было то, что советский противник, по меньшей мере здесь, имел абсолютное господство в воздухе(Исаев А.В.)
Четыре: А чтоб Вашим "экономическим современным историкам не вспомнить, например, народного комиссара ВМФ адмирала флота Кузнецова Николая Герасимовича и командующих флотами , не потерявшего(ших) ни одного корабля, ни одного самолета авиации ВМФ!
Все налеты на базы флота были отражены огнем корабельной и береговой артиллерии. А в августе 41-го, когда наши войска с тяжелыми боями отступали на всех фронтах, самолеты дальней морской авиации летали на бомбежку Берлина.

срыл укрепления вдоль границ СССР 1939 года

Прям так сам и срыл?
Ух и любят же эти "современные экономические историки незабвенного господина Геббельса.
Творцом термина «линия Сталина» можно с полным правом считать министра народного просвещения и пропаганды третьего рейха П.Й. Геббельса, который летом 1941 го-объявил о прорыве мощных укреплений на старой советской границе. Советское информбюро по политическим причинам это заявление опровергло, заявив, что «никакой особой линии Сталина не существовало и не существует», а вместо нее немцы наткнулись на «укрепления обычного полевого типа», и что «линию Сталина» немцы выдумали для того, чтобы приписать себе незаслуженные успехи и славу».
Вопреки многочисленным мифам, «линия Сталина» никогда не была неприступной бронированной крепостью, даже близко сопоставимой с той же линией Мажино(сколько дней немцам понадобилось, чтобы прорвать?- Св.) и с помощью которой можно было бы без проблем остановить и уничтожить наступающие танковые группы немецко-фашистских войск.
Такая задача перед ней никогда и не ставилась - подавляющее большинство укрепрайонов «линии Сталина» строилось против конкретного вероятного противника - польской армии, армии конно-пехотного типа, имевшей на вооружении крайне малое количество танков, самолетов и тяжелой артиллерии. Соответственно, во многих укре-прайонах не было даже артиллерийских (Полоцкий УР) и противотанковых позиций (Мозырский и Коростеньский укрепрайоны).
Почитайте:
«ЛИНИЯ СТАЛИНА»
И да, конечно, Сталин ничего не срывал и не взрывал.

немецкое наступление было столь молниеносным и вызвало такой хаос в советском тылу, что чуть ли не две трети всего вооружения СССР было либо уничтожено врагом, как, например, самолеты, уничтоженные на прифронтовых аэродромах, где они стояли на приколе, либо попало врагу в руки. Иными словами, Советский Союз победил немцев с менее чем половиной всей военной продукции 1930-х годов.

Лихое передергивание "экномических современных историков". Про эвакуацию промышленности на восток и молниеносное налаживание произвдства практически под открытым небом(вначале продукция, потом крыша) "экономические современные историки" явно подзабыли

А такое количество ее было бы произведено и при бухаринской «полукапиталистической» системе.

Если бы вообще было бы произведено. Слыхали про "пароход" "Булгария", 1955 г. выпуска? где за 20 лет "полукапиталистической системы" современные "пароходы"? Все злодейские сталинские пароходы эксплуатируем?

Причем, если бы не было голода 1933 года, коллективизации и террора, красноармейцы относились бы гораздо лояльнее к советской власти

Опять явное передергивание "экономических современных историков". Отправьте Ваших историков на экскурсию в Бресткую крепость, а также расскажите им (какие они неграмотные!) про народное ополчение и партизанское движение(Гитлер тоже пытался организовать партизанское движение, но ничего у него не вышло).
Лояльно - это мягко сказано.

не было бы власовского феномена - перехода на сторону врага миллионов советских граждан

феномена? А как насчет массового дезиртирства в Первую мировую. А сам Власов, простите, кто? Советский генерал, делавший успешную карьеру и писавший в письмах женам и любовницам о любви к Сталину до тех пор, пока в плен не попал, а там уж над было спасать свою шкуру. Бог ему судья. Он женщин своих предавал, и Родину предал.
Теперь о "миллионах" власовцах. Ох, уж любят "современные экономические историки "миллионы"(наверное, миллионы денежных купюр им сняться, от того и всякие другие миллионы мерещаться).
Вместо одного (а то и двух) миллионов русских, сплотивишихся под трёхцветным флагом в борьбе против постылого сталинского режима наблюдается весьма разношёрстая (и явно не добивающая до миллиона) компания прибалтов, азиатов, галичан и славян сражавшихся каждый за свое. И в основном не со сталинским режимом, а с партизанами (причём не только русскими, но и с югославскими, словацкими, французскими, польскими), западными союзниками, а то и вообще с немцами. РРЅРёРіР° Р±Севна - Риллион РїРѕРґ СССССРІРµСРЅСРј Слагом

и вряд ли немцы получили бы 4 миллиона военнопленных за первые несколько месяцев войны

а Ваши "экономические современные историки "не заметили", что Гитлер за "несклько месяцев" пол, да что там пол, всю Европу получил?
Их население тоже все ненавидело свое правительство и массово посдавалось?

Наконец война, несомненно, велась бы талантливее, и жертв с советской стороны было бы гораздо меньше, если бы был цел довоенный офицерский корпус.

Ой, опять врут, мин херц, Ваши "экномические современные историки".
Имеются многочисленные свидетельства о том, что не только Бенеш и Сталин, но и многие ведущие и хорошо информированные государственные деятели Запада в 1937 г., да и в последующие годы, рассматривали обвинительные доказательства, выдвинутые на процессах 1937 года, как обоснованные и истинные. У. Черчилль в своих мемуарах «Вторая мировая война», отмечая важность секретных документов, переданных Сталину президентом Чехословакии Бенешем, указывает, на «заговор военных и старой гвардии коммунистов, стремившихся свергнуть Сталина и установить новый режим на основе прогерманской ориентации ... За этим последовала беспощадная, но, возможно, не бесполезная чистка военного и политического аппарата в Советской России и ряд процессов в январе 1937 года, на которых Вышинский столь блестяще выступал в роли государственного обвинителя... Русская армия была очищена от прогерманских элементов, хотя это и причинило тяжелый ущерб ее боеспособности» (У.Черчиль, Вторая мировая война, т.1, М., 1955, с.266,267).
36898 командиров Красной Армии были уволены Наркоматом обороны по следующим мотивам: 1)возраст; 2)состояние здоровья; 3)дисциплинарные проступки; 4)моральная неустойчивость; 5)политическое недоверие. Из них арестовывалось 9579 человек (1/4). Естественно, что многие уволенные подали жалобы, которые рассматривала специально созданная Комиссия Е.А.Щаденко начальника Главного управления кадров Наркомата Обороны. В итоге на 1 мая 1940 г. в строй возвратился 12461 командир, в том числе 10700 увольнявшихся по политическим мотивам (к 1 января 1941г. почти 15 тысяч); освобождено из-под ареста более 1,5 тысяч; приговорено к расстрелу до 70 человек (См. «Военные кадры Советского государства в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» М., 1951).

Так сталинская система не оправдала себя ни в чем, кроме построения модели власти, наиболее приближающейся к идеалу тоталитаризма."
Дмитрий Поспеловский "Тоталитаризм и вероисповедание"

У этого господина вывод был прежде, а под него все подгонялось. Получилось лживо и криво.

[Соня]

Документ (не мутный поток конквестного словоблудия) а прямая речь "властей, обсуждающих небходимость уничтожения пяти миллионов человек" и резолюция властей!"

Короткий ответ - 1 «Социалистический вестник», 12 апреля 1930.

Но давайте посмотрим весь контекст:

Глава восемнадцатая. Ответственность
А где же эта жизнь, где страшная мука? Неужели ничего не осталось? Неужели никто не ответит за это? Вот так и забудется без слов? Травка выросла.
Василий Гроссман


Историк, регистрирующий достоверные факты и их контекст, не может не судить о них. История мира и есть суд мирской. Этот вердикт Шиллера может сегодня показаться чрезмерно напыщенным. И тем не менее все так: установление фактов безусловно включает в себя выяснение общественной ответственности за них.

В случае с кулаками, умершими или высланными в 19301932 гг., все ясно. Они стали жертвами сознательной правительственной акции против «классового врага». Коммунистические власти обсуждали необходимость «уничтожения» пяти миллионов человек еще до того, как акция была запущена в ход.[1] Даже сам Сталин, оправдывая и цели, и намерения, все же признал впоследствии масштабность этой массовой расправы. Но когда дело доходит до великого голода 19321933 гг., здесь и в то время делались огромные усилия и продолжаются они в какой-то степени по сей день чтобы затемнить и затуманить правду о нем.

Первой линией обороны стал вопль о том, что никакого голода нет. Это была официальная линия советского правительства. На Западе, как мы видели в главе 17-й, она проводилась в жизнь советскими дипломатами и западными журналистами, а также и теми, кто был обманут или подкуплен советским властями. Внутри же страны советская пресса в целом игнорировала голод, хотя от случая к случаю публиковала опровержение или отрицание сообщения какого-нибудь «наглого иностранного клеветника». Стали называться антисоветской пропагандой вообще всякие разговоры о голоде. Это запрещалось даже в самих районах голода. И ко всему прочему, сам Сталин провозгласил, что никакого голода не существует.

Эта линия годами оставалась официальной версией. Даже теперь в советских научных и исторических работах упоминания о голоде встречаются редко и обычно носят косвенный характер хотя в некоторых советских художественных произведениях на эту тему можно обнаружить поразительную искренность.

На Западе все это возымело свое действие: некоторые с готовностью поверили официальной линии, а другие стали думать, что существуют две противоречивые версии, ни одна из которых не имеет за собой убедительных доказательств. Поэтому рассказы о голоде либо вовсе отрицались, либо, по меньшей мере, легко забывались теми, кто был к такой забывчивости склонен.

Однако вообще все сообщения о голоде замолчать было все же очень трудно. Поэтому второй линией обороны стало двуличие: нехватка продовольствия, мол, действительно существовала и даже возрос «коэффициент смертности», но виноваты в этом оказались сами крестьяне с их неподатливостью и нежеланием сеять и жать так как надо. А госпоставки зерна, которые требовало с них советское правительство, объяснялись нуждами армии, поскольку якобы ожидалась война с Японией.

Признание «роста коэффициента смертности» было разрешено журналистам, проводившим просоветскую линию, тем, которые, как мы видели, были способны утверждать, что голода вовсе не было лишь два миллиона дополнительных смертей! Но и в этом случае старались сбить общественность с толку, утверждая, что такие цифры не означают в России чрезмерно большого числа смертей. «Противодействие крестьянства» перекликалось с официальной линией: кулаки, мол, саботировали урожай всеми возможными путями, и это тоже хорошо использовалось на Западе.

Вместе взятые эти две линии составили третью признание того, что, действительно, имело место явление, какое большинство людей сочло бы за голод, но советские власти не были в нем виноваты, и вдобавок голод не был таким уже серьезным, как изображает его злостная пропаганда.

И тут Сталин получил в свое распоряжение лучшее средство, чтобы помешать любой критике. То есть, если о голоде и стало известно, то одно лишь существование его само по себе еще не доказывает ответственность ни Сталина, ни партийного руководства. Бывало и в прошлом много случаев голода, и правомерно допустить, что наступил еще один, вызванный, как и прочие, естественными причинами, возможно, усугубленный политикой правительства, но не имелось никаких оснований думать, что правительство вызвало голод намеренно, коль скоро это не было точно доказано.
Именно в этой, не столь уж бессмысленной, посылке мы встречаемся со сложностью нашей проблемы.

[Соня]

Роберт Конквест Жатва скорби

* * *

Но, прежде всего, давайте зададимся вопросом, действительно ли руководство знало о голоде.
Мы знаем наверняка, что украинские коммунисты были информированы о положении вещей. Чубарь, Хатаевич, Затонский, Демченко, Терехов, Петровский посещали деревню и видели собственными глазами, как обстоят дела. Они всегда знали, что норма госпоставок была слишком велика, а теперь они видели голод. Известно, что Чубарь, отвечая на вопрос участников конференции в Киеве, знает ли правительство Украины о голоде, сказал: «Правительство знает о нем, но ничего не может сделать»[2].

Один из крестьян видел Петровского, проходившего по деревне мимо трупов и умирающих[3]. Тот даже обещал толпе голодных крестьяне деревне Чернухи поговорить обо всем в Москве, но, вероятно, не сделал этого[4]. Когда директор фабрики сказал Петровскому, что его рабочие говорят о пяти миллионах уже умерших от голода, и спросил, что он должен отвечать им, ему было сказано: «Ничего не отвечай! То что они говорят, правда. Мы знаем, что умирают миллионы. Это несчастье, но славное будущее Советского Союза оправдает его. Ничего не говорим им!»[5]
Нам также известно, что высокого ранга московские сталинисты тоже знали о голоде. Молотов посетил украинскую сельскую местность в конце 1932 года, и, по имеющимся сведениям, районные власти доложили ему, что зерна нет и население голодает[6]. Известно, что Каганович был зимой в Полтаве и получил такую же информацию от ветеранов местной компартии, которые вскоре были из нее исключены[7]. Что касается остальных членов Политбюро, то, по рассказам Хрущева, первый секретарь Киевского обкома Демченко обратился к Микояну с вопросом, знают ли Сталин и Политбюро о том, что происходит на Украине. Демченко рассказал Микояну, что на железнодорожный вокзал в Киеве прибыл поезд, загруженный трупами, которые подбирали на всем протяжении железнодорожного пути от Полтавы.[8]
Сам Хрущев говорит: «Мы знали что люди умирают в огромных количествах»[9]. Это означает, что высокие партийные круги, где он постоянно бывал в Москве, знали обо всем. На самом деле, когда ветеран революции Федор Раскольников, служивший советским послом в Болгарии, бежал на Запад, он послал Сталину открытое письмо, где черным по белому было написано, что внутри партии прекрасно знали, как он выразился, об «организованном» голоде.[10]

Наконец, мы знаем, что сам Сталин был достаточно хорошо информирован.
Терехов, первый секретарь Харьковского областного комитета, сказал Сталину, что голод бушует, и просил прислать хлеба. По какой-то непонятной аномалии Терехов был одним из немногих украинских аппаратчиков, избежавших ежовского террора, обрушившегося на страну через несколько лет после голода, и потому в хрущевские времена он смог воспроизвести всю эту историю в «Правде». В ответ на его искреннее сообщение Сталин бросил: «Нам говорили, товарищ Терехов, что вы хороший оратор. По-видимому, вы еще и хороший рассказчик, вы сочинили такую басню о голоде, думая напугать нас, но вам это не удастся. Не лучше ли вам оставить пост секретаря обкома и ЦК Украины и перейти в Союз писателей? Там вы сможете сочинять свои басни, и дураки их будут читать.»[11]
(Во время голода 1946 года имела место подобная же сцена, когда, как рассказывает Хрущев, Сталин послал Косыгина в Молдавию, и тот, вернувшись, рассказал ему о почти повсеместном недоедании и дистрофии. Сталин «взорвался и накричал на Косыгина» и «еще долго после этого» насмешливо звал его «брат-дистрофик».)[12]

Нет сомнения, что, отвечая издевкой Терехову, Сталин не мог не поверить ответственному партийному чиновнику и считать, что тот просто фантазирует, рискуя карьерой и даже большим. Он просто давал таким образом всем понять, что на партсобраниях не будет позволено даже упоминаний о голоде.
Судя по контексту, вмешательство Терехова состоялось на январском пленуме ЦК в 1933 году или в связи с ним. Почти наверняка Терехов выступил не по собственной инициативе, а от имени украинских руководителей, которые, как мы видели, разделяли его отношение к происходящему и стремление найти хотя бы какое-то понимание в Москве. В равной мере и ответ Сталина нельзя считать искренним или проистекающим от подлинной, хотя и безумной веры в то, что не было никакого голода. Если бы это было так, то естественно ожидать, что в ответ на такое сообщение высокого партийного чина, при том, что сам он по каким-либо причинам не имел представления об этих фактах, последовало бы какое-то расследование и при необходимости личное посещение районов, о которых шла речь.

Не возникает ни малейшего сомнения в аутентичности доклада Терехова Сталину. Известно о целом ряде обращений к Сталину именитых представителей украинского народа.
Рассказывают, что Иона Якир, командующий Украинским военным округом, лично просил Сталина выделить зерно для раздачи крестьянам, но его приструнили, повелев заниматься своими военными делами. Командующий Черноморским флотом тоже, говорят, поднимал этот вопрос, и снова безуспешно.[13]

Есть сведения о том, что Чубарь как председатель Украинского совета народных комиссаров «обратился к Сталину за продуктами хотя бы для умирающих от голода детей, но получил ответ: Никаких разговоров на эту тему (то есть никаких замечаний).[14] Реакция Сталина была логичной. Послать помощь значило бы признать существование голода и тем самым отклонить представление о том, что зерно прячут кулаки. Более того, накормить детей и дать взрослым погибать от голода значит создать административные проблемы

И еще один человек обращался к Сталину с этим его жена Надежда Аллилуева.[15] Сталин позволил ей учиться в техническом вузе, на факультете текстильного производства. Студенты, мобилизованные помогать в ходе коллективизации и посланные в сельские районы, рассказывали ей о массовом терроре в надежде, что она сумеет что-то сделать. Они говорили ей о полчищах осиротевших детей, побирающихся в поисках пищи, и о голоде на Украине. Когда она рассказала обо всем Сталину, думая, что он плохо осведомлен, тот отмахнулся от всего, назвав это «троцкистскими слухами». И наконец, двое студентов рассказали ей о людоедстве и о том, что они сами принимали участие в аресте двух братьев, торговавших трупами.

Когда она рассказала Сталину и об этом, он выругал ее за то, что она собирает «троцкистские сплетни», и приказал Паукеру, начальнику его охраны, арестовать преступных студентов, а ОГПУ и Комиссии партийного контроля провести специальную чистку среди студентов всех вузов, которые принимали участие в коллективизации.[16] Ссора, которая привела к самоубийству Надежды Аллилуевой 5 ноября 1932 года, видимо, и произошла на почве неприятных Сталину рассказов.
Помимо всего прочего, как мы отмечали, Сталин получал доклады ОГПУ о миллионах, умирающих от голода.

Гл. 18-я. Ответственность
1
«Социалистический вестник», 12 апреля 1930.

2
«Украинский Прометей», с.1920.

3
О.Воропай, с.57.

4
«Украинский сбирник», с.8586.

5
Ф.Бил, с.255.

6
С.Пидхайни, т. 2, с.491492.

7
Там же.

8
Хрущев с.7374.

9
Там же, с.109.

10
Самиздат 1: Голос оппозиции коммунистам в СССР. Париж, 1969, с.92100.

11
«Правда» от 26 мая 1964.

12
Хрущев с.124.

[Соня]

Если ЦРУ развалило Союз, - почему же КГБ не развалил Америку?