Пассионарная теория этногенеза Л.Н. Гумилева

[Владник]

Теперь к теме...
мне интересно знать мнение участников, кого в наше время можно назвать Пассионарием и есть ли они сейчас?[/quote]

Есть и теперь люди, для которых мания (увлеченность) выше жизни, они, вероятно, так уверены в себе, что шансы погибнуть "при исполнении" оцениваются, как пренебрежимо низкие. К примеру, альпинисты.
Гумилев ведь, вводя понятие пассионарность, говорит только об этом свойстве таких личностей без моральных оценок. Пассионарии в такой интерпретации могут быть и преступниками, патологическими личностями.
Возможно анализ причин пассионарности покажет кто , когда и при каких обстоятельствах становится пассионарием, т.е как они образуются.
Как -то я читал о конференции психиатров, посвященной шизофрении, так вот меня поразили оценки. Во-первых, они насчитали более 200 форм шизофрении, во-вторых, по одним оценкам каждый второй шизофреник, по другим лишь каждый 50-тый. Т.е. они среди нас и мы это они. Есть мнение, что шизофрения это адаптивная реакция на агрессивность среды. Возможно пассионарии(люди с девиантным поведением), это нормальная реакция популяции на популяционный стресс. Вывод: многие пассионарии теперь в криминале.
О генетике и биохимии таких людей скажу так. Как-то лет 15-20 назад читал об исследовании биохимиков в колониях Удмуртии. У заключенных проверяли уровень активности некоторых известных ферментов. Отклонения от нормы составили разы (5-6). Что это причина преступного поведения, или его следствие?
Возможно так популяция (популюс-народ по латыни) (то бишь этнос), на генетическом уровне ищет выход (новые сферы жизни, жизненное пространство) из стрессовых условий.
Что касается влияния космоса, то несомнено- внешние электромагнитные поля влияют на электролиты в организме и активность несущих электрический заряд молекул ферментов.
Читал об исследовании актиности ферментов у персоналов самолетов попавших в грозовое облако. Так вот в норму активность приходила в среднем через неделю.
Чижевский разве не об этом говорил? Конечно космическое (внешнее) излучение влияет на будущий характер младенцев формирующихся в утробе матери. Вопрос как и до какой степени?

[Valerius]

К примеру, психологию и педагогику относят к казуальным наукам, т.е. таким , которые все объясняют (причем каждый специалист посвоему), но ничего внятно не предсказывают, кроме грубых очевидных случаев.
Но это не мешает их считать науками и пользоваться их результатами, которые в отсутствии других методов, в какой-то мере позволяют воспитывать людей. Почему же мы должны отказать предлагаемой модели действительности Гумилева в научности. Следует, по-моему, оценить ее области приложения и способность к прогнозам и их точность.

Похоже, собственно НАУЧНОГО в теории Гумилева еще меньше, чем в современной психологии. Предвзятые идеи под которые подбираются и подгоняются факты. Очень наглядно в случае с определением признаков пассионарности и иллюстрированием на конкретных примерах из истории.
За годы после смерти Гумилева историки получили возможность научно проверить многие гипотезы: теперь доступен анализ ДНК.
Почитайте об истории Хазарии у Гумилева. Он достаточно аргументированно и убедительно излагает этногенез хазар. Объясняет происхождение вайнахов от хазар. По всем его выкладкам, современные чеченцы должны нести в себе гены тюркские с изрядной долей еврейских. Недавно провели исследование: генотип соответствует кавказской группе народов.То есть,примерно тот же, что у осетин, адыгов и т.д.
Конечно в теории Гумилева есть рациональное зерно. История не запрограммирована лишь законами общественного развития Маркса. Историю делают пассионарии - активная часть этноса.
То есть с его основной интуицией можно, пожалуй, согласиться.

[adiatovich]

Пассионарная теория этногенеза Л.Н. Гумилева ,как любая теория находит своих противников и последователей, на то она и теория.Мое мнение,этой работой он опровергает другую теорию,о том что природа отдыхает на детях великих.Если на столе президента лежит Ключевский, то у меня Гумилев.
История это политика опрокинутая в прошлое и я согласен с Покровским.
Не кого не смущает Тойнби со своей теорией всемирной истории, хотя вопросов не меньше.

[антар]

2 сказал им: приняли ли вы Святаго Духа, уверовав? Они же сказали ему: мы даже и не слыхали, есть ли Дух Святый.
3 Он сказал им: во что же вы крестились? Они отвечали: во Иоанново крещение.
4 Павел сказал: Иоанн крестил крещением покаяния, говоря людям, чтобы веровали в Грядущего по нем, то есть во Христа Иисуса.
5 Услышав это, они крестились во имя Господа Иисуса,
6 и, когда Павел возложил на них руки, нисшел на них Дух Святый, и они стали говорить [иными] языками и пророчествовать.

[Владник]

2 сказал им: приняли ли вы Святаго Духа, уверовав? Они же сказали ему: мы даже и не слыхали, есть ли Дух Святый.
3 Он сказал им: во что же вы крестились? Они отвечали: во Иоанново крещение.
4 Павел сказал: Иоанн крестил крещением покаяния, говоря людям, чтобы веровали в Грядущего по нем, то есть во Христа Иисуса.
5 Услышав это, они крестились во имя Господа Иисуса,
6 и, когда Павел возложил на них руки, нисшел на них Дух Святый, и они стали говорить [иными] языками и пророчествовать.

Т.е. опять наука открыла то. во что церковь верила изначально? Бог- это космическое воздействие, а Дух Святой рождает пассионариев (мутация поведения). (11 апостолов погибло не своей смертью, а они все шли...) У Гумилева есть в разделе "Этнос по вере" (Этногенез...)место посвященное святым отшельникам, которые уходя в пустыню снижали пассионарный потенциал эноса тем повышая его (этноса ) стабильность.

[антар]

ВЛАДНИКУ.

Для того, чтобы прочитать короткий текст своими глазами,
совсем не обязательно быть мутантом.
Попробуйте.
(Это как с бегемотом ,который боялся прививок-раз и все.)

[Valerius]

Веру христианскую не надо сравнивать с прививкой инфекции. Здесь должно произойти переосмысление, изменение сознания - метанойя.

[Владник]

Пассионарная теория этногенеза Л.Н. Гумилева ,как любая теория находит своих противников и последователей, на то она и теория.Мое мнение,этой работой он опровергает другую теорию,о том что природа отдыхает на детях великих.Если на столе президента лежит Ключевский, то у меня Гумилев.
История это политика опрокинутая в прошлое и я согласен с Покровским.
Не кого не смущает Тойнби со своей теорией всемирной истории, хотя вопросов не меньше.

Это все же не теория (отдыха на детях), а скорее шутка, тем более что практика часто опровергает это утверждение, достаточно вспомнить 11 , кажется, поколений швейцарских математиков-физиков Бернули. Мне же ценным кажется то в его гипотезе, что он, не без мелких ошибок и натяжек, пытается показать теперь уже очевидную связь между историей развития человеческих популяций как части биосферы и состоянием и эволюцией биосферы (теперь уже антропосферы), как-то более или менее достойно отвечая на упреки в биологизаторском подходе к человеческим популяциям. Возможно его "затея не удалась, но за попытку спасибо". Многое в социальном у человека имеет корни в биологическом,что как ни странно, видимо в силу цеховой солидарности, у многих историков вызывает отторжение. Виды движения материи сопряжены и высшие включают в себя низшие, не тому ли учит материалистическая философия?
Что касается религиозных взлядов Гумилева, то мне заметилось противоречие. Из его биографии мне известно, что он причащался с частотой где-то раз в год, т.е. будучи христианином должен был видеть осмысленность эволюции и исторического процесса, но в "Эногенезе и биосфере..." он говорит об этногенезе, как о движении атомов в узлах кристалической решетки при накачке кристалла энергией и уменьшении амплитуды при сбросе избытка энергии ... и никакого смысла . Некоторая двойственность или некрепость в вере? Может быть в этом сущность любого верующего ученого "с немцами на немецком, с русскими на русском" и никакого синтеза.

[Владник]

ВЛАДНИКУ.

Для того, чтобы прочитать короткий текст своими глазами,
совсем не обязательно быть мутантом.
Попробуйте.
(Это как с бегемотом ,который боялся прививок-раз и все.)

Форум все же посвящен гипотезе Гумилева. Можно поговорить о христианстве в этой гипотезе, или о связи самого Гумилева и его гипотезы с христианством в широком смысле, но приводить цитаты из евангелия не привязывая их к к текстам Гумилева, это говорить не по теме, мы ведь не "вопросах веры препираться" вышли на форум посвященный гипотезе Гумилева.

[антар]

Форум все же посвящен гипотезе Гумилева. Можно поговорить о христианстве в этой гипотезе, или о связи самого Гумилева и его гипотезы с христианством в широком смысле, но приводить цитаты из евангелия не привязывая их к к текстам Гумилева, это говорить не по теме, мы ведь не "вопросах веры препираться" вышли на форум посвященный гипотезе Гумилева.

Тогда и не надо было от нечего делать высказываться на "классе".
Это очень просто.
Вы хотели ,чтобы я с первого поста раскрыл тему сразу и окончательно?

[антар]

2 сказал им: приняли ли вы Святаго Духа, уверовав? Они же сказали ему: мы даже и не слыхали, есть ли Дух Святый.
3 Он сказал им: во что же вы крестились? Они отвечали: во Иоанново крещение.
4 Павел сказал: Иоанн крестил крещением покаяния, говоря людям, чтобы веровали в Грядущего по нем, то есть во Христа Иисуса.
5 Услышав это, они крестились во имя Господа Иисуса,
6 и, когда Павел возложил на них руки, нисшел на них Дух Святый, и они стали говорить [иными] языками и пророчествовать.

Этногенез и биосфера Земли"

Дар слов, неведомый уму,
Мне был обещан от природы.
Он мой. Веленью моему
Покорно все; земля и воды,
И легкий воздух, и огонь
В одно мое сокрыто слово,
Но слово мечется как конь,
Как конь вдоль берега морского,
Когда он, бешеный, скакал,
Влача останки Ипполита,
И помня чудиша оскал,
И блеск чешуй, как блеск нефрита,
Сей грозный лик его томит,
И ржанья гул подобен вою,
А я влачусь, как Ипполит,
С окровавленной головою
И вижу - тайна бытия
Смертельна для чела земного,
И слово мчится вдоль нея,
Как конь вдоль берега морского.
1934 г.(Гумилев)

[антар]

XXIII. Образы пассионариев

НАПОЛЕОН

Поручик артиллерии Наполеон Бонапарт в молодости был беден и мечтал о карьере. Это банально, и потому понятно. Благодаря личным связям с Огюстеном Робеспьером он был произведен в капитаны, после чего взял Тулон и, став в результате этого генералом, в октябре 1795 г. подавил мятеж роялистов в Париже. Карьера его была сделана, но богатства она ему не принесла, равно как и брак с красавицей Жозефиной Богарне. Однако уже итальянская кампания сделала Бонапарта богачом. Так что остальную жизнь он мог бы прожить не трудясь. Но что-то потянуло его в Египет, а потом толкнуло на стремительный риск 18-го брюмера. Что? Властолюбие, и ничто иное! А когда он стал императором французов, разве он успокоился? Нет, он принял на себя непомерную тяжесть войн, дипломатии, законодательной работы и даже предприятий, которые отнюдь не диктовались истинными интересами французской буржуазии, вроде испанской войны и похода на Москву.....(Гумилев)

[Владник]

Похоже, собственно НАУЧНОГО в теории Гумилева еще меньше, чем в современной психологии. Предвзятые идеи под которые подбираются и подгоняются факты. Очень наглядно в случае с определением признаков пассионарности и иллюстрированием на конкретных примерах из истории.
За годы после смерти Гумилева историки получили возможность научно проверить многие гипотезы: теперь доступен анализ ДНК.
Почитайте об истории Хазарии у Гумилева. Он достаточно аргументированно и убедительно излагает этногенез хазар. Объясняет происхождение вайнахов от хазар. По всем его выкладкам, современные чеченцы должны нести в себе гены тюркские с изрядной долей еврейских. Недавно провели исследование: генотип соответствует кавказской группе народов.То есть,примерно тот же, что у осетин, адыгов и т.д.
Конечно в теории Гумилева есть рациональное зерно. История не запрограммирована лишь законами общественного развития Маркса. Историю делают пассионарии - активная часть этноса.
То есть с его основной интуицией можно, пожалуй, согласиться.

У меня есть автореферат докторской Рафикова Халима Сунагатовича посвященный генетичеким связям башкир с окружающими народами вблизи и не очень. Методики сложные, результаты (не могу судить строго, не специалист) размыты, но очевидны,... связи есть . Я хочу сказать, что эти методы не сильно проясняют ситуацию. Очевидно, что народы, как биологические популяции, обменивались генетическим материалом, но включались законы социальные, сипатии и антипатии, как говорит Гумилев. Но это известно, как говорится, a priori. Обратите внимание , что Гумилев критикует, показывает ограниченность методов точных наук, и в частности математики ( прочтите в "Этногенезе.." его пассаж о натуральном ряде), и говорит о своем более феноменологическом методе познания существа истории, на границе скорее науки и поэзии (исскуства), чем естественных наук и теперешней математики.

[антар]

Предлагаю обсудить данную терию. Как в русле христианства, так, возможно, и пошире.
Суть теории сводится к нескольким тезисам. Возьму на себя храбрость их перечислить (прошу не судить строго)
1. Этнос- явление природное. Этнос нельзя создать искусственно.
2. При появлении этнос получает заряд "энергии" и тратит его в процессе существования
3. Этнос формируется в кормящем ландшафте и "вбирает" его в себя. Естественная пестрота этносов объясняется пестротой и различностью кормящих ландшафтов.
4. Все созданное этносом- культура, традиции, архитектура и т.д. и т.п. носит отпечатки этноса.
5. Этносы фрагментарны и если хотите, "фрактальны", т.е. многоуровневы, но любой уровень (суперэтнос, субэтнос) этноса всегда действует по тем же законам, что и сам этнос, вплоть до уровня межличностных отношений.
6. Принадлежность к этносу передается в процессе воспитания ребенка.


Вот.. где-то так... Давайте обсудим.
От себя- я вобщем согласен и поддерживаю эту теорию.

НЕСХОДСТВО ЭТНОСОВ

Когда какой-либо народ [1] долго и спокойно живет на своей родине, то его представителям кажется, что их способ жизни, манеры, поведение, вкусы, воззрения и социальные взаимоотношения, т.е. все то, что ныне именуется "стереотипом поведения", единственно возможны и правильны. А если и бывают где-нибудь какие-либо уклонения, то это - от "необразованности", под которой понимается просто непохожесть на себя. Помню, когда я был ребенком и увлекался Майн Рядом, одна культурная дама сказала мне: "Негры - такие же мужики как наши, только черные". Ей не могло прийти в голову, что меланезийская колдунья с берегов Малаиты могла бы сказать с тем же основаньем: "Англичане - такие же охотники за головами, как мы, только белого цвета". Обывательские суждения иногда кажутся внутренне логичными, хотя и основываются на игнорировании действительности. Но они немедленно разбиваются при соприкосновении с оной.
Для средневековой науки Западной Европы этнография была не актуальна. Общение европейцев с иными культурами ограничивалось бассейном Средиземного моря, на берегах которого жили потомки подданных Римской империи, частично обращенные в ислам. Это, конечно, разделяло их с "франками" и "латинами", т.е. французами и итальянцами, но наличие общих корней культуры делало разницу не настолько большой, чтобы исключить взаимопонимание. Но в эпоху великих географических открытий положение изменилось коренным образом. Если даже можно было назвать негров, папуасов и североамериканских индейцев "дикарями", то этого нельзя было сказать ни про китайцев, ни про индусов, ни про ацтеков и инков. Надо было искать другие объяснения.
В XVI в. европейские путешественники, открыв для себя далекие страны, невольно стали искать в них аналогии с привычными им формами жизни. Испанские конкистадоры стали давать крещеным касикам титул "дон", считая их индейскими дворянами. Главы негритянских племен получили название "королей". Тунгусских шаманов считали священниками, хотя те были просто врачами, видевшими причину болезни во влиянии злых "духов", которые, впрочем, считались столь же материальными, как звери или иноплеменники. Взаимное непонимание усугублялось уверенностью, что и понимать-то нечего, и тогда возникали коллизии, приводившие к убийствам европейцев, оскорблявших чувства аборигенов, в ответ на что англичане и французы организовывали жестокие карательные экспедиции. Цивилизованный австралийский абориген Вайпулданья, или Филипп Роберте, передает рассказы о трагедиях тем более страшных, что они возникают без видимых причин. Так, аборигены убили белого, закурившего сигарету, сочтя его духом, имеющим в теле огонь. Другого пронзили копьем за то, что он вынул из кармана часы и взглянул на солнце. Аборигены решили, что он носит в кармане солнце. А за подобными недоразумениями следовали карательные экспедиции, приводившие к истреблению целых племен. И не только с белыми, но и с малайцами у австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи часто возникали трагические коллизии, особенно осложненные переносом инфекции[2].
30 октября 1968 г. на берегу реки Манаус, притока Амазонки, индейцы атроари убили миссионера Кальяри и восемь его спутников исключительно за бестактность, с их точки зрения. Так, прибыв на территорию атроари, падре известил о себе выстрелами, что, по их обычаям, неприлично; входил в хижину-малоку, несмотря на протест хозяев; выдрал за ухо ребенка; запретил брать кастрюлю со своим супом. Из всего отряда уцелел только лесник, знавший обычаи индейцев и покинувший падре Кальяри, не внимавшего его советам и забывшего, что люди на берегах По совсем не похожи на тех, кто живет на берегах Амазонки[3].
Прошло немало времени, прежде чем был поставлен вопрос: а не лучше ли примениться к аборигенам, чем истреблять их? Но для этого оказалось необходимым признать, что народы других культур отличаются от европейских, да и друг от друга, не только языками и верованиями, но и всем "стереотипом поведения", который целесообразно изучить, чтобы избегать лишних ссор. Так возникла этнография, наука о различиях между народами.
Уходит под ударами национально-освободительного движения колониализм, но остаются и расширяются межэтнические контакты. Следовательно, проблема установления взаимопонимания становится все более насущной как в глобальных масштабах мировой политики, так и в микроскопических, личных, при встречах с людьми симпатичными, но нс похожими на нас. И тогда встает новый вопрос, теоретический, несмотря на практическую его значимость: а почему мы, люди, столь не похожи друг на друга, что должны "применяться" друг к другу, изучать чужие манеры и обычаи, искать приемлемые пути общения вместо тех, которые представляются нам естественными и которые вполне достаточны для внутриэтнического общения и удовлетворительны для контактов с нашими соседями? В некоторых случаях этническое несходство можно объяснить разнообразием географических условий, но ведь оно наблюдается и там, где климат и ландшафты близки между собою. Очевидно, без истории не обойтись.
В самом деле, разные народы возникали в разные эпохи и имели разные исторические судьбы, которые оставляли следы столь же неизгладимые, как личные биографии, которые формируют характер отдельных людей. Конечно, на этносы влияет географическая среда через повседневное общение человека с кормящей его природой, но это не все. Традиции, унаследованные от предков, играют свою роль, привычная вражда или дружба с соседями (этническим окружением) - свою, культурные воздействия, религия - имеют свое значение, но, кроме всего этого, есть закон развития, относящийся к этносам, как к любым явлениям природы. Проявление его в многообразных процессах возникновения и исчезновения народов мы называем этногенезом. Без учета особенностей этой формы движения материи мы не сможем найти ключ к разгадке этнопсихологии ни в практическом, ни в теоретическом плане. Нам нужно и то и другое, но на избранном нами пути возникают неожиданные трудности.(Гумилев)

[антар]

Предлагаю обсудить данную терию. Как в русле христианства, так, возможно, и пошире.
Суть теории сводится к нескольким тезисам. Возьму на себя храбрость их перечислить (прошу не судить строго)
1. Этнос- явление природное. Этнос нельзя создать искусственно.
2. При появлении этнос получает заряд "энергии" и тратит его в процессе существования
3. Этнос формируется в кормящем ландшафте и "вбирает" его в себя. Естественная пестрота этносов объясняется пестротой и различностью кормящих ландшафтов.
4. Все созданное этносом- культура, традиции, архитектура и т.д. и т.п. носит отпечатки этноса.
5. Этносы фрагментарны и если хотите, "фрактальны", т.е. многоуровневы, но любой уровень (суперэтнос, субэтнос) этноса всегда действует по тем же законам, что и сам этнос, вплоть до уровня межличностных отношений.
6. Принадлежность к этносу передается в процессе воспитания ребенка.



Вот.. где-то так... Давайте обсудим.
От себя- я вобщем согласен и поддерживаю эту теорию.

ФОРМАЦИИ И ЭТНОСЫ

Впрочем, если мы просмотрим всю мировую историю, то заметим, что совпадения смены формаций и появления новых народов - всего лишь редкие исключения, тогда как в пределах одной формации постоянно возникают и развиваются этносы, очень не похожие друг на друга.
Возьмем для примера XII век, когда феодализм процветал от Атлантики до Тихого океана. Разве похожи были французские бароны на свободных крестьян Скандинавии, на рабов-воинов - мамлюков Египта, на буйное население русских вечевых городов, на нищих завоевателей полумира - монгольских нухуров или на китайских землевладельцев империи Сун? Единым у всех них был феодальный способ производства, но в остальном между ними было мало общего. Отношение к природе не совпадает у земледельца и кочевника; восприимчивость к чужому или способность к культурным заимствованиям в Европе была выше, чем в Китае, равно как стремление к территориальным захватам, стимулировавшее крестовые походы; русское подсечное земледелие было проще и примитивнее виноградарства Сирии и Пелопоннеса, но при меньших затратах труда приносило баснословные урожаи; языки, религия, искусство, образование - все было непохоже, но в этом разнообразии не было беспорядка: каждый уклад жизни был достоянием определенного народа. Особенно это заметно по отношению к ландшафтам, в которых создавались и обитали этносы.
Но не нужно думать, что только природой определяется степень этнической оригинальности. Проходили века, и соотношения этносов менялись: одни из них исчезали, другие появлялись; и этот процесс в советской науке принято называть этногенезом. В единой мировой истории ритмы этногенеза сопряжены с пульсом социального развития, но сопряжение не означает совпадения, а тем более единства. Факторы процесса истории различны, и наша задача - анализ - заключается в том, чтобы выделить в нем феномены, непосредственно присущие этногенезу, и тем уяснить себе, что такое этнос и какова его роль в жизни человечества.
Для начала необходимо условиться о назначении терминов и границах исследования. Греческое слово "этнос" имеет в словаре много значений, из которых мы выбрали одно: "вид, порода", подразумевается - людей. Для нашей постановки темы не имеет смысла выделять такие понятия, как "племя" или "нация", потому что нас интересует тот член, который можно вынести за скобки, иными словами, то общее, что имеется и у англичан, и у масаев, и у древних греков, и у современных цыган. Это свойство вида Homo sapiens группироваться так, чтобы можно было противопоставить себя и "своих" (иногда близких, а часто довольно далеких) всему остальному миру. Противопоставление "мы-они" (conditiosine qua поп est) характерно для всех эпох и стран: эллины и варвары, иудеи и необрезанные, китайцы (люди Срединного государства) и ху (варварская периферия, в том числе и русские), арабы-мусульмане во время первых халифов и "неверные"; европейцы-католики в Средние века (единство, называющееся "Христианским миром") и нечестивые, в том числе греки и русские; "православные" (в ту же эпоху) и "нехристи", включая католиков; туареги и нетуареги, цыгане и все остальные и т.д. Явление такого противопоставления универсально, что указывает на глубокую его подоснову, но само по себе это лишь пена на многоводной реке, и сущность его нам предстоит вскрыть. Однако уже сделанного наблюдения достаточно, чтобы констатировать сложность эффекта, который можно назвать этническим (в смысле "породным") и который может стать аспектом для построения этнической истории человечества, подобно тому как построены социальная, культурная, политическая, религиозная и многие другие. Поэтому наша задача состоит прежде всего в том, чтобы уловить принцип процесса.
Связь этнической культуры с географией несомненна, но ею нельзя исчерпывать всю сложность взаимоотношений многообразных явлений природы с зигзагами истории этносов. И более того, тезис, согласно которому любой признак, положенный в основу классификации этносов, является адаптационным к конкретной среде, отражает только одну сторону процесса этногенеза. Еще Гегель писал, что "недопустимо указывать на климат Ионии как на причину творений Гомера"[20]. Однако, сложившись в определенном регионе, где приспособление к ландшафту было максимальным, этнос при миграции сохраняет многие первоначальные черты, которые отличают его от этносов-аборигенов. Так, испанцы, переселившиеся в Мексику, не стали индейцами ацтеками или майя. Они создали для себя искусственный микроландшафт - города и укрепленные асьенды, сохранили свою культуру, как материальную, так и духовную, несмотря на то что влажные тропики Юкатана и полупустыни Анауака весьма отличались от Андалусии и Кастилии. И ведь отделение Мексики (Новой Испании, как она тогда называлась) от Испании в XIX в. было в значительной мере делом рук потомков индейских племен, принявших испанский язык и католичество, но поддержанных свободными племенами команчей, бродивших к северу от Рио-Гранде.
Теперь сделаем первый вывод, который будет в дальнейшем изложении исходным. Мозаичная антропосфера, постоянно меняющаяся в историческом времени и взаимодействующая с ландшафтами планеты Земля, - не что иное, как этносфера, Поскольку человечество распространено по поверхности суши повсеместно, но неравномерно и взаимодействует с природной средой Земли всегда, но по-разному, целесообразно рассматривать его как одну из оболочек Земли, но с обязательной поправкой на этнические различия. Таким образом, мы вводим термин "этносфера". Этносфера, как и прочие географические явления, должна иметь свои закономерности развития, отличные от биологических и социальных. Этнические закономерности просматриваются в пространстве (этнография) и во времени (этногенез и палеогеография антропогенных ландшафтов)(Гумилев.)