Константин Великий язычник?

[shepherd]

Ну Евсевий непосредственный участник арианской смуты. Да и смута то была в основном дворовая. Афанасия все таки сослали за саботаж. За то что зерно не отпралял в Рим.

Смута действительно была дворовая, хотя впоследствии названа первым ВСЕЛЕНСКИМ собором. У меня при чтении латинских авторов того времени вообще создалось впечатление, что они не знали и не понимали, и не вникали в проблему "единосущия" которая колбасила восток в 4-5 веке.

[Stribor]

а какая разница? основная цель - объединение Рима под эгидой единого бога, а что это будет за бог уже не столь важно, так как догмат или символ всегда можно поправить или сделать новый. Это и было реализовано. Почему нет ни одного канонического текста тех времен или сразу после тех? А апокрифов достаточно. Даже 2-го века, а не то чтобы 4-6 веков....

[shepherd]

Почему нет ни одного канонического текста тех времен или сразу после тех? А апокрифов достаточно. Даже 2-го века, а не то чтобы 4-6 веков....

А что значит:-нет ни одного канонического текста? Что за канон вы хотели бы видеть?

[Stribor]

от Марка, а особенно от Иоанна... Хотя, и житии интересны...

[Кузари]

Хотелось бы вернуть публику к первому вопросу темы-Язычник закладывает основы религии которая не считает себя языческой. Это как понимать? Представте себе Антиох Епифан№4 пришел в Иерусалим и решил помочь МОНОТЕИСТАМ модернизировать их культ. Напомнить,чем это закончилось?

[tulack]

Язычник закладывает основы религии которая не считает себя языческой.

Как это не считаем? Очень даже. Христианство это языческая религия.

[Кузари]

А Вы ,чьих будете?

Как это не считаем? Очень даже. Христианство это языческая религия.

Я конечно пред пологал,но не до такой степени.Вы,знайте? Может банчик составим? Или мне одному отмахиваться?

[Кузари]

Как это не считаем? Очень даже. Христианство это языческая религия.

А Вы ,чьих будете?Я конечно пред пологал,но не до такой степени.Вы,знайте? Может банчик составим? Или мне одному отмахиваться?В прочем, не настаиваю.

[tulack]

О, как вас торкнуло. Аж на два поста. На самом деле все намного банальнее. Если бы вы были внимательнее, то заметили что тоже самое написал Shepherd нескольими постами ранее.
Ответ 15
Буквальное значение термина "язычник" это неиудей. Поэтому Петру было ввернено благовестие для Иудеев а Павлу для язычников. Или вы настаиваете что церковь все таки иудейская?

[kapitu]

Почему нет ни одного канонического текста тех времен или сразу после тех? А апокрифов достаточно. Даже 2-го века, а не то чтобы 4-6 веков....

Ну Вы уж простите их, апостолы по 400 лет не жили, чтоб каноны в 4 веке пополнялись. А привычки сочинять свои авторские Евангелия православные христиане не имели.

[Кузари]

О, как вас торкнуло. Аж на два поста. На самом деле все намного банальнее. Если бы вы были внимательнее, то заметили что тоже самое написал Shepherd нескольими постами ранее.
Ответ 15
Буквальное значение термина "язычник" это неиудей. Поэтому Петру было ввернено благовестие для Иудеев а Павлу для язычников. Или вы настаиваете что церковь все таки иудейская?

Да,нет конечно! От Петра в Церкви осталось только имя и даже ни строчки. Два поста это технические трудности. Но, все таки...как это - "церковь -языческая"? Просто интересно Ваше мнение.

[tulack]

Я же уже ответил, да и Shepherd уже вам ответил. Языческая значит неиудейская. Язычник значит неиудей. Язык это славянское "народ" а язычник это представитель народа. (неиудейского). Так как все апостолы были иудеями, то у них было четко разделено. Есть иудеи и есть народы (языки). Варианта всего два. Или ты еврей или язычник. Язычник это кровь а не исповедание. По еврейски Гой, по гречески Этнос, а по славянски Язычник. Поэтому церковь или иудейская, или языческая. Третьего не дано. Раз вы пишите что от Петра ничего не осталось, значит от иудейской церкви также. Осталось только языческая церковь.

Технические трудности это когда посты одинаковые, а они же у вас разные...

[Кузари]

Я же уже ответил, да и Shepherd уже вам ответил. Языческая значит неиудейская. Язычник значит неиудей. Язык это славянское "народ" а язычник это представитель народа. (неиудейского). Так как все апостолы были иудеями, то у них было четко разделено. Есть иудеи и есть народы (языки). Варианта всего два. Или ты еврей или язычник. Язычник это кровь а не исповедание. По еврейски Гой, по гречески Этнос, а по славянски Язычник. Поэтому церковь или иудейская, или языческая. Третьего не дано. Раз вы пишите что от Петра ничего не осталось, значит от иудейской церкви также. Осталось только языческая церковь.

Технические трудности это когда посты одинаковые, а они же у вас разные...

Иудей-это исповедание а не кровь. Но как то делить мир на иудеев и язычников, я бы постеснялся...

[tulack]

Можно подумать я их поделил. Это уже было разделено от Моисея.

"Зачем мятутся язычники и племена замышляют тщетное..." (2 Псалом)
Ликбез что ли читать? В словарь загляните. Слово "язычник " в библии это греческое "этнос" (народ).

Иудей это в первую очередь кровь, а потом исповедание.

[shepherd]

. Но, все таки...как это - "церковь -языческая"? :

Попробую продолжить объяснения с другой стороны. У каждого народа есть своя культура, традиции и тд. Одни едят руками, другие ножом и вилкой, вот принимают эти народы христианство, как вы думаете, чем они должны теперь есть, руками или ножом и вилкой? Ответ очевиден, безразницы, то есть, приняв христианство можно продолжать есть руками и можно приняв христианство продолжать есть ножом и вилкой. Так и элины приняв христианство, иудейскую религиозную культуру усваивать не стали, то есть не обрезывались, не исполняли закон (кроме идоложертвенного, удавленины, крови и блуда), вобщем остались язычниками при этом ставши христианами.