Александр Невский

[Участковый]

Не пошли б они при любом раскладе на Новгород. Как "умылись" они, поглядев на стены Смоленска...

Вот тут хотелось бы подробнее, откуда информация, что они не пошли бы на Новгород? На Венгрию и Германию монголо-татары тем не менее пошли и довольно неплохо там воевали.

Не пугал Новгород чахлый орден. И до, и после того - Господин Великий стоял нерушимо.

Вот именно, зачем им было пугать, они города брали.

[JML]

Правильно, и если в учебнике истории, одобренном РОНО, написано, что Солнце всходит на Востоке, а заходит на Западе, надо немедленно приниматься за разоблачение обмана!

То, что солнце восходит на востоке легко проверяется. В нашем же случае "писатели" ангажированны то есть продажны. Уж если иконы писались под начальство - чтоб лик был похож...

[r1221]

Ув, r1221.
1. В одном из своих сообщений вы ссылались в подтверждение своих слов на Шахматова, Лурье и пр. Не могли бы вы привести высказывания указанных признанных авторитетов в сфере русской средневековой истории, подтверждающие ваши утверждения. Профессор Феннелл, уж простите, российской науке известен куда меньше и его мнение супротив мнения "титанов" надо очень и очень доказывать.

Я был очень занят и не мог сразу ответить! По-оводу книги профессора Оксфордского университета Джона Феннела, я думаю Вам не сложно взять ее в бибилиотеках и самому все внимательно прочитать.
Я же приведу список рецензентов, которые указаны в книге.
доктор ист. наук В.И. Буганов
член-корреспондент АН СССР А.П. Новосельцев
ученые А.Л. Хорошевич, А.И. Плизунов, Л.И. Лифшиц, В.П. Даркевич
используются материалы и сисследования А.А. Шахматова, М.Д. М.Д. Приелкова (вроде ошибся), А.Н. Насонова, Я.С. Лурье, Б.М. Клосса.
Пердисловие и послесловтя достаточно обширные.
Одно из утверждений относительно профессора Д. Феннела из предисловия (специально для избранных русофилов!) стр. 9
"следует высоко оценить усилия Дж. Феннела по пропаганде русской культуры".

2. Большое удивление вызывает ваше возмущение по поводу того, что цитаты из летописей были получены из интернета. Когда приводят источники соссылкой на адрес в интернете, следует быть благодарным, что вам дают возможность самому с ними ознакомиться, или вас больше бы устроил индекс РГБ?.

Это не возмущение, а факт, что человек нашел что-то в интернете. Явно же то, что и Вы не читали летописи!?

3. Так, если я не ошибаюсь Сергий Радонежский тоже покаялся, вообще, все люди, которых признавали потом святыми покаялись, скажу больше, каются все христиане и не по одному разу в жизни, а перед смертью, так тем более. Если для вас покаяние - доказательство особой порочности человека, то вы, видимо, исповедуете какую-то особую версию христианства.

Вы развили фантазию в данном моменте необосновано, т.к. предпосылок для таких выводов не было. Т.е. - это Ваше личное мнение.
Я же, как и подобает любому человеку-христианину, воспринимаю покаяние и раскаяние как разные моменты. Покаяние происходит перед Богом, когда мы осознаем никчемность нашей жизни без Бога и свою греховность, посвящая свою жизнь Богу... Раскаиваются за какие-то грехи отдельно взятые.
Александр же, возвращаясь из Орды, куда он ездил оправдываться за народный бунт, и что-то видимо не устраивало Орду и он сам переживал за то, что сделал (я так думаю, т.к. причины для этого были). и приехав первым делом - покаялся...

[r1221]

r1221

Хех. В тот год когда Неврюева рать опустошала Владимирскую землю, Александр был в Орде, так что никак не мог "пользоваться" татарскими войсками. Напомню Вам, что Неврюева рать была послана по причине, что Андрей вел двойную политику против Батыя, подготавливая восстание и отказываясь платить дань, за что и был наказан.

Очень интересная логика получается.

1. Андрей вел двойную политику против Батыя.

2. Татары (Неврюева рать) опустошала Владимирскую землю

3. Татары откуда-то узнали, что Андрей вел двойную политику против Батыя.

4. Александр, его брат был в это время в Орде.

Напрашивается вывод: Татары узнали о двойной политике Андрея от Александра. Т.е. настучал... ради того, чтобы занять его место. Что и произошло сразу после опустошения Владимирской земли - с почетом татары присутствовали при "возведении в должность".

Вот естественный анализ.

[СергАни]

Цитата: С тем же Козельском все было крайне просто - там убили посла монголов. Поэтому они не грабили этот город, а сравняли с землей. А со всех остальных- тупо брали дань и смывались. (конец цитаты)

В Рязани не только не убили послов приветили, княжич Федор с бояры отвез дары в ставку, где и был убит. По легенде возжелал «безбожный» жены его. Рязань сравняли с землей. Не убивали послов в Коломне. Не убивали в Суздале, во Владимире, в Ярославле, в Юрьеве, в Ростове, в Дмитрове Не убивали в слободах и погостах, от которых остались поросшие травой холмики.
Не секли послов батыевых в Переяславле и Чергигове. «В лето 6747 посла Батый царь Татаръ и взя градъ Переаславль Роуский и церковь архаггела Михаила съкроушиша и епископа Симеона оубиша, а иноую рать послаша на Черниговъ.» В Киеве да, вырезали. А кабы нет татары ограничились бы шоп-туром по киевским лавкам и осмотром достопримечательностей?

Цитата: Поэтому так перепугался Невский, когда убили послов хана и сам лично побежал замаливать грехи соотечественников. (конец цитаты)

А русские князья замаливали грехи свои и своих соотечественников в храмах. Христианских

Цитата: Кому хочу, тому и молюсь. Поэтому не могли монголы заставлять Невского идолам поклоняться. Они и своих-то не заставляли.. Не было у них такого понятия. (конец цитаты)

Вот-вот: не было. Монгольская администрация не нуждалась в религиозной поддержке. Делиться почестями? Какие такие дары небу? Сюда клади. Оно им нужно считать, сколькими перстами кладет крест добыча? Иконописный Лик интересовал краями. Церковная книга привлекала обложкой.
Да, безусловно, Александра не принуждали участвовать в религиозной службе, ибо и службы-то не было. Ни своих не заставляли, ни чужих. Веротерпимость? Какая ж тут Вера? Где здесь терпимость?
Кусок грязной плоти. И соответствующий образ его существования. С соответствующим интерьером. Я не старообрядец, но понимаю, почему посуду, которой коснулись чужие уста выбрасывают. Я понимаю, что значит оскверненная святыня. И не понимаю, как можно не оскверниться в смрадном месте. Дело не в монголах, не в их отношении к русским наоборот.

Цитата: «Поэтому так перепугался Невский, когда убили послов хана и сам лично побежал замаливать грехи соотечественников. Он понимал, что за это будет. А его земляки - не все» «На Руси перед монголами уже добрая сотня лет шла череда братоубийственных гражданских войн, когда свои своих под корень резали. Монголы этот беспредел прекратили. Они помогли отмахаться от поляков, немцев... Помогли возродиться.» (конец цитаты)

За что ж Вы, брат, так русь не любите? Я надеюсь, что это просто полемический запал, ибо не заслужили, видит Бог, русь такой хулы. Глупые князья и бояре не понимали, что степняки не простят убийства своих. Свои своих резали, пока не пришли монголы и не разрулили бепредел по понятиям Псковские дауны передались псам, которые младенцев ядят и кровь христианскую пьют
За «добрую сотню лет» в «череде братоубийственных войн» погибло 18 князей. Из них только трое погибли не в бою, а от руки палача. Из 27 рязанских князей в декабре 1237 в живых осталось только трое. Замучены и зарезаны четыре десятка владимирских князей. Не стало князей суздальских, ярославских Счесть число сгибших бояр и младших дружинников как? Но и здесь пропорции «братоубийственная война:прекращение беспредела татарами» такие же, как и у князей. В редком княжеском походе по Руси принимали участие городовые полки: княжеское это дело, пущай с дружиной своей мордуется. Пройдет князь скрозь чужого князя слободу: ну, по крайности, по молодечеству - девок попортят. Ну, так на то они и девки Грабить-убивать? Так слобода-то теперь своя


«Яраслав же, сынъ великого князя Всеволода Юрьевича, пришедъ, седе на столе въ Володимери и обнови землю Соуздалскоую и церкви очисти отъ троупиа мертвыхъ и кости ихъ съхранивъ и пришелци оутъши и люди многы събра. И бысть радость велика хрестьяномъ, ихже избави Богъ рукою своею крепкою отъ безбожныхъ Татаръ. Тогда же Яраславъ дасть братоу своемоу Святославу Соудаль, а дроугомоу брату Иоанну дасть Стародубъ.»

[СергАни]

Вот тут хотелось бы подробнее, откуда информация, что они не пошли бы на Новгород? На Венгрию и Германию монголо-татары тем не менее пошли и довольно неплохо там воевали.

Почему они не пошли? Ну, хотя бы потому, что НЕ ПОШЛИ. Александр Ярославич здесь не причем: он сел на освободившийся владимирский стол, что ему до Новгорода?
Бытует мнение, что татары лихо брали города. Очевидная несуразица: тот же пример с Козельском свидетельствует, какие они были умельцы в этом деле. Первая стычка русских с татарами - на Калке. Мстислав Киевский в поле не вышел. Когда татары добили разваленный драпанувшими половцами русский строй, киевляне огородились телегами. Как не пыхтели степняки, пробиться через баррикады не смогли. Взяли азиатской дипломатией.
Стены+дружинники(не обязательно княжеские, совсем не обязательно) = татары могут отдыхать.
"Там" татары воевали неплохо, пока не попали под чешскую рыцарскую кавалерию. Хоть дело было и в поле, но татары искушать судьбу больше не стали.

Вот именно, зачем им было пугать, они города брали.

Брали, как есть брали - тех, кто хотел быть взятым...

[Участковый]

Я же приведу список рецензентов, которые указаны в книге. доктор ист. наук В.И. Буганов
член-корреспондент АН СССР А.П. Новосельцев
ученые А.Л. Хорошевич, А.И. Плизунов, Л.И. Лифшиц, В.П. Даркевич
используются материалы и сисследования А.А. Шахматова, М.Д. М.Д. Приелкова (вроде ошибся), А.Н. Насонова, Я.С. Лурье, Б.М. Клосса.
Пердисловие и послесловтя достаточно обширные.

Так, 1 д.и.н., 1 член-корр., серьезно. Однако до авторитета Ключевского или того же академика Шахматова им очень далеко.

Одно из утверждений относительно профессора Д. Феннела из предисловия (специально для избранных русофилов!) стр. 9
"следует высоко оценить усилия Дж. Феннела по пропаганде русской культуры".

Это д.и.н Буганов со товарищи так решил? Тогда, оно конечно, следует оценить.

Это не возмущение, а факт, что человек нашел что-то в интернете. Явно же то, что и Вы не читали летописи!?

Уважаемый r1221, Ваша "непонятливость" переходит границы приличий. Вам неоднократно русским языком объясняли: ЛЕТОПИСИ ВЫЛОЖЕНЫ В ИНТЕРНЕТЕ. И если бы Вы не поленились пройти по предоставленным ссылкам, то сами бы могли ознакомиться с источниками, а не полагаться слепо на мнение оксфордского профессора Феннела или д.и.н. Буганова.

[r1221]

Так, 1 д.и.н., 1 член-корр., серьезно. Однако до авторитета Ключевского или того же академика Шахматова им очень далеко.
Это д.и.н Буганов со товарищи так решил? Тогда, оно конечно, следует оценить.

Судя по смайлику, это что-то из приколов? Или Вы серьезно товарищей д.и.н. и член-корр. решили развести? Что касается Ключевского, то православие он жестко критиковал, между прочим...
А Буганова, лично знаете, чтобы так оценивать?

Уважаемый r1221, Ваша "непонятливость" переходит границы приличий. Вам неоднократно русским языком объясняли: ЛЕТОПИСИ ВЫЛОЖЕНЫ В ИНТЕРНЕТЕ. И если бы Вы не поленились пройти по предоставленным ссылкам, то сами бы могли ознакомиться с источниками, а не полагаться слепо на мнение оксфордского профессора Феннела или д.и.н. Буганова.

Участковый, хоть логин у Вас и симпатичный, но знать то надо, что летописи во времена Романовых жутко пожигались, как и другие документы... Вплоть до наших дней есть такая традиция. еще есть традиция прятать в архивах. Вам это должно быть известно. По крайней мере Вы, да СергАни более-менее компетентны (судя по всему) в исторических вопросах. Только комментируете по разному.
У Вас например получается, что есть летописи, которые написали враги. Есть западные авторы еще хуже. Есть наши почти продажные. А есть еще некоторые источники, которые благоприемлемые.

Вот в тему эту, я еще раз задам Вам вопрос про учебник истории 1841 или 61 гг.. Что там говорится о жизни и смерти императора Павла? Ведь о его убийстве стало известно только в начале 20 века!!!

И в завершении, по теме "врагов народа" поучительная истории про наших современников. Все дело в мышлении...

40 лет назад началась промышленная добыча сибирской нефти. Геолог Фарман Салманов 40 лет назад открыл эту нефть. Открыл вопреки мнению ученых, записавших Сибирь в неперспективные регионы.

Фарман Салманов, азербайджанец, ныне герой труда, лауреат многих премий, доктор наук, член-корреспондент РАН, бывший заместитель министра геологии СССР.


Но начиналось все не так звучно.
Еще в 1932 году академик Губкин предсказал, что в Западной Сибири должно быть много нефти. «В Западной Сибири не может быть нефти», - сказал профессор Калицкий и назвал Губкина авантюристом. Это была битва двух титанов, двух школ в геологии «органиков» и «неоргаников».


Первая экспедиция, искавшая нефть в районе Сургута, закончилась безрезультатно. Экспедиция была плохо оснащена и бурила скважины на малую глубину. «Неорганики» торжествовали. В компетентные органы полетели письма: все, кто ищет в Сибири нефть, - авантюристы, растратчики и враги народа. Работы решено было свернуть. Разведчиков перебросили из Сургута в Кузбасс.


Салманова после института направили искать нефть в Кузбасс (хотя дипломную работу написал о нефтеносных перспективах Сибири). Он понимал, что нефти на Кузбассе нет. И результаты разведки это подтверждали. Он так и сказал начальству: «В Кузбассе нефти нет». Тогда из обкома приехала комиссия разбираться с молодым строптивым начальником нефтегазоразведки. И Салманов решил тайно бежать в Сургут. Вместе со своей партией (люди, оборудование и пр.).


21 марта 1961 года первая скважина в районе селения Мегион дала фонтан нефти. После еще Салманов открыл много месторождений нефти и газа (Уренгой).

А ведь мог бы стать врагом народа: не русский, идет против пресловутых доктрин

[MariaC]

из темы Вопросы новообращённых

Прошу прощенье за серость, но... Объясните, как может быть убийца - святым?

1. Александр Невский - убивал на войне (Ледовое побоище, Невская битва). Убивал русских в борьбе за престол княжеский. Хотя это всё делалось на благо народа, но как такой человек может быть святым? Ведь убийство - это смертный грех. Его никто не отменял. Или же есть убийство на благо? Может быть православная церковь так наградила князя за освобождение Родины? Но тогда как же можно ему молиться?
Почему по таким же соображениям не канонизировать Жукова, Кутузова, Суворова?

Вы правильно рассуждаете. Не может убийца быть святым.
Святой не может действовать по принципу "око за око и зуб за зуб".
Это не по-христиански.

2. Николай II - Кровавое воскресенье, первая мировя. Много людей погибло в следствии его указаов. Вопрос тот же. Почему его называют мучеником? Его убили большевики. Ну и? Они много кого убили. Виновных и невиновных. Очень часто священников. Но они не канонизированя, а император, по христианским меркам явно грешный - святой человек. Почему?

Царь Николай повинен во многих бедах России и русского народа.
Кто повинен в кровавом воскресенье?

http://www.evangelie.ru/forum/showt...%EA%EE%EB%E0%E9

PS. Думал задать подобный вопрос священнику, но... Неизвестно как он отнесётся к моей своеобразной "критике". И ещё к нему было довольно сложно подступиться, т.к. в это время он стоял на улице и долго о чём-то разговаривал с девушкой (предполагаю, что он освещал её дорогое порше, ну или что-то в этом роде). Вообще, мне кажется, что многие священники отошли от "простого" народа.

Многие священники отошли не только от простого народа, но и от Бога.
И проповедуют то, что выгодно начальствующим...

[r1221]

Есть версия от митр. Кирилла, духовника и сподвижника князя, который первым и взялся за образ святого... Версия о том, что по последнему возвращению из Орды, Александр ушел в монастырь, покаялся и постригся в монахи... Это обстоятельство и делает его святым...