Твитнуть
r1221
Тут поправить нужно Вас. Отделять нужно образ св. пр. кн. Александра Невского от мифических образов Вашего сознания. Если первое основано на фактах, то второе представляется плодом Вашего воспаленного воображения при участии личного невежества в вопросах русской истории.
Вы видимо неудачно пропустили мимо глаз пару моих длинных сообщений на предыдущей странице, а также то, что стоит непосредственно перед Вашим. Советую Вам ещё раз их перечитать. А может быть Вы просто страдаете слепотой? Ну тогда Вам не со мной говорить нужно, я не доктор.
Именно "слепые идеалогизмы" Вы и приводите. Ни капли не заметил в Ваших сообщениях ни рассуждений, ни анализа, ни критики, а только одно пустое талдычание о "мифах", изредка разбавляемое банальным копированием выкладок русофобствующих авторов. И эти идеалогизмы служат конкретной цели - искажению и уничтожению исторической памяти русского православного народа.
Вы опять облажались. Приведенную мною ссылку я прочитал от начала и до конца, а вот что не читали её Вы, становится очевидно из того, когда начинаете приводить выкладки, которые уже в ней раскритикованы.
При этом имена "ученых", как впрочем и их комментарии, для большей убедительности не разглашаются 
И чем же их мнение более обоснованней и научней, чем мнение большинства остальных ученых?
Вот и Вы сами (или это копирка из Феннела?), как видим, указываете, что битва 1242 г. признается многими историками как одна из важнейших и величайших в те времена.
Очевидно, что русский летописец не разбирал, кто из павших является полноправным рыцарем-членом ордена, а кто просто воином и приводит сообщения об общих потерях немцев и крестоносного войска вообще, впрочем, так сам и пишет. А ливонская рифмованная (удивительно, сколько ошибок Вы умудрились допустить в этом слове, ибо не читали её, так же как и все остальное) хроника упоминает о потерях исключительно среди братьев-рыцарей. "Хроника Тевтонского Ордена" при этом упоминает о 70-ти братьях-рыцарях, обобщая потери при освобождении Пскова и битвы на Чудском озере.
О комплектованности же целой армии находим в хрониках богатый материал. В отряды набиралось ополчение из местного населения ливов, лэттов, эстов. Отдельные рыцари приводили с собой до сотни человек. Кроме того у каждого было по несколько личных оруженосцев и десяток-два военных слуг и всадников. Так, по свидетельству этой же Ливонской хроники, на захват Русских земель в 1268-ом было собрано 180 братьев-рыцарей, а общее число войска было 18000 человек.
В совете было решено
Тогда идти на Русь войной.
Возрадовались люди короля.
Готовиться тогда же вся земля,
Все воины к походу стали.
Гонцов повсюду разослали.
Эстонцы, летты, ливы
Идти в поход готовы были.
Из тех, кого собрать он смог,
Магистр составил братьев полк.
Сто восемьдесят братьев было.
Все радовались этой силе.
Когда войска считать все стали,
Восемнадцать тысяч насчитали,
Воинов-всадников лихих.
Многие из них коней своих,
Как рыцари, попонами покрыли.
И корабельщики здесь были,
Их девять тысяч удалось собрать
(Ливонская рифмованная хроника, ст. 7679 - 7697)
Естественно, это была громадная сила для тех времен, которая и жестоко разоряла русские земли. А потери в более полусотни рыцарей из примерно сотни-полторы, пол тысячи тяжеловооруженных всадников были очень велики для того времени. Потерями же среди рекрутированных чуди-эстов никто не задвался целью считать, их же "несть числа". Недаром после этой битвы Тевтонский Орден подписывает в Новгороде мирный договор, где отказывается от всяких притязаний на русскую землю.
Пример голословного утверждения. Читайте внимательней приводимые мною ранее выкладки из летописей, а также приведенную мною ссылку.
Ответ на вопрос очевиден. Надо только вспомнить проводимую политику Запада в XIII веке. Вспомнить папские булы 1232, 33, 37 годов, призывы к Шведам к крестовому походу на Финляндию и её соседей.
Читайте приведенную ссылку, там это всё тщательно разжеванно.
Хех. В тот год когда Неврюева рать опустошала Владимирскую землю, Александр был в Орде, так что никак не мог "пользоваться" татарскими войсками. Напомню Вам, что Неврюева рать была послана по причине, что Андрей вел двойную политику против Батыя, подготавливая восстание и отказываясь платить дань, за что и был наказан.
Конечно по вполне понятным. Ещё бы, дерзнули понимаешь, выступить против "цивилизованного Запада", препятствовали распространению веры "христианской".. дикари самые настоящие и язычники. А против язычников нужно бороться любыми силами, в том числе насаждать им свою интерпретацию истории, истреблять русский дух любыми силами, развенчивать различные "мифы", которые его сформировали и поддерживают, промывать мозги, чем Феннел и Ко и занимаются.
Эта книжка, кстати, не ускользнула от внимания Кара-Мурзы в его известном труде "Манипуляция сознанием":
В 1989 г. издательство «Прогресс» выпустило книгу профессора Оксфордского университета Дж.Феннела «Кризис средневековой Руси», одна из важных тем которой - создание отталкивающего образа Александра Невского как «предателя» и т.д. Во вступительной статье сказано, что «книга профессора Дж.Феннела приоткроет дверь не только в творческую лабораторию английского историка, но и в ту мастерскую, где создаются британские стереотипы русского прошлого и советского настоящего». Причем здесь дверь? Подконтрольное команде Горбачева «идеологическое» издательство просто внедряло в сознание эти «британские стереотипы», разрушающие один из символов национального сознания, образ одного из главных русских святых.
А в 1990 году, объявленном «Годом Александра Невского» на торжественную международную научную конференцию в Петербурге уже съехалась целая куча профессоров с Запада (материалы конференции изданы в 1995 г. в книге «Князь Александр Невский и его эпоха»). Как они сами заявили, их задача - «перепроверка толкования событий прошлого» и «критическое переосмысление прежних оценочных критериев», а дальше - та же песня, те же «стереотипы». Причем с такой тупой фальсификацией даже по сравнению с обычными западными учебниками, что диву даешься.
(С.Г.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием", гл. 19 Отключение памяти и нравственности, п.1. Историческая память)
Переход на личности и сарказм лишь свидетели Вашей полной неудачи и беспомощности в попытке очернить образ св. Александра. Это как сатанинское бешенство, когда тот не может ничего сделать, всё что ему остается, так это бросаться словами и насмешками, как песик на привязи лает и ничего не может, так и Вы впали в ярость от своей полной несостоятельности в попытках вести борьбу против Святых Церкви Христовой.
Напомню Вам, что Вами не было приведено ни единого факта против истории Александра Невского, неудобные вопросы остались без ответа, а если Вы свидетельства летописей и хроник, которые были приведены мною игнорируете, сравнивая их с небылицами, то грош Вам цена, как аналитику или критику. Дилетантов не любят нигде, с чем я Вас и поздравляю!
Во-первых стоит отедлить изначально официальный образ Невского от Александра Ярославовича, который был на самом деле.
Во-вторых, кА я уже и раньше говрил Вы не читали летописей, а где-то и что-то взяли в Интернете. Т.е. летописи Вы не читали. Искренне поздравляю!!!
Препочитаю читать и комментарии и сравнивать и анализировать. А просто приводить «слепые идеологизмы», с моей точки зрения, глупо!
1. Ваша ссылка на труд профессора А.Н. Ужанковой. Сами Вы это видимо не читали!?
Саму же книгу Феннела (повторюсь, а то вы не поняли!) предваряют и завершают комментарии советских (российских) ученых. Их мнение более обосновано и научно.
И чем же их мнение более обоснованней и научней, чем мнение большинства остальных ученых?
Так закончилось то, что многие историки называют одной из величайших побед русских в Хiii веке: сокрушением крестового похода тевтонских рыцарей против Новгорода и Пскова, разгромом немцев, героической обороной западных границ от папской агрессии, решающим поворотом в отношениях между Русью и Западом и .тд. Многие из описаний самой битвы
О масштабах сражения мы можем судить, только анализируя приводимые сведения о потерях, на этот раз со стороны противника: Новгородская Первая летопись сообщает, что «паде чюди (эстонцев) бещисла, а немец 400, а 50 руками Яша (взято в плен)». Если летописей считает этих 450 человек рыцарями, тогда приводимая цифра является, несомненно, крупным преувеличением, поскольку в то время, когда произошло сражение, два ордена имели чуть больше ста рыцарей ...
Во всяком случае, древнейший и наиболее оригинальный западный источник, Ливонская риформированная хроника, написанная в последнем десятилетии Хiii века, сообщает, что только двадцать рыцарей погибло и шестеро попали в плен. Свидетельство автора этой хроники не дает оснований считать это военное столкновение крыпным сражением, даже если принять во внимание стремление автора к стыдливому преуменьшению потерь со своей стороны
Во всяком случае, древнейший и наиболее оригинальный западный источник, Ливонская риформированная хроника, написанная в последнем десятилетии Хiii века, сообщает, что только двадцать рыцарей погибло и шестеро попали в плен. Свидетельство автора этой хроники не дает оснований считать это военное столкновение крыпным сражением, даже если принять во внимание стремление автора к стыдливому преуменьшению потерь со своей стороны
О комплектованности же целой армии находим в хрониках богатый материал. В отряды набиралось ополчение из местного населения ливов, лэттов, эстов. Отдельные рыцари приводили с собой до сотни человек. Кроме того у каждого было по несколько личных оруженосцев и десяток-два военных слуг и всадников. Так, по свидетельству этой же Ливонской хроники, на захват Русских земель в 1268-ом было собрано 180 братьев-рыцарей, а общее число войска было 18000 человек.
В совете было решено
Тогда идти на Русь войной.
Возрадовались люди короля.
Готовиться тогда же вся земля,
Все воины к походу стали.
Гонцов повсюду разослали.
Эстонцы, летты, ливы
Идти в поход готовы были.
Из тех, кого собрать он смог,
Магистр составил братьев полк.
Сто восемьдесят братьев было.
Все радовались этой силе.
Когда войска считать все стали,
Восемнадцать тысяч насчитали,
Воинов-всадников лихих.
Многие из них коней своих,
Как рыцари, попонами покрыли.
И корабельщики здесь были,
Их девять тысяч удалось собрать
(Ливонская рифмованная хроника, ст. 7679 - 7697)
Естественно, это была громадная сила для тех времен, которая и жестоко разоряла русские земли. А потери в более полусотни рыцарей из примерно сотни-полторы, пол тысячи тяжеловооруженных всадников были очень велики для того времени. Потерями же среди рекрутированных чуди-эстов никто не задвался целью считать, их же "несть числа". Недаром после этой битвы Тевтонский Орден подписывает в Новгороде мирный договор, где отказывается от всяких притязаний на русскую землю.
Разумеется, никаких свидетельств популярности Александра Невского в «народе» не обнаружено.
Задается вопрос: а зачем, сущности, свейским полководцам было предпринимать поход на Неву (речь идет о Невской битве)? Хотели ли они завоевать Новгород?
Читайте приведенную ссылку, там это всё тщательно разжеванно.
А деятельности Александра и пользование татарскими войсками очень просто прослеживается. Пришли войска (Неврюева рать) прогнали Андрея (даже летописях сохранилась фраза Андрея, что "лучше бежать тогда, чем с ттарами мириться")... После сего торжественно посадили Александра на престол (татары).
Русских называют язычниками на западе по вполне понятным причинам.
Эта книжка, кстати, не ускользнула от внимания Кара-Мурзы в его известном труде "Манипуляция сознанием":
В 1989 г. издательство «Прогресс» выпустило книгу профессора Оксфордского университета Дж.Феннела «Кризис средневековой Руси», одна из важных тем которой - создание отталкивающего образа Александра Невского как «предателя» и т.д. Во вступительной статье сказано, что «книга профессора Дж.Феннела приоткроет дверь не только в творческую лабораторию английского историка, но и в ту мастерскую, где создаются британские стереотипы русского прошлого и советского настоящего». Причем здесь дверь? Подконтрольное команде Горбачева «идеологическое» издательство просто внедряло в сознание эти «британские стереотипы», разрушающие один из символов национального сознания, образ одного из главных русских святых.
А в 1990 году, объявленном «Годом Александра Невского» на торжественную международную научную конференцию в Петербурге уже съехалась целая куча профессоров с Запада (материалы конференции изданы в 1995 г. в книге «Князь Александр Невский и его эпоха»). Как они сами заявили, их задача - «перепроверка толкования событий прошлого» и «критическое переосмысление прежних оценочных критериев», а дальше - та же песня, те же «стереотипы». Причем с такой тупой фальсификацией даже по сравнению с обычными западными учебниками, что диву даешься.
(С.Г.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием", гл. 19 Отключение памяти и нравственности, п.1. Историческая память)
В этом же духе и Ваши познания об Александре Ярославовиче и те факты, которыми Вы располагаете. Поздравляю!
а ЛЖЕЦ, Михаил - это Вы и подобные Вам!
Напомню Вам, что Вами не было приведено ни единого факта против истории Александра Невского, неудобные вопросы остались без ответа, а если Вы свидетельства летописей и хроник, которые были приведены мною игнорируете, сравнивая их с небылицами, то грош Вам цена, как аналитику или критику. Дилетантов не любят нигде, с чем я Вас и поздравляю!
Комментарий