От декабристов...

[Ярило]

действий. Вы вот ругаете и пятое, и десятое, причем не фильтруя б... хм... лексику и уже почти матом, что, между прочим, вызывает неприятие, а скоро вызовет жалобы администрации.

Если человек сам сознался. что для него закон не писан? Значит я имею право именно против него нарушать закон.

Но что вы предлагаете - строить, не разрушать? Если вы, конечно, не испытываете чувства глубокого удовлетворения текущим положением вещей

Да, я не испытываю чувство глубокого удовлетворения текущим положением вещей.
Если стоит выбор между разрушением и строительством, надо выбрать строительство.
Вот вы меня спрашивали о программе. Хотя это к теме не относится, но всё-равно напишу.
Выборы в законодательную и исполнительную власть.
Что надо понять. В связи с развитием телекоммуникаций дума, парламент или общественная палата уже не нужны. Ведь в чём смысл думы? От каждого участка жители выдвигают своего представителя, который от их имени будет учавствовать в принятии закона. Так должно быть в идеале (а не голосование по партийным спискам). ОДнако с учётом тырнета, можно посылать предложение правителю (я объясню позже, почему именно ему, а не президенту). Понятное дело, что сам он просмотреть все предложения не сможет, однако для этого у каждого правителя есть администрация. Но, это не значит, что граждане не должны участвовать в выборах. Должны. И участвовать только в своём участке (районе), для выбора главы района исключительно из числа своих (тут уж национальность не важна). Помимо главы, они должны выдвигать и своих представителей в местную думу (почему в думу на местном уровне надо выдвигать, а в госдуму не надо покажу ниже). На этом демократия должна закончится. главы районов одновременно являются и выборщиками для глав области. Но опять, же, они должны выбирать только между собой. Они друг-друга знают и, соответственно, могут принять коллегиальное решение. Главы областей уже выбирают из числа своих главу края, а те в свою очередь президента. Плюс такой системы в том, что правитель проходит все ступени муниципальной и региональной власти, т.е., ему уже не придётся подробно вникать подробности управления государством и чётко представляет проблемы всех уровней. А вот правитель уже формирует состав правительства, которые и решают текущие производственные и законодательные проблемы. Если же какая то проблема требует коренного пересмотра развития, то проводится референдум, если требуется пересмотр немедленно, то вызываются главы районов, областей и регионов.
Отношение к законам и правилам. На уровне государства принимается конституция, которая дложна гарантировать не только права, но и обязанности. Помимо конституции должны быть и федеральные законы о землеустройстве, водные, лесные, трудовые, социальные, уголовные за тяжкие и средней тяжести преступления. Все остальные проблемы можно решить на местном уровне. рпичём можно решать не только денежными штрафами, но и элементарной поркой. Дело вкуса жителей района.
Формирование судейской власти, прокуроров должно проходить аналогично формированием власти районов с одним отличием - ими должны быть лица с юридичским образованием. Но, начальников милиции должен формировать глава района. Тут ить в чём проблема. Главу района знают либо лично, либо через кого то. Если творится правовой беспредел, то можно и лично главе района сказать всё, что о нём думаешь. Если будет игнорировать, то в районе поднимется бунт, а глава не отбрешется, что так сверху приказали. Местная дума также обязана вести приём населения, для решения принятия законов решения текущих проблем. Вот такой вот образный пример. Появился в районе табор цыган. Одновременно с этим кривая воровства (или наркомании) пошла вверх. Люди обращаются в думу или к главе, а те уж решают, что с такой напстью делать. например обязать судей и прокуроров пойманным с поличным цыганам вести дело и судопроизводство за один день.
Частная и государственная собственность. Весь крупный и средний бизнес должен принадлежать государству, которое будет управлять им через министерства. Частник может прогореть, ему могут отказать в кредитах в тяжёлый момент, в конце-концов он может умышленно обанкротить предприятие. А главное, что люди останутся без работы. Что будет с городом, если обанкротить градообразующее предприятие? Для регулировки деятельности госпредприятий должно быть планирование производства. Но одним планированием регулирование не ограничено. Планироваться должны ряд продуктов и промышленных товаров (с соответсвующим планированием сырья для их производства) и реализовываться в магазинах по госцене. Одновременно с госмагазинами должны находится частные. А на законодательном уровне нужно обязать частные магазины иметь в обязательном асортименте плановые товары по госцене. остальные товары должны продаваться свободно. Вот образный пример. Исходя из имеющихся затрат государство (на краевом или районном уровне - вопрос технический) устанавливает оптовую цену на замороженное мясо. Частный магазин обязан взять это мясо для реализации с накруткой в 10%. Если он торгует этим мясом, то имеет право торговать и другими мясными продуктами, которые в план не входят по свободной цене, которые, в свою очередь, могут производится и частниками (Одного колбасного цеха с лихвой хватает на один район Подмосковья). Что касается товаров народного потребления, то механизм тот же. Что бы товары не лежали грузом, госпроизводителя нужно обязывать поддерживать товарооборот - если не справляется, то его снимают. Если же государственных мощностей для производства товаров народного потребления не хватает, то руководители районов (и выше) имеют право заказывать их у частника в счёт плана, но выручка идёт только для оплаты налогов.
Однако, должна быть госмонополия на определённые виды товаров (алкоголь, топливо, табак, фармацевтика), также и реализация этих товаров только на государственном уровне.
Международная торговля и банковская система. Осуществляется только государством.
Денежная система. С учётом нестабильности мирового рынка, национальную валюту следует привязать к эталону, желательно к такому, которым пользуются все (может быть электричество, зерно или нефть. Но лучше электричество)
армия. Должна быть призывной в качестве продолжения обучения. ДЛя женщин и мужчин. Помимо неё должна быть и контрактная армия, которая первая вступает в бой и выполняет роль инструкторов для пополнения.
Наука. Что армия, что медицина, что производство, точнее их работники должны быть обязаны свои предложения и наблюдения передавать в научные центры. Опять же, с учётом развития тырнета это проблемы не составит, а компьютер обработает данные для научных работников.
Образование. Детские сады опускаем. пускай будут, как районы решат. Должно быть минимальное образование, после которого школьник имеет право поступать в ФЗУ, следующий уровень - ПТУ, далее в институт. Однако, напрямую в институт дорога дложна быть закрыта. ВСЕ поступающие перед поступлением в ВУЗ обязаны работать на своём производстве (хочешь быть врачом, поработай санитаром, потом фельдшером или медсестрой, и только после этого иди учиться). Обучение в ВУЗах может быть платным (оплачиваться должна только работа преподавателя или лектора и только она). 1-1,5 года должно быть вводным (теоритические основы своей специальности), далее теория должна пересекаться с практикой (Учишь сопромат, вот на заводе одновременно реализуешь полученные навыки. Или проходишь факультетскую терапию, должен одновременно в больнице работать в качестве субординатора). После окончание ВУЗа - человек должен 1-2 года прорпаботать по полученной специальности для получения диплома.
СМИ. ТОлько государственные.
Вроде бы и всё.
Возникает вопрос. А как это всё осуществить? Ответа я и сам не знаю. Если идти по пути революционеров, то такая система точно не осуществиться. Хотят они это или нет, но после революции всегда идёт диктатура, сопровождающаяся двоевластием (среди революционеров мало специалистов, а спецы на новую власть не всегда горят желанием работать, поэтому революционеры делают свой революционный контроль). Когда же диктатура проходит, то вчерашние революционеры уже не горят желанием ликвидировать двоевластие. которое они и создали как временную меру.
А надеяться, что нынешние властьдержащие введут похожую систему - глупо.
Хотя стоит сказать, что такая система не идеальна (как и любая другая).

(к слову, нет словаря Даля и Ожегова, есть словари Даля и Ожегова)

Да знаю я. У время ограниченно. Сначала думаешь о Дале, потом вспоминаешь про Ожегова.
Это как с жириком случилось. Ему посылали записки с тупыми вопросами. И вот разом попалось: кто ваш отец по професси и кто ваша мать по национальности. Ну жирик и ляпнул: мама русская, а папа юрист. Вот после этого он и приобрёл национальность сын юриста.

[соstаshu]

Значит я имею право именно против него нарушать закон.

нет

А как это всё осуществить? Ответа я и сам не знаю.

я вам отвечу - никак. В вашей схеме (не буду ее оценивать) не помещается... человек. Что и было убедительно доказано советским союзом

[Ярило]

Словосочетания "третьи лица" в приведенных Вами комментариях нет. Еще раз поздравляю соврамши. А есть вот что:
"4. Публичность предполагает обращение к неопределенному, как правило, широкому кругу лиц. Если такое обращение адресовано одному или нескольким конкретным лицам, то такие действия не образуют публичности."

Мдась, с русским языком то у вас проблемы, белый вы наш социалист. Третьи лица - это я ввёл. Это введение истекает из "4. Публичность предполагает обращение к неопределенному, как правило, широкому кругу лиц. Если такое обращение адресовано одному или нескольким конкретным лицам, то такие действия не образуют публичности."
Т.е. я вам как конкретному лицу говорю (Маэстро, это только как пример), что хохлов надо бить ибо, не забывайте, падлы, Хатынь. Если я говорю это лично вам, то никакой публичности нет. Но, это высказывание слышит маэстро, который лицо неопределённое (опустим модераторство), является гражданином Украины. Иными словами, я (первое лицо), вербально общаюсь с вами (второе лицо), мои слова для третьего лица (маэстро) не предназначены, однако он их слышит или читает. И он, патриот Украины, может понять, что я разжигаю нациоанльную рознь к его народу. Соответственно мои действия будут квалифицированы как нарушение УК РФ по 282 статье. Если же Я тоже самое скажу Маэстро, который, напомню, является гражданином Украины, но наш разговор никто не слышит, то мои действия можно квалифицировать по статье 130, поскольку наш разговор проходил без третьих лиц, а моя фраза была обращена именно к нему.

Прошу привести конкретные примеры. Спасибо.

Неправоспособными к дуэли (чей вызов можно было не принимать и кого не принято было вызывать) считались:
лица, опозоренные в общественном мнении (шулера;
ранее отказавшиеся от дуэли; подавшие жалобу на обидчика в уголовный суд);
сумасшедшие;
несовершеннолетние, т. е. не достигшие 21 года (кроме женатых, студентов и служащих вообще же четкой границы не было);
лица, стоявшие на низких ступенях общественной культуры (т. е., как правило, представители простого народа);
должники по отношению к своим кредиторам; близкие родственники (до дядей и племянников включительно);
женщины.
Генштаб - Дуэль в России

В каком году в Российской Империи запрещены дуэли? Не напомните?

В Российской Империи, как вы говорите, дуэли были запрещены в 1715-м (Когда Россия империй ещё не являлась). Разрешены же они были в 1894-м.

Речь не о возбуждении дела, а о вынесении приговора. В случае 282-й статьи приговор выносится, де-факто,- экспертом. Де-юре- судьей, а де-факто- экспертом, который ни судьей, ни прокурором, ни даже судебным приставом не является. Судья выполняет роль лишь "формализатора" приговора.

Так вот, по законы (я говорю о законе а о не действительной ситуации), эксперт не имеет права говорить о признаках такой то статьи. Также, экспер не имеет права говорить об изнасиловании, он просто подтверждает или опровергает факт коитиуса.

И Вас этот антиконституционный порядок, нарушающий принципы справедливости, вины и саму свободу слова, устраивает?

Нет. Не устраивает. Это повод отменять 282-ю статью? Да, по этой статье осуждаются преимущественно русские. Да, эта статья, чаще всего, высосана из пальца. Но, статья - только инструмент государственной политики. Если по конституции мы все равны перед законом, то эта статья должна применяться к чеченским сепаратистам, представителям кавказских или среднеазиатских диаспор и прочим нацменьшинствам. ОДнако, мы видим, что к данным лицам эта статья не применяется. даже к Радуеву, который в камеру называл русских свиньями или к Кадырову, объявившим русским джихад. Или когда азербайджанцы устроили резню в московском метро с криками "Аллах акбар" и "русские свиньи", то посадили только одного на 2 года за хулиганство, хотя одному пострадавшему удалили селезёнку (Если в результате ранения человек лишается органа, то такое деяние квалифицируется как нанесение тяжких телесных повреждений). И понятное дело, что такое положение дел радовать не может. Но, вот представим чисто уголовное преступление. Какой то маньяк бегает с бензопилой и распливает случайных прохожих. Это повод запрещать бензопилы? Нет. Но это повод для проверки человека, идущего с бензопилой. Так же, по идее и должно быть с этой статьёй. Если ты орёшь на каждом перекрёстке, что "чёрных" надо гнать, то тебя обязаны проверить. Если ты орёшь ввиду своего заболевания, то что с тебя взять? А вот если ты являешься рупором какой-либо организации, то следствие обязано прибрать не только тебя, но и проверить твою организацию (на случай подготовки к погромам). По идее, эта статья должна работать так. Но, то, что мы видим, это вопрос больше к прокурорам.

Это противоречит статье первой Конституции Российской Федерации.

Ну такой вот я. Вот если я перехожу дорогу на зелёный цвет перехода, но вижу, что машина не останавливается, соответственно я переходить дорогу не буду - машину пропущу. Хотя я могу дейстовать по-закону - продолжить движение. только вот легче мне от этого не станет.

Подавайте на меня в суд. Будет приговор суда на руках- тогда и поговорим.

Для особо одарённых. Нафига ты мне нужен?

Закон о престолонаследии такого рода отказ предусматривал?

Мне лично по-барабану - предусматривал ли закон или нет. Хотя скажу - предусматривал. Александр1 не имел наследников мужского пола, соответственно, вслед за ним должен был взойти его брат - второй сын Павла1. Но, Константин мало того, что не захотел, но и вступил в брак с дамой не царского происхождения - Иоанне Грудзинской, что автоматически лишало его права на престол. ПОэтому своим наследником Александр назначил Николая. И для передачи власти Николаю требовался письменный отказ Константина. И случилось следующее. Константин находился в Варшаве, а письмо тогда шло дольше, чем сейчас. И, что бы не создавать вакуум власти, Николай под давлением Милорадовича присягает Константину. Однако приходит письмо с отказом и императором автоматически становится Николай.

это не было бунтом против царя, потому как Сенат еще не принес присяги Николаю I.

Только вот желание Пестеля... Он то и Константина не прочь тогой.

Вы что-то там писали о "наказуемости" распространения "недостоверных сведений"

Шиза так и прёт. Я псиал "здесь", т.е. по правилам этого форума.
[QUOTE=Maurerfreude] Я еще не видел ни одного американского или британского поэта вот таких слов про флаг [QUOTE=Maurerfreude]
Я указал аналог твоего бреда про красный флаг. Тем более, что там поётся про НАШУ кровь.

Ну, всё правильно. Вплоть до 28 июня 1919 года Соединенные Штаты находились на военном положении. В условиях военного (и даже чрезвычайного) положения такого рода норма объяснима, допустима и применима

Угу, только брестский мир был подписан 3 марта 1918-го года, а янки состряпали свой закон в 1917-м. До этого, на стороне большевиков трудился такой писатель - Джон Рид ,выпускавший пропаганду для немецких войск под названием Ди Факел. И, если уж на то пошло, нефиг было Троцкого вызволять из-под ареста в Канаде, когда он плыл в сторону России.
Во-вторых, а дальнейшее читали? На ссылку заходили?
Закону о внутренней безопасности 1950 г., получившему название по имени его авторов - Закона Маккарэна-Вуда.
С кем воевали США в 1950-м? С Кореей? Щаз, США вошли туда в составе войск ООН, т.е. это была такая миротворческая акция, которая войной не считалась.

я правильно понял, что эксперты из ФСБ и Российская Газета для Вас не авторитет?

Совершенно верно, я же руководствуюсь здравым смыслом. И привёл примеры враждебной деятельности в мирное время.

Ну и? Снова отрываем от контекста? Пятый пункт гласит: "5. Уравнение рекрутской повинности между сословиями."

Понятно, скользский как глист в банке с вазелином. Для особо одарённых повторяю: 6-й пункт в поручении временному правлению, что указано в манифесте.

Так Вы за Дзержинского или против?

За. По-крайней мере он гасил чекистский беспредел. Хотя, стоит сказать, что он не мог идти против Ленниа, когда тот велел ему прикрыть журнал "Экономист".
Дзержинский восстанавливал промышленность и весьма успешно. Он создал денежную систему СССР, благодаря которой удалось остановить разруху. Кровь то тут причём?

Тогда так выражались- поэтически и художественно. Читали бы больше, знали бы, о чем речь идет. Здесь не идет речь об уничтожении исторической памяти (что, в принципе, невозможно), но о неповторении норм, кодифицировавших старый авторитарный порядок.

Ещё раз для особо одарённых.
Что будет с государством, если лишить его ВСЕХ правовых норм? Вот как было у большевиков и белых. И те и другие расстреливали всех, кого считали контрой или коммунистом. Большевики, правда, вовремя спохватились. Они стали организовывать трибуналы. Но и трибунал уже судил не в каких то правовых нормах, а по сугубо личному усмотрению. Т.е. расстреливал. Есть маленькое оправдание - шла гражданская война, поэтому приходилось расстреливать по малейшему подозрению. Как стал устаканиваться мир, большевики стали вводить свои законы (не путать с декретами). Что планировал Пестель. Захватить власть и отменить все законы. К чему бы это привело? да к тому же самому. Так добавьте туда ещё его диктатуру на 15 лет. 15 лет не должно быть законов? И это при том, что гражданской войны он (как и большевики) не ожидал. Во сколько крови обйдётся такая русская правда, по которой он только приказывает как писать будущие законы, но писать так, что бы они не были похожи на законы РИ.

[Св.]

Св
Вы уже второй раз упоминаете про это. Может, все-таки расшифруете- чего ж там такого написали в манифесте, что дает возможность изобличить истинные намерения?

Я же написала там, что таким образом составленный "манифест" противоречил закону о престолонаследии, что писавшие его не могли этого не знать, стало быть сочинители манифеста сознательно шли на преступление и разрушение существующего строя.

А главное- зачем им пытаться устроить конституционную монархию, если она им не люба?

Ну и с чего Вы взяли, что они пытались устроить конституционную монархию?

Рейтинг царя, образно говоря- число околонулевое

Такого понятия, как рейтинг в Российской Империи не существовало. Это раз. Если Вы о шельмовании императора, то будьте последовательны и признайте, что Луцик(или как он там у вас называется?) горький и запойный алкаш-дебошир. А то ведь "Бильд" Вам не комильфо, а вся желтая пресса того периода очень даже комильфо.
«Политиканы мечтали о революции и смотрели с неудовольствием на постоянные успехи наших войск. Мне приходилось по моей должности часто бывать в Петербурге, и я каждый раз возвращался на фронт с подорванными моральными силами и отравленным слухами умом. «Правда ли, что Царь запил?» «А вы слышали, что Государя пользует какой-то бурят, и он прописал ему монгольское лекарство, которое разрушает мозг?» «Известно ли вам, что Штюрмер, которого поставили во главе нашего правительства, регулярно общается с германскими агентами в Стокгольме?» «А вам рассказали о последней выходке Распутина?» И никогда ни одного вопроса об армии! И ни слова радости о победе Брусилова! Ничего, кроме лжи и сплетен, выдаваемых за истину только потому, что их распускают высшие придворные чины»(Великий князь Александр Михайлович)

в стране бардак

ими и устроенный, и тем подлее, что в условиях войны
«Конечно, мы должны признать, что ответственность за совершающееся лежит на нас, то есть на блоке Государственной Думы. Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войной для производства переворота принято нами вскоре после начала этой войны, знаете также, что ждать мы больше не могли, ибо знали, что в конце апреля или начале мая наша армия должна перейти в наступление, результаты коего сразу в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство, вызвали б в стране взрыв патриотизма и ликования. История проклянет пролетариев, но она проклянет и нас, вызвавших бурю». (Милюков)

чернь лютует...

где?

А зачем им изображать желание? Так бы и сказали- до свиданья мол...

Ну они так и сказали. Народу являют "документ" об отречении, потом еще об отречении и в дамках. Причем тут какая-то монархия? А ведь так кричали, так кричали, что царь -бяка, дайте нам власть и уж мы то..., ну что, мы? А вот черносотенцы(это не ругательное слово, это чтоб Вы знали, единственная партия из всех присутвующих тогда на политическом небосклоне, не запятнавшая себя кровью) с точностью до ньюнсов предупреждали, что будет при таком развитии событий. Абсолютно полностью их прогнозы подтвердились.

Теперь у нас чистая демократия и Президент во главе будет.

А зачем велась компания по дескридитации царя лично и царской власти в целом? Не для того ли, чтобы расчистить себе путь? И народу показать надо было - вот царь отрекся, мы берем в свои руки и все устроим. Не вышло.

Царь был трепло то еще

Эти слова императора полностью подтверждают реальное положение вещей, ибо предан он был своим ближайшем окружением и, главное, без чего бы был невозможен переворот, высшим военным руководством - генералитом, т.е теми, кто присягал Ему на верность. Возможно, некоторые болтуны и не понимают, что такое присяга, и что такое измена.

Его слова ни о чем не говорят.

Те слова, что прицитированы, полностью отражали реальное положение вещей.

У нас, вот, Ющенко- тоже расказывает что кругом предатели. Ну- и что?

У вас вот Ющенко - сам предатель

Но как корона покатилась- так что-то никто и не жалел.

Вы такие безаппеляционные сообщения когда-нибудь доказательствами подкреплять будете? Кто, где, когда проводил опрос, может, референдум кто проводил?
Вот характерный "глас народа" : «Я и раньше в мирное время честно служил Престолу и Отечеству в нашем батальоне. На войне тоже, благодаря Господу Богу, не подгадил. Теперь желаю также послужить Государю и Отечеству. Истинно говорю вам, что сослужить эту службу мне способно только под началом Родзянко. Он со своими за Веру, Царя и Отечество. А правительство сами знаете какое, изменническое. Царя обманывает, Родину предает. Нету у меня никакой веры на него. Когда бы не великий князь Николай Николаевич, так России давно бы уже конец подошел. Никак невозможно простить членам правительства, что они доверие Царское так обманули»(унтер-офицер Шикун). Что примечательно в этих словах? Не то, что "желаю послужить Государю и Отечеству", а то, что я выделила жирным шрифтом. О чем это говорит? Родзянко - один из руководителей заговора. Если служение Государю низший чин связывает с Родзянко, это можно выразить словами "дурят нашего брата", т.е. не только лозунги были лживы, велась антицарская попаганда, но, видно, внизу она не имела громкого успеха, и пришлось применять прямой обман и подлог.

Никакого сильного промонархического движения, после падения монархии, не зарегестрировано.

Не зарегестрировано. Верно. Кроме "Союза русского народа" не было никого. Любое движение кем-то организуется и хорошо финансируется. И пропаганда тоже делает свое дело. Все это я прекрасно видела своими глазами в конце 80-х, начале 90-х.
Именно февралисты разрушили государство.
«Гучков вдруг начал меня посвящать во все детали заговора и называть главных его участников... Я понял, что попал в самое гнездо заговора. Председатель Думы Родзянко, Гучков и Алексеев были во главе его. Принимали участие в нем и другие лица, как генерал Рузский, и даже знал о нем А.А. Столыпин (брат Петра Аркадьевича). Англия была вместе с заговорщиками. Английский посол Бькженен принимал участие в этом движении, многие совещания проходили у него»(Оболенский А.В.)

[maestro]

Ярило

Ваши идеи, внедренные в любое, даже очень преуспевающее гос-во, достаточно быстро способны его повалить

Вы, Ярило, вообще не представляяете себе законов существования сложных систем. Попробуйте мысленно применить ваши законы к хорошо вам известной сложной системе- организму человека. И подумайте, как будет выживать и реагировать на внешние вызовы человек, устроенный по вашей рацухе.

Св

Я же написала там, что таким образом составленный "манифест" противоречил закону о престолонаследии

Это не довод. Изменение с абсолютной монархии на конституционную- в любом случае не по законам.

Ну и с чего Вы взяли, что они пытались устроить конституционную монархию?

ПОтому что предлагали корону князю Михаилу. С того, что Николая 2 не застрелили и не отрубили голову- а попросили доставшего всех монарха отойти в сторонку и дать дорогу другим. Если бы не хотели- отдали бы НИколая 2 на растерзание толпе.

то будьте последовательны и признайте, что Луцик(или как он там у вас называется?) горький и запойный алкаш-дебошир. А то ведь "Бильд" Вам не комильфо, а вся желтая пресса того периода очень даже комильфо.

Если бы Луцик был не впервый раз пойман на пьянке- то я бы и не стал сомневаться, что видимо, пил.

И ни слова радости о победе Брусилова!

Думаю, это преувеличение, мягко говоря. Но, даже не суть. Даже Брусилов, мягко говоря, плохо относился к царю.

ими и устроенный, и тем подлее, что в условиях войны

Отвественность на старшем? Помните? Сам накосячил- не надо вину сбрасывать на других. Царь, если помните- самодержем был. Т.е. если бы захотел и смог- мог бы сделать все. Абсолютная власть предполагает абсолютную отвественность.

где?

В Питере. Там такие народные гуляния были...

Народу являют "документ" об отречении, потом еще об отречении и в дамках.

Глупость. Если бы они народу вынесли голову НИколая 2 на блюдечке с голубой каемочкой, то как свидетельствует опыт французов и анализ силы промонархических движений в Гражданскую- никто бы не огорчился. С Николаем 2 можно было делать все что угодно. Поэтому действия членов временной комиссии Госдумы вполне отражают их намерения. С чего бы им скрываться? Перед кем?

А зачем велась компания по дескридитации царя лично и царской власти в целом?

Она и не велась. Царь, и сам успешно с этим справлялся. Русско-японская, Цусима, Кровавое воскресенье, 1905 год, Распутин. Николай 2, никогда не упускал шанса упустить шанс. И никогда не упускал возможности запятнать себя.

Возможно, некоторые болтуны и не понимают, что такое присяга, и что такое измена.

К 1917 у НИколая 2 вообще не осталась ни сторонников, ни защитников. Отрицательная селекция. И даже боевые генералы типа Брусилова указали ему на дверь. ДАже Синод не стал поддерживать.

У вас вот Ющенко - сам предатель

Как и Николай 2. Вот, и жалуются, что кругом предатели. Отрицательная селекция.

Еще, и тупые оба. Как в басне Крылова про тупые и острые бритвы. Не читали?

Вы такие безаппеляционные сообщения когда-нибудь доказательствами подкреплять будете?

Не понял вопроса. Зачем как-то доказывать тот факт, что никто не поднял покатившейся короны? Вот, хоть князь Михаил.

велась антицарская попаганда, но, видно, внизу она не имела громкого успеха, и пришлось применять прямой обман и подлог.

Россия- большая страна. Мнение можно найти на любой вкус. Но показателен- суммарный вектор. А он таков, что за царя в 1917 уже никто не хотел впрягаться. Достал.

Любое движение кем-то организуется и хорошо финансируется. И пропаганда тоже делает свое дело. Все это я прекрасно видела своими глазами в конце 80-х, начале 90-х.

Видеть-то видели, только выводы правильные не сделали. Уровня знаний и анализа не хватает. Кроме евреев и заговоров- ни-ни в сторону.

Когда народ что-то интересует- то движения возникают сами и хрен остановишь. Причем- кучи маленьких движений, из которых быстро вырастает что-то большее. Чистая синергетика, то бишь законы существования сложных систем. Они самоорганизовываются. Хоть погода, хоть общества. Создай условия для образования циклона- и будет удивительно, если он не образуется. А енергию для организации из среды и возьмет.

Поэтому вам трудно понять, что помаранчевая- уникальный порыв целого народа. Без интереса народа, без его воли- ничего не происходит. Даже если бабки вкачивать. Например, больше такого феномена, как Майдан 2004, никому не удалось у нас организовать, хотя хотелось. И бабки вкладывали- не чета тому Майдану. Но, народ впрягаться не захотел.

У вас же, Светлана- все перед глазами было. Только и делов- сделать объективные, незаангажированные выводы.

Именно февралисты разрушили государство.

Его разрушил НИколай 2. Своими руками. НИкому иному это было не под силу.

и даже знал о нем А.А. Столыпин (брат Петра Аркадьевича).

Кстати, тот самый Столыпин- тоже не очень любил Царя.

[Maurerfreude]

Третьи лица - это я ввёл. Это введение истекает из "4. Публичность предполагает обращение к неопределенному, как правило, широкому кругу лиц. Если такое обращение адресовано одному или нескольким конкретным лицам, то такие действия не образуют публичности."

Никакого "я ввел" тут быть не может. Это юриспруденция, а не устное народное творчество.

И он, патриот Украины, может понять, что я разжигаю нациоанльную рознь к его народу.

Слова "разжигание" в 282-й статье УК РФ нет. Оно есть в 95-й статье Уголовно-Исполнительно Кодекса. С какой стати 95-я статья УИК должна применяться к лицам, находящимся на свободе, не осужденным ни за какие преступления?

Соответственно мои действия будут квалифицированы как нарушение УК РФ по 282 статье.

И Вы считаете саму такую квалификацию нормальной и допустимой?

[I]Неправоспособными к дуэли (чей вызов можно было не принимать и кого не принято было вызывать) считались:
лица, опозоренные в общественном мнении (шулера;
ранее отказавшиеся от дуэли; подавшие жалобу на обидчика в уголовный суд);

И? Вы что, на дуэль меня вызвать собираетесь, что ли?

В Российской Империи, как вы говорите, дуэли были запрещены в 1715-м (Когда Россия империй ещё не являлась).

Я имел ввиду "Манифест о поединках" 1787 года.

Разрешены же они были в 1894-м.

Нет, не были.

Но в конце концов издание законодательных правил дуэли было признано неудобным, и остались неписаные правила, установленные обычаем, т. е. своего рода юридический нонсенс.
Генштаб - Дуэль в России

Так вот, по законы (я говорю о законе а о не действительной ситуации), эксперт не имеет права говорить о признаках такой то статьи. Также, экспер не имеет права говорить об изнасиловании, он просто подтверждает или опровергает факт коитиуса.

Именно. Только здесь есть разительное отличие от факта коитуса. В случае с изнасилованием можно извлечь генетический материал, отправить его на исследование в лабораторию, пощупать, потрогать, под увеличительным стеклом рассмотреть.

Какого рода "экспертиза" возможна в случае слов?

Тем более, что существуют два принципиальных отличия:

1. Изнасилование не предусмотрено в качестве неотъемлемого права человека и гражданина: оно никак не прописано в Конституции и ей не гарантируется ни в каком виде. Напротив, Конституцией гарантированы права на жизнь, здоровья, неприкосновенность личную и неприкосновенность жилища, жизнь, достоинство и т.п. В части первой статьи 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации четко обозначены задачи уголовного кодекса:

Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Итак, в случае уголовного законодательства речь не идет о конфликте реализации прав: один субъект реализует права на жизнь, свободу(и т.п.), а другой субъект явно эти права нарушает, никаких гарантированных Конституцией прав не реализуя.

В случае со статьей 282 ситуация принципиально иная: по ней "преступным посягательством" признается реализация права на свободу слова, мысли, творчества, собрания, самовыражения, печати. Конфликты реализации явно конституционных прав не являются предметом уголовного разбирательства по определению- они должны регулироваться только гражданским законодательством. В частности, статьями 151 и 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Вот и получается, что в делах по 282-й статье объективное установление события и состава преступления не представляется возможным и конечное решение зависит только от эксперта: скажет эксперт о наличии "возбуждения"- значит есть, не скажет- значит нет.

2. Статья 282 целиком и полностью воспроизводит 95-ю статю Уголовно-Исполнительного Кодекса. Уголовно-Исполнительный кодекс имеет следующие задачи:

Статья 1. Цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации


1. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

2. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

То есть, нормы, изложенные в Уголовно-Исполнительном Кодексе предназначены для выполнения лицами, уже осужденными за какие-либо преступления: убийство, изнасилование, кража и т.д.

С какой стати на воле воспроизводится тот порядок, который принят для тюрьмы?

Нет. Не устраивает. Это повод отменять 282-ю статью?

Как минимум, это повод ее не защищать.

Да, по этой статье осуждаются преимущественно русские. Да, эта статья, чаще всего, высосана из пальца. Но, статья - только инструмент государственной политики. Если по конституции мы все равны перед законом, то эта статья должна применяться к чеченским сепаратистам, представителям кавказских или среднеазиатских диаспор и прочим нацменьшинствам.

Стоп. Давайте безотносительно социальных групп: в Уголовном Кодексе уже есть статьи:

205- "Террористический Акт"
206- "Захват заложника"
208- "Организация незаконного вооруженного формирования"
210- "Организация преступного сообщества"
212- "Массовые беспорядки"

Итак, Вы предлагаете карать людей, в отношении которых не было доказано ничего из вышеперечисленного? Статья 282 у нас уже существует много лет. И по ней сажают, прошу заметить, в том числе и муфтиев и мулл. Посадка муфтиев и мулл по статье 282 решила проблему насилия на Северном Кавказе? Ну вот написал исламский богослов какой-то трактат. Ислам, вообще, сложен для понимания при незнании арабского языка. Этот богослов ни от кого не скрывается и сидит себе в мечети разные трактаты пописывает. Его сажают по 282-й статье, а труды запрещают по статье 20.29 КоАП. Это решает проблему? Судя по сводкам новостей- нет. Террористы как бегали по горам, так и бегают, и этот самый мулла, муфтий (или кто у них там еще есть?) им как раньше был до лампочки, так и сейчас. Зато правоохранительные органы "галочку" в отчете поставили- о борьбе с "экстремизмом" отчитались.

Давайте рассмотрим проблему этнической преступности, хотя бы, на примере Москвы. Чем занимаются этнические преступные группировки в городе Москве?

1. Обманом граждан на рынках
2. Нелегальный частным извозом на неисправных автомобилях
3. Проституцией и работорговлей

Давайте смотреть по пунктам:

1. Статья 182 ("Заведомо ложная реклама") и статья 200 ("Обман потребителей") отменены 8 декабря 2003

2. Статья 265 ("Оставление места дорожно-транспортного происшествия") отменена (и это при наличии заключения Конституционного Суда о ее соответствии Конституции!)

3. Статья 152 ("Торговля несовершеннолетними") отменена 8 декабря 2003 года

Между тем, именно эти статьи больнее всего ударяли по основным проявлениям этнической преступности.

Но у нас борьбе с преступностью предпочитают борьбу с "экстремизмом".

В равной степени и репресии и привилегии (хотел бы это особо подчеркнуть) в отношении каких-либо социальных групп абсолютно недопустимы по Конституции. Также недопустимо по Конституции избирательное применения закона ("Все равны перед законом и судом") - это к вопросу о "политическом инструменте".

ОДнако, мы видим, что к данным лицам эта статья не применяется. даже к Радуеву, который в камеру называл русских свиньями или к Кадырову, объявившим русским джихад. Или когда азербайджанцы устроили резню в московском метро с криками "Аллах акбар" и "русские свиньи", то посадили только одного на 2 года за хулиганство, хотя одному пострадавшему удалили селезёнку (Если в результате ранения человек лишается органа, то такое деяние квалифицируется как нанесение тяжких телесных повреждений). И понятное дело, что такое положение дел радовать не может.

Ну вот. Вы же сами видите, что использование закона как политического инструмента (т.е. избирательное применение законодательства в нарушение Конституции) абсолютно неэффективно. Тогда как равенство всех перед законом и судом автоматически создает неприемлемые условия, в том, числе, и для этнической преступности (как, впрочем, и для любой другой).

Но, вот представим чисто уголовное преступление.

Ваша интуиция Вас не подводит: деяния, подпадающие под действие статьи 282 УК РФ, не являются уголовным преступлением. Следовательно, караться по Уголовному Кодексу не должны.

[Maurerfreude]

Какой то маньяк бегает с бензопилой и распливает случайных прохожих. Это повод запрещать бензопилы?

Вы абсолютно правильно мыслите: именно поэтому потенциальная возможность нанесения словами морального ущерба ( статьи 151 и 152 Гражданского Кодекса)- не повод запрещать сами слова ( статьи 280 и 282 УК РФ и 20.29 КоАП).

Так же, по идее и должно быть с этой статьёй. Если ты орёшь на каждом перекрёстке, что "чёрных" надо гнать,

Это моё конституционное право. Если кто-либо получил от этого моральный вред- есть статьи 151 и 152 Гражданского Кодекса, защищающие уже его конституционные права. Я останусь при своем праве на свободу слова, оскорбленный- при своем праве на достоинство.

то тебя обязаны проверить.

Но не посадить в тюрьму.

А вот если ты являешься рупором какой-либо организации, то следствие обязано прибрать не только тебя, но и проверить твою организацию

Это противоречит Конституции.

(на случай подготовки к погромам).

Но для "погромов" уже есть соответствующие статьи Уголовного Кодекса. Это:

105 - "Убийство"
109 - "Причинение смерти по неосторожности"
111 - "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью"
116 - "Побои"
119 - "Угроза убийством"
161 - "Грабеж"
212 - "Массовые беспорядки"
213 - "Хулиганство"
214 - "Вандализм"

Покушение на совершение этих преступлений также уголовно-наказуемо. Таким образом, статья 282 карает за всё прочее, не подпадающее под действие указанных выше статей. То есть, за мыслепреступление.

По идее, эта статья должна работать так. Но, то, что мы видим, это вопрос больше к прокурорам.

С правоохранительных органов в данном конкретном случае спрос, как раз, наименьший. Ибо они в точности выполняют то, что написано в Федеральном Законе. Приведу другой пример. "Закон о выборах". Вот, на последних выборах ругались, что, мол, "беспредел!" да "фальсификации!". Конкретно претензии выдвигались к работе сотрудников милиции на избирательных участках. Но при чем тут сотрудники милиции? В законе четко прописано, что сотрудник милиции "подчиняется главе избирательной комиссии". Не подчиняется закону, не подчиняется Конституции, не подчиняется народу, на худой конец, но подчиняется главе избирательной комиссии. Тут сотрудник милиции не виноват: он в точности выполняет написанное в законе. И пример с 275-й статьей показывает, что установленный законодателем порядок "достал" уже самих правоохранителей.

Для особо одарённых. Нафига ты мне нужен?

Зачем тогда угрожали ответственностью за "распространение недостоверных сведений"? Просто языком потрепать охота? Понимаю. У имперских евразийских русскоязычных россиян это часто встречается.

Мне лично по-барабану - предусматривал ли закон или нет.

Так "по барабану" или декабристы были формально виновны в нарушении закона? Определитесь, уж.

Хотя скажу - предусматривал.

Прямую цитату будьте любезны.

Александр1 не имел наследников мужского пола, соответственно, вслед за ним должен был взойти его брат - второй сын Павла1. Но, Константин мало того, что не захотел, но и вступил в брак с дамой не царского происхождения - Иоанне Грудзинской, что автоматически лишало его права на престол.

??? Нет. Не лишало.

...женат на польке... - Второй женой вел. кн. Константина Павловича была с 12 мая 1820 г. графиня Иоанна Грудзинская, получившая фамилию Ловицкой (Ловичевой, Лович). Ниже Трубецкой не точен, полагая, что отречение Константина предшествовало его женитьбе.
Мемуары декабристов

Шиза так и прёт. Я псиал "здесь", т.е. по правилам этого форума.

...
Я указал аналог твоего бреда про красный флаг. Тем более, что там поётся про НАШУ кровь.

Повторяю свой вопрос. Кто из американских или английских поэтов писал так же про свой флаг? Я так понимаю, что автор этих "аналогий"- Вы сами. Вы американский поэт? И с какой стати ВЫ определяете, что правилам форума противоречит, а что нет? Вы модератор?

Угу, только брестский мир был подписан 3 марта 1918-го года, а янки состряпали свой закон в 1917-м.

Совершенно верно. Потому что в 1917-м году шла война. В условиях военного положения слова про "враждебную деятельность" понятны и объяснимы. В мирное время- нет.

Во-вторых, а дальнейшее читали? На ссылку заходили?
Закону о внутренней безопасности 1950 г., получившему название по имени его авторов - Закона Маккарэна-Вуда.
С кем воевали США в 1950-м?

50-е годы- это Маккартизм, который в 1954 году был прекращен специальной комиссией Сената. Сенаторы в США (впрочем, как и члены Совета Федерации в России) обладают неприкосновенностью, поэтому в рамках обычных процедур их осудить нельзя. Осуждение специальной комиссии Сената в данном случае равнозначно судебному приговору. Соединенные Штаты официально признали Маккартизм ошибкой и нарушением Конституции.

Совершенно верно, я же руководствуюсь здравым смыслом.

Итак, Вы против ФСБ? "Да" или "нет"?

И привёл примеры враждебной деятельности в мирное время.

Итак, Вы предлагаете заимствовать негативный опыт государственных правонарушений?

Понятно, скользский как глист в банке с вазелином. Для особо одарённых повторяю: 6-й пункт в поручении временному правлению, что указано в манифесте.

Но пятый пункт того же поручения (именно поручения- не манифеста) говорит об уравнивании рекрутской повинности для всех сословий. Ввиду чего, шестой пункт не может трактоваться как отмена армии как таковой.

За. По-крайней мере он гасил чекистский беспредел. Хотя, стоит сказать, что он не мог идти против Ленниа, когда тот велел ему прикрыть журнал "Экономист".

Ок. Кто был тогда устроителем "чекистского беспредела", по-Вашему?

Дзержинский восстанавливал промышленность и весьма успешно. Он создал денежную систему СССР, благодаря которой удалось остановить разруху. Кровь то тут причём?

В культурном контексте социализма- это вполне приемлемая субстанция. Красный цвет знамени- цвет крови и огня. Поэтому я вовсе не против проекта памятника, предложенного Валерией Ильиничной. А дальше пусть каждый трактует этот монумент так, как ему вздумается. Это и есть свобода мысли и свобода творчества. Я бы туда еще черепушек добавил.

Что будет с государством, если лишить его ВСЕХ правовых норм?

Речь не шла о лишении государства правовых норм- сам Манифест таковые нормы уже устанавливал. Речь шла о прекращении воспроизведния прежнего порядка неограниченной власти монарха. Еще раз порядка, но не правовых норм им произведенных.

[Ярило]

Ваши идеи, внедренные в любое, даже очень преуспевающее гос-во, достаточно быстро способны его повалить

Люое государство можно повалить. Всё могущество США держится на одной бумажке - разрешении коммерческой структуре ФРС печатать баксы. Достаточно запрета на это и США рухнет.

Вы, Ярило, вообще не представляяете себе законов существования сложных систем.

Ну да. Ковырнетика ничего нового не открыла.

Попробуйте мысленно применить ваши законы к хорошо вам известной сложной системе- организму человека. И подумайте, как будет выживать и реагировать на внешние вызовы человек, устроенный по вашей рацухе.

Маэстро, вы удивитесь, но они применимы. Более того, оттуда и взяты. Вспоминаем биологию 9-й класс. Структура организма: клетка - ткань - орган - системы органов - организм. каждый этаж друг с другом взаимодействует.
Клетки организма выполняют свою специфическую функцию. Они объеденены в органы, которые выполняют также свою функцию. Клетки органов взаимодействуют между собой путём периферической н.с. (как автономной, так и под воздействием центральной). Взаимодействие между системой органов осуществляется уже ЦНС.
Вот рассмотрим внешние вызовы. при внедрении инфекционного агента развивается воспалительная реакция. Первым реагируют тканевые макрофаги. Если они не справляются, то в дело вступают кроветворные органы. О откуда? им поступают сигнал из ЦНС, которая анализирует повреждения организма и решает, стоит ли выпускать "тяжёлую артиллерию" или нет. Но, тканевые макрофаги действуют по своим законм, не связанными с ЦНС. Так в них заложено. Т.е. можно говорить об относительной независимости.
маэстро, наверное вы такое переживали. Идёте куда то, задумались, тут к вам подбигает мелкая шавка и тявкает. От неожиданности вы прыгаете от неё в противоположную сторону. Но, если бы вы её заметили раньше. то внимания бы не обратили. А почему? У нас есть бугры четверохолмия, которые отвечают за очень быструю реакцию. Настолько быструю, что вы осознать ещё ничего не успели, но отпрыгнули в сторону.
А вот теперь рассмотрим Головной мозг с точки зрения главвы государства. К нему стекается куча информации и он принимает решения и даёт указания к их реализации. Одни указания должны делаться быстро, другие могут подождать. Указания он передаёт совету министров (считай системе органов), которые организуют работы наиболее рационально в сложившейся ситуации. И так по нисходящей - до клеток (районов). Однако, если что то не ладится, то клетки дают сигнал, который проходит через ткань, откуда по нервным волокнам доставляется как в органы, так и в ЦНС.
То, что я описал - вопрос скорее философский (Маэстро, вы сами понимаете, что работу организма или государства не описать парой строчек)
Можно подойти к вопросы с другой стороны. Вы знаете Ющенко? Лично? Думаю что нет. вы знаете о его делах до президенства? Что то знаете. но вряд ли больше, чем вам преподнесли СМИ. Которые независимые. Это сейчас на него вывали кучу компромата, а тогда? Стали бы вы его поддерживать, зная, что он не способен к управлению государством? Такой же вопрос и про Януковича. Итог - обоих вы знаете весьма поверхностно и то с чужих слов. Возникает следующий вопрос. А почему же вы за него голосуете? Что бы понять весь идиотизм ситуации вот возьмём вашу женитьбу. Вот вам надо было жениться. У вас 2 (3-4-5-6-7) кандидатки. Ни одну вы лично не знаете. И ваш слегка знакомец, собирая информацию у третьих лиц, которых вы тоже не знаете, дают вам характеристики на 2 потенциальных невест из 10. Про остальных 5 вы знаетет, что они есть, про других трёх даже не догадываетесь об их существовании. ну да ладно. И этот знакомец, сам не зная двух основных расписывает вам, какая из них одна хорошая, а другая не очень. причём он не скрывает фарс, что родственники "хорошой" поставили ему 2 бутылки, а не очень хорошей - одну бутылку. Вы поверите таким рекомендациям, и не видя невесту (а тем более не зная её) побежите в ЗАГС? Тогда вы идиот. Хотя на идиоты вы не похожи, я думаю, что вы с невестой познакомитесь лично. Хотя бы потому, что понимаете, что от вашего решения зависит ВАША жизнь. Поэтому проверите лично. Но, глядя на парламентско-президентские выборы, создаётся впечатление о поголовном идиотизме населения. Соответсвенно, выборы главы государства ВСЕМ населением не нужны. По-кранйей мере исходя, хотя бы, из экономии бюджета.

Никакого "я ввел" тут быть не может. Это юриспруденция, а не устное народное творчество.

Понятно. Есть русский язык, есть русско-матерный, а есть юриспруденция. Русским языком вы не владеете.

Слова "разжигание" в 282-й статье УК РФ нет. Оно есть в 95-й статье Уголовно-Исполнительно Кодекса. С какой стати 95-я статья УИК должна применяться к лицам, находящимся на свободе, не осужденным ни за какие преступления?

Учи русский, Федя.
И он, патриот Украины, может понять, что я разжигаю нациоанльную рознь к его народу.
Вы поняли? Это ОН может понять. А не УИК, УК или УПК.

И Вы считаете саму такую квалификацию нормальной и допустимой?

Да.

Но в конце концов издание законодательных правил дуэли было признано неудобным, и остались неписаные правила, установленные обычаем, т. е. своего рода юридический нонсенс.

Ты ещё более скользский, чем глист в банке с вазелином.
твоё бла-бла-бла из разряда "Нафига попу гармонь, если есть магнитафон". Это вопрос филсофский. но ты уводишь в строну изучения строения магнитафона и гармони.

Как минимум, это повод ее не защищать.

Я её не защищаю. Я просто указываю на то, что её отмена ничего не решит.

Давайте безотносительно социальных групп: в Уголовном Кодексе уже есть статьи:

Мдась. У вас две мысли в голове не помещаются. Чуть выше вы привели:
Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.]Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Т.е., вы предлагаете дождаться, пока всё вами перечисленное будет совершенно? И преступления предупреждать не надо?

В законе четко прописано, что сотрудник милиции "подчиняется главе избирательной комиссии"

Какого закона?
ЧТо касается самих исполнителей -пускай не плачут. Или наши прокуроры закон не нарушают?

Зачем тогда угрожали ответственностью за "распространение недостоверных сведений"? Просто языком потрепать охота? Понимаю. У имперских евразийских русскоязычных россиян это часто встречается.

Мда мания преследования.
Сидя за монитором - постоянно оглядывайся - агенты ФСБ повсюду. Идя в туалет - записывай звуки метеоризма в мр3, дабы когда придут к тебе гости их можно воспроизвести, что бы агентам ФСБ было тяжело подслушивать ваш разговор. Также уничтожай всё тобой написанное, это может быть уликой против тебя. Если ты печатал на компьютере - разбей монитор - агенты ФСБ не смогут против тебя ничего накопать.
Я тебе угрожал? Дорогой, я понимаю, что ты хочешь играть в юриста. н отебе следует выпить таблеточку и лечь спать в мягкой комнате. Я тебе не угрожал. ЧТо бы понять смысл моих действий, представим образный пример. Вот я вижу, что ты собираешься справить нужду на Красной площади. Вот я тебе это и скажу - тут это карается. А что ты мне в ответ? А подай на меня в суд. Больше я лезть не буду, просто отойду в сторонку. А ты за мной бежишь и орёшь, когда я на тебя в суд подам.

именно поэтому потенциальная возможность нанесения словами морального ущерба ( статьи 151 и 152 Гражданского Кодекса)- не повод запрещать сами слова

Нет, я хотел другое сказать. 282-я статья уже защищает от публичного оскорбления. Но просто оскорблением дело не ограничивается.

Это противоречит Конституции.

А я не согласен с конституцией.

То есть, за мыслепреступление.

нет. Думать ты можешь всё что угодно. Но дело в том, что всякие вумные шизики пытаются свои мысли донести. По знаменитой 58-10 заводили дело если поступало 3 сигнала от разных людей (доноса, если хотите) на одного человека. Этот человек должне понимать, что он говорит. Если он дурак - его порблемы.

Так "по барабану" или декабристы были формально виновны в нарушении закона? Определитесь, уж.

нет. Они просто виновны. Большевики прославяли народовольцев, декабристов и своих соратников. Но они даже в мыслях не держали их реабилитировать, т.к. понимали, что государство должно защищаться. Эту моду взяли твои собраться по уму и разуму, когда реабилитировали Колчака. Т.е. они признали законным расстрел Колчака по приговору иркутского губкома, т.е. признали законность октябрьского переворота.

50-е годы- это Маккартизм, который в 1954 году был прекращен специальной комиссией Сената.

И ты что-нибудь слышал про социалистическую пратию США?

Итак, Вы против ФСБ? "Да" или "нет"?

Вы против северного сияния? Да или нет?

Прямую цитату будьте любезны.

188. Лице Императорской Фамилии, вступившее в брачный союз с лицом, не имеющим соответственного достоинства, то есть, не принадлежащим ни к какому царствующему или владетельному дому, не может сообщить ни оному, ни потомству, от брака сего произойти могущему, прав, принадлежащих Членам Императорской Фамилии.
Это полпожение об императорской фамилии. Т.е. женившись на Иоанне, своему потомству Константин обламывал права императорской семьи. Т.е. монархом он быть уже не имел права.

Второй женой вел. кн. Константина Павловича была с 12 мая 1820 г. графиня Иоанна Грудзинская, получившая фамилию Ловицкой (Ловичевой, Лович).

Даже не княгиня. А что Трубецкой полагал - это его проблемы. Далее это его не красит, т.к. он не разобрался в вопросе, соответственно, неразбериху он использует просто как повод захвата власти, а не стремление к справедливости.

Повторяю свой вопрос. Кто из американских или английских поэтов писал так же про свой флаг? Я так понимаю, что автор этих "аналогий"- Вы сами. Вы американский поэт?

Для шибко особо одарённых. Я привёл тот же бред ,какой выложил ты мне здесь. По твоему мышлению в самый раз.
Потом, ты так увлёкся кровью, что кроме неё ничего не видишь.
То наша кровь
горит огнем,
То кровь
работников на нем!"
Это раз
Во-вторых, хоть бы узнал, кто такой етот Болеслав, когда он умер, и откуда он содрал данную песенку.
Болесла - Польский поэт, умерший в 1881-м году, когда большевиков даже в проекте не было, а их лидер ещё учился играть в шахматы. Этот стих он не писал, он перевёл с французского Le Drapeau rouge Ашиля Ле Руа. Т.е. авторы - те же англосаксы.

Но пятый пункт того же поручения (именно поручения- не манифеста) говорит об уравнивании рекрутской повинности для всех сословий. Ввиду чего, шестой пункт не может трактоваться как отмена армии как таковой.

Юрист ты наш доморощенный. Есть армия регулярная и ополчение, куда тоже призывались рекруты, а потом призывники. Отмена постоянной армии оставляет только ополчение. Это во время ВОВ формировали оплченцев, но артиллерию, танки передавали в их состав на основе регулярных войск. И задал вопрос - зачем вносить этот 6-й пункт?
И что значит уничтожение постоянной армии? Это значит, что в мирное время армии быть не должно, а в случае опасности собирать ополченцев. Сколько ополченцы будут собираться в условиях того времени? И, немаловажный вопрос - куда пойдут офицеры после уничотжения армии? Ответ тоже есть. Куда они пошли после распада СССР?
Через 5 с небольшим лет после бучи декабристов было раскручено восстание в Польше (Я понимаю, что Пестель её хотел отделить, но восстание распространилось на Прибалтику ,и часть современной Белоруссии и Украины). Щляхта всегда была труслива ,поэтому Варшаву быстро сдала постояной русской армии. Что бы делали русские ополченцы в Польше, когда шла массовая резня русского населения? Они собраться бы успели?

Кто был тогда устроителем "чекистского беспредела", по-Вашему?

Там несколько факторов было. Как приказы сверху (Но приказ уже беспределом не считался) через Дзержинского, так и иннициатива снизу - соблюдение революционной бдительности. на чём эта бдительность основана - известно только бдящим.

Речь шла о прекращении воспроизведния прежнего порядка неограниченной власти монарха. Еще раз порядка, но не правовых норм им произведенных.

Смотришь в книгу - видишь фигу. Для шибко особо одарённых. Могу медленно и 2 раза.
Ни воспоминания о ныне существующем порядке: ибо оный прекратит свое си воспоминания о ныне существующем порядке: ибо оный прекратит свое существование;
2) Ниже изложения переводных и приуготовительных меропринятий или средств коими нынешний порядок заменен будет предполагаемым новым уществование;
НИ ВОСПОМИНАНИЯ. Что такое "ни" знаете, о великий знаток русского языка? Мало того, всё старое отменятся, новое не разработано (Пестель не успел дописать свой опус). как можно понять его действия?

[Ярило]

нет

НУ почему же? Если какое то животное издевается, пускай и соблюдая внешнее приличие, то оно и останется животным.

я вам отвечу - никак. В вашей схеме (не буду ее оценивать) не помещается... человек. Что и было убедительно доказано советским союзом

никогда не понимал этого. Человек может помещаться в гроб.
А у СССР была другая система управления, хотя и близкая к этой. Но это отдельная тема.

[lyykfi]

А я не согласен с конституцией.

В чём тогда проблем отказывайтесь от гражданства и будьте несогласны с чистой совестью.

[Ярило]

В чём тогда проблем отказывайтесь от гражданства и будьте несогласны с чистой совестью.

Я не лидер. Вот когда дерьмократы откажутся от российских паспортов (в пользу израильских, американских или британских), то тогда наступит и моя очередь.
Во-вторых совесть у меня и так чиста.
В-третьих, конституцию РФ мы имеем право считать недействительной по двум причинам. 1) Она недееспособна. 2) ЕБН самолично принял около 2000 поправок в ету конституцию. Т.е. он даже не выносил поправки на обсуждение думой. А как должны приниматься поправки? Ась?

[lyykfi]

Я не лидер. Вот когда дерьмократы откажутся от российских паспортов (в пользу израильских, американских или британских), то тогда наступит и моя очередь.
Во-вторых совесть у меня и так чиста.
В-третьих, конституцию РФ мы имеем право считать недействительной по двум причинам. 1) Она недееспособна. 2) ЕБН самолично принял около 2000 поправок в ету конституцию. Т.е. он даже не выносил поправки на обсуждение думой. А как должны приниматься поправки? Ась?

Конституция это договор между государством и гражданином. Если Вы его не признаёте значит государство так же в праве не давать Вам ни какие социальные гарантии.

Иначе получается договор я не признаю, но гражданином являюсь и хочу получать все права как гражданин. Не хорошо-с.

[соstаshu]

НУ почему же? Если какое то животное издевается, пускай и соблюдая внешнее приличие, то оно и останется животным.

потому что если животное издевается не соблюдая внешнего приличия, то оно и останется неприличным животным

никогда не понимал этого. Человек может помещаться в гроб

симптоматично

[Ярило]

Конституция это договор между государством и гражданином. Если Вы его не признаёте значит государство так же в праве не давать Вам ни какие социальные гарантии.
Иначе получается договор я не признаю, но гражданином являюсь и хочу получать все права как гражданин. Не хорошо-с.

Этот договор ЕБН не заключал с гражданами. Ещё раз - поправки он вносил незаконно. Что касается социальных гарантий. Уж не смешите.
Статья 40.1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Откуда у нас бомжи берутся?
Статья 41.1 Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Сейчас идёт реформа, продвинутая с самого верха. По ней медицина будет полностью финансироваться из средств ОМС - коммерческих организаций. Т.е. ни о каком бюджете речи не идёт.
Статья 48.2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

на меня 2 раза заводили уголовное дело. Ни разу адвоката я не видел.
Во вторых, с данным типом спорили о конституционности 282-й статьи. Ну вот его пример:
Статья 29.1. 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Но, мальчик забыл посмотреть ту же статью пункт 2:
Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Как это понимать? Противоречие? Или 2-й пункт делает пояснение первому?
ЕСли мы просто смотрим свободу слова. Свобода слоа не имеет смысла без обязанности слушать это слово.
Вот таких 2 примера. Солжик описывает, как в местнйо газете появилась статья, по которой следовало, что глава района Власов занимается злоупотреблениями и хищениями. Прокуратура этим заинтересовалась. Сначала взяла помошников Власова, вела с ними следственное действие, потом добрались и до Власова. Это реакция на статью. Опустим правосудность приговора. И вот Уже в бытность Зурабова только ленивый не писал про то, что Зурабов ворует. Ни правительство, ни прокуратура даже не чесались. Зурабова вызвали на ковёр в думу для отчёта - как он может объяснить сообщения СМИ. Зурабов отпросился в туалет, откуда и сбежал через окно, после чего прятался несколько дней. И толку то от такой свободы? Интересно другое, ни прокуратура, ни правительство газет не читают, телек не смотрят, что такое интеренет - не знают. Я бы в это поверил, если бы не это заявление Медведёва.

http://rutube.ru/tracks/1920627.html?v=acd3a12e2878055734267958e899ff56

Что касается прав граждан.
От части прав я сам отказался. На выборы не хожу. И не нужны они мне. Будучи студентом - мне отказали в восстановлении студенческого билета (ругаться не хотел) - катался без льгот (пускай подавятся). Учебники сам покупал - с нашей библиотекой лучше не связываться (Кстати, там долгое время заправляла Новодворская). бесплатной медицины у меня не получается (Всё-равно тянут взятки). Т.е. прав то как таковых и нет. Но есть обязанности. Они правда антиконституционные, поскольку в конституции не прописаны.
Ну и в конце-концов... Я живу в лучшей в мире стране, но в чудовищном государстве (с) Задорнов.

симптоматично

Подведём итоги. Вы упросили меня написать своё видение госустройства. Отписал. никакой критики, кроме заявления, что это всё фигня, не было. Ну ещё упрекаете. что человек куда то там не помещается. куда не помещается - не понятно. Вывод - сказать нечего. Вопрос - а нафига было меня от дела отрывать?

[соstаshu]

Вопрос - а нафига было меня от дела отрывать?

интересно было узнать, есть ли у вас что-то, кроме поношений, которые вы "делом" называете. Узнал