От декабристов...

[соstаshu]

Maurerfreude, авек плезир

[Св.]

Девушка, я охотно верю, что Вы видите какую-то иную реальность, кроме представленной на форуме. Девушкам-имперкам это позволительно: нублесс оближ (или как их там).

За "девушку-имперку", конечно, гран мерси, но мимо опять А это был комплимент или оскорбление? я чёта не поняла

Вас не затруднит выражаться несколько яснее?

Что не ясно? Историю учить надо. Хотя бы школьный курс.

Если Вы про Платонова-Воробьевского-Башилова-Иванова (и т.д.) - то они мной читаны "от" и "до", не переживайте.

1. Нет, не про них. 2. Переживаю, что школьный курс истории прошел мимо Вас.

И? Царство Польское находилось в унии с Российской Империей

Унией Царство Польское было исключительно по доброй воле монарха Александра I, и по итогам Наполеоновских войн могло быть и просто присоединенной территорией, безо всякого баловства типа уний и конституций. Добра не ценят.

исконной территорией Российской Империи никогда не будучи.

"Не звиздите", как говорит в таких случаях Ярило. Сколько раз Польша отторгала русские земли, столько же раз Русь(Россия) их себе возвращала.

А де-факто, "вассальная зависимость"- это слишком "дипломатический" термин для описания того беспредела, который творила в Польше Российская Империя

Ага. Дав ей автономию и конституцию, которой у самой России не было, т.е. предоставив ей больше льгот и прав, творила беспредел.

Вассальная зависимость, всё-таки, предполагает наличие своего, пусть ограниченного в правах, но, всё ж, таки, своего феодала. А королем Польши был сам Российский Император

Какой ужас! Обычно страны, проигравшие войну, ничего своего не имеют. А тут имели.

Вообще-то, если отбросить дипломатические да парламентские формальности, это иначе, чем словами "оккупация" и "геноцид" и не описывается.

прежде чем писать, определения своим громким словам в словаре смотрите хоть.

Но Бог с ней- с Историей: белая расовая Польша, в конце концов, избавилась от навязчивой россиянской "опеки", с чем ее можно только поздравить

"Кичливый лях"(с)?

Меня еще вот какой вопрос интересует: зачем имперским евразийским русскоязычным россиянам Польша сейчас?

Да черт их знает, этих русскоязычных россиян, зачем им Польша А она им нужна?

Чудные вы, имперские русскоязычнороссиянские евразийцы!

Это Вы ко мне так витиевато? Будьте проще. Русскоязычнороссиянские - это больше к евреям подходит. А мы- русские.

[Св.]

Это не довод. Изменение с абсолютной монархии на конституционную- в любом случае не по законам.

не пытайтесь извернуться. Это называется государственное преступление.

ПОтому что предлагали корону князю Михаилу

Обстоятельства предложения были таковы, что согласиться он не мог. Вплоть до прямых угроз, и не на пустом месте, физического уничтожения Романовых. Так что, большевики отдыхают.

С того, что Николая 2 не застрелили и не отрубили голову- а попросили доставшего всех монарха

У Вас площадные выражения.

отойти в сторонку и дать дорогу другим

Он отошел. Что-нибудь вышло у тех, кого он "достал"? Можете не отвечать. Вышло разрушение.
.

Если бы не хотели- отдали бы НИколая 2 на растерзание толпе.

Какой еще толпе? Какая такая толпа жаждала крови императора? А может быть, Вы имеете ввиду "толпу" тех "жертв" одесского погрома, что надевали на голову собаке императорскую корону, а к хвосту привязывали национальный флаг? Ну так после этого они становились жертвами толпы. Они, а не император.

Думаю, это преувеличение, мягко говоря.

Великий князь забыл спросить, что Вы думаете по поводу того, что происходило на его глазах.

Но, даже не суть. Даже Брусилов, мягко говоря, плохо относился к царю.

Да. Суть в том, что и Брусилов тоже был в заговоре. Но потом понял, во что вляпался.

Отвественность на старшем? Помните?

Почему я должна починяться Вашим выдуманным "законам"? На старшем, да. Но по делам. За то, что делал. А не за то, что сделали другие. Заговор и государственное преступление совершили другие. Не перекладывайте с больной головы на здоровую.

Царь, если помните- самодержем был. Т.е. если бы захотел и смог- мог бы сделать все. Абсолютная власть предполагает абсолютную отвественность.

Вы плохо себе представляете, что такое самодержавие. Это, во-первых. Во-вторых, царь и Бог - не тождественно.

В Питере. Там такие народные гуляния были...

И где там чернь лютовала?

Глупость.

Я Вам описала последовательность событий. В отличие от Вас безо всяких "бы". О чьей глупости Вы соизволили витийствовать?

Если бы они народу вынесли голову НИколая 2 на блюдечке с голубой каемочкой, то как свидетельствует опыт французов и анализ силы промонархических движений в Гражданскую- никто бы не огорчился

Слишком много категорических утверждений, ни на чем не основанных, и сослагательного наклонения. Истрия его не ведает.

С Николаем 2 можно было делать все что угодно. Поэтому действия членов временной комиссии Госдумы вполне отражают их намерения. С чего бы им скрываться? Перед кем?

Их намерения безо всяких Ваших предположений и сослагательного наклонения вышли наружу. Их намерения были - их власть и больше ничего. Как и у всех заговорщиков и революционеров. Все остальное риторика для ммм....легковерных, скажем так.

Она и не велась

Еще как велась. Вы просто не читали русских писателей. Вы предпочитаете еврейских.

Русско-японская, Цусима, Кровавое воскресенье, 1905 год, Распутин

Набор штампов и клише. И ни слова об успехах царствования. Одних железных дорог только сколько построено было. А темпы экономического роста. А прирост населения.

Николай 2, никогда не упускал шанса упустить шанс

Это потому, что у Вас пропагандистсткие штампы. Одно "кровавое воскресенье" чего стоит.

К 1917 у НИколая 2 вообще не осталась ни сторонников, ни защитников.

Практически, да.

И даже боевые генералы типа Брусилова указали ему на дверь. ДАже Синод не стал поддерживать.

Ну вот и поплатились.

Как и Николай 2

Как это? А как же майданские слезы? Экий Вы швидкий! Нос по ветру держите. Совсем недавно Ющенко был радетелем нации, а я получала штрафные баллы от модератора Маэстро за нелицеприятные его наречения, при том, что называющий себя православным, тот же самый модератор, не стесняясь клевещет на православного святого.
Николай 2 испил свою чащу до дна и Россию он не предавал никогда. Сравнивать его ...не скажу с чем...не скажу что(считайте, что сама себя отцензурила)

Еще, и тупые оба

На такие "аргументы" есть только один ответ.

Не понял вопроса. Зачем как-то доказывать тот факт, что никто не поднял покатившейся короны? Вот, хоть князь Михаил.

Вы сказали "никто не жалел". Это несколько разные вещи с "никто не поднял". Это раз. И корона не футбольный мяч, чтобы его поднимать или пасовать. Это два.

Россия- большая страна. Мнение можно найти на любой вкус. Но показателен- суммарный вектор. А он таков, что за царя в 1917 уже никто не хотел впрягаться. Достал.

Если Вы так считаете, то не Вам жаловаться на советскую власть, репрессии, голодоморы и прочее. Вы это заслужили. Ну или те, кто не захотел "впрягаться" и кого "достал". Поэтому все ваши слезы крокодиловы.

Видеть-то видели, только выводы правильные не сделали. Уровня знаний и анализа не хватает.

Не Вам это мне говорить.

Когда народ что-то интересует- то движения возникают сами и хрен остановишь.

Само нигде и ничего не образуется.

Причем- кучи маленьких движений, из которых быстро вырастает что-то большее. Чистая синергетика, то бишь законы существования сложных систем. Они самоорганизовываются.

Плесень.

Поэтому вам трудно понять, что помаранчевая- уникальный порыв целого народа

Тоже мне "бином Ньютона". Хорошо проплаченная оганизованная противозаконная акция с участием, подавляющим участием, иностраного капитала. "Уникальный порыв целого народа" - это даже не смешно уже. Если Вы так и считаете, то, как верно, Вам сказал Буджим "вас кинули, Вам не заплатили"(с). Быдло всегда можно использовать. На то оно и быдло, ой, извините, порыв "целого народа". Так вот, пусть этот "целый народ" не жалуется на "тупого" Ющенко, ибо, если это был "его, целого народа, уникальный порыв", то он тупее Ющенко во сто крат, а Ющенко - умница, коль знал, насколько туп этот "целый народ" и использовал его по полной программе. Так ему, этому "целому народу" и надо. Одна поправка: не считайте себя "целым народом".

Без интереса народа, без его воли- ничего не происходит. Даже если бабки вкачивать.

Происходит. Большинство исторических событий.

Например, больше такого феномена, как Майдан 2004, никому не удалось у нас организовать, хотя хотелось

Таких "феноменов" за последние 18 лет - вагон и маленькая тележка.

И бабки вкладывали- не чета тому Майдану. Но, народ впрягаться не захотел.

Какой еще народ на небольшой площади? Сколько Вас, помарнчевых-то, господи? Тоже мне пупы земли. Кинутые, причем. А ведь говорили вам, что и вас тоже кинут.

У вас же, Светлана- все перед глазами было. Только и делов- сделать объективные, незаангажированные выводы.

Именно это я сделала. Удивительно, что Вы умудряетесь совмещать претензии к Ющенко с идеалами "оранжевой революции". То, что Вы имеете, Вы, в силу её задач и объективной логики, иметь и должны. Вам Ющенко петь вечную осанну надо, если не хотите лицо свое потерять.

Его разрушил НИколай 2. Своими руками. НИкому иному это было не под силу.

Читайте приказ №1. Впрочем, не стоит. Вряд ли выводы из него будут Вам под силу.

Кстати, тот самый Столыпин- тоже не очень любил Царя.

Он Вам сам об этом доложил?
Да это и не важно, какие личные чувства испытывал или не испытывал "тот самый" Столыпин, он в заговоре учавствовал и власть не свергал. Его самого, я извиняюсь, еврей убил.

[Unbreakable]

Какой еще народ на небольшой площади?

Этот, мадам

[Maurerfreude]

За "девушку-имперку", конечно, гран мерси, но мимо опять А это был комплимент или оскорбление? я чёта не поняла

Это была констатация факта- не более того. Ввиду своих принципов, я признаю право другого человека на любого рода "адорацию" чего угодно и как угодно. Хотите праздновать "красную пасху", мотать на разные части тела и предметы дамского туалета всякую полосатую ерунду, воздыхать о Сталине и Гольштийн-Готторпах одновременно (что само по себе нонсенс, учитывая отношение к последним со стороны самого Кобы)- бог с вами. Хоть русский ("...иль русский бог"), хоть японский, хоть африканский- бог он и в Африке бог.

Хотя, я, конечно, не скрываю, что с гораздо большим удовольствием (причем искреннем) для имперцев (включая девушек) желал бы истинно-Библейской участи, как это описано у Пророков, ну да Бог долготерпит к нашим несовершенствам и не нам, не нам, не нам предварять Суды Его- праведные вне всякого сомнения.

Что не ясно?

Да всё ясно. Я прекрасно понимаю, что Вы видите какую-то другую реальность, отличную от оформленной здесь в буковочках. С чем Вас и поздравляю. Я очень люблю читать трип-репорты- оно, знаете ли, забавляет.

Историю учить надо.

О, да. Сей призыв следует адресовать, вообще, ко всем и каждому. Товарищ Ленин правильно говаривал: Учиться, учиться и еще раз учиться. Это бесконечный процесс.

1. Нет, не про них. 2. Переживаю, что школьный курс истории прошел мимо Вас.

Сударыня! Осмелюсь Вам открыть некоторые тайны!

Наш историк школьным курсом не удовлетворялся: слишком упрощенным и однобоким был таковой. Посему, пичкал нас по полной программе, гораздо школьный курс превосходящей. За что я его, признаться, даже спустя годы, немного, ненавижу: этот бородатый дядечка дал понять, что горизонты познания всегда необзримы и бесконечны, а потом кичиться тут, собственно говоря, нечем.

Бывая в модусе гедониста и стареющего эпикурейца, порой, тихо воздыхаю о легкой и беззаботной участи уже не очень юных особ, кои полагают школьный курс вполне себе достаточным и весь спектр мнений и взглядов на исторические события исчерпывающим. Такой подход к наукам создает спокойствие душевное и всячески способствует соображению.

Унией Царство Польское было исключительно по доброй воле монарха Александра I, и по итогам Наполеоновских войн могло быть и просто присоединенной территорией, безо всякого баловства типа уний и конституций. Добра не ценят.

Ну, видите ли, у нас с Вами несколько разные представления о "добре" и "зле" и это, всё-таки, надо бы учитывать. Просто, я не считаю, что террор, учиненный Суворовым в 1794 году, еще до войны с Наполеоном, давал России какое-либо моральное право на Польшу. И вообще, достаточно странное "присоединение": воевали с французами, а оккупировали Польшу.

"Не звиздите", как говорит в таких случаях Ярило.

Я вполне допускаю, что "Ярило", будучи мужчиной, в сией выражение прячет тоску по женским половым органам. Впрочем, и Ваше томление по ним меня так же не особо трогает: в наши свободные времена можно многое.

Сколько раз Польша отторгала русские земли, столько же раз Русь(Россия) их себе возвращала.

Польша. Отторгала. Русские. Земли.

Оххх... Каждое слово тут сладкое, как халва, высокое, как минарет- так и облобызал бы. Но увы. Слово- субстанция не материальная...

Да черт их знает, этих русскоязычных россиян, зачем им Польша А она им нужна?

Вот и я интересуюсь, зачем она им нужна. Нет. Не дают имперские евразийские русскоязычные россияне ответа. Видимо, они к матрице какого-то совсем иного порядка подключены.

Это Вы ко мне так витиевато? Будьте проще.

"Проще"- это, увы, только по методу доктора, 271-летие которого Ваш покорный слуга совсем недавно отмечал. Так что, увы: либо "витиевато", либо, уж действительно, попроще. Так что, попроще я, пожалуй, не буду: за это в России за забор содют.

Русскоязычнороссиянские - это больше к евреям подходит. А мы- русские.

Русские? Русские- это те, у кого национальное государство есть. А тот, кто против наличия у русских национального государства, соответственно, русскими быть никак не могут, ибо выступают за ограничение есетственных прав народа. А если человек выступает за поражение русских в правах, то какой же он русский? Он русофоб.

[Св.]

Сударыня! Осмелюсь Вам открыть некоторые тайны!
...
Бывая в модусе гедониста и стареющего эпикурейца, порой, тихо воздыхаю о легкой и беззаботной участи уже не очень юных особ, кои полагают школьный курс вполне себе достаточным и весь спектр мнений и взглядов на исторические события исчерпывающим. Такой подход к наукам создает спокойствие душевное и всячески способствует соображению

Не имея основы, основополгагающих знаний, начитавшись псевдоквазиисторической ерунды, только и возможно принимать всевозможные позы, раздувая щеки, мечать о себе, стареющем гедонисте ...
Ошибки, допускаемые Вами, непростительны пятикласснику средней школы.

Ну, видите ли, у нас с Вами несколько разные представления о "добре" и "зле" и это, всё-таки, надо бы учитывать

Безусловно.

Просто, я не считаю, что террор, учиненный Суворовым в 1794 году

опять масонские выдумки. Никакого террора Суворов не учинял. Он с оружием в равном бою победил вооруженных повстанцев, а вот постванцы, действительно, начали свою резню с неворуженных русских. Ну с чего начали, то и получили. Как только Варшава сложила оружие, так Суворов вошел в город и милостью победителя с армией, спаенной суворовской дисциплиной, не допустил расправы над безоружными , хотя именно они начали резню русских, мести и расправ не последовало. Вот уж поистине сколь перевернуты понятия о добре и зле у околомасонов. Им бы лишь смуту сеять и пожинать бурю.

еще до войны с Наполеоном, давал России какое-либо моральное право на Польшу

Давал. Ибо то, что Вы называете "Польшей" до 4 её раздела- территории исконно русские, а польские территории отошли Австрии и Пруссии. И лишь при четвертом разделе Речи Посполитой России достались собственно польские земли. Вы опять не владеете фундаментальными(т.е. начальным курсом) знаниями, а сразу, то ли в масонство, то ли в эпикурейство И, главное, щечки пошире надуть

И вообще, достаточно странное "присоединение": воевали с французами, а оккупировали Польшу.

Если бы Вы классе в 5 присутствовали на уроках истории, то знали бы, что часть собственно Польши в 1815 г. действительно вошла в состав Российской Империи, но не посредством выделенной жирным шрифтом оккупации, а по решению, нет, не России, а общеевропейского Венского конгресса, по итогам наполеоновских войн "герцогство Варшавское", созданное Наполеоном, было передано Российской Империи. Россия не могла оккупировать Польшу при всем желании, Польши на тот момент не существовало. Получив от европейского конгресса эти земли, Александр 1 сразу дал полякам конституцию возвел территорию в ранг автономии. Я же Вам об этом уже писала. Вы бы хоть что-то усваивали бы.

Я вполне допускаю, что "Ярило", будучи мужчиной, в сией выражение прячет тоску по женским половым органам. Впрочем, и Ваше томление по ним меня так же не особо трогает: в наши свободные времена можно многое.

Вы находитесь в пубертатном периоде, што ли?

Польша. Отторгала. Русские. Земли.
Оххх... Каждое слово тут сладкое, как халва, высокое, как минарет- так и облобызал бы. Но увы. Слово- субстанция не материальная...

Идите за парту, мальчик. Класс 5 Вам подойдет. Эпикурейство с масонством пока подождут.

"Проще"- это, увы, только по методу доктора, 271-летие которого Ваш покорный слуга совсем недавно отмечал. Так что, увы: либо "витиевато", либо, уж действительно, попроще. Так что, попроще я, пожалуй, не буду: за это в России за забор содют.

Такое впечатление, что Вы оттуда и пишите.

[соstаshu]

Класс 5 Вам подойдет.

для облобызания?! О темпоре о морес...

[Maurerfreude]

для облобызания?! О темпоре о морес...

Ах, сударь, опередили Вы меня... Св. открыла страшную правду про мою сромную натуру... Но все мои потаенные желания, порою, весьма низменные, срезаются четким резцом Уголовного Кодекса, принятого заботливою рукою законодателя.

Таким образом, не в моих правилах до срока срывать первоцветы и наслаждаться ароматом ранней невинности. И в этом есть особая мудрость: истинное счастье постигает тот, кто припадает к древу плодоносящему - от чего таковое весьма и весьма вожделенно.

Что делать! Таков удел человеков со времен Адама...

[Maurerfreude]

Он с оружием в равном бою победил вооруженных повстанцев,

Кому "повстанцы", а кому- борцы за свободу и национальный суверенитет.

A propos, масонство или не масонство тут абсолютно ни при чем. Русское масонство конца XVIII века было на стороне Суворова чуть более, чем полностью. И это не мудрено: Александр Васильевич был виднейшим масоном. И пользовался безусловным уважением своих братьев.

[Unbreakable]

псевдоквазиисторической ерунды

я у вас почитал много, реакция одна - уже нет сил смеяться...
Пожалейте декабристов, сударыня оффтопщица! Топик-то не про вашу версию всемирной истории

[Св.]

Кому "повстанцы", а кому- борцы за свободу и национальный суверенитет.

Это да. Кому "борцы за свободу", кому бандиты. Как правило, "борцы за свободу" на поверку бандиты. Обычно "борцы за свободу" воевать начинают с безоружными и сеют смуту. Как и в этом случае.
A propos(раз уж Вам так нравится вставлять французские словечки в русскую речь, хотя вполне возможно обойтись великим и могучим, и не один синоним подберется), когда Суворов уезжал из Варшавы город преподнес ему золотую табакерку с надписью "Варшава своему избавителю".
От этих "борцов за свободу" страдала и сама Польша. Страна постоянно находилась в смуте и неурядице.

[maestro]

Св

когда Суворов уезжал из Варшавы город преподнес ему золотую табакерку с надписью "Варшава своему избавителю".

Ну, лучшие, т.е. избранные представители народа есть везде. Так что это, конечно, не аргумент. При всей моей любви к Суворову, он- злой гений польской истории. Слишком уж талантливый. Никаким умышленным террором Суворов, конечно же, не занимался. Но, тут надо учитывать, что понятия о гуманном способе ведения боевых действия с тех пор изменились.

И, массоны тут не при чем.

территории исконно русские,

А поляки их считали исконно польскими. А немцы, когда нападали на СССР, тоже что-то там такое придумали в оправдание. Исконность (а равно посконность и домотканность)- любимые аргументы в таком случае. Но, даже без посконности, не было еще случая, чтобы не находили повод. Всерьез это воспринимть это глупо.

Не суть, кароче говоря. Россия, Пруссия и Австрий съели Речь Посполитую.

Тут просто юмор в том, что ничего страшного в этом нет. Мировая политика- не очень хороший учебник хороших манер и честности. Вор у вора дубинку украл.

Речь Посполитая, посчастлився ей попасть в такую же ситуацию- тоже не побрезговала бы.

а по решению, нет, не России, а общеевропейского Венского конгресса

Св- не смешите. Те же, там же Австрия, Пруссия, Россия. Ну, и Британия еще. И кто-то там от французов был А учитывая влияние России после разгрома Наполеона- то пытаться делать вид, что "не виноватая я, он сам пришел", несколько лицемерно. Если бы Россия захотела дать Польше Независимость- смогла бы. Но, не хотела. С чего бы?

Кстати, есть исторический анекдот, что Екатерина Великая из трона польских королей сделала себе туалет, прорезав дырку в сидении. В аккурат после третьего раздела.

Россия не могла оккупировать Польшу при всем желании, Польши на тот момент не существовало.

Изумительный аргумент. Суп из курицы сварить не могли, потому что курицы давно уже не было- только порубленная на столе хозяйки тушка.

Скажем так- в состав Российской Империи после каждого из 3х разделов, оказывались земли, ранее принадлежавшие Речи Посполитой. А под конец, уже и Польши-то не осталось. Деление на Венском конгрессе было чистой формальностью и отражало лишь возросший вес России. Россия прибрала куски Польши, ранее бывшие австрийскими и прусскими. Потому что, как вы заметили, Польши тогда уже не существовало.

Для начала можете прочитать вот тут:

Р*Р°Р·РґРµР»С Р*РµСРё РосполиСРѕР№ в Рикипедия

Четвёртый и пятый разделы

Последующие цифровые обозначения разделов польских территорий не имеют столь широкого распространения как три предыдущих и используются преимущественно в польской историографии.

Четвертый раздел

Под Четвёртым разделом обычно понимается раздел Герцогства Варшавского на Венском Конгрессе 1815 году, хотя иногда (но гораздо реже) этот же термин может обозначать включение Царства Польского в состав Российской Империи в 1832 году и включение Вольного города Кракова в состав Австрийской империи в 1846 году.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b1/Разделы-Польши.gif

Александр 1 сразу дал полякам конституцию возвел территорию в ранг автономии.

Да, но поляки-то все это время хотели Независимости! И не имели иллюзий относительно своего статуса. Их оккупировали. Они, в курсе были.

Это да. Кому "борцы за свободу", кому бандиты. Как правило, "борцы за свободу" на поверку бандиты. Обычно "борцы за свободу" воевать начинают с безоружными и сеют смуту. Как и в этом случае.

Один умный человек вам уже пытался разъяснить, что борцы за свободу и бандиты- обычно одни и те же люди. Название зависит от направления взгляда. Несомненно, Давыдов сотоварищи для Наполеона был бандитом, сеющим смуту.

[Св.]

Но, тут надо учитывать, что понятия о гуманном способе ведения боевых действия с тех пор изменились

Учитываю. Напалма, фосфорных бомб, атомных бомб и прочих современных гуманных штучек в арсенале Суворова не имелось.

И, массоны тут не при чем.

Я ни слова не говорила в данном контексте о масонах. о евреях тоже. Ну так на всякий случай.

А поляки их считали исконно польскими

Это их проблемы. Вероятно, и Ваши. Это земли, принадлежвшие Руси со времен Владимира Святого и Ярослава Мудрого, отторгнутые поляками. А поляки могут считать, что угодно. Им и в Кремле пировать доводилось. Недолго, правда. Это не значит, что Кремль - исконные польские земли. Хотя, поляки, может. и так считают.

А немцы, когда нападали на СССР, тоже что-то там такое придумали в оправдание.

Неккоректное сравнение. И немцы никогда не заявляли, что земли СССР бывшие немецкие земли. Не передергивайте.

Исконность (а равно посконность и домотканность)- любимые аргументы в таком случае. Но, даже без посконности, не было еще случая, чтобы не находили повод. Всерьез это воспринимть это глупо.

Боитесь што ли?

Не суть, кароче говоря. Россия, Пруссия и Австрий съели Речь Посполитую

Да.

Речь Посполитая, посчастлився ей попасть в такую же ситуацию- тоже не побрезговала бы

Она и не брезговала. Когда Россия бывала слаба..

Св- не смешите. Те же, там же Австрия, Пруссия, Россия. Ну, и Британия еще. И кто-то там от французов был А учитывая влияние России после разгрома Наполеона- то пытаться делать вид, что "не виноватая я, он сам пришел", несколько лицемерно. Если бы Россия захотела дать Польше Независимость- смогла бы. Но, не хотела. С чего бы?

Ну начните с себя. Про Крым помните?

Изумительный аргумент. Суп из курицы сварить не могли, потому что курицы давно уже не было- только порубленная на столе хозяйки тушка.

А Вы считаете можно оккупировать то, чего нет?

Скажем так- в состав Российской Империи после каждого из 3х разделов, оказывались земли, ранее принадлежавшие Речи Посполитой

Скажем так, как есть. После трех разделов в состав Российской Империи возвращались её земли согласно её, веками сложившейся геополитической границе.

А под конец, уже и Польши-то не осталось

А под конец, да. Геополитическая граница была нарушена. От того и не продержалась долго. И русский император это отметил, дав этой области особые права.

Деление на Венском конгрессе было чистой формальностью и отражало лишь возросший вес России. Россия прибрала куски Польши, ранее бывшие австрийскими и прусскими. Потому что, как вы заметили, Польши тогда уже не существовало.

Вот именно. Так о чем спорить изволите?

Для начала можете прочитать вот тут

Там что-то противоречит моим словам?

Да, но поляки-то все это время хотели Независимости!

Мало ли кто чего хочет? Вон, крымчане тоже хотят. И донецкие..далее многоточие. Кстати, Российская Империя польский язык не запрещала. В отличие от помаранчевой Украины

И не имели иллюзий относительно своего статуса. Их оккупировали. Они, в курсе были

Крымчане тоже в курсе, что их оккупировали, при этом еще и стырив чужие армию и флот. А также донецкие...далее многоточие

Один умный человек вам уже пытался разъяснить, что борцы за свободу и бандиты- обычно одни и те же люди. Название зависит от направления взгляда. Несомненно, Давыдов сотоварищи для Наполеона был бандитом, сеющим смуту.

Вы умело пользуетесь подменами понятий. Ну чиста по-еврейски(ну уж звыняйте). Наполеон хоть и был в Кремле, но ключи от Москвы ему не поднесли и табакерок золотых от благодарных жителей тоже:
"Напрасно ждал Наполеон,
Последним счастьем упоенный,
Москвы коленопреклоненной
С ключами старого Кремля
Нет, не пошла Москва моя
К нему с повинной головою.
Не праздник, не приемный дар,
Она готовила пожар
Нетерпеливому герою...» (А.С.Пушкин)
И порядок установить СВОЙ на чужой территории ему в данном случае не удалось. Посему смутьянами и бандитами даже с его точки зрения ни Давыдов сотоварищи, ни Кутузов с Багратионом быть не могли.

[maestro]

Св

Ну вот, пришел и мой черед много ответить вам, сударыня

не пытайтесь извернуться. Это называется государственное преступление.

Не изворачиваюсь. Строго говоря, происходила революция. От нее, вообще, глупо требовать соблюдение существующих законов. Попробовали бы приличи соблюсти- и то ладно. Попробовали. Корона покатилась и никто не поднял.

Обстоятельства предложения были таковы, что согласиться он не мог. Вплоть до прямых угроз, и не на пустом месте, физического уничтожения Романовых.

Ерунда все это. С точки зрения заговорщиков, ищущих абсолютной власти для себя, это был избыточный шаг и избыточная сложность. А в жизни, Св, все и всегда делается самым простым образом. Заговоры и куча обходных маневров существуют лишь в голове конспирологов.

Ну, посудите сами- а вдруг бы согласился? И что потом?

Опять же, если просто устроить Николаю 2 апоплексический удар табакеркою и провозгласить президентскую республику и выборы назначить- кто был бы против?

На самом деле заговорщики сами были не готовы принимать полноту власти. Вот и искали промежуточные варианты, желали опереться на монархию хоть как-то.

Что-нибудь вышло у тех, кого он "достал"?

Нет. Не вышло ничего хорошего. Но, от урагана тоже, обыкновенно ничего хорошего не выходит. А поди ж ты- случается.

Как я говорил, людей, способных принять всю полноту отвественности- не имелось.

Великий князь забыл спросить, что Вы думаете по поводу того, что происходило на его глазах.

Св- великому князю предложили возглавить Россию в сложный период. Великий князь, испугался. Короны не поднял. Остальное- побасенки и разъяснения для бедных. Запугали, мол.. Ага. У страха глаза велики. На то и мужчина, чтобы не бояться и отвественность принимать.

Вы сказали "никто не жалел". Это несколько разные вещи с "никто не поднял". Это раз. И корона не футбольный мяч, чтобы его поднимать или пасовать. Это два.

Если я написал "жалел"- то это описка. Я имел в виду "желал". И, в определенные периоды короны обладают рядом сходства с футбольным мячом. Это не я заметил, а Энгельс предсказал. Тоже, катаются по мостовой. Часто- вместе с головами прежних владельцев. Профессиональный риск.

Но потом понял, во что вляпался.

Потом- поздно.

И где там чернь лютовала?

Св, сходите хотя бы на Вики.

На старшем, да.

Вот и все. Остальное- отмазки. Демократия, в одной из своих ипостасей- это многоуровневая с-ма снятия персональной ответсвенности. Когда в системе много действующих операторов, то ответсвенность более-менее распределяется. При абсолютизме она даже формально не перераспределяется. Государство- это я. Ну, а раз ты- так сам и отвечай.

Вы предпочитаете еврейских.

Я вообще, факты стараюсь узнавать.

И ни слова об успехах царствования. Одних железных дорог только сколько построено было. А темпы экономического роста. А прирост населения.

В принципе, если бы не 1МВ, РИ благополучно бы протянула этот период и естественным путем все бы закончилось конституционной монархией. Собственно, так оно после 1905 и было. Но, человек предполагает, а Бог располагает.

Поэтому, конечно и разумеется- глупо говорить, что достижений не было совсем. Царствие Николая 2 действительно имело и свои свершения в том числе.

Это потому, что у Вас пропагандистсткие штампы.

Это потому, что Николай 2 никогда не упускал шанс упустить шанс.

Если Вы так считаете, то не Вам жаловаться на советскую власть, репрессии, голодоморы и прочее. Вы это заслужили. Ну или те, кто не захотел "впрягаться" и кого "достал". Поэтому все ваши слезы крокодиловы.

Cв- одна из ваших проблем, что вы к историческим проблем подходите, как к сериалу. Вы в них вживаетесь, находите и назначаете плохих и хороших. А это- неверно. Нужно просто понять что было и каковы причины. Без лицеприятия. И только потом можно выразить кому лично вы симпатизировали и как лично вам казалось бы разумным.

Я не жалуюсь на советскую власть. Просто, она мне нравится не во всем. А коммунистическая идеология мне вообще не импонирует. Я не ненавижу Николая 2- просто я невысокого мнения о его талантах и возлагаю на него персонально большую часть ответственности за случившееся (и даже в страшном сне не оправдаю расстрела его, всей его семьи, и всех, кто под руку попался). Российская империя была отнюдь не обречена. Я не фанат демократии просто так. Я просто реалист, а нонче, ничего не возможно иного. Если бы Романовы дожили до наших времен и правили бы, и были бы конституционными монархами- я, скорее всего, был бы монархистом.

Я не ненавижу СССР- я был бы рад, если бы она смогла пережить свои смутные времена и возродится в ином общем государстве. Свободном и открытом. Смерть СССР, как и смерть РИ- не была предопределена.

Просто, есть причины, а есть следствия. Есть формальная логика, а есть теории заговоров. Есть здоровое мышление, а есть мышление человека, ищущего во всем проявления заговоров. Есть здоровый рационализм- а есть поиски еврейских корней в каждом несимпатичном историческом деятеле.

Просто, есть желаемое, а есть возможное. Разумно играть надо теми картами, что на руках, а не теми, что хотелось бы иметь.

Даже если кто-то будет рядом всю жизнь плакать, что не те карты ему раздали.

Само нигде и ничего не образуется.

Всегда и само. Личность может оказать ощутимое воздействие на историю, только если находится в точку бифуркации системы. В любом ином случае, логика исторического процесса сметает отдельных одиночек.

Cв- я хочу, что бы вы поняли. Это не я так говорю. Так говорит синергетика. Очень интересная междисциплинарная наука, исследующая общие закономерности поведения самых разнообразных систем и их самоорганизацию.

Всегда и само.

Хорошо проплаченная оганизованная противозаконная акция с участием, подавляющим участием, иностраного капитала.

Глупости, Св. Потом еще пытались. Не получается. Ураган запускается сам. Когда условий нет- его не запустишь.

Так вот, пусть этот "целый народ" не жалуется на "тупого" Ющенко, ибо, если это был "его, целого народа, уникальный порыв", то он тупее Ющенко во сто крат, а Ющенко - умница, коль знал, насколько туп этот "целый народ" и использовал его по полной программе.

Я не жалуюсь, Св. Вы опять судите людей, а не слушаете их. Я просто разочаровался в этом человеке.

Удивительно, что Вы умудряетесь совмещать претензии к Ющенко с идеалами "оранжевой революции".

Легко. Ющенко- властитель слабый и лукавый. Плешивый щеголь, враг труда. Нечаянно согретый славой. (цитатку, кстати- узнали?) А вот идеалы помаранчевой революции с тех пор живут во мне. Часто бывает, что люди волею судеб возносимые на какие-то должности и пьедесталы, сами оказываются не способными понять, что произошло и почему. Ющенко, небось, до сих пор думает, что Помаранчевая была из-за его персоны.

Его самого, я извиняюсь, еврей убил.

Смерть Столыпина- сложная история. И, что характерно, не расследованная. Оный убийца всегда был двойным агентом. Билет ему выписал глава киевской охранки. Есть историческая версия, что Николая 2 просто утомил этот кипучий Столыпин. Под конец его жизни, его отношения с Николаем 2 стали несколько натянутыми, мягко говоря. Одна эпопея с Распутиным и министром МВД че стоит....

Как это не пафосно звучит, но Столыпин- последний шанс РИ, имхо. Жаль, искренне жаль этого человека.

Напалма, фосфорных бомб, атомных бомб и прочих современных гуманных штучек в арсенале Суворова не имелось.

Что не отменяло того, что в войнах того времени потери среди мирных жителей обыкновенно в разы превосходили потери среди солдат воюющих армий.

Это их проблемы. Вероятно, и Ваши.

Это вообще не проблема. Просто всегда кто-то где-то жил и кто-то всегда считает какие-то земли своими.

И немцы никогда не заявляли, что земли СССР бывшие немецкие земли. Не передергивайте.

Не передергиваю. Показываю, что всегда что-то придумывают. Не было еще случая, чтобы не придумали. Особенно победители.

Про Крым помните?

В огороди бузына, а в Киеве дядько. Мораль проста- в связи с возросшим весом на оной конференции РИ еще и на немецкие части Польши руку наложила. Только не вздумайте решить, что я это осуждаю, или напротив- поддерживаю.

А Вы считаете можно оккупировать то, чего нет?

Почему нет? Бвшие польские земли- были. Ну, перечитайте пример с курицей. Курицы, конечно, уже нет- но филе откуда-то взялось.

веками сложившейся геополитической границе.

Лабуда это все. Опасная иллюзия.

И русский император это отметил, дав этой области особые права.

Что не отменяет оккупации этой особой области. И опять же, не подумайте что я это осуждаю или приветствую. На этой территории, РИ никогда не была желанной. И, корни уходят в те далекие времена, когда еще не было понятно, кто наследник Киевской Руси- Москва или Речь Посполитая.

Там что-то противоречит моим словам?

Да. Потому что вы, изо всех пытались "обелить" РИ. Мол, вначале вообще брали только свое, а потом проклятые европейцы просто-таки всучили против воли еще и чисто польские земли. А на самом деле, РИ вполне осознанно добивало Польшу, прибирая ее земли к своим рукам. Но- прибирала и прибирала. Дело житейское. Чего вы завелись- не понимаю...

Вон, крымчане тоже хотят.

Глупости. От силы- Севастополь. В целом Крым пока не против своего положения. В Россию не так много желающих. А есть группы, которые вообще яро против.

И донецкие..

Еще большие глупости. Донецкие хотят власти в Украине. В Россию они не хотят в своем большинстве.

В отличие от помаранчевой Украины

Украина не запрещает ни один из языков.

Вы умело пользуетесь подменами понятий.

Нет, показываю примеры. Например Костюшко- польский национальный герой. Вот, скажите- а вы как охарактеризуете деятельность этого человека? Ну, учитывая с каким трудом его утихомиривал сам Суворов?

[Св.]

Не изворачиваюсь. Строго говоря, происходила революция. От нее, вообще, глупо требовать соблюдение существующих законов

Ну, собственно, об этом я Вам и говорила. Революционеры - исходя из существующих законов ВСЕГДА государственные преступники, по которым виселица плачет.

Попробовали бы приличи соблюсти- и то ладно. Попробовали.

Инсценировали, а не пробовали. Это разные вещи. По факту они государственные преступники и разрушители государства. Разрушив его, они не смогли ничего создать. Большевики подняли и создали. Это по факту случившегося.

Ерунда все это. С точки зрения заговорщиков, ищущих абсолютной власти для себя, это был избыточный шаг и избыточная сложность. А в жизни, Св, все и всегда делается самым простым образом. Заговоры и куча обходных маневров существуют лишь в голове конспирологов.
Ну, посудите сами- а вдруг бы согласился? И что потом?

А если бы он согласился, был бы уничтожен со всеми Романовыми. Об этом совершенно конкретно, безо всяких "бы" и "кабы" пишут в воспоминаниях сами заговорщики. Шульгин, например (антисемит жуткий).

Опять же, если просто устроить Николаю 2 апоплексический удар табакеркою и провозгласить президентскую республику и выборы назначить- кто был бы против?

История не знает сослагательного наклонения. Я Вам пишу(чего же боле?), что произошло фактически, а Вы в ответ- "бы" да "кабы". Я не Кассандра и "бы" не рассматриваю.

На самом деле заговорщики сами были не готовы принимать полноту власти. Вот и искали промежуточные варианты, желали опереться на монархию хоть как-то.

Не готовы, а влезли. Не сочиняйте про ураганы. Приказ № 1(самый первый, заметьте, это самое первое, что они сделали! стало быть самое важное для них) был не ураганом принесен, а сочинен конкретными людьми. Только имбицил не понял бы, что этот приказ разом уничтожит воюющую армию и создат хаос(что и произошло по факту, а не по "бы" и "кабы") если только тот, кто его придумал и издал, не преследовал именно эту цель.

Нет. Не вышло ничего хорошего. Но, от урагана тоже, обыкновенно ничего хорошего не выходит. А поди ж ты- случается.

Не смешивайте в одну кучу природные явления и ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОНКРЕТНЫХ ЛЮДЕЙ.
Урагана не было, как не было его и в 80-е годы. И тогда и тогда были конкретные действия конкретных людей, направленные на разрушение государства. По такой логике вторую мировую войну Вам также необходимо записать в действие тайфуна. Но это логика абсурда.

Как я говорил, людей, способных принять всю полноту отвественности- не имелось.

Зато имелись, способные к разрушению.

Св- великому князю предложили возглавить Россию в сложный период. Великий князь, испугался. Короны не поднял.

Бывают "предложения", которые нет смысла принимать, ибо они бессмысленны. Кстати, он по закону и права токого не имел.

Остальное- побасенки и разъяснения для бедных

Да, да, именно так. Все попытки обелить и представить борцами за народное счастье февральских революционеров, якобы желающих сохранить монархию - "побасенки и разъяснения для бедных"(с). Кстати, в Белой Армии, если вдруг кто-то где-то пытался спеть гимн "Боже, царя храни"(замечу, что это не о Николае 2, а вообще о царе и монархии) это считалось крайним моветоном.

Если я написал "жалел"- то это описка. Я имел в виду "желал". И, в определенные периоды короны обладают рядом сходства с футбольным мячом. Это не я заметил, а Энгельс предсказал. Тоже, катаются по мостовой. Часто- вместе с головами прежних владельцев. Профессиональный риск.

Совершенно верно. Все революции имеют одни и те же истоки. И это не природные явления.

Св, сходите хотя бы на Вики.

Не все, что пишут в Википедии, правда. Это, во-первых. Во-вторых, там упрощенно и без исследований. Это, во-вторых. Ну а в третьих, я хотела бы от Вас услышать, что Вы имеете ввиду. Поскольку, иногда Вы выдаете поверхностный штампованный взгляд. Ну, например, "кровавое воскресенье", где организованную провокацию( что не отрицали даже коммунисты, будучи в данном вопросе лицом заинтересованным) выдаете за народный революционный порыв и коварство императора, что не соответствует фактам.

Вот и все. Остальное- отмазки. Демократия, в одной из своих ипостасей- это многоуровневая с-ма снятия персональной ответсвенности. Когда в системе много действующих операторов, то ответсвенность более-менее распределяется.

Да, именно, так. Ответственность размывается и снимается. Остаются только сливки.

При абсолютизме она даже формально не перераспределяется. Государство- это я. Ну, а раз ты- так сам и отвечай.

Он ответил. Так ответил, что не дай Вам Бог. Вам мало?

Я вообще, факты стараюсь узнавать.

На некоторые Вы упорно стараетесь глазки закрывать.

В принципе, если бы не 1МВ, РИ благополучно бы протянула этот период и естественным путем все бы закончилось конституционной монархией

опять "бы" да "кабы". Безусловно, война не способствует стабильности в государстве. Тем подлее использовать тяжелое положение в своих(или чужих) корыстных целях. Потому и отвественность на тех, кто организовал переворот. а не на тех, кто стал его жертвой.

Собственно, так оно после 1905 и было. Но, человек предполагает, а Бог располагает.

Причем тут Бог? Коли сотворил это человек, при том, что в первую очередь, от Бога отвернувшись. Как впрочем, и во французскую революцию начиналось все с отвержения Бога...

Поэтому, конечно и разумеется- глупо говорить, что достижений не было совсем. Царствие Николая 2 действительно имело и свои свершения в том числе.

Прикольно, что эта фраза, сковзь зубы все-таки признающая, что были свершения, идет следом за фразой, что "Бог располагает". Т.е., все заслуги царствования списываем на Бога?

Это потому, что Николай 2 никогда не упускал шанс упустить шанс.

Вы уже не первый раз произносите эту фразу. Примеры, будьте любезны. Какой шанс, вернее какие, ибо "никогда не упускал", были предоставлены, и кем, кстати, и, соответсвенно, упущены. Только конкретику, пожалуйста. А не рамзмытые слова о конституциях. Ибо конституция - это просто основной закон страны. Основные законы у страны были. И царь, как это не покажется Вам странным, подчинялся законам.

Cв- одна из ваших проблем, что вы к историческим проблем подходите, как к сериалу. Вы в них вживаетесь, находите и назначаете плохих и хороших. А это- неверно. Нужно просто понять что было и каковы причины. Без лицеприятия. И только потом можно выразить кому лично вы симпатизировали и как лично вам казалось бы разумным

И это Вы мне говорите? Как насчет подумать, что у еврейского вопроса, в том числе и во времена Гитлера, были свои причины? Без лицеприятия.

Я не жалуюсь на советскую власть. Просто, она мне нравится не во всем

Речь шла не о Ваших вкусовых пристрастиях. Речь шла о том, что не хотели впрягаться. А коль не хотели, то получили то, что заслужили. Посему претензии и нытье не принимаются. А Вы их предъявляете. Ну коль скоро оправдываете тех, кто не хотел "впрягаться", то будьте последовательны и претензии оставьте, ибо получено было то, что заслужено.

А коммунистическая идеология мне вообще не импонирует

Вам импонируют революции. Коммунистическая идеология - их следствие, в том числе. Но коммунистическая идеология коммунистической идеолгии рознь.

Я не ненавижу Николая 2- просто я невысокого мнения о его талантах и возлагаю на него персонально большую часть ответственности за случившееся

Довольно странное заявление. С одной стороны революции у Вас стихийно-ураганные процессы, с другой стороны Николая 2 Вы назначаете ответсвенным. Ответственные люди есть. Не стихиалии, конечно. А вот Николай 2 жертва.

(и даже в страшном сне не оправдаю расстрела его, всей его семьи, и всех, кто под руку попался).

Его расстрел совершенно логичный шаг революции, завершающий все революции.

Российская империя была отнюдь не обречена. Я не фанат демократии просто так. Я просто реалист, а нонче, ничего не возможно иного.

Именно, так. Нонче ничего невозможно иного. Когда одному высокопоставленному лицу в начале 20-го века в Российской Империи предъявили "Протоколы сионских мудрецов", он сказал только одно слово: "поздно" Российская Империя -последний оплот к препятствию распротсранения, скажем толернатно и дипломатично, глобализма. Как и затем СССР, ствший тем, чем стал вопреки логике и желаниям революционеров.

Просто, есть причины, а есть следствия. Есть формальная логика, а есть теории заговоров. Есть здоровое мышление, а есть мышление человека, ищущего во всем проявления заговоров.

Здесь, видите ли, Димитрий, дело в формулировках. Объявить "здоровым мышлением" мышление, одновременно объявляющее действия людей стихийными процессами и назначением на роль виновных жертв, при этом объявив некие темы неррикасаемые, и всех, кто пытается с фактами в руках показать, откуда корни, объявить в лучшем случае, недалекими, туповатыми и даже придумать им определение(это определение ведь не Вами придумано) - "сторонники теории заговора", подразумевая под этим "дурак". В то время как, речь совсем ведь не об этом. Но это как клеймо антисемита или черносотенца. Слово имеет одно значение, а смысл, вложенный в него пропагандой, совершенно иной.
Вы крайне подвержены пропаганде.

Всегда и само. Личность может оказать ощутимое воздействие на историю, только если находится в точку бифуркации системы. В любом ином случае, логика исторического процесса сметает отдельных одиночек.

Что есть логика исторического процесса? По-Вашему?

Cв- я хочу, что бы вы поняли. Это не я так говорю. Так говорит синергетика. Очень интересная междисциплинарная наука, исследующая общие закономерности поведения самых разнообразных систем и их самоорганизацию.

Лишь одно из направлений философской мысли.

Глупости, Св. Потом еще пытались. Не получается. Ураган запускается сам. Когда условий нет- его не запустишь.

Вы так очевидно противоречите фактам и очевидности, что бессмысленно Вам объяснять такие очевидности, что, как минимум, кто-то конкретный должен объявить людям, что результаты выборов подтасованы и позвать их в конкретное время в конкретное место, используя имеющееся в реальности недовольство жизненными реалиями, обещая им, что мы все устроим, а вот злодеи, что подтасовали выборы, сделают только хуже. И все это требует помимо действий ЛЮДЕЙ, а не ураганов, денежных средств. Что следует за подобными(Ваша не первая) ураганами, тоже понятно заранее. Ибо безо всяких заговоров действия устроителей цветных революций очевидны и лежат на поверхности и устроение жизни тех, кого они использовали, изначально в их планы и не входило. Только некоторые желают жить иллюзиями, при этом свято уверены в своем реализме. И то, что всем остальным было ясно с самого начала, им даже сейчас непонятно. Вот что удивительно. Не, ну бывает, поверил МММ, лоханулся, но понял, что обули, как лоха, так нет же, будет утверждать, что реалист и при этом отрицать очевидные вещи и говорить, МММ все равно хорошее.

Я не жалуюсь, Св. Вы опять судите людей, а не слушаете их. Я просто разочаровался в этом человеке.

Логика поведения этого человека абсолютно закономерна. Он делал и делает именно то, что должен. То, что было заложено программой его "революции".

Легко.

Я это вижу. Вижу, что очевидную и закономерную логику его поведения Вы не желаете видеть. А говорите, что реалист и разбираетесь в причинах и следствиях. Выходит, что нет, не разбираетесь.

Ющенко- властитель слабый и лукавый. Плешивый щеголь, враг труда. Нечаянно согретый славой.

Ющенко - вообще не властитель.

(цитатку, кстати- узнали?)

...и скоро силою вещей мы оказалися в Париже
а русский царь главой царей(продолжение)

Полней, полней! и, сердцем возгоря,
Опять до дна, до капли выпивайте!
Но за кого? о други, угадайте...
Ура, наш царь! так! выпьем за царя.
Он человек! им властвует мгновенье.
Он раб молвы, сомнений и страстей;
Простим ему неправое гоненье:
Он взял Париж, он основал лицей ( автор тот же, "герой" тоже)
Кстати, глава 10 уничтожена самим Пушкиным, остались только отрывки(если мне не изменяет память)

А вот идеалы помаранчевой революции с тех пор живут во мне

Эти "идеалы" целиком и полностью воплощены в жизнь. С корректировкой на некоторое народное сопротивление, все же.

Часто бывает, что люди волею судеб возносимые на какие-то должности и пьедесталы, сами оказываются не способными понять, что произошло и почему. Ющенко, небось, до сих пор думает, что Помаранчевая была из-за его персоны.

Не знаю и не инетересуюсь мыслями Ющенко. Но он полное порождение помаранчевой, вернее, её кукла.

Смерть Столыпина- сложная история

Да. Как и смерть Андрюши Ющинского.

Есть историческая версия, что Николая 2 просто утомил этот кипучий Столыпин.

И при этом Вы тут же подвели, что царь его заказал?