От декабристов...

[Maurerfreude]

К порядку! К порядку! К порядку!

Предлагаю исключить сослагательное наклонение и рассматривать материал предметно- хотя бы, в объёмах дайджестов, издаваемых журналом Нестор.

Ну, общество российское постоянно нуждается в реформах, чтобы таковые потом ненавидеть, но в данном случае те дворяне, что ратовали за перемены были еще худшим двигателем оных, нежели консерваторы, ибо творили бессмысленное.

Предлагаю уточнить: кого конкретно (адреса, пароли, явки) Вы считаете "консерваторами", кого конкретно- "реформаторами" и почему. Прошу огласить оба списка пофамильно. Спасибо!

[Maurerfreude]

Первые ласточки...

А в своем ли уме были вершители февральской революции 1917 г., когда первое, что сделали, издали приказ №1 от 2(15) марта 1917 г., который требовал "выбирать комитеты из выборных(так торопились, что масломаслянное городили) представителей нижних чинов..оружие должно находится в распоряжении комитетов и ни в коем случае не выдаваться офицерам...Солдаты ни в чем не могут быть умалены в тех правах, коими пользуются все граждане.." И это не после, а непосредственно во время войны!!! Трудно предположить, что писали этот приказ умалишенные, более вероятно, что писался он с умыслом. С таким же, как и у декабристов.

Ой, видите ли, не стал бы я осуждать деятелей Февральской Революции- ой не стал бы. Там всё совсем не так однозначно было, как кажется нам сейчас. Очень рекомендую почитать мемуары Керенского- они вышли пару лет назад в издательстве "Центрополиграф". Многие вещи становятся понятнее- очень многие.

Хотя...с другой стороны, судя по искреннему раскаянию (да взять хотя бы Рылеева) многих декабристов, у некоторых из них просто были задурены мозги.

А вот сильно сомневаюсь я в том, что у Рылеева мозги были, таки, "задурены". Из-под палки и не такое напишешь.

Но кроме первейшего неодолимого желания уничтожить армию и царскую фамилию, что объединяет господ декабристов и господ февралистов?

Эхм, разрешите напомнить, царскую фамилию уничтожили не февралисты. Это во-первых. А, во-вторых, где Вы у декабристов нашли такое? Ну где?

Из 11 членов Временного Правительства первого состава 9 были масонами.

Угу. И принадлежали они к Великому Востоку Народов России- ВВНР. ВВНР - это было такое самопальное объединение, никем в мире не признанное. В общем, хотели быть "как UGLE, как GOdF и как GLF"- это вечная имперская евразийская русскоязычнороссиянская тяга доказать, что "мы не хуже Запада"- вечное неумение быть самими собой- без выкрутасов, претензий, скандалов и жалоб. Ну и не получилось из этого ничего хорошего. А пока в России было зависимое от Запада масонство- Шведское, Английское, Французское, Германское, Польское, то и проблем таких не было, собсно.

Нам еще бесконечно долго надо многому учиться у Европы и США.

В общей сложности на постах министров побывало за почти 8 месяцев существования Временного правительства 29 человек, и 23 из них принадлежало к масонству. А что же декабристы? Разве не такое же соотношение было и у них?

Все декабристы были членами тайных обществ, но не всякое "тайное общество" = "масонство". Напомню, Великая Директориальная Ложа Астрея отказала декабристам в поддержке наотрез- пришлось им самим колупаться. A propos, почему, всё-таки, победу декабристов Вы считаете катастрофой? Во времена СССР, помнится, думали с точность до наоборот: поражение декабристов подавалось как катастрофа вселенского масштаба...

[Св.]

В смутное время колебаний или переходов, всегда и везде поднимается всякая сволочь, которая есть в каждом обществе(Ф.М.Достоевский)

Ой, видите ли, не стал бы я осуждать деятелей Февральской Революции- ой не стал бы.

Вы? Ну еще бы.

Там всё совсем не так однозначно было, как кажется нам сейчас

"Кругом трусость, обман и предательство"( Николай II)

Очень рекомендую почитать мемуары Керенского- они вышли пару лет назад в издательстве "Центрополиграф".

Этот напишет. Себя оправдать. Но документы похлеще мемуаров желающих оправдаться. Приказ №1 уже все сам за себя говорит.

А вот сильно сомневаюсь я в том, что у Рылеева мозги были, таки, "задурены". Из-под палки и не такое напишешь.

Да ладно. Из под какой палки? На дыбу никто не вешал. Читала я протоколы допросов.
С самого же начала я решил не искать виновного, но дать каждому возможность себя оправдать. Это исполнилось в точности. Каждый, против которого было лишь одно свидетельство и не был застигнут на месте преступления, подвергался допросу; его отрицание, или недостаток доказательств имели следствием немедленное освобождение(Николай I) И так то оно и было, судя по протоколам.
Кто вел себя достойно, тот и вел, но мало, кто так себя вел, все, как на подбор, закладывали друг друга и валили друг на друга, да мало того друга на друга, так еще и на солдат, ими же и соблазненных, зная наперед что их ждут шпицрутены, вот ведь борцы за народ.
Кто скулил и у царя в ногах валялся, выпрашивая себе помилование, тот и валялся, Рылеев не валялся, кстати. Достойно себя вел и ничего не выпрашивал, в отличие от Пестеля, например, потому его письма жене, например, с раскаянием заслуживают уважения.

Эхм, разрешите напомнить, царскую фамилию уничтожили не февралисты. Это во-первых

Эхм, разрешаю. Однако ж, именно февралисты нарушили присягу, а они присягали на верность ЦАРЮ и Отечеству и именно они арестовали его, а затем, его семью, именно они нарушили законы Российской Империи о престолонаследии, именно они разрушили государство, именно они узурпировали власть, именно они и не смогли удержать эту узурпированную власть. Не будь их предательства, не будь ареста "гражданина Романова", не было б и пули Юровского. Так что, на их, на их ручонках кровь Императора и его семейства.
.

А, во-вторых, где Вы у декабристов нашли такое? Ну где?

Как это где? В их програмных документах, во-первых(убийство всех членов императорской семьи и родственников, включая женщин и детей) В их действиях, во-вторых. Они на Сенатскую площадь чайку попить вышли?
Где их заговор то раскрыли? В военных поселениях юга России.

Нам еще бесконечно долго надо многому учиться у Европы и США.

Нам? Чему же это? Висилицам, геноцидам, колонизации, уничтожениям стран и народов во имя "демократии", поклонению золотому тельцу? Чему еще?

A propos, почему, всё-таки, победу декабристов Вы считаете катастрофой?

Я считаю это, и совсем не между прочим, катастрофой, как и любую революцию.

Во времена СССР, помнится, думали с точность до наоборот: поражение декабристов подавалось как катастрофа вселенского масштаба...

Ну, естественно. Хотя про "катастрофу вселенского масштаба" Вы явно погорячились. В СССР восстание декабристов подавалось, как "время еще не пришло". Как революционная преемственность. Все кого-то будили. Декабристы Герцена, Герцен Ленина и создавался романтический образ декабристов. Так вот, протоколы их допроса мне довелось прочитать в юном возрасте, во времена СССР и под влиянием романтического образа лыцарей свободы без страха и упрека. Было полнейшее девичье недоумение. Как же так? Где царь убыйца и где лыцари без страха и упрека? Ну а с изучением вопроса и естественным взрослением все встало на свои места.

Они были бы просто не в состоянии сделать что-либо практически полезное.
Rulla:Таким образом - нет. Но, вообще, были. Общество нуждалось в реформах, хотя и не столь радикальных. И цари были не прочь провести их. Против было именно дворянство, так как буржуазные реформы затрагивали его интересы.
Ну, общество российское постоянно нуждается в реформах, чтобы таковые потом ненавидеть, но в данном случае те дворяне, что ратовали за перемены были еще худшим двигателем оных, нежели консерваторы, ибо творили бессмысленное.

Прибавлю, что в данном случае, как и во многих других, я был очень опечален и поражен полным отсутствием среди добрых предначертаний, предложенных в статьях устава общества, главного на мой взгляд вопроса: освобождения крестьян(декабрист Н.И.Тургенев)
Никто из декабристов своих крестьян не освободил. Они только болтали об освобождении.
Якушкин хотел освободить крестьян... но без земли. Когда он сообщил об этом крестьянам, те ответили прекраснодушному крепостнику:
Нет уж, батюшко, пусть мы будем Ваши, а земля наша.
Лунин тоже мечтал освободить крестьян, но как и Якушкин только болтал. Как и Якушкин он освободил только нескольких крепостных. В завещании он передавал своих рабов двоюродному брату Николаю Лунину. И предлагал освободить их в течение 5 лет. Но тоже по европейскому образцу, то есть без земли. Земля же должна была остаться в роду Луниных. А между тем все декабристы, если бы хотели освободить крестьян, могли бы дать им свободу на основании изданного Александром I закона О свободных хлебопашцах. Прикол в том, что и Тургенев тоже не освободил своих крестьян, а поступил вполне в духе "борцов за народное шастье". Он, как и Герцен, преспокойно продал своих крепостных, а на вырученные денюжки припеваючи жил в Париже, проклиная Россию и ея власть.

Что бы делали декабристы, если б победили?

...Бьюсь об заклад, что декабристы непременно освободили бы тотчас народ, но непременно без земли, за что им тотчас русский народ непременно свернул бы голову(Ф.М. Достоевский)

[Невежда]

Красивые молоточки.

Maurerfreude: Предлагаю исключить сослагательное наклонение и рассматривать материал предметно
Совсем исключить сослагательное наклонение невозможно, ибо это будет отказ от анализа событий: ведь декабристы ставили перед собой цели и пытались их достичь. Качества этих целей также подлежат рассмотрению.
Например, вот этот Ваш вопрос:

почему, всё-таки, победу декабристов Вы считаете катастрофой?

подразумевает сослагательное наклонение.

И что значит предметно? Вопрос о том, как видные декабристы относились в вопросу крепостного права на практике, а не на словах - как раз самый предметный.

Тот факт, что декабристам, которые боролись за свободу и права, не посчитали нужным разъяснить солдатам в какое дело их ввергают - тоже весьма предметен.

Maurerfreude: Предлагаю уточнить: кого конкретно Вы считаете "консерваторами", кого конкретно- "реформаторами" и почему. Прошу огласить оба списка пофамильно.
Здесь я признаю свою ошибку, ибо высказался неточно:
"реформаторами" назвал исключительно тех, кто настолько горел желанием реформ, что подняли мятеж: декабристов.
"консерваторами" - всех, кто был более терпелив и оствавался в рамках законов: от Сперанского до Аракчеева. Которые очень разные люди.

Maurerfreude: вечная имперская евразийская русскоязычнороссиянская тяга доказать, что "мы не хуже Запада"- вечное неумение быть самими собой- без выкрутасов, претензий, скандалов и жалоб.
А пока в России было зависимое от Запада масонство- Шведское, Английское, Французское, Германское, Польское, то и проблем таких не было, собсно.
Нам еще бесконечно долго надо многому учиться у Европы и США.
Удивительное дело:
1. Зачем тайному обществу быть кем-то тайно признанным?
2. Тайное общество, зависимое от иностранных тайных обществ - по-определению подрывная организация. Соответственно, проблемы неизбежны.
3. Чему бесконечно долго учится у Европы? Из текста следует, что учится быть самими собой.
4. Можно ли научиться быть самими собой, плодя тайные общества, подчиненные иностранным тайным обществам?
5. Не является ли фразы типа: "Нам еще бесконечно долго надо многому учиться у Европы" - самым явным выражением "евразийской русскоязычнороссиянской тяги доказать, что "мы не хуже Запада"?

[Ярило]

Ой, видите ли, не стал бы я осуждать деятелей Февральской Революции- ой не стал бы.

http://www.evangelie.ru/forum/t45312.html

А вот сильно сомневаюсь я в том, что у Рылеева мозги были, таки, "задурены". Из-под палки и не такое напишешь.

Щаз. Достаточно посмотреть на биографию Достоевского. Да и о чём говорить, когда распался СССР? Его дерьмократизации хотели очень немногие для легализации своих доходов. Но, кто сейчас сознается, что голосовал за развал страны (около половины населения)?

Эхм, разрешите напомнить, царскую фамилию уничтожили не февралисты. Это во-первых. А, во-вторых, где Вы у декабристов нашли такое? Ну где?

И что? Они её арестовали?

Нам еще бесконечно долго надо многому учиться у Европы и США.

Чаадаевщеена. Попытаюсь за сегодня темку восстановить.

[Maurerfreude]

Красивые молоточки.

Maurerfreude: Предлагаю исключить сослагательное наклонение и рассматривать материал предметно
Совсем исключить сослагательное наклонение невозможно, ибо это будет отказ от анализа событий:

Вы путаете анализ с синтезом. На Вашем примере мы наблюдаем печальные последствия отсутствия преподавания логики в средней школе.

ведь декабристы ставили перед собой цели и пытались их достичь.

Очень хорошо, причем здесь сослагательное наклонение? При анализе (если мы всё еще о нем) мы можем говорить только о фактическом материале: "написано-то-то, даны такие-то показания". При чем тут сослагательное наклонение, мне не понятно, ну, вот, совсем, вот.

Качества этих целей также подлежат рассмотрению.

Ага. Понятно. "Качественная" оценка. Хммм... Ну что же. Подобного рода телеологический подход в истории нашей страны был не раз. Только при чем тут, собственно, историческая наука? То ее в служанки богословия записывают, то в служанки "истории КПСС" (или как оно там называлось). Теперь, вот, в служанки "теории эффективного менеджмента" и "суверенной демократии".

Бабы злые, Бивис, бабы очень злые
Ничего здесь не меняется веками...

Не моё.

Например, вот этот Ваш вопрос:

подразумевает сослагательное наклонение.

С какой, позвольте спросить, стати? Вовсе нет. Он подразумевает, всего лишь, работу с документами. Без "додумывания" о том, о чем бы мог бы подумать бы тот или иной персонаж исторической драмы. Нет документа- нет тезиса- dixi. Можете считать меня "бездушным" и "бездуховным" "западником".

И что значит предметно? Вопрос о том, как видные декабристы относились в вопросу крепостного права на практике, а не на словах - как раз самый предметный.

Пожалуйте:

28 мая 1790 года в морском бою со шведами был тяжело ранен офицер-артиллерист Бестужев. Он не подавал признаков жизни, и его посчитали убитым. По морской традиции мертвых хоронят в море. Однако канониры, любившие своего командира, решили похоронить его на берегу. Когда перед похоронами тело стали омывать, он застонал, ожил.

Выхаживали Бестужева в Нарве. Своим выздоровлением он был обязан денщику Федору и юной 15-летней нарви-тянке Прасковье. В благодарность за спасение Бестужев дал вольную доселе крепостному денщику Федору.
Бестужевы. Великие люди Эстонии. Эстония. "Las Flores"

А годом раньше Якушкин пытался явочным порядком в масштабах своего имения решить другую проблему, волновавшую декабристов, - отмену крепостного права. По дороге в 37-й егерский полк, стоявший в Черниговской губернии, Якушкин заехал в свое смоленское имение. Им управлял дядя. Молодой хозяин заявил ему: даю крестьянам вольную. Идея свободы для крепостных была настолько неожиданной и непонятной, что дядя решил: его двадцатидвухлетний племянник рехнулся . Лишь несколькими годами позже Иван Дмитриевич пришел к убеждению, что освобождение крестьян от крепостной неволи может свершиться только в масштабе всей страны и по воле государственной власти. Современная ему российская власть сделать этого не сможет. Значит, ее нужно менять.
100 лет учреждения Государственной Думы в России - СМИ о юбелее

Якушкин- это тот самый "меланхолический Якушкин".

Ну, про родственников декабристов Вы, наверняка, знаете:

Младший брат Александра и Николая, Иван Дмитриевич (1796-1865), в отличие от них общероссийских почестей не стяжал. Офицерскую карьеру проделал от прапорщика Арзамасского конноегерского полка (того самого, который полюбился юношам из рода Чертковых) до адъютанта начальника Главного штаба князя Волконского. В 1832 году полковником уволился в отставку и тогда же был назначен шталмейстером при дворе Николая I. У него было много боевых орденов золотая шпага "За храбрость". Поддерживая реноме фамилии, занимался филантропией, состоял членом Попечительного комитета заведений общественного призрения. Как и брат Александр, Иван в 1840-1850-е годы дал бесплатную вольную десяткам мужицких семей.
???????? ?? ?????? ?????????

Некоторые белоомутцы, служившие по откупам, предлагали Огареву по 100 000 рублей за вольную, но Огарев не захотел воспользоваться своим правом и устроил выкуп всех белоомутцев на столь выгодных для них и столь невыгодных для него условиях, что общая выкупная сумма за село, стоившее по меньшей мере 3-4 миллиона, составила едва 500 000 рублей.
Огарев Николай Платонович

Тот факт, что декабристам, которые боролись за свободу и права, не посчитали нужным разъяснить солдатам в какое дело их ввергают - тоже весьма предметен.

Вы так пишете, словно свобода и права- это нечто предосудительное. За-ме-ча-тельное поколение воспитал "святофурсенка". Тише веди себя, путинское поколение, тише. Кризис на дворе!

Maurerfreude: Предлагаю уточнить: кого конкретно Вы считаете "консерваторами", кого конкретно- "реформаторами" и почему. Прошу огласить оба списка пофамильно.
Здесь я признаю свою ошибку, ибо высказался неточно:
"реформаторами" назвал исключительно тех, кто настолько горел желанием реформ, что подняли мятеж: декабристов.

Каких реформ? Прошу изложить. С цитатами, естественно. И библиографическими ссылками.

Никогда бы не подумал, что в просвещенном XXI-м веке окажется столько желающих "назад в рабство". Нет, Россия, не заслужила ты царства Астреи. Правильно у нотариуса Бурхарда было написано: Гог и Магог- страна антихриста, престол сатаны.

"консерваторами" - всех, кто был более терпелив и оствавался в рамках законов: от Сперанского до Аракчеева.

Полагаю, дальнейшая дискуссия смысла иметь не будет, поскольку всякого рода исторический факт Вы будете неизбежно подвергать качественной оценке: всё- что "за рабство" и за преклонение перед деспотической властью- "хорошо", всё, что за свободу и права- "плохо".

Maurerfreude: вечная имперская евразийская русскоязычнороссиянская тяга доказать, что "мы не хуже Запада"- вечное неумение быть самими собой- без выкрутасов, претензий, скандалов и жалоб.
А пока в России было зависимое от Запада масонство- Шведское, Английское, Французское, Германское, Польское, то и проблем таких не было, собсно.
Нам еще бесконечно долго надо многому учиться у Европы и США.
Удивительное дело:
1. Зачем тайному обществу быть кем-то тайно признанным?

RTM . Более правильный перевод- не "тайное", но "та́инственное"- от слова "та́инство". У меня ощущение, что я с МГЕРовцем беседую: уровень компетенции столь же низкий. Вы, случайно, не из путинюгенда будете?

В одном из масонских ритуалов (и сейчас я не выдам никакой тайны, это было в открытых публикациях) есть такие слова:

- Кто ты?
- Вольный каменщик.
- Почему ты так считаешь?
- Мои братья почитают меня за такового!

Собственно, это и объясняет необходимость международного признания. На данный момент существуют три основные юрисдикции: UGLE (The United Grand Lodge of England)- материнская ложа для всех лож, называемых "регулярными". Также некоторые исследователи их называют "англо-саксонским" масонством (хоть этот термин и не вполне точно передает суть явления). Другие две юрисдикции- Grande Loge de France ( Великая Ложа Франции) - или "континентальное", "европейское", "консервативное" масонство ( UGLE не считает этот объединение регулярным масонством) и либеральная юрисдикция Grand Orient de France (Великий Восток Франции)- материнская ложа для всех "либеральных" "континентальных" лож.

2. Тайное общество, зависимое от иностранных тайных обществ - по-определению подрывная организация. Соответственно, проблемы неизбежны.

Такого рода "определений" не существует. "Подрывная организация"- это состав статей 275 и 276 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Напоминаю, что суд "по определению" абсолютно недопустим- это нарушает Презумпцию Невиновности, Принцип Справедливости и Принцип Вины. Читайте Уголовный Кодекс и Конституцию Российской Федерации.

3. Чему бесконечно долго учится у Европы? Из текста следует, что учится быть самими собой.

Совершенно верно. Потому что мы вечно хотим быть "кем-то". Хотим, чтобы "не хуже, чем в ихнем голливуде" (при этом оставляя традиционное кино, которое у нас получалось, действительно, хорошо), чтобы наши певцы были "не хуже ихнего Джорджа Майкла", чтобы наш Паша Кашин был "не хуже, чем ихний Simply Red". И далее везде- от истребителей и компьютеров, до мебели и салатов. В религиоведении это имеет вполне себе конкретное название: карго-культ . Разумеется, белые расовые европейцы будут вволю хохотать над своими подражателями. И правильно делают.

4. Можно ли научиться быть самими собой, плодя тайные общества, подчиненные иностранным тайным обществам?

А вот давайте без "ли" и будем смотреть "по факту". Великий Восток Народов России состоялся как полноценная Великая Ложа? Ни в коем случае: гонору много, замах большой, а толку- чуть. Может быть, можно признать состоявшейся национальную нео-розенкрейцерскую и нео-мартинистскую традицию начала прошлого века? Опять нет. Из материалов Никитина следует, что вот эти вот все "иератичные иерофанты" тут же выбалтывали все тайны и ритуалы следователям в самых наимельчайших подробностях. Разительный контраст с президентом FUDOFSI, который предпочел умереть, но не выдать своих тайных ритуалов нацистам. Или, наоборот, разительный контраст с адептами организаций из FUDOSI, которые не выдавали своих ритуалов красным: Сталин так ничего и не узнал и остался с носом.

Поэтому национальную русскую традицию самопального мистицизма следует признать полностью несостоявшейся и не выдержавшей испытаний ни огнем, ни водой, ни медными трубами.

Рассмотрим ситуацию в Соединенных Штатах. Там есть несколько масонских лож, но их материнские ложи все находятся на Континенте- абсолютно все. Это как ущемляет национальное самосознание американцев? Нет, нисколько. Возьмем пример Швеции. Материнской ложей для Великой Ложи Швеции является, всё ж, таки, UGLE. Еще в Швеции есть либеральный Le Droit Humain, но его "штаб-квартира", опять же, в Париже. Это ограничивает как-то суверенитет шведов? Нет, нисколько. Потому что эти люди живут свободно по факту своего бытия, безотносительно формально зафиксированного порядка вещей. А с ВВНР получился "пшик": "мы лучше американцев! мы как французы можем, как бельгийцы, как итальянцы- САМИ!" И! И ничего не вышло. Позор на всю Европу только получился.

5. Не является ли фразы типа: "Нам еще бесконечно долго надо многому учиться у Европы" - самым явным выражением "евразийской русскоязычнороссиянской тяги доказать, что "мы не хуже Запада"?

Отнюдь. Имперский евразийский русскоязычный россиянин- не русский по определению, ибо идея русского национального государства как таковая для него враждебная in principio. Вот как раз этого самого русского национального государства у нас сейчас и не существует. А существует некая аморфная "россияния", где в равной степени угнетаемы все народы без исключения в угоду каким-то общим химерам и идолищам. Это абсолютно ненормальная ситуация и она не может и не должна продолжаться вечно. А у Европы мы должны учиться основному достижению европейских буржуазных революций и реформаций: построению национального государства, свободного и демократического, живущего в мире, дружбе и согласии со своими соседями. Сейчас этого в России нет. А я хочу, чтобы было.

Можете строчить на меня донос.

[Maurerfreude]

Щаз. Достаточно посмотреть на биографию Достоевского.

А какой человек был! Социалист, петрашевец. Приличным человеком, в общем, был. И во что превратился? Прав был Владимир Голышев в отношении Достоевского- ой прав!

Да и о чём говорить, когда распался СССР?

А я скажу о чем говорить. И снова это повторю. Мне всегда было странно, что человек, называющий себя русским националистом, отказывает русским в ключевом праве- в праве наций на самоопределение. А это право предполагает создание национального государства. Я же говорю, Россияния- страна превращенных и искаженных смыслов. :-/

Его дерьмократизации хотели очень немногие для легализации своих доходов.

"Демократизация" и "легализация доходов" не совместимы по определению. Демократизацию мы видели в кратенький период между 1991-м и 1993-м- и она действительно была. А с 1993-го и по сей день- сплошная "легализация", как видите.

И что? Они её арестовали?

Простите, я совсем забыл, что в сознании "имперского евразийского русскоязычного россиянина" "арестовать" = "убить". Забыл я про пример Червочкина. Забыл совсем.

Чаадаевщеена.

Мне, откровенно говоря, абсолютно всё равно, как Вы меня назовёте: хоть "чаадаевцем", хоть "петрашевцем". Хоть горшком назови. Только в печь не клади.

[Св.]

Вот ведь закуритил-то, ну чистА по-масонски, чтоб сути не увидать.

А у Европы мы должны учиться основному достижению европейских буржуазных революций и реформаций: построению национального государства, свободного и демократического, живущего в мире, дружбе и согласии со своими соседями.

Вот оно что. Основные достижения буржуазных революций и деформаций, тьфу, реформаций -это узурпация власти служителями мамоны, это уничтожение национальной аристократии и установление власти ростовщика(я бы по-другому, может и сказала, но тогда точно донос на меня полетит), все это под соусом и лозунгами красивых, но пустых, ничего не значащих слов о свободе, равенстве и братстве и шастье народном.
Насчет мира дружбы жвачки европейских стран и США - это Вы всех за идиотов держите, что ли? Полагаете, никто истории не знает и окрест ничего не видит?

[lyykfi]

Вот оно что. Основные достижения буржуазных революций и деформаций, тьфу, реформаций -это узурпация власти служителями мамоны, это уничтожение национальной аристократии и установление власти ростовщика(я бы по-другому, может и сказала, но тогда точно донос на меня полетит), все это под соусом и лозунгами красивых, но пустых, ничего не значащих слов о свободе, равенстве и братстве и шастье народном.

Допустим это так и что это меняет?
Вам лично обязательно нужно, что бы власть принадлежала аристократии?

[Maurerfreude]

Вот ведь закуритил-то, ну чистА по-масонски, чтоб сути не увидать.

Я не масон. Даже не подавал заявку.

Вот оно что. Основные достижения буржуазных революций и деформаций, тьфу, реформаций -это узурпация власти служителями мамоны,

Только вот беда, Крайслер и Дженерал Моторз каждый цент получали со скрипом и то не из контролируемых конгрессом средств. А у нас АвтоВАЗ в обход бюджета деньгами накачивают и хоть бы хны. Так где там "служители маммоны" засели?

это уничтожение национальной аристократии

Во-первых, Отто фон Габсбург, например,- в Европарламенте сидит. Это я так, к слову. А во-вторых, кто это у нас "русская аристократия", а? Ксюша Собчак? Тайваньчик? Молдаванин Влад Путинэ? Чечен Асланбек Дудаев? Они, что ли,- "национальная аристократия"?

[Ярило]

А какой человек был! Социалист, петрашевец. Приличным человеком, в общем, был. И во что превратился?

тебе я темку посвятил - топай туда. Понравится

А я скажу о чем говорить. И снова это повторю. Мне всегда было странно, что человек, называющий себя русским националистом, отказывает русским в ключевом праве- в праве наций на самоопределение. А это право предполагает создание национального государства. Я же говорю, Россияния- страна превращенных и искаженных смыслов. :-/

Типа умный? Так что ли? Ну тогда я тебя обрадую. Это демократическая Франция и не менее демократическая англия нам втирали, что надо нациям самоопределяться. А сами они этот лозунг исполняли? Нет - их страны едины и недилимы, тем не менее, с апортеидом. и нас ещё лечат о либральности и терпимости. Причём либерасию проталкивают те и даже в то время, когда сами казнили за кражу, сумма которой была более 6 пенсов. Вот когда англосаксы покажут собственным примером право наций на самоопределение (даже не в колониях, а у себя в государстве), тогда ещё поумаем, стоит ли этот опыт перенимать.

"Демократизация" и "легализация доходов" не совместимы по определению. Демократизацию мы видели в кратенький период между 1991-м и 1993-м- и она действительно была. А с 1993-го и по сей день- сплошная "легализация", как видите.

Этого вообще то не видно. С учётом того, что демократизация началась в 1986-м.

Простите, я совсем забыл, что в сознании "имперского евразийского русскоязычного россиянина" "арестовать" = "убить". Забыл я про пример Червочкина. Забыл совсем.

вообще то это в сознании англосакса. Я вас просветил? Арестовали царскую фамилию кто? Времянщик. Их, кстати, тут же и признали как законную власть, не смотря на то, что захват власти законным не являлся. И кто был заинтересован в убийстве царя? Большевики? А может быть англосаксы?

Мне, откровенно говоря, абсолютно всё равно, как Вы меня назовёте: хоть "чаадаевцем", хоть "петрашевцем". Хоть горшком назови. Только в печь не клади.

За дела надо отвечать. Тот бред, что вы написали подпадает под Чаадаева.

Некоторые белоомутцы, служившие по откупам, предлагали Огареву по 100 000 рублей за вольную, но Огарев не захотел воспользоваться своим правом и устроил выкуп всех белоомутцев на столь выгодных для них и столь невыгодных для него условиях, что общая выкупная сумма за село, стоившее по меньшей мере 3-4 миллиона, составила едва 500 000 рублей.

Сказал А, говори и Б.
Эта сделка не достигла цели, ради которой Огарев принес такую жертву: выгодами выкупа воспользовались только богачи, державшие в кабале бедных сельчан, которые теперь попали в еще худшее положение. Очень большое и после выкупа Белоомутов состояние исчезло быстро, как вследствие мотовства первой жены Огарева и беспорядочности его самого, так и вследствие пожара бумажной фабрики, устроенной им для блага крестьян других имений
И всё бы ничего, но став невозвращенцем, он стал давать вольные. С учётом его деятельности, верить в его любовь к крестьянам не приходится. Его цель с Герценем - создать восстание в России. И после этого он ещё будет делать так, что бы крестьяне лучше жили? А как же революция? Также из данной статьи не понятно, в какой кабале держали богачи местных крестьян, если за них отвечал Огарёв?

Каких реформ? Прошу изложить. С цитатами, естественно. И библиографическими ссылками.

книг по декабристам - хоть одним местом ешь. Читай сколько влезет. А заодно и их програмки.

А у Европы мы должны учиться основному достижению европейских буржуазных революций и реформаций: построению национального государства, свободного и демократического, живущего в мире, дружбе и согласии со своими соседями. Сейчас этого в России нет. А я хочу, чтобы было.

Почитайте тему про то, как свободное общество делали в монархической Франции. Я этого коснулся. ВЫ ЭТОГО ДЛЯ НАС ХОТИТЕ?

Можете строчить на меня донос.

Не справляй нужду в компот - там повар ноги моет. Нужен ты нам очень. Принудительной психиатрии сейчас нет. А жаль.

[Kass]

Maurerfreude, просто для информации, скажите, минус мне в репу за предыдущее мое сообщение в этой теме Вы влепили, потому что не нравится идея что масоны - это шабесгои?

[josh]

Правильно у нотариуса Бурхарда было написано: Гог и Магог- страна антихриста, престол сатаны.

Вообще-то в Библии Гог и Магог-территория современной Турции

[Cenzor]

...С правом на проживание в Сибири...

Вот чего никогда не понимал, так это какой-то иррациональной боязни Сибири.
К началу XIX века сибирские города - уже вполне себе упитанные поселения, с ремеслом, торговлей, всеми делами, с распаханными вокруг них довольно обширными территориями.
Средства производства - точно такие же, как в средней полосе.
Климат - ну, чуть-чуть пожеще, да, но не намного.
Плюс - количество обрабатываемой земли, леса, рыбной ловли - регулировалось только возможностью данного конкретного крестьянина это все обработать.
И никогда не было крепостного права.
И в порядке вещей, что у каждого - ружье.
И немногочисленное начальство хрен достанет.

По идее, крестьяне сами должны были в Сибирь толпами бежать.

[Св.]

Допустим это так и что это меняет?

Это меняет многое. Вплоть до бытия государства.

Вам лично обязательно нужно, что бы власть принадлежала аристократии?

Национальной аристократии. И это тоже очень важно. Почитайте у Гумилева, что происходит с химерическими государствами. Ничто не ново под луной. Зачем ваши вопросы? Вам - в нирванну.