От декабристов...

[Св.]

Только вот беда, Крайслер и Дженерал Моторз каждый цент получали со скрипом и то не из контролируемых конгрессом средств. А у нас АвтоВАЗ в обход бюджета деньгами накачивают и хоть бы хны. Так где там "служители маммоны" засели?

Это Вы о чем? Дык, у нас та самая власть и торжествует. Как и везде в Европе и Америке.

Во-первых, Отто фон Габсбург, например,- в Европарламенте сидит

Что сказать- то хотели?

А во-вторых, кто это у нас "русская аристократия", а? Ксюша Собчак? Тайваньчик? Молдаванин Влад Путинэ? Чечен Асланбек Дудаев? Они, что ли,- "национальная аристократия"?

Да-да, еще скажите Березовский, Абрамович, Гусинский, Потанин.. Еврейка Собчак - самая что ни на есть русская аристократка Папаша ейный особливо любил самозванство -"аристократические" балы с такими же "аристократами" устраивать в особняках русских аристократов. Ряженые.
Нет её. Уничтожена она, как и предсказывал гений Достоевского.

[lyykfi]

Это меняет многое. Вплоть до бытия государства.

Допустим.
Вы уверены, что такое бытиё государства лучше?

Национальной аристократии. И это тоже очень важно. Почитайте у Гумилева, что происходит с химерическими государствами.

Кажется не читал, благодарю.
Будет время ознакомлюсь.

Зачем ваши вопросы? Вам - в нирванну.

Спокойная заинтересованности миром есть одна из признаком первой ступени медитации в Тхераваде.

Вы удовлетворяете моё любопытство.

[Maurerfreude]

Это Вы о чем? Дык, у нас та самая власть и торжествует. Как и везде в Европе и Америке.

Отнюдь. Я бы хотел, чтобы у нас торжествовала та же самая власть, что в Европе и Америке. К сожалению, это не так.

Что сказать- то хотели?

Ну как это что? Что претензии об "истреблении европейской аристократии" (очевидно, взятые из тальковского "истребили цвет нации мечом Робеспьера" ) абсолютно беспочвенны. Видите ли, я считаю, что когда лилии гниют и становятся гнездом для червей, их, всё же, следует срезать, не брезгуя.

PS: а уж кто-кто, а Березовский имеет право претендовать на звание аристократа. Академик, всё-таки. Хоть и часто ошибавшийся.

[Maurerfreude]

Вы? Ну еще бы.

А почему, кстати? Что во мне такого "особенного", что Вы делаете столь непоколебимые выводы?

"Кругом трусость, обман и предательство"( Николай II)

И не говорите. Устроители Февральской Революции сами точно так же офигевали. Всего-то хотели они чего? Конституционной Монархии. А холуйская природа николаевского чиновничества оказалась вона какой: все тут же побросали своего бывшего Верховного Главнокомандующего- чуть только под ним зашатался трон. Не захотел его русский народ видеть. Даже в качестве конституционного монарха по датскому образцу или "парламентского" монарха по образцу английскому.

Этот напишет.

Мемуары Керенского не читали. Так и запишем.

Себя оправдать.

Простите, я забыл, что имперские евразийские русскоязычные россияне любые высказывания в свое оправдания уже сами по себе считают за предосудительное деяние и преступление.

Но документы похлеще мемуаров желающих оправдаться.

Спасибо, я уже понял, что вопрос Вами всесторонне изучен не был. Следовательно, Ваше суждение нельзя считать объективным.

Приказ №1 уже все сам за себя говорит.

Сам за себя документ говорить не может уже просто по факту. Приказ был направлен против "старого" офицерства, которое было более чем склонно к контрреволюции и, к сожалению, в то время преодолеть контрреволюцию иначе было нельзя. О чем и пишет Николай Суханов:

Такова история этого документа, завоевавшего себе такую громкую славу. Содержание его целиком исчерпывается приведенными выше постановлениями Совета и, как видим, не заключает в себе ничего страшного. Вызван же он был общими условиями революции, а в частности, бестактной, провоцирующей политикой по отношению к солдатам со стороны представителей думского комитета.
Записки о революции. День третий. 1 марта

Эхм, разрешаю. Однако ж, именно февралисты нарушили присягу, а они присягали на верность ЦАРЮ и Отечеству

"Советист" в роли апологета имперской диктатуры Гольштийн-Готторпов - это, конечно же, "жесть". Вот именно что присягали на верность Царю. А кто есть "Царь"? Давайте откроем слова гимна Российской Империи:

"Боже, Царя храни!" - Бог не хранил Царя, ибо очень долго не давал ему наследника, а тот наследник, которого Николай II получил, был безнадежно болен гемофилией. Это никак нельзя назвать "сохранением" царской династии.

"Сильный, державный," - Николая II нельзя назвать ни тем, ни другим. Правитель, устроивший Кровавое Воскресенье,- слаб и немощен, ибо не способен к диалогу с собственным народом. "Державность"- тоже качество, напрочь Николаю II чуждое. Полковник- да, семьянин- да, подкаблучник- да, "державник"- нет, ни в коем разе.

"Царствуй на славу нам;" - Николай II не принес славы русскому народу. Все победы в Первой Мировой войне достигались очень большой кровью, казнокрадство достигало ужасающих масштабов, беснование социальной группы, претендовавшей на звание "аристократии", тоже не знало никаких границ (вспомним у Маяковского: "Вам, проживающим за оргией оргию, имеющим ванную и теплый клозет, как вам ни стыдно о представленных к Георгию вычитывать из столбцов газет"- кстати, с Георгием ситуация повторяется и в наши дни). Особенно хотелось бы остановиться на "на славу нам": политика Николая II заключалась в предоставлении значительных преференций и продвижений по службе национальным меньшинствам (конкретно, кавказцам и тюркам) при поборах, конкретно, русского народа (народа, на языке которого гимн, собственно говоря, и пелся). Это, что ли, "слава"? Ни в коем случае.

"Царствуй на страх врагам," - феерический проигрыш Японии и очень высокая цена побед (и еще более высокая цена поражений) в Первой Мировой Войне показали, что "враги", в общем-то, Россию не особенно-то и боятся.

"Царь православный!" - с этим тоже есть весьма и весьма серьезные проблемы, потому что со своей супругой Николай II сочетался браком по лютеранскому обряду, тогда как еще со времен Петра I в Архангельском Чине Недели Торжества Православия присутствовала анафема "лутераном и калвинистом" (именно так- открытым текстом), поэтому, чисто, формально Николай II православным быть перестал с момента участия в совершении требы инославной конфессии.

Итак, в случае с Николаем II были нарушены абсолютно все пункты социального договора, изложенного в тексте гимна Российской Империи. Но произошло это вовсе не по воле тех или иных политиков или чиновников, а потому что Великий и Всемогущий Бог заранее предопределяет, каким царям царствовать, а каким царям оставлять своё царство (про это, между прочим, в Библии написано). В случае с Российской Империей отведенное династии Гольштийн-Готторпов время полностью истекло.

Так каков же был смысл в царствии Николая II? Я лично, напрочь лишен каких-либо "откровений свыше"- их у меня не бывает. Но вот передо мной две концепции: первая концепция- концепция владыки Диомида о том, что Николай II пришел как царь-соискупитель за грехи русского народа. Вторая концепция- концепция "соискупления", от "патриарха" Кирилла. Признаться, концепция Диомида выглядит, как-то, более приятственно.

Впрочем, мы отвлеклись.

...Бьюсь об заклад, что декабристы непременно освободили бы тотчас народ, но непременно без земли, за что им тотчас русский народ непременно свернул бы голову(Ф.М. Достоевский)

Каких еще слов можно ожидать от предателя, кроме сослагательного наклонения?

[Maurerfreude]

Вообще-то в Библии Гог и Магог-территория современной Турции

А это всё зависит от того, как Библию толковать.

[Невежда]

Вы так пишете, словно свобода и права- это нечто предосудительное. За-ме-ча-тельное поколение воспитал "святофурсенка". Тише веди себя, путинское поколение, тише. Кризис на дворе!

Никогда бы не подумал, что в просвещенном XXI-м веке окажется столько желающих "назад в рабство". Нет, Россия, не заслужила ты царства Астреи.

Вы, случайно, не из путинюгенда будете?
Можете строчить на меня донос.

Показательные рудименты поздесоветского, расклеивающего ярлыки мышления - "все кто со мной не согласен - ретрограды и стукачи"
Особенно замечательно в свете вот этого:
Maurerfreude: идея русского национального государства как таковая для него враждебная. Вот как раз этого самого русского национального государства у нас сейчас и не существует.
(...)
Мне всегда было странно, что человек, называющий себя русским националистом, отказывает русским в ключевом праве- в праве наций на самоопределение.
Что такое русское национальное государство по-вашему? Каковы должны быть его границы, этнический состав? Что есть по-вашему русская нация и каким образом она должна самоопределится?

Maurerfreude: почему, всё-таки, победу декабристов Вы считаете катастрофой?
Этот Ваш вопрос подразумевает сослагательное наклонение.
Maurerfreude: С какой, позвольте спросить, стати? Вовсе нет. Он подразумевает, всего лишь, работу с документами. Без "додумывания" о том, о чем бы мог бы подумать бы тот или иной персонаж исторической драмы.
У нас что есть документы о том, что декабристы победили, и как они действовали после победы? На ваш вопрос можно высказать лишь свое личное мнение, исходя из предположений и аналогий. Или вы полагаете, что при победе декабристов стопроцентно бы реализовалась конституция Н. М. Муравьёва? Это тоже предположение.
А мое предположение - результатом победы декабристов была бы гражданская война.

Maurerfreude:"Качественная" оценка. Хммм... Ну что же. Подобного рода телеологический подход в истории нашей страны был не раз. Только при чем тут, собственно, историческая наука? То ее в служанки богословия записывают, то в служанки "истории КПСС" (или как оно там называлось). Теперь, вот, в служанки "теории эффективного менеджмента" и "суверенной демократии".
Что за вздор?
Русская Правда" П. И. Пестеля: А посему, соединяя все сии обстоятельства в общее соображение, постановляется коренным законом Российского государства, что всякая мысль о федеративном для него устройстве отвергается совершенно, яко пагубнейший вред и величайшее зло./конец цитаты/
Разве не следует подобные предложения по государственному устройству также оценивать с точки зрения их применимости? Так же не полезно ли поразмышлять над тем, насколько реализуем был предполагавшейся той же "Русской правдой" земельный передел? Ведь известно, насколько сложной и противоречивой была реформа 1861 года, не один год готовившаяся.

Maurerfreude: А годом раньше Якушкин пытался явочным порядком в масштабах своего имения решить другую проблему, волновавшую декабристов, - отмену крепостного права.
А вот за эти сведения - действительно, без иронии, спасибо: как раз это меня и интересовало в этой истории. А не поучения, как жить при кризисе: пережили уже не один, и этот не последний.

Maurerfreude: Вы так пишете, словно свобода и права- это нечто предосудительное.
Разве? Еще раз:
Тот факт, что декабристам, которые боролись за свободу и права, не посчитали нужным разъяснить солдатам в какое дело их ввергают - тоже весьма предметен.
Это был мятеж, и за неудачей очевидно последовала бы расправа.
За что солдаты пошли на площадь, им (солдатам) было объяснено? Ситуация выглядит так, что баре захотели свобод и прав и использовали солдат по сути как бесправное орудие. У самих солдат не было выбора участвовать в мятеже или нет. У Трубецкого - был. Вы полагаете правильно бороться за свободу, относясь к людям, как к холопам?

Maurerfreude:Совершенно верно. Потому что мы вечно хотим быть "кем-то". Хотим, чтобы "не хуже, чем в ихнем голливуде"
С этой частью я как раз согласен. Не пойму только как этому может помочь как создание филиалов иностранных тайных обществ, так и собственные игры в масонов.

Maurerfreude: У меня ощущение, что я с МГЕРовцем беседую: уровень компетенции столь же низкий.
Масоны меня никогда особенно не волновали. Просветили.

Maurerfreude:Поэтому национальную русскую традицию самопального мистицизма следует признать полностью несостоявшейся и не выдержавшей испытаний ни огнем, ни водой, ни медными трубами.
Но не следует ли сама попытка создания таковой традиции, что люди, ее создававшие, сочли столь же несостоятельной попытку следования чужой традиции? У вас сейчас - одно мнение, у них - было тогда другое.

[Maurerfreude]

тебе я темку посвятил

Мы с Вами на брудершафт никогда не пили.

Типа умный? Так что ли?

Совершенно верно. Я умный.

Ну тогда я тебя обрадую. Это демократическая Франция и не менее демократическая англия нам втирали, что надо нациям самоопределяться. А сами они этот лозунг исполняли? Нет - их страны едины и недилимы,

Ну почему же? Деколонизация Британской Империи, таки, напомню, прошла: Индия, например, получила полную независимость и имеет с Соединенным Королевством дипломатические отношения. Не без проблем, конечно, но у каких двух государств нет проблем во взаимных отношениях? Ливан и африканские колонии уже давным-давно не живут под французским протекторатом. Франция, напомню, отказалась от силового удержания Алжира (у которого не было даже автономии- он был префектурой в составе Франции). Ровно то же произошло и с итальянским Сомали.

И Вы очень правильно сказали: их страны. А у русских хоть когда-нибудь в истории была их страна? До образования "Российской Империи", возможно (подчеркиваю, возможно) и была, а после- увы. И вся вот эта вот тоска называющего себя "русским националистом" человека по режиму, в котором русские живут на положении бесправных рабов, не имеющих ни национальных, ни социальных, ни либеральных прав, мне представляется весьма и весьма странной.

================
REM: что я пишу! Oh mon Dieu, что же Я ПИШУ! Я же социалист! Красный! Националисты же мои- идеологические противники, по идее! Конец света в локальном масштабе наступает, когда социалисты начинают защищать национализм от имперской заразы, а прот. Иаков Кротов - отца-диакона Андрея (Кураева) (по вопросу о т.н. "благодатном огне").
================

тем не менее, с апортеидом.

С ЧЕМ? С ЧЕМ? Вы бы правильно писать научились, для начала. Не было никакого аппартеида. Аппартеид- это выдумка США для устранения ЮАР как торгового и промышленного конкурента на мировой арене. И я не считаю, что это плохо. Американцы поступили в своих национальных интересах- так, как должно поступать любое белое расовое государство (омойбох, чтоже япишу!). Во всяком случае, среди белого населения ЮАР, из тех, кто остались, так принято валить всё на американскую администрацию. Но я сильно подозреваю (и активно так подозреваю), что в восьмидесятые годы с негры в ЮАР играли роль тамошних чеченцев (ораганизация Нельсона Манделы, напомню, до сих пор фигурирует в международных списках террористических организаций), создававших не подконтрольные центральному правительству территории для ухода от налогов и осуществления разного рода преступной деятельности. Хомячки из числа оскотинившихся леваков, безусловно, не захотели вникать в суть проблемы и радостно и весело завизжали: демократия, мол, в ЮАР победила! равноправие!

и нас ещё лечат о либральности и терпимости.

А поучить следовало бы, потому что весь наш Уголовный Кодекс, от начала и до конца, целиком и полностью, наше собственное, уникальное, имперское евразийское русскоязычнороссиянское изобретение. Вот взять, к примеру, 275-ю статью Уголовного Кодекса, предлагающую сажать за "враждебную деятельность" (именно за это сел Сутягин). В законодательстве какой страны мира сажают за "враждебную деятельность" в мирное время???

Или взять, хотя бы, толерастический 114-й Федеральный Закон и 282-ю статью Уголовного Кодекса. По своему тексту они повторяют положения 95-й статьи Уголовно-Исполнительного Кодекса. Я, конечно, понимаю 95-ю статью Уголовно-Исполнительного Кодекса: лишение свободы- на то и лишение свободы, что оно ограничивает заключенного в правах: на свободу мысли, слова, творчества, доступа к информации и т.д. (и то это вопрос более чем спорный). Однако 114-й Федеральный Закон и 282-я статья Уголовного Кодекса, фактически, воспроизводят тюремный порядок на воле, в отношении лиц, которые никого не убили, ничего не украли (и т.д. и т.п. и пр.) У кого есть такой порядок? Может быть на "загнивающем Западе"? Ну давайте посмотрим, как оно "на Западе". Вам, наверное, проще будет показать это на примере фильмов.

1. Американский сериал "Закон и Порядок": агент FBI внедряется в группу скинхедов, но ни одного из них не сажают в тюрьму ни за лозунги, ни за татуировки, ни за страничку в интернете, ни за прямые оскорбления на национальной почве. Потому что сажать за это в Соединенных Штатах не принято: свобода слова, собраний и самовыражения неприкосновенна.

2. Фильм "Народ против Ларри Флинта". По сюжету фильма издатель журнала Hustler Ларри Флинт написал, что проповедник Джерри Фаллуэлл спал со своей матерью. Что грозило Ларри Флинту? Только гражданская ответственность- не уголовная и не административная. И то Верховный Суд США посчитал претензии Фаллуэлла недопустимым покушением на свободу печати. Даже по гражданскому иску.

3. Рассмотрим фильм "Филадельфия"- он про адвоката-гомосексуалиста, которого уволили из-за того, что он был болен СПИДом. Как там формулируется квалификационный признак, на основании которого адвокат уволенного требует денежной компенсации (опять же, гражданский иск)? "Поражение в правах на основании причисления к группе с присвоенными признаками"- точная формула англо-саксонского права, равная абсолютно для всех, кто будет поражен в правах, вне зависимости от их принадлежности к конкретной "социальной группе". И опять же, прошу обратить особое внимание: речь идет о гражданском иске, по которому обвиняемый если и сядет в тюрьму, то только лишь за невыполнение решения суда ( если откажется платить денежную компенсацию например). И именно так оно и заведено во всех цивилизованных странах. И именно отмены 114-го Федерального Закона и 282-й статьи Уголовного Кодекса и требует вся опппозиция и "системная" "декоративная" (КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия- все высказывались против 282-й статьи), и несистемная.

И когда Вы ходили на "Имперский марш", то Вы защищали именно этот "евразийский русскоязычнороссиянский" порядок, "толерантный" лишь к тем социальным группам, которые обеспечивают закошмаривание и забыдление народов, на территории Российской Федерации проживающих.

Так что, кушайте, mon cher, кушайте: 282-я статья УК- это "ваше"- имперское евразийское русскоязычнороссиянское.

вообще то это в сознании англосакса. Я вас просветил? Арестовали царскую фамилию кто? Времянщик. Их, кстати, тут же и признали как законную власть, не смотря на то, что захват власти законным не являлся.

С точки зрения Антанты, всё происходившее в России было исключительно ее внутренним делом. В условиях войны не до копания в грязном белье соседа. Если сосед признает заключенные с тобой договоры, то, откровенно говоря, всё равно, кого они в своей семье выбрали ответственным квартиросъемщиком.

И кто был заинтересован в убийстве царя? Большевики? А может быть англосаксы?

Никакого интереса англичан в убийстве Николая II я не вижу. Убирать верховного главнокомандующего союзного государства в то время, когда на армию этого государства возлагаешь большие надежды, будет только законченный идиот. Законченных идиотов в Британской Империи, может быть, и было некоторое количество, но все они сидели по дурдомам и не допускались до руководства Государством (в Российской Империи, как мы помним, ситуация была, часто, обратной: достойных людей помещали в сумасшедший дом, а сумасшедшим, вроде Столыпина, автора продразверстки, "столыпинского вагона" и "столыпинского галстука", давали государственные посты).

Ситуация с Николаем II-м в контексте православного богословия- это вообще весьма и весьма серьезная проблема: как имеющий благодать Духа Святаго через помазание на царство мог оказаться настолько безвольным? И объяснение Диомида здесь мне видится вполне себе логичным и адекватным православной традиции: Царь-Соискупитель за грехи русского народа.

За дела надо отвечать.

Ну дык, я что, спорю?

Тот бред, что вы написали подпадает под Чаадаева.

Листал Уголовный Кодекс. Статьи "Чаадаев" не нашел.

Сказал А, говори и Б.
[I]Эта сделка не достигла цели, ради которой Огарев принес такую жертву: выгодами выкупа воспользовались только богачи, державшие в кабале бедных сельчан, которые теперь попали в еще худшее положение.

Совершенно верно. При каком режиме эти богачи (заметьте, абсолютно без какого бы то ни было участия англо-саксов, французов и евреев) получили свой первоначальный капитал, не напомните? Никто не обещал, что будет легко. Вопрос ставился чисто формально: сами декабристы у себя хотели решить проблему закрепощения? Ответ: да, сами у себя хотели и решали. Плохо, правда,- но качественная оценка- это уже второй вопрос. И Бестужевы, и Якушкины и другие декабристы (а также их родственники и потомки) простым трепом не ограничивались. Можете и дальше молиться на сослагательное наклонение предателя Достоевского.

книг по декабристам - хоть одним местом ешь. Читай сколько влезет. А заодно и их програмки.

Читал. Что конкретно Вас не устраивает в программах, ну, допустим, Северного Тайного Общества? Я от Вас этого уже который месяц добиваюсь, а Вы всё никак свои претензии не формулируете и не формулируете. Обидно.

Почитайте тему про то, как свободное общество делали в монархической Франции. Я этого коснулся. ВЫ ЭТОГО ДЛЯ НАС ХОТИТЕ?

Вы знаете, я безнадежный пессимист и не верю, что в России что-то сможет сделать даже гильотина. Этот народ хочет жить рабом. Франки, полностью оправдывая свое национальное наименование, рабами быть не хотели. Именно поэтому ВФР была возможна во Франции, но не возможна в России в ближнесрочной и среднесрочной перспективе. Я ж, таки, не идеалист какой и практично смотрю на вещи.

Но, всё ж, таки, дефенестрации и образцово-показательных гильотинирований отдельных персонажей я бы, действительно, хотел.

Нужен ты нам очень.

Я сам себе нужен. Я свободный человек. И на претензии имперских русофобов плевать хотел.

Принудительной психиатрии сейчас нет.

А сплясать можете?

[Ярило]

По идее, крестьяне сами должны были в Сибирь толпами бежать.

Цензор, всё так. Отчего же не бежали? Что бы понять эту ситуацию надо обратиться к истории и сути крепостного права.
К 17-му веку Московское государство существенно расширило свои границы, однако плотностьнасления оставалась исключительно низкой. Т.е. Московия не могла защищать свои границы от набегов мобильных кочевников. Таким образом требовалось создание регулярной мобильной армии. До этого у царя были войска, но их недоставало для ведения постоянных войн. Регулярные войска получали регулярное жалование, но блокада России ограничивла пополнение казны (Добавьте к этому вал более дешёвого меха из Америки). В итоге, воин (дворянин) уже сам себе покупал оружие. Но и его возможности были ограничены. Поэтому Алексею Михайловичу оставался один выход - дать дворянину землю с крестьянами на прокорм. А от своего хозяйства дворянин мог бы вербовать солдат и покупать оружие. И по этой причине, для стабильного дохода, требовалось крестьян закрепить к земле. Если до этого крестьянин мог уйти от помещика, выплатив кредит (за пользование его землёй), то после этой реформы крестьянин не мог уйти, он даже не мог получить вольную. С беспредлом дворян (а это было не так уж часто), крестьяне боролись двумя путями - бунтовали или бежали в Сечь. Однако, если дворянин прекращал службу, то имения у него изымались и передавались другому. Также оставались государственные крестьяне, которые также не могли покинуть свои наделы. И из них набирались рядовые. Пётр-3 разрешил дворянам получать поместья, даже если они не служили. Его быстро к праотцам отправили, но это нововведение никто отменять не спешил. Закрепление крестьян вело к перенаселению деревни в Европейской части России. И царское правительство ещё в лице Николая-1 пыталось снять напряжённость в деревне - переселив часть крестьян в Сибирь и на ДВ. Но, такому решению очень проитвилсь дворяне - если крестьян переселят, значит они не смогут иметь с них налог. ПОэтому им оставалось только лоббировать принятие закона о переселении, по которому, крестьянин должен был выплатить все подати, не иметь задолжностей, не должно быть за ним никаких проступков - административных или уголовных. Переселине крестьян пытался протолкнуть и Александр-2, однако его земельная реформа не принесла успеха. После реформы крестьяне оставались должны по жизни помещикам. А с долгами переселяться никто не хотел.
Возникает вопрос - а могли ли крестьяне бежать. Могли. И бегали. Вот известно, что на Севере, Сибири и ДВ не было крепостного права. А почему? Да потому что там дворян не было (Точнее были, но их не наделяли землёй). Но бегало меньшинство. У крестьянина есть семья и скарб. С голыми руками можно в Сечь бегать, а в Сибири не устроишься. Да и путь туда не близкий. И заселение крестьян могло быть только с политикой царя. А он не мог полноценно проводить такую политику из-за саботажа дворян. Вот и пришлось людей ссылать в Сибирь, а заодно отставных солдат.

[Ярило]

Совершенно верно. Я умный.

Чем человек тупее, тем чаще он говорит о своём уме. В положительном значении.

Ну почему же? Деколонизация Британской Империи, таки, напомню, прошла: Индия, например, получила полную независимость и имеет с Соединенным Королевством дипломатические отношения. Не без проблем, конечно, но у каких двух государств нет проблем во взаимных отношениях? Ливан и африканские колонии уже давным-давно не живут под французским протекторатом. Франция, напомню, отказалась от силового удержания Алжира (у которого не было даже автономии- он был префектурой в составе Франции). Ровно то же произошло и с итальянским Сомали.

А ещё говоришь, что умный. Ну давай, по-подробнее, после чего произошла деколонизация? Про итальянский Сомали, Британскую Индию, да французский Алжир.

И Вы очень правильно сказали: их страны. А у русских хоть когда-нибудь в истории была их страна?

Это к теме не относится никак. Если говрить об администрации, то не была. Если говорить, о сформированном мировозрении, культуре, то получается была.

С ЧЕМ? С ЧЕМ? Вы бы правильно писать научились, для начала. Не было никакого аппартеида. Аппартеид- это выдумка США для устранения ЮАР как торгового и промышленного конкурента на мировой арене. И я не считаю, что это плохо.

Да какая разница, кто выдумал. Важно то, что они изобретатели сего чудного явления.

А поучить следовало бы, потому что весь наш Уголовный Кодекс, от начала и до конца, целиком и полностью, наше собственное, уникальное, имперское евразийское русскоязычнороссиянское изобретение. Вот взять, к примеру, 275-ю статью Уголовного Кодекса, предлагающую сажать за "враждебную деятельность" (именно за это сел Сутягин). В законодательстве какой страны мира сажают за "враждебную деятельность" в мирное время???

Целиком и полностью? Ну да. Статьи за убийство нет ни в одной демократической стране.
Насчёт 275 статьи. Не звизди.
Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации, -
наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
Примечание. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Ну и где здесь сказано про враждебную деятельность? Или статьи за шпионаж нигде нет кроме России? Это раз.
А раз ты так "Русофил", то хотя бы подумал о термине "пятая колонна", и почему её во всех странах пытаются прижать (Даже в хвалёных США), не смотря на отсутствие такой статьи в УК.

У кого есть такой порядок? Может быть на "загнивающем Западе"? Ну давайте посмотрим, как оно "на Западе". Вам, наверное, проще будет показать это на примере фильмов.

Сколько было историков осуждено за отрицание холокоста?
далее, про 282-ю знаете, а вы её читали, сомневаюсь, поскольку вы реили указать по фильмам:

1. Американский сериал "Закон и Порядок": агент FBI внедряется в группу скинхедов, но ни одного из них не сажают в тюрьму ни за лозунги, ни за татуировки, ни за страничку в интернете, ни за прямые оскорбления на национальной почве. Потому что сажать за это в Соединенных Штатах не принято: свобода слова, собраний и самовыражения неприкосновенна.

Так вот, вумный вы наш, 1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации,
Т.е. ни за татухи, ни за лозунги сажать и у нас не будут. Скинхедам СМИ никтоне даст. Остаётся славное слово "публичное". И вот вам домашнее задание, найдите значение слова публичность с юридической точки зрения.

2. Фильм "Народ против Ларри Флинта".
3. Рассмотрим фильм "Филадельфия"

мне лично всё-равно на больных извращенцев. И если бы какой то инвалид написал про меня, что я орально удовлетворял овцу, я бы его не в суд потащил, а просто дал бы в репу. Это раз. Во-вторых, если вы заметили, то их интересы представляли адвокаты. А вот в демократических странах в юриспруженции бардак похлеще нашего. Чем лучше адвокат, тем лучше для тебя. Хотя меня такая постановка не устравивает. Адвокат должен помочь судье принят правильное решение, а не оправдать преступника. Но, чем лучше адвокатЮ, тем больше ему надо заплатить. Соответственно только богатые могут выкрутится, что собственно и произошло. Социалист вы наш доморощенный.

И когда Вы ходили на "Имперский марш", то Вы защищали именно этот "

распространение заведомо ложной информации здесь карается. Вы меня лично не знаете, и не можете сказать ходил ли я на какой то марш. Вы вообще не можете сказать, хожу ли я вообще на какие то марши. Но вы утверждаете. что я ходил. Такое поведение я могу расценивать только в следующих вариантах: либо вы хронический звиздобол, либо шизофреник, либо то и другое вместе.

С точки зрения Антанты, всё происходившее в России было исключительно ее внутренним делом. В условиях войны не до копания в грязном белье соседа. Если сосед признает заключенные с тобой договоры, то, откровенно говоря, всё равно, кого они в своей семье выбрали ответственным квартиросъемщиком.

одному дебилу я уже объяснил про позицию Антанты. Вам объяснять?

Никакого интереса англичан в убийстве Николая II я не вижу.

Вы видите суслика? Нет? И я нет. А он есть.

(в Российской Империи, как мы помним, ситуация была, часто, обратной: достойных людей помещали в сумасшедший дом, а сумасшедшим, вроде Столыпина, автора продразверстки, "столыпинского вагона" и "столыпинского галстука", давали государственные посты).

Новодворская - достойный человек?
А про Столыпина - ох уж и набрехал. Продразвёрстка была введена в конце декабря 1916-го, а у Столыпина к тому времени было алиби - он уже как 5 лет был мёртв. Он хоть и честный деятель был, но капитально ошибся сос своей реформой. Но это не повод на него ещё чего то вешать.

Листал Уголовный Кодекс. Статьи "Чаадаев" не нашел.

У, дорогой, у тебя ещё и мания... Купи себе шапочку из фольги.
Разве я что то писал про статью УК "Чаадаев"?

Совершенно верно. При каком режиме эти богачи (заметьте, абсолютно без какого бы то ни было участия англо-саксов, французов и евреев) получили свой первоначальный капитал, не напомните? Никто не обещал, что будет легко. Вопрос ставился чисто формально: сами декабристы у себя хотели решить проблему закрепощения? Ответ: да, сами у себя хотели и решали. Плохо, правда,- но качественная оценка- это уже второй вопрос. И Бестужевы, и Якушкины и другие декабристы (а также их родственники и потомки) простым трепом не ограничивались.

Гы. А чегго Трубецкой с Пестелем вопрос не решали? А ведь идеологи...
А если уж про Огарёва... Когда он слинял? И когда он крестьян отпустил?

Читал. Что конкретно Вас не устраивает в программах, ну, допустим, Северного Тайного Общества? Я от Вас этого уже который месяц добиваюсь, а Вы всё никак свои претензии не формулируете и не формулируете. Обидно.

Все претензии высказаны в начале темы.

Вы знаете, я безнадежный пессимист и не верю, что в России что-то сможет сделать даже гильотина.

Ну почему же. С вами что то да сделает.

Этот народ хочет жить рабом. Франки, полностью оправдывая свое национальное наименование, рабами быть не хотели. Именно поэтому ВФР была возможна во Франции, но не возможна в России в ближнесрочной и среднесрочной перспективе. Я ж, таки, не идеалист какой и практично смотрю на вещи.

нет, вы так скоро займёте первое место по идиотизму. Ни чего подобного в России не было, что творилось во Франции. А если бы вумные цари устраивали аферу Ло, поддерживали право первой брачной ночи (чего в России в жизни не было), если бы казнили по поводу и без поводу, да проводили бы расовую и классовую сегрегацию, то и в России путч декабристов перешёл бы в революцию. Хотя, то, что я перечислил имело место при Николае-2.

[Maurerfreude]

Что такое русское национальное государство по-вашему?

Государство, в рамках которого русские реализуют своё право на национальный суверенитет. :-/ В составе СССР все народы, формально (но не фактически) обладали таким правом. Кроме русских и евреев: вторым не давали на Родину уехать или, хотя бы, просто, по-человечески, жить, вечно кошмаря за "космополитизм", а первых - просто держали за быдло и расходный материал.

Каковы должны быть его границы, этнический состав?

И тот и другой вопрос должен решаться в рамках парламентских дискуссий и референдумов. Потому как в условиях осутствия таковых парламентских дискуссий мы "внезапно" узнаем, что:

1. Русские острова переданы Китайской Народной Республике и за любой протест против таковой передачи содют по статье 282 Уголовного Кодекса. Причем, это далеко не первая территориальная уступка Китаю

2. Русский остров Танфильева на официальном сайте Русской Православной Церкви, почему-то, именуется японским топонимом "Сюсе"

3. Премьер-министр России, вдруг, "неожиданно" признает возможность каких-либо переговоров относительно островов малой Курильской Гряды

Сильно сомневаюсь, что при наличии парламентской дискуссии и реально работающей многопартийной системы русские партии согласились бы на изменение террориториальных границ государства. Ну или взять, к примеру, щекотливый вопрос национального состава. В Хабаровском Крае к саммиту ЕВРАЗЭС строят огромный подвесной мост. Проблема в том, что в крае не производятся необходимые для моста вантовые конструкции. Что сделали органы государственной власти?

Заявили, что ни в коем случае не будут привлекать местных квалифицированных рабочих, а всю работу будут делать гастарбайтеры. Изменит ли такой подход национальный состав региона? Безусловно, да. Гастарбайтеры имеют обыкновение никуда не уезжать (а если уезжать, то в Москву) по окончании работ. Вот Вам пример фоторепортажика. А губернатор, избранный населением своего региона и ему, этому населению подотчетный, такого рода вещей, в идеале, допускать не должен.

Что есть по-вашему русская нация и каким образом она должна самоопределится?

По языковой принадлежности, друг мой, по языковой принадлежности. Сдал экзамен по языку и истории? Всё, значит русский и представитель титульной нации. Даже в необходимости экзамена по истории есть некоторые сомнения. В этом плане есть у кого учиться. У Соединенных Штатов, например.

Хотя я лично в этом плане безнадежный пессимист и полагаю точку невозвращения давным-давно пройденной: русские профукали свой исторический шанс и не состоялись как нация.

Maurerfreude: почему, всё-таки, победу декабристов Вы считаете катастрофой?
Этот Ваш вопрос подразумевает сослагательное наклонение.

"Подразумевает"- это телеология. Телеология меня не интересует in principio. Меня не интересует что чего "бы" подразумевает "ли".

Maurerfreude: С какой, позвольте спросить, стати? Вовсе нет. Он подразумевает, всего лишь, работу с документами. Без "додумывания" о том, о чем бы мог бы подумать бы тот или иной персонаж исторической драмы.
У нас что есть документы о том, что декабристы победили, и как они действовали после победы?

Нет, у нас есть программные документы- только то, что написано. И кроме написанного нам оперировать нечем.

Русская Правда" П. И. Пестеля: А посему, соединяя все сии обстоятельства в общее соображение, постановляется коренным законом Российского государства, что всякая мысль о федеративном для него устройстве отвергается совершенно, яко пагубнейший вред и величайшее зло./конец цитаты/

Вот спасибо, ай, порадовали. Думаю, теперь Яриле будет нечего сказать насчет "программок декабристов" и их, якобы, "антигосударственности".

Разве не следует подобные предложения по государственному устройству также оценивать с точки зрения их применимости?

Применимости к чему?! К нынешним условиям?! С какой стати? Федеративного государства не было ни до, ни после 18 декабря 1825 года и в этом отношении декабристы решительно не меняли старого порядка административного деления и государственного устройства. :-/

Так же не полезно ли поразмышлять над тем,

"Поразмышлять" всегда полезно. Только называйте это художественным произведением. Художников я не сужу- я ими любуюсь.

насколько реализуем был предполагавшейся той же "Русской правдой" земельный передел?

"Земельный передел" ЧЕГО?! РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ НЕ БЫЛА ФЕДЕРАЦИЕЙ!

Ведь известно, насколько сложной и противоречивой была реформа 1861 года, не один год готовившаяся.

Ах, Вы про это. Аргументация шикарная, конечно же. А потому русский мужик должен был гнуть шею на барина, ага. Если кто и тоскует по рабству, так это русские. :-/

А вот за эти сведения - действительно, без иронии, спасибо: как раз это меня и интересовало в этой истории.

Якушкин- не единственный пример.

А не поучения, как жить при кризисе: пережили уже не один, и этот не последний.

Поучать? Да упаси Боже, чтобы я взялся за неблагодарный труд обучения путинюгенда чему-либо. Кризис- он умница, сам всему научит. Проблема кризиса в том, что он не слишком жесток, к сожалению. Слишком уж милосерден он к вам, имперским евразийским русскоязычным россиянам, ревнителям 282 ст. УК и 114 ФЗ. Я лишь молюсь о том, что вот эти вот имперские евразийские русскоязычные россияне, взявшие мобилу в кредит и да квартиру в ипотеку- вот чтобы им как-нибудь уж совсем худо было. Не знаю даже. Чтобы коллекторы их били побольнее, чтобы проценты повыше, да и вообще. Чтобы "душа болела" побольше. Хотя, боюсь, этому народу уже ничего не поможет. Он и народом-то быть перестал уже.

Тот факт, что декабристам, которые боролись за свободу и права, не посчитали нужным разъяснить солдатам в какое дело их ввергают - тоже весьма предметен.

Ну почему же, солдатам всё, как раз, разъяснили. Солдаты же кричали "Да здравствует царь Константин и его жена- Конституция!" Значит про Конституцию и права, таки, говорили. Константин, кстати, в эту концепцию вписывался почти идеально: вполне неплохим бы мог быть Президентом, если что.

Но смотрится Ваша аргументация, конечно же, шикарно: "борьба за права" -> "не объяснили, во что ввергают" Ах, ах. Нет, право, Вы, всё же, художник.

За что солдаты пошли на площадь, им (солдатам) было объяснено?

Учитывая, что солдаты выкрикивали, да, безусловно. Вы представляете, сколько нужно было потратить времени, чтобы безграмотный мужик выучил слово "Конституция"?

Ситуация выглядит так, что баре захотели свобод и прав и использовали солдат по сути как бесправное орудие.

Ну и это неправда. Известно, кто вышел на Сенатскую Площадь, сколько там было солдат и сколько было офицеров. Троицкий дает конкретные цифры:

[Maurerfreude]

Всего в Петербурге декабристы рассчитывали поднять шесть гвардейских полков численностью в 6 тыс. человек. Им казалось, что этого достаточно для победы. Иные из них надеялись даже избежать крови, полагая, как говорил Рылеев, что "солдаты (правительства. - Н.Т.) не будут стрелять в солдат, а, напротив, присоединятся к нам, и все кончится тихо". Народ же должен был лишь вкусить плоды восстания, содеянного в его пользу, и его сочувственное присутствие на Сенатской площади декабристы считали желательным. Г.С. Батеньков говорил, что "надобно и в барабан приударить, потому что это соберет народ". Словом, бездействующий народ как фон переворота - такова была идея военной революции декабристов.

Так что ограничение "элитными частями" (где солдаты хоть как-то могли усвоить преподаваемые им идеи), как-то не вяжется ни с теорией о "бесправном орудии", ни с теорией о том, что "солдатам ничего не объясняли". Об этом говорит еще, хотя бы, история черниговского восстания, когда солдаты сами освободили заключенного Муравьева-Апостола.

Вы полагаете правильно бороться за свободу, относясь к людям, как к холопам?

Я полагаю, что неправильно учить историю по партийным дайджестам. Я это понял еще в 1989 году, будучи пионером. Помнится, тогда меня обвинили в "фашизме" и еще в чем-то таком "эдаком". Через пару лет оказалось, что я был прав. Блюдо, приготовленное идеологами правящего режима не назовешь ни вкусным, ни изысканным, ни питательным. Оно, как фаст-фуд: удовлетворяет потребность "поесть" и "набить желудок", но не потребность насытиться. Так же и с Вашей концепцией не получается:

1. Солдатам разъяснялась "суть миссии" (иначе откуда лозунги про Константина и Конституцию?)
2. Декабристы сознательно отказались от привлечения сил, больше минимально необходимых, по их мнению, для восстания
3. Само восстание произошло именно потому, что солдаты уже были на положении бесправных холопов

В конце концов, показательна реакция не только Черниговского Полка, но и толпы:

Голоса из толпы просили декабристов продержаться дотемна, обещали помочь. Декабрист А.Е. Розен вспоминал об этом: "Три тысячи солдат и вдесятеро больше народу были готовы на все по мановению начальника". Но начальника не было. Лишь около 4 часов дня декабристы выбрали - тут же, на площади, - нового диктатора, тоже князя, Е.П. Оболенского. Однако время уже было упущено: Николай пустил в ход "последний довод королей".

Как видите, народ все понял. Но сами декабристы предпочли не принять его помощь.

С этой частью я как раз согласен. Не пойму только как этому может помочь как создание филиалов иностранных тайных обществ,

Формально, не будем об этом забывать, Русская Православная Церковь- тоже "филиал". Не смотря на то, что Константинопольский Патриарх- первый среди равных, но, не стоит забывать, что он, всё ж, таки, среди этих равных- первый. Особенно у патриарха Фотия (того самого, из девятого века который) много.

так и собственные игры в масонов.

Видимо, действительно не понимаете. Попробуем еще раз.

1. В начале XX-века в Российской Империи существовало самочинное сборище под названием "Великий Восток Народов России"

2. Существование этого сборища было производной (а не наоборот, следите за причинно-следственными связями) вечной русскоязычнороссиянской тяги "доказать", что "с Европой спорить" нам, в общем-то, не "ново", но доказать весьма своеобразно: через "копирование" и "подражание"

Вы потому не понимаете, чего я хочу сказать, что не знаете историю континентального масонства и его "отделения" от масонства регулярного (условно говоря, "англо-саксонского"). Сейчас я это развернуто обсуждать не буду, потому что это выйдет за рамки обсуждаемой темы, но к началу двадцатого века (именно на момент образования Великого Востока Народов России) получилось, что и Великий Восток Франции и Великая Ложа Франции оказались административно не зависимыми от Объединенной Великой Ложи Англии. Этой самой административной независимости предшествовали весьма сложные процессы, происходившие внутри Франции; и независимость GoDF и GLF явилась лишь производным результатом внутрифранцузских же национальных процессов (таких как Парижская Коммуна, например). В России же всё произошло в худших традициях карго-культа: о! давайте мы тоже соберем чего-нибудь "эдакое" тоже назовем это Великим Востоком и будем "не хуже французов". Оказалось, что хуже и формального подхода недостаточно: если самолет сделан из соломы, то это не означает, что он полетит. А если хочешь научиться делать самолеты, научись, пожалуй, сначала летать на уже готовых, потом отправь лучших сынов своего отечества в иностранный институт, пусть они там обучатся самолетостроению.

Речь, напомню, шла у нас изначально про Февральскую Революцию. С одной стороны, конечно же, я ее целям и идеям всячески сочувствую. С другой стороны, жаль, что ее устроители изначально завысили уровень поддержки режима в разных социальных группах (а среди офицерского состава, наоборот, занизили, что и вынудило в срочном порядке и в спешке издавать "приказ номер один"). Опять же, я прекрасно осознаю всю "каргокультовую" природу ВВНР, но, с другой стороны, что-то у них в головах, все же, отложилось (о чем свидетельствуют мемуары того же Керенского). Чем Февральская Революция точно не была, так это результатом "международного масонского заговора". Не до того было в то время "международному масонскому заговору": в начале 20-го века масонский мир был потрясен двумя расколами- крупнейшими с момента предыдущего, длившегося, почти, сто лет ( с 1725 по 1814-й - между "античными" и "современными" ): только только примирились "античники" с "современниками", только-только закончился Вильгельмсбадский Конгресс, и тут снова новая реальность в виде трех независимых юрисдикций, отказывающих друг другу в регулярности. В начале XX-го века масонам было, тупо, не до России. И попытка списать Февральский Переворот на "мировую закулису"- ровно из той же серии, что и карго-культовое ВВНР: бесконечно приятно ощущать себя в центре внимания. И дико обидно осознавать, что всем на тебя, в общем-то, наплевать, а все от тебя хотят только исполнения военных обязательств по союзническим договорам, да исправных выплат по векселям. И ВСЁ. Но это же так жестоко (отсюда такая нелюбовь и к союзникам по Антанте и к "ростовщикам" одновременно)! Недаром говорят, что у России- женская душа.

Maurerfreude:Поэтому национальную русскую традицию самопального мистицизма следует признать полностью несостоявшейся и не выдержавшей испытаний ни огнем, ни водой, ни медными трубами.
Но не следует ли сама попытка создания таковой традиции, что люди, ее создававшие, сочли столь же несостоятельной попытку следования чужой традиции? У вас сейчас - одно мнение, у них - было тогда другое.

Во-первых, я не приемлю сослагательных наклонений. То есть, никаких "бы" и никаких "если". Во-вторых, есть факты: при Александре III-м вся мистическая традиция, почти, прекратила свое существование. Всё ж, таки, деятельность К.П. Победоносцева не была столь "бесплодной". К началу XX го века никаких традиций в России, можно сказать, не существовало. А вот подражание всяким там "Золотым Зарям" (именно, что подражание), таки, налицо. Все хотели "выглядеть" и "казаться", но никто не был готов за эту традицию умереть. У арестованных русских нео-мартинистов, нео-розенкрейцеров, нео-тамплиеров, нео-иллюминатов (и т.д.) выбора не было: смерть их ждала в любом случае. Так вот, любая посвятительская традиция, помимо возвышенных красивых слов, преисполненных солярного и алхимического символизма,- это, прежде всего, искусство умирания - искусство достойного и благородного ухода из жизни и если ты не сдал этот самый главный экзамен, значит вся твоя традиция, все вот эти вот прицепленные к ней сбоку алхимические "бранзулетки" и "рюши-хрюши-тюрлюрлю" из витиеватых нумерологических умозаключений не стоят ровным счетом ничего- даже ломанного гроша. Признанные, хоть в Великом Востоке Франции, хоть Объединенной Великой Ложей Англии, чудом выжившие в репрессиях XIX и XX века русские масоны доказали состоятельность своей, увы, только лишь личной традиции на, т.с., практике. А вот с нео-розенкрецерами, нео-тамплиерами, нео-мартинистами, нео-мартинесистами, спиритами, нео-иллюминатами (и т.д.), увы, ничего не получилось: при малейшем словесном намеке на физическую боль выкладывалось тут же всё, вплоть до ритуалов посвященных каких-нибудь "666-х", предположим, степеней.

Чего стоит традиция, когда вчерашний конюх, получивший в руки наган, только лишь погрозив пальчиком, может узнать ритуалы самого тайного и самого секретного иерофанта? Такого рода "секреты" есть только у одного персонажа- у Полишинеля. Разительный контраст с отношением к традиции, что у Grand Orient de France, что у членов организаций, входивших в FUDOFSI (да и в FUDOSI, кстати, тоже).

Ну не умеем мы "сразу" и с "налета" делать "свое" и "исконное". Это не страшно. Китайцы тоже когда-то делали очень плохие автомобили. Так не поленились же и сборочные цеха американских производств у себя открыть и своих студентов в ихние "вражеские" колледжи и институты посылать.

И это уже вопрос не о масонстве как таковом и даже не о промышленном производстве. Это вопрос об отношении к окружающему нас миру.

Пора прекратить думать, что мы живем в кольце врагов, которые только и ищут возможности унизить имперскую евразийскую русскоязычную россиянию, всё поднимающуюся, да поднимающуюся с колен. Непонятно, правда, что она на этих коленях делала и кому.

[Maurerfreude]

Чем человек тупее, тем чаще он говорит о своём уме. В положительном значении.

Авторство афоризма, полагаю, принадлежит Вам?

А ещё говоришь, что умный. Ну давай, по-подробнее, после чего произошла деколонизация? Про итальянский Сомали, Британскую Индию, да французский Алжир.

И что? Индия была колонией, на удержание которой тратились огромные средства: то с моголами воевать, то с махатмой Ганди. В конечном итоге, вся эта ерунда бриатанцам надоела и они в 1947-м году преспокойно отпустили Индию в свободное плавание.

То же англичане и итальянцы сделали в 1960-м году: даром им не нужно было это Сомали, с которым, в конечном итоге, мучался все семидесятые только СССР (над чем весь цивилизованный мир только потешался). С Алжиром тоже получилось все просто: в соответствии с эвианскими соглашениями провели референдум, 64% граждан Французской Республики высказались за выход из состава Франции- и до свидания.

И никто во Франции по поводу утраченного Алжира в наши дни уже не причитает, а присоединение Сомали снится итальянцам, разве что, в качестве ночного кошмара. Потому что белые расовые европейские государства.

Это к теме не относится никак.

Нет. К теме это имеет самое непосредственное отношение. Вы изволили обвинить декабристов в "антигосударственничестве". Товарищ "Невежда" привел соответствующую выдержку из "Русской Правды" Пестеля. Пестель мыслил Россию именно как русское государство - государство русской нации ( смотрим вот здесь вот ). В Империи же дела обстояли с точностью до наоборот: русский народ был угнетенным рабом, ни никак не "гегемоном" или "титульной нацией".

Если говорить, о сформированном мировозрении, культуре, то получается была.

"Русское мировоззрение"? У, допустим, аварцев? Не смешите мои тапочки!

Целиком и полностью? Ну да. Статьи за убийство нет ни в одной демократической стране.

Убийство- это конкретное деяние и каждое преступление должно быть прямо названо таковым. Этого требуют принципы справедливости и принципы вины. Когда человек виноват именно в убийстве- это я понимаю: состав статьи 105 ("Убийство"). А что такое враждебная деятельность я не понимаю.

Насчёт 275 статьи. Не звизди.

Простите, что Вы мне там говорили про "культуру" и "мировоззрение"?

Ну и где здесь сказано про враждебную деятельность?

Ниже выделено жирненьким и красненьким:

Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации, -
наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
Примечание. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

И автор этой претензии к статье 275- отнюдь не я, а Федеральная Служба Безопасности Российской Федерации. Я как Российскую Газету открыл- глазам своим не поверил. Но, вот, тем не менее. Цитата из "Российской Газеты" (официальной газеты Правительства Российской Федерации):


Громкие процессы последних лет по "шпионским" статьям показали, что шпион шпиону рознь. В прессе все чаще стали звучать мнения о том, что статьи Уголовного кодекса, предусматривающие наказания для шпионов и ученых, торгующих секретами, нуждаются в доработке.

Общественный совет при ФСБ начал готовить свои предложения. Какие именно? Об этом корреспонденту "РГ" рассказали заслуженный юрист, доктор юридических наук, профессор Виктор Остроухов и заслуженный юрист, доктор юридических наук, профессор Александр Игнатьев.

<...>

РГ: А что в статьях о гостайне устарело?

Александр Игнатьев: Во-первых, следует деидеологизировать статью 275 УК (государственная измена). Надо исключить из нее указание на враждебный по отношению к России характер преступной деятельности. Если в военное время понятие враждебности является закономерным, то в мирное время оно становится неуместным.


ФСБ собирается усовершенствовать закон о гостайне &mdash; Тимофей Борисов."Шпион второго сорта" &mdash; Российская Газета

С принятием поправок, правда, не спешат, но хотя бы признали- и то прогресс.

Или статьи за шпионаж нигде нет кроме России?

Нигде, кроме России не вменяют "враждебную деятельность" вне режима военного положения (читайте закон "О военном положении") и, соответственно, не квалифицируют деятельность таких лиц, как Сутягин, как, собственно, "шпионаж".

А раз ты так "Русофил",

Какой из меня "русофил"? Имперские евразийские русскоязычные россияне меня по 282-й посадить грозились. Вы будете смеяться. За русофобию.

то хотя бы подумал о термине "пятая колонна",

Я предпочитаю думать о тетках с большими сиськами и большими попами. Оно, как-то, конструктивней получается.

Сколько было историков осуждено за отрицание холокоста?

Вы хоть понимаете, что Вы сами себя сейчас закопали? Я так понимаю, что Вы Холокост поотрицать вполне себе не прочь. Получается весьма странно: ах вы сволочи поганые за отрицание Холокоста сажаете? Ну вот тогда мы будем самих себя сажать за малейший уклон вправо или влево. И получится унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла. Если в России будут сажать только лишь за "отрицание или сильное преуменьшение преступлений на почве геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений", то я это уже буду считать достаточным прогрессом.

Отрицал ли Холокост, севший по 282-й статье марийский жрец, только лишь заикнувшийся о том, что спасение миру придет через веру марийцев? Отрицал ли Холокост устроитель выставки "Осторожно! Религия!" Юрий Самодуров? Отрицала ли Холокост чокнутая художница Лена Хейдиз (и правда, на мой взгляд, ненормальная, но художникам это простительно)? Может быть русский юродивый Петр Кузнецов отрицал Холокост? Нет. Его посадили в тюрьму лишь только за то, что он вместе со своими последователями ушел жить в землянку.

далее, про 282-ю знаете, а вы её читали

Ну почему же. Как раз, таки, читал. Должен же я знать и статью и правоприменительную практику статьи, по которой и меня и, кстати, Вас могут посадить в любое время? Пример человека Божия Петра Кузнецова показывает, что сесть по ней может всякий. Просто потому что, "какой-то ты, братец, не наш", не русскоязычнороссиянский, не сертифицированно-либеральный.

Так вот, вумный вы наш, 1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации,
Т.е. ни за татухи, ни за лозунги сажать и у нас не будут.

Лозунг- это действие, совершенное публично. Вы бы читали прежде, чем запостить. :-/ Написано прямым текстом (повторяю для носителей русской культуры и русского мировоззрения): "совершенные публично или с использованием средств массовой информации" . А для тату есть другая прелестная статья: 20.3 Кодекса об Административных Правонарушениях. Очень удобно: сначала посадят по 20.3, а потом уже Вашу судьбу будет решать мотивированный, зависимый и проплаченный эксперт- именно он, а не судья, будет давать заключение о том, есть ли в деяниях состав статьи 282 или его там нету. Судье при таком подходе отводится лишь роль формализатора уже, де-факто, вынесенного экспертом (полностью зависимого от стороны обвинения, а то и вовсе от Исполнительной Власти) приговора. К правосудию это не имеет ровным счетом никакого отношения.

Скинхедам СМИ никтоне даст.

То есть, Вы смирились с закрытием националистических газет по статьям 20.29 и посадкам националистических же журналистов по статье 282? Мило. Очень мило. В "Новой Газете" как-то было: "О таких коммунистах и таких фашистах любая страна может только мечтать!" Клоуны и только: они, видите ли, ждут, что им дадут что-либо. Омойбох! Рабы, рабы и еще раз рабы.

[Maurerfreude]

И вот вам домашнее задание, найдите значение слова публичность с юридической точки зрения.

Об чем и речь. Имела ли место эта самая "публичность" или "не имела" решает эксперт. Вот что дядьке, который не судья, не прокурор, не присяжный и даже не судебный пристав, в голову взбредет, то и напишет. На сто рублей - публичность была, на на сто тысяч рублей- глядишь, и не было публичности никакой. Нет звонка- публичность есть, есть звоночек по телефончику без диска- и публичности нет (ну, или наоборот). 58-я статья Уголовного Кодекса РСФСР- это детские сказки, просто. И так оно по факту и происходит. А как людей по этой статье сажать написал квартирный махинатор Гиренко (за эти квартирные махинации, судя по всему, и убитый).

А дальше уже дело техники: сначала пишется донос, подом предъявляют обвинение, потом отправляют это дело на экспертизу тем же лицам, которые писали этот самый донос, и всё- дело в шляпе. В 90-х годах этот механизм обкатали на "сектантах" (и статье 239 УК РФ), а в нулевых уже вовсю запустили полный "арсенал" в виде 282, 282.1, 282.2, 280, 329 и 354. Раньше хоть какой-то стыд был у людей: пытались наезд на свободу слова под 230, 240, 242, 146, 129 и 130 маскировать (последние две- тоже, кстати, нонсенс: по ним вообще не должно быть никакого уголовного регулирования- только гражданское). А в наши дни, чего стеснятся? Русские- они же рабы и быдло. Всё стерпят. "Пипл хавает", как сказал один державнег и государственнег.

в демократических странах в юриспруженции бардак похлеще нашего.

Очень бы хотелось мне, чтобы их бардак заменил бы наши статьи 119, 120, 230, 239, 240, 242, 280, 282, 282.1, 282.2, 329, 354 УК РФ и 20.2, 20.3, 20.29 КоАП.

распространение заведомо ложной информации здесь карается.

О! Вы меня засудить хотите? Великолепно. Плевать я на Ваши угрозы хотел, господин участник Имперского Марша. Ну? И по какой статье собираетесь меня сажать?

Вы меня лично не знаете, и не можете сказать ходил ли я на какой то марш. Вы вообще не можете сказать, хожу ли я вообще на какие то марши.

Я могу говорить абсолютно всё, что захочу. Это право мне гарантировано Всеобщей Декларацией Прав Человека и Конституцией Российской Федерации. Так по какой статье Вы собираетесь меня посадить? Сгораю от нетерпения.

Такое поведение я могу расценивать только в следующих вариантах: либо вы хронический звиздобол,

Простите, что Вы там писали про "русскую культуру"?

либо шизофреник,

ОУ! Судейскую мантию Вы на себя уже попробовали примерить. Теперь, вот, пытаетесь примерить на себя халат врача. А в кого еще переодеться можете? Ну покажите, покажите нам, повеселите.

Новодворская - достойный человек?

Более того, я считаю, что Валерия Ильинична- святая. Причем, уже при жизни. Не смотря на то, что многие наши с ней взгляды не совпадают по целому ряду позиций. Я недостоин даже застегивать пряжки на ее сандалиях.

А про Столыпина - ох уж и набрехал. Продразвёрстка была введена в конце декабря 1916-го, а у Столыпина к тому времени было алиби - он уже как 5 лет был мёртв.

А крестьянские восстания 1905-1907 (как, собственно, и сама революция 1905 года), по-Вашему, из-за чего происходила? В 1916 Столыпинские "реформы" были лишь доведены до своего апогея. А закупочные цены на зерно как контролировались государством, так и продолжали контролироваться ("сверстываться").

Он хоть и честный деятель был,

"Честный"- это Вы так про столыпинский галстучек и столыпинские вагончики? Оригинально-с.

но капитально ошибся сос своей реформой. Но это не повод на него ещё чего то вешать.

Буы-хы-хы-хы-хы-хы.... Смешно, да.

У, дорогой, у тебя ещё и мания... Купи себе шапочку из фольги.
Разве я что то писал про статью УК "Чаадаев"?

Как тогда понимать, "подпадает под Чаадаева"? Деяние может "подпадать" под действие статьи уголовного кодекса. А как может подпадать под "Чаадаева" - я не понимаю. Что Вы там говорили про русский язык, я запамятовал?

Гы. А чегго Трубецкой с Пестелем вопрос не решали? А ведь идеологи...

А потому что мышление у этих людей было другое- не такое, как у кремлевских политтехнолухов. Этих людей и правда интересовало только приведение в действие формальных инструментов свободы слова, свободы собраний и т.п. На базе национального государства. Не получилось, увы, ни со свободами, ни с национальным государством.

Все претензии высказаны в начале темы.

К КОМУ?

поддерживали право первой брачной ночи (чего в России в жизни не было),

В России было хуже: крепостное право. Безо всяких формализованных прав (пусть и диких). По праву Первой Брачной Ночи, всё ж, таки, жену полагалось вернуть мужу. А в отношении крепостных увы. Никто не был обязан возвращать понравившуюся "девку". Или даже вообще оставлять в живых.

если бы казнили по поводу и без поводу,

No comments, как говорится.

да проводили бы расовую и классовую сегрегацию,

Ах, ну да, простите, я совсем забыл, что Крепостное Право для имперского евразийского русскоязычного россиянина - это вовсе никак не "классовая сегрегация". И пролетариата, конечно же, в начале XX века не было никакого, да. И не был он никак угнетенным классом. И черты оседлости не было. И, раз уж мы о расовой сегрегации, то:

"Отношения между офицерами и всадниками сильно отличались от таковых в регулярных частях, - вспоминал офицер Ингушского полка Анатолий Марков. - В горцах не было никакого раболепства перед офицерами, они всегда сохраняли собственное достоинство и отнюдь не считали своих офицеров за господ - тем более за высшую расу".
Дикая Дивизия .

Итак, горцам было можно "не считать офицеров за господ". А русским- нельзя не считать. Это к вопросу о "расовой сегрегации". Интересное сравнение с гуркхами - вот здесь вот .

то и в России путч декабристов перешёл бы в революцию. Хотя, то, что я перечислил имело место при Николае-2.

А я уже тут приводил данные: тридцать тысяч народу, безо всякой подготовки готового поддержать декабристов. Этого даже они сами не ожидали. Одна была беда у декабристов: то ли патернализм, то не недоверие своему же народу, то ли боязнь, что "поймет народ не так" и они же сами не смогут остановить бунт. Не знаю. История не терпит сослагательного наклонения. Поддержка тридцати тысяч (вдобавок к уже восставшим шести тысячам из гвардейских полков) была. Ей не воспользовались.

[соstаshu]

А он есть.

позвольте поинтересоваться, в чем состоит ваша положительная программа, среднесрочная, скажем? По возможности изложите по пунктам, пожалуйста, кратенько, тезисно

[Невежда]

Вот спасибо, ай, порадовали. Думаю, теперь Яриле будет нечего сказать насчет "программок декабристов" и их, якобы, "антигосударственности".

Причем тут Ярило? На сем форуме я ни к какому клубу не приписан и все вопросы и мнения высказываю исключительно от себя.

Что есть по-вашему русская нация и каким образом она должна самоопределится?
Maurerfreude: По языковой принадлежности, друг мой, по языковой принадлежности. Сдал экзамен по языку и истории? Всё, значит русский и представитель титульной нации. Даже в необходимости экзамена по истории есть некоторые сомнения. В этом плане есть у кого учиться. У Соединенных Штатов, например.
Первый раз слышу, чтобы для получения гражданства США достаточно знания языка и истории.
Прежде слышал я, что следует как минимум там родиться или получить гринкарт, проживать и соответствовать ряду условий. Что-то в этом духе.
Собственно, с российским гражданством дело обстоит аналогично. А замена слова "российского"(гражданства) на "русское" не вызовет никакого другого эффекта, кроме лишней межэтнической напряженности. И об этом бывали парламентские споры начиная с 1991 года.

Русские острова переданы Китайской Народной Республике (и прочие безобразия...)

Вы так говорите, будто я где-то утверждал, что в моей Гиперборее все замечательно.

Maurerfreude: Нет, у нас есть программные документы- только то, что написано. И кроме написанного нам оперировать нечем.
"Подразумевает"- это телеология. Телеология меня не интересует in principio. Меня не интересует что чего "бы" подразумевает "ли".
Зачем же вы задали этот вопрос:
Maurerfreude: почему, всё-таки, победу декабристов Вы считаете катастрофой?
Ибо победа декабристов не состоялась, и следовательно рассуждения о победе декабристов могут быть только с пометкой "бы".

Maurerfreude: Применимости к чему?! К нынешним условиям?! С какой стати? Федеративного государства не было ни до, ни после 18 декабря 1825 года
Применимость к тогдашним условиям.
Maurerfreude: декабристы решительно не меняли старого порядка административного деления и государственного устройства.
Одни не меняли, другие меняли. Кроме мнения Пестеля были и другие идеи.
Цитата: В законодательном и исполнительном отношениях вся Россия делится на 13 Держав, 2 области и 568 уездов или поветов.
Члены Верховной думы избираются правительственными сословиями Держав и областей, т. е. обеими соединенными в одно место палатами выборных и Державными думами/конституция Муравьева/ - федеративный проект.

Когда я говорил о качестве идей, я имел в виду и то, что декабристы не выработали общей концепции. И в отношении устроения государства, и в отношении царя.

Maurerfreude: Поразмышлять" всегда полезно. Только называйте это художественным произведением.
Да ради бога. Я здесь не научные доклады пишу. И не претендую оные писать. А либо задаю вопросы, либо высказываю свое личное мнение. Главный мой вопрос касался личных решений декабристов относительно крепостного права в их владениях. Не о масонах.

Maurerfreude: "Земельный передел" ЧЕГО?! РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ НЕ БЫЛА ФЕДЕРАЦИЕЙ!
Причем тут федерация КапсЛоком? Земельный передел сельхозугодий.
Цитата: Сии средства состоят в разделении земель каждой волости на две половины по угодиям. Одна половина получит наименование земли общественной, другая земли частной. Земля общественная .будет всему волостному обществу совокупно-принадлежать и неприкосновенную его собственность составлять. Она ни продана, ни заложена быть не может. Она будет предназначена для доставления необходимого всем гражданам без изъятия и будет подлежать обладанию всех и каждого. Земли частные будут принадлежать казне или частным лицам, обладающим оными с полною свободою и право имеющим делать из оной, что им угодно. Сии земли, будучи предназначены для образования частной-собственности, служить будут к доставлению изобилия./Русская правда Пестеля/

Привело бы это к гражданской войне? Для Вас категория "бы" неприемлема - посмотрим, что думал насчет "бы" Пестель, который для задач переустройства государства предполагал ввести временное верховное правление.
Цитата:
И так Русская Правда есть наказ или наставление временному верховному правлению для его действий, а вместе с тем и объявление народу, от чего он освобожден будет и чего вновь ожидать может. Она содержит обязанности, на временное верховное правление возлагаемые, и служит для России ручательством, что временное верховное правление единственно ко благу отечества действовать будет. Недостаток в таковой грамоте ввергнул многие государства в ужаснейшие бедствия и междоусобия, потому что в оных правительство действовать всегда могло по своему произволу, по личным страстям и частным видам, не имея перед собою ясного и полного наставления, коим бы обязано было руководствоваться, и что народ между тем никогда не знал, что для него предпринимают, никогда не видел ясным образом, к какой цели стремятся действия правительства, и, волнуемый разными страхами, а потом и разными страстями, часто предпринимал беспокойные действия и, наконец, междоусобия производил./Русская правда Пестеля/

Таким образом, Пестель предполагал, что победа выступления может привести к усобице и стремился ее предотвратить.

Maurerfreude: Да упаси Боже, чтобы я взялся за неблагодарный труд обучения путинюгенда чему-либо. Кризис- он умница, сам всему научит. Проблема кризиса в том, что он не слишком жесток, к сожалению. Я лишь молюсь о том, что вот эти вот имперские евразийские русскоязычные россияне, взявшие мобилу в кредит и да квартиру в ипотеку- вот чтобы им как-нибудь уж совсем худо было.
Показательные слова. Да, взять мобилу в кредит - величайшее преступление. Что за идеология злорадства?

Maurerfreude: Но смотрится Ваша аргументация, конечно же, шикарно: "борьба за права" -> "не объяснили, во что ввергают" Ах, ах. Нет, право, Вы, всё же, художник.
Сие для меня не ругательство.
А "не объяснили, во что их ввергают" - ввергали их в мятеж. Солдаты должны были это знать. Лозунг "За царя Константина и его жену - Конституцию" - это не совсем призыв к мятежу. Тогда еще не всем известно было, что Константин - не царь.

Maurerfreude:Вы представляете, сколько нужно было потратить времени, чтобы безграмотный мужик выучил слово "Конституция"?
Да не нужно на это времени. И попугая можно научить этому слову, и он будет его повторять без понимания. Зато и безграмотный мужик поймет лозунг "За землю".

Maurerfreude: Вы потому не понимаете, чего я хочу сказать, что не знаете историю континентального масонства и его "отделения" от масонства регулярного.
Вы правы - не знаю. И не понимаю к чему это все:
Ну были заграничные масоны. И есть. Было отечественное подражание. И?

Maurerfreude:Чем Февральская Революция точно не была, так это результатом "международного масонского заговора".
Я ни слова не написал ни о ФР, ни о "ММЗ". Кроме того, я вовсе не считаю ФР плодом "ММЗ".