Возмоджно, человечеству более 11 тысяч лет?

[Sky_seeker]

Вот и скажите - каким образом Вы докажите, что онтогинез есть краткое повторение филогенеза.

Перед тем как начать что-то Вам доказывать, мне необходимо снова вспомнить весь материал, а Вам подготовиться. Пока Вы не готовы.
Термина онтогинез нет.

[FrankAdventist]

Перед тем как начать что-то Вам доказывать, мне необходимо снова вспомнить весь материал, а Вам подготовиться. Пока Вы не готовы.
Термина онтогинез нет.

Онтогенез

Индивидуальное развитие

Ontogeny; Ontogenesis

От греч.Ontos - особь + Genos - рождение

Онтогенез - совокупность последовательных морфологических, физиологических и биохимических преобразований организма от его зарождения до конца жизни. У многоклеточных организмов онтогенез обычно сопровождается сложной перестройкой со многими периодами. Различают:
- пренатальный онтогенез;
- постнатальный онтогенез; а также
- онтогенез отдельных органов и систем.

Онтогенез делится на эмбриональный и постэмбриональный периоды.

Глоссарий.ru: Онтогенез

Есть в биологии 10 класса. Старой. Можно перевести это на русский язык - развитие зародыша есть краткое повторение этапов развития его предков. Вам полегчало? Знание предмета есть не знание терминологии, а связей между ними. От того, что ученик умеет произносить, как писали в средневековье, глупости на латыни или греческом, он умнее не станет. Надеюсь фразу Вы отнесете не на свой счет!

А оцепятки... Ну, писал быстро, пропустил... Поняли Вы ведь все прекрасно.

Ну и где этапы большого пути человека? Где доказанные этапы эволюции
от лягушки до человекообразных? Тут за что не возмись - легко опровергнуть можно. Вернее показать, что данных недостаточно для однозначных выводов.

С уважением.

[FrankAdventist]

О ищущий небеса! (хотя если небеса, то Heaven, вообще-то!).

У меня к Вам вопрос по теме.

Пусть количество людей за определенный промежуток времени
изменяется в n раз. Иначе говоря численность населения Земли растет примерно по экспоненте.

N=N0*exp(t/T).

Интересно знать - во сколько раз увеличится население Земли по модели эволюционистов и креоционистов.

Креоционизм.

У Ноя семья состояла из 8 человек - он, жена, 3 сына, 3 жены сына.
Сейчас население 6000000000 людей. Прошло немного более 4 тыс. лет.
(4.5 кажется) после потопа. Время будем измерять в веках.

Итак Ln(N/N0)=t/T, T=t/Ln(N/N0)=45/20.43=2.2

Коэффициент размножения - число раз, в которое увеличивается человечество за век exp(t/T)=exp(1/T)=1.57 Вполне реальное число!

Дарвинизм.

Время здесь другое - 40 тыс. лет. Начальная численность около 10 тыс. "особей популяции" (как я,а!)

T=t/Ln(N/N0)=400/ln(600000)=13.3
exp(1/T)=1.07

За век человечество увеличивается в среднем по версии дарвинистов на 7%.
М-да...

Отмечу, что Россия привступлении Александра Первого на царство
имела 36 млн. чел. Толстого в начале 20 века же называли адвокатом 100 млн. народа.
То есть рост в 3 раза.
Ну-с, кому больше поверят- дарвинистам или креационистам?
Присоеденение Средней Азии к России Вас не спасет - вряд ли оно дало более 20% прироста. Среднеазиатцы и тогда неплохо размножались, а как делают это сейчас! Их и сейчас процент небольшой (по странам СНГ), понятно, что тогда был еще меньший.

[Sky_seeker]

.

Насчет онтогенез позже напишу. Сейчас нет времени.
Что касается тех расчетов, которые вы привели, то лучше их все же никому не показывать и удалить. Потому что так называемой экспоненты развития человечества на протяжении десятков тысяч лет не было. Численность населения резко изменялась вследствии войн, эпидемий, детской смертности, голода и других факторов сдерживавших рост.
до 20 века прирост населения составил 1 млрд. людей, а после развития медицины и сельского хозяйства еще 5 млрд.
И куда теперь применить вышеприведенные расчеты?
Они напоминают расчет риска затопления корабля, при условии уравнения, что корабль стоит на суше и в море не выйдет.
А в уравнении должно быть не только море, но и шторм, груз, мель, команда и т.д.

То же самое и с этими расчетами роста населения земли.

[FrankAdventist]

Насчет онтогенез позже напишу. Сейчас нет времени.
Что касается тех расчетов, которые вы привели, то лучше их все же никому не показывать и удалить. Потому что так называемой экспоненты развития человечества на протяжении десятков тысяч лет не было. Численность населения резко изменялась вследствии войн, эпидемий, детской смертности, голода и других факторов сдерживавших рост.

А это учтено! Если бы не было войн или голода, то коэффициент размножения был бы 15, а не 1.5 за сто лет! У моего отца было 7 братьев и сестер, один умер. Я сравнивал с реальным коэффициентом размножения в России в 19 веке - в 3 раза. Не разводил абстрактную чушь, а приводил конкретный пример.
3 и 1.5 - достаточно близко, различие полпорядка! (2 и 0.5 частей прироста, причем различие в Вашу пользу!). При дарвинистской части прироста 0.07 - на 1.5 порядока меньше, никаких версий, кроме той, что человечество много раз стояло на краю гибели не остается. То есть человечество отнюдь не процветающий конкурентноспособный вид.

до 20 века прирост населения составил 1 млрд. людей, а после развития медицины и сельского хозяйства еще 5 млрд.
И куда теперь применить вышеприведенные расчеты?
Они напоминают расчет риска затопления корабля, при условии уравнения, что корабль стоит на суше и в море не выйдет.
А в уравнении должно быть не только море, но и шторм, груз, мель, команда и т.д.

Это верно. Это учтено в заниженном коэффициенте размножения.
Иначе, Вам учесть не удастся, ибо форс-мажорные обстоятельства
Вы вряд ли можете легко учесть, тем более для древних времен.
Чтобы Вы не говорили, но 7% - это позор джунглям!
Тут никакой форс-мажор Вам не поможет. За 20 лет коэффициент размножения можно сделать 3 и больше. А тут 100 лет!

Да, кстати, болезни нас не оставили. У каждого века есть своя чума и
своя мировая война. Сейчас это СПИД, например. Низкая рождаемость и т.д.

Коэффициент размножения вычисляется в среднем за несколько тысячелетий. Я ведь не настаиваю, что он должен быть, как в 19 веке - в 3 раза. Порядок важен. 7 же процентов это же совсем рядом с гибелью!


То же самое и с этими расчетами роста населения земли

Тоже самое - согласен!

[Sky_seeker]

позже отвечу.
Пока обьясните мне, каким образом был взят такой коэффициент?

[FrankAdventist]

позже отвечу.
Пока обьясните мне, каким образом был взят такой коэффициент?

Я не брал. Я считал его для 2 версий и анализирую их правдоподобность.

[Sky_seeker]

Я не брал. Я считал его для 2 версий и анализирую их правдоподобность.

Математику подогнали под историю человечества.
Любопытно, но увы. Так делать нельзя.
Можно таким же образом взять с потолка коэффициент и расчитать прирост людей в Африке или в Китае, а затем этот же коэфициент примените на Чукотке и времена учитывайте. Например время "прироста" коренного населения Америки во времена Колумба и населения Франции в это же время..
Подсчитайте и изумляйтесь, почему результаты разные...

[Злобин Дмитрий]

Учите биологию, историю, антропологию, биохимию.

Имхо .Вам тоже не помешает. С уважением Дмитрий.

[Sky_seeker]

Имхо .Вам тоже не помешает. С уважением Дмитрий.

да, друзья, всем нужно учиться, чтобы избавить себя от изобретения сумасшедших теорий и просто глупостей...

[FrankAdventist]

Математику подогнали под историю человечества.
Любопытно, но увы. Так делать нельзя.
Можно таким же образом взять с потолка коэффициент и расчитать прирост людей в Африке или в Китае, а затем этот же коэфициент примените на Чукотке и времена учитывайте. Например время "прироста" коренного населения Америки во времена Колумба и населения Франции в это же время..
Подсчитайте и изумляйтесь, почему результаты разные...

Коэффициент был рассчитан. А не подогнан! Он средний, но что поделаешь. Так делать можно.
Здесь усреднение по всему ансамблю. А не по частным локальным группкам. И по всему времени жизни.
Рассчитывают же среднюю плотность смеси. Затем показано, что 7% - это очень мало. Неправдоподобно мало.

[FrankAdventist]

Имхо .Вам тоже не помешает. С уважением Дмитрий.

Дмитрий, как давно мы не видились! Я к Вам писал, но у Вас сообщения переполнены. А мне так не хватает Вас. Как Вам мои прикидки? Сердцем чую - осудите.

[Sky_seeker]

Коэффициент был рассчитан. А не подогнан! Он средний, но что поделаешь. Так делать можно.
Здесь усреднение по всему ансамблю. А не по частным локальным группкам. И по всему времени жизни.
Рассчитывают же среднюю плотность смеси. Затем показано, что 7% - это очень мало. Неправдоподобно мало.

1.Как Ваш коэффициент обьяснит прирост населения земли за счет монголоидной расы?
И почему он перестает действовать в современной России?

2. У Вас есть информация о численности населения земли в разные временные периоды? Только не гипотетическая, а хотя бы на основе переписи населения.

[Sky_seeker]

Дмитрий, как давно мы не видились! Я к Вам писал, но у Вас сообщения переполнены. А мне так не хватает Вас. Как Вам мои прикидки? Сердцем чую - осудите.

Я еще раз перечитал Вашу математику. Я не могу ее понять.

Допустим марафонцы начинают бежать. Первые км они бегут по лесу. Кто-то спотыкается, кто-то бежит быстрее. В основной массе они набирают скорость.
Вы применяете один коэффициент.
Затем они выбегают в поле. Скорость то немного увеличивается, то падает.
Вы применяете второй коэффициент.
затем они подбегают к автобусной остановке. Садятся на автобус и уезжают.
вы применяете новый коэффициент.

Я не смог понять, что это за уравнение? И коэффициенты?
Это ведь обычная подгонка, которая даже не дает никакой закономерности.

[FrankAdventist]

1.Как Ваш коэффициент обьяснит прирост населения земли за счет монголоидной расы?
И почему он перестает действовать в современной России?

Коэффициент интегральный - он объясняет интегральные процессы,
а не локальные. Что касается монголоидов, то почему бы Вам не вспомнить многовековую эпохи ламаизма в Монголии, когда население было поставлено на грань вымирания. Мой коэффициент - равновесный коэффициент. Ясно, что он "неправильный" и дает представление лишь о порядке процессов. Но 7 процентов за 100 лет - это настолько низкий порядок прироста, что никакими монголоидами Вы не оправдаетесь.

2. У Вас есть информация о численности населения земли в разные временные периоды? Только не гипотетическая, а хотя бы на основе переписи населения.

Сейчас - 6 млрд. Это известно. Ранее - по разным источникам разная. По дарвинистским - 10000 - 40 тыс лет назад, по Библейским - 8 - 4.5 тыс. лет назад. Смещение туда-сюда начальной численности даже в 100 раз Вас особенно не спасет - там стоит логорифм, а логарифм - математический утюг. Проверьте и убедитесь сами! Важнее, что времена различаются на порядок. Именно различие во временах на порядок и более создает такую разницу в коэффициенте размножения. То, чем хвалятся эволюционисты - промежутками времени - жестоко оборачиваетася против них. Население растет в геометрической прогрессии! Не верите - спросите у Мальтуса!