Возмоджно, человечеству более 11 тысяч лет?

[FrankAdventist]

Снимать трусы и бегать.

Еще один неадекватный. Вино на радость нам дано, замeна счастию
оно - не так ли?

[Rulla]

Для FrankAdventist


Обладал! У меня есть оснавания считать - более высоким, чем у Вас!

Но, ведь, как вы утверждаете, "разум блудлив неимоверно"...

Но Веру ставил выше.

Веру... во что?.. или в кого, простите? В себя, что ли? Полагаете, Христос при всем своем разуме не знал наверняка что Он, есть, и вынужден был принимать сию гипотезу на веру?

Вот уж чей разум блудит, так это ваш... Причем совершенно не пропорционально своему масштабу.

Обезьяны могут строить примитивные гнезда, разговаривать с запсом до 300 слов, считать.

Они и в моральном отношении вас превосходят. Не только в интеллектуальном.

А вот в Бога ни лдно животное не верит!

А вы у них спрашивали?

[FrankAdventist]

Но, ведь, как вы утверждаете, "разум блудлив неимоверно"...

У Вас - да! Как и у всякого разума, неосиянного Светом Веры.
Но не у Христа. Ну Вы и циник, ради красного словца не пожалели и Отца!

Веру... во что?.. или в кого, простите? В себя, что ли? Полагаете, Христос при всем своем разуме не знал наверняка что Он, есть, и вынужден был принимать сию гипотезу на веру?


Вот уж чей разум блудит, так это ваш... Причем совершенно не пропорционально своему масштабу.


В том числе и в Себя, например, в то, что Он преодалеет Голгофу.
В Добро, Идеалы, Отца...
Иисус - это ведь был пример для других. Если бы Он сохранил Свои Божественные преимущества была бы возможность для обвинения, что
Он преодалел Свою грешную природу при помощи Божественных преимуществ. Когда Он был младенец, Он не знал, кто Он был такой.
Но к бар-мицве уже четко знал. Брит-мила в сущности это праздник взросления, посвящения мальчика в мужчину, причем под посвящением в мужчину имеется в виду начало личной постоянной связи с Богом. До этого о связи заботятся родители.
Впрочем, период пребывания Его в Египте говорит о том, что уже в 3 года Он знал... Однако в младенчестве - нет, он добровольно ограничил Свою Божественную Суть, иначе это было бы нечестно.

Они и в моральном отношении вас превосходят. Не только в интеллектуальном.

Рулла, это ведь детский грязноватый театр. Это Вы на людей с примитивным духовным сознанием подействуете (атеистам это будет ох как круто!). Вам бы, кстати, не мешало бы у обезьянок морали поучиться. Если бы Вы так с гориллами себя вели, они бы Вас покусали за ягодицы. А здесь Христиане. Труднодоступно - уровень воспитания неизмеримо выше.

А вы у них спрашивали?

О Вере свидетельствуют дела. Можно сколько угодно верить, что ты веришь (как Маэстро), но если дела свидетельствуют против тебя... Равно дела животных свидетельствуют против этой гипотезы.
Этим атеисты и напоминают животных (избрал Бог человека, но без Бога человек подобен скоту, Экклизиаст). Поэтому и хотят от них вести родословную. Вернее хочет тот, кто над ними же смеется куда больше, чем они над Христианами. Противоположность Бога.

[FrankAdventist]

Разве эт нормально, модератор Христианского форума, называет форумчан недоучками и ссылается на откровенную ложь. Пропагандируя эволюционизм!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Табо это ненормально! Надеюсь ты не обиделся насчет ошибок там, хамства. На самом деле их нет. Или я не вижу. Это я так, на всякий случай. Вдруг ошибусь. Ты просто слишком открытый и честный человек. Пример настоящего Христианина!

[tabo]

Но, возможно, за 11000 лет мозг человека не изменился.

Это ты к чему ?

[tabo]

Ну и за неимением материала включаем воображение. А что делать?

Научная реконструкция, так сказать ))))

[poison]

Пример настоящего Христианина!

Можно сколько угодно верить, что ты веришь (как Маэстро)

а это вы решаете,кто верит,а кто нет и кто пример,а кто не пример?

[tabo]

а это вы решаете,кто верит,а кто нет и кто пример,а кто не пример?

Франк если вы не заметили третья сторона и не может решать, за нас, он может только дать оценку происходящему.

[maestro]

Вы не верите в Христа! Вы думаете, что верите. Верующий в Христа отражает Его характер.

Самое смешное- что я даже не могу заставить вас убедится в противоположном. Единственное что я могу, это сделать так, чтобы по меткому выражению Петра, но который Первый "дабы дурь всякого всякому видна была", т.е. я могу попробовать лишить вашу точку зрения объективных док-в и показать всем присутсвующим что все высказываемое вами- имхо. Это и есть цель-минимум. Она же, к сожалению- максимум. Я слишком хорошо знаю людей, чтобы надеятся вас убедить.

Принятие аксиом есть акт веры. На 2 стульях (Мамоны и Христовом- не усидишь), уважаемый Спиноза.

ПРинятие аксиом есть вопрос удобства. Для рещения кокретной задачи привлекается аксиоматический ряд, позволяющий максимально просто решить задачу с требуемой точностью, надежностью, в срок и при оговоренных ресурсах. Для науки и инженерии принятие аксиомы наличия Непознаваемого в мире не дает возможности трудится, связывая по рукам и ногам. И в один ход приводит к Богохульству. Я уже вам показывал. ТАк что- кесарю- кесарево.

Они похожи на нас. Но на нас похожа и курица. Даже генетически. Это ровно ни о чем не говорит.

Если вам так угодно- то пусть. Только в таком случае не надо расписываться за всех.

А вот такая аксиоматика Христианину не нужна.

Т.е. христиане ни наукой, ни инженерией заниматься не должны?

У него есть аксиоматика, взятая из Бытие, гл. 1

Нет там аксиоматики. Там довольно туманные и многозначные указания на то, что по Слову Господню Вселенная эволюционировала.

Во-вторых, акиоматика науки все время модернизируется.

Конечно. Потому что растет. От многих дестких иллюзий пришлось избавится. Например- от стремления к Истине и от уверенности, что наука открывает Истину и законы мироздания.

Есть креационистская наука.

Нету. Это понятие заключает противоречие само в себе.

Это Вы представляете науку
как застывший кристалл.

Вот блин.. уууххх.. Т.е. вы уже желаете обсудить не просто текущий аксиоматический ряд науки, но желаете подискутировать и по истории вопроса? Окей- тогда для начала давайте обсудим предыдущую господствовавшую идеологию в науке- джастификационизм. Что вы можете сказать по данному вопросу?

Это Вы просто не хотите преодолеть инерцию мышления.

Но если касаемо Вас, то Вам просто удобнее так думать, чем подвергаться насмешкам атеистов. Это выбор язычника,но не Христианина.

Возможно. Но тут тонкость- я не думал в такой плоскости. Я просто отстаиваю те убеждения, которые считаю истинными. Насмешки я как-то не обдумывал.. Не тут, ни в той же 9/11 к примеру

Но нас интересует естестественный ход вещей, естественные законы - мы должны овладеть Землей.

Да... но при чем тут креацианизм?

Их проблемы. Если есть противоречие с Библией, виновата наука.

А если противоречит мировоззрению буддиста или мусульманина? В сущности- религий так много, что при всем своем желании наука не может удовлетворить все. Поэтому науке- все равно. Она подбирает мат. модели описывающие природные явления и пытается их поставить на службу человеку. На том ее роль и заканчивается. Ну и еще разве что удовлетворяет на казенный счет любопытство тех, кто решил заняться наукой и инженерией и сделать этот тяжелый труд своей стезей. Но это уж- точто все задачи науки. Удовлетворение всех священнослужителей и всех псевдоученых мира- в ее задачи не входит одназначно.

А Вы ученый?

Можно сказать и так. Но это- громко. Скорее- что-то вроде продвинутого инженера. Хотя когда-то пытался быть ученым

И посрамлю мудрость мудрецов!

Уже. В связи со смертью джастификационизма- если вы понимаете о чем я говорю. Наука более не занимается Истиной в том смысле, что вы вкладываете в это слово. Ибо, для начала- вы предполагаете что Истина есть. А наука сейчас считает что истины нет. Есть мат.модели качественно описывающие наблюдаемые процессы.

Критикует Библия, а не я.

Библия не критикует. Имхо. Она четко во первых строках указывает на эволюцию Вселенной.

А он все время меняется. Более того, существует несколько параллельных рядов аксиоматики. Это просто Вы думаете, что он неизменен. Или кто-то внушил Вам, что это так.

Я вам открою страшную Истину- не существует паралельных, перпендикулярных и скрещивающихся аксиоматических рядов. Просто для разных задач есть разные аксиомы. Истинность же разных аксиом (особенно- их противоревость друг другу) ни одному образованному человеку не придет в голову доказывать. Ибо нету у них такого качества- Истинность. У аксиом другие качества.

Он горяч в вере. Это большой плюс.

Он дремуч. И ни одна температура его веры не скроет этого факта, как верность утверждения не зависит от громкости голоса говорящего.

Вас обличают- это другое!

То же самое, видите ли. С моей точки зрения- я тоже обличаю. Причем склонен предполагать что делаю это неплохо и с чувством юмора. Юмор- забава разума.

Глупость же не обличают (если таковая тут имеет вообще место).

Почему? Глупость в основном и надо обличать. Глупость, незнание, душевную лень...

И что от этого меняется - даже если это и так!

Только то, что сбавте обороты и приймите для себя аксиому- в мире много точек зрения. И ваша- лишь ОДНА ИЗ многих. Справки, выданной Господом о том, что ваша точка зрения хоть сколь-нибудь авторитетней к примеру моей, а право обличать есть только у вас- у вас не имеется. Посему- приймите это как данность и исходя из этого стройте ваши рассуждения. Тогда мы на шаг приблизимся к пониманию.

Вы, конкретно проехались по его интеллекту

По образованности. Хотя вы правы- возможно не исключены и траблы с интеллектом. Образованность часто с ним связана.

А причина максимум, что он не специалист

Причина в том, что не будучи специалистом- он лезет высказываться по данным вопросам. А это- и есть дремучесть.

Я пока не берусь оценить его информацию. Вы же с предельным
удовольствием побежали присягать на верность... нет не Иисусу, Его злейшим врагам.

Я считаю невежд, хамов, самоуверенных людей и просто глупцов- врагами Иисуса. Где я им присягал? Я даже корысть уже не считаю таким грехом, как глупость. Ибо легче с корыстным договорится, чем с глупым. НА местности глупые люди таят в себе самую большую угрозу. Имхо.

Оппоненты - это в сад, к атеистам. Христиане не спорят (читайте Послания).

А чем это вы тут занимаетесь? Желаете прибегать к эвфемизмам- плз. Но объективно то, что вы делаете- называется дискуссия.

Достаточно раз в месяц пить, чтобы оно давало о себе знать.

Да? И как интересно? Особенно в части логического мышления и знаний?

А я и называю. Это Вы тут фарисейничаете.

А справка от Господа об этом имеется?

Для того, чтобы быть объективным с точки зрения атеистов, достаточно как попка повторять их базовые ценности.

Можем поставить эксперимент- попробуйте. Быстро убедитесь что нет. Мало их говорить- их понимать надо.

Уверенность может быть только в собственном Спасении, а не в собственной безгрешности, чьи излияния мы в избытке видим у нехристей.

Откуда у меня уверенность в Спасении меня лично? Справки мне не давали. Остальное- посмотрим. Всему свое время. Когда-нибудь узнаю- Спасен я или нет.

Вы нахамили ему так, что по законом языческого мира (а это Ваш мир, чтобы вы не говорили) должна бы возникнуть драка.

Если хам обижается на то что ему об этом говорят- возможно. И что?

Подробненько факты. Обсудим, без хамства (с Вашей стороны).

Я еще не хамил. Подробно- верит в то, что ФБР организовала 9/11. Верит вот в заговор биологов, антропологов и историков по имитации истории человечества... Мало?

Да. У ранних Христиан символ был рыба. И наше задача ловить как можно больше хороших людей. Как у Апостолов.

А табо вам- просто из-за градуса? И неумение культурно и понятно говорить (не говоря уже о знаниях) и высказываться только по вопросам в которым разобрлся- тоже вам не имеет значения?

Атеистической. Я заметил.

Она такая же атеистическая, как и христианская. И даже Моисей помнится предлагал не лгать.

Бороться против атеизма, а не подливать святого маслица в огонь
Бааля.

Каждый сам себе выбирает путь. Я могу проповедовать и показывать что по-моему мнению христианство верно и акутально. Но если кто-то не разделяет моих таких убеждения- что я могу ему сделать?

Поэтому выводы и оставим попам от дарвинизма!

Нет попов от дарвинизма. Есть например медики, которые разрабатывают сыворотки, вакцины и антибиотики и для которых эволюция жизни- не предмет рассуждений на досуге- а каждодневная головная боль- чем бы эту микроскопическую сволоту еще потравить, а то прежнюю отраву она уже на завтрак кушает. Есть селекционеры. Есть медики- специалисты по генным болезням... Да мало ли чего. Они- не попы. А люди, которым требуются ЭТИ аксиомы и ЭТИ знания для того, чтобы улучшать вашу и всех людей жизнь. Иначе- цивилизации кранты и вперед к эпидемиям чумы. Посему- поднимите плз голову немного вверх и посмотрите на плоды того дерева, чьи корни вы с такой яростью норовите атаковать.

То есть в науке вместо правильного объяснения вводится наиболее
приемлимое.

Точно. НАконец-то понимание. Есть расхождения по второстепенным понятиям. Например- докажите что есть "правильное", а во-вторых- лично я бы употребил слово "целесообразное и экономное" вместо приемлимого. Но это уже мелочи. Вэлкам ту зе риал ворлд!

Да, Маэстро, да! А строитель для исследования свойств бетона должен иметь бетон! Это ужасно опираться на факты! Это так далеко от обмана!

Каким-то- да. Но я вот исследую конструкции, но самого бетона- не касаюсь. Нет нужды. На факты конечно опираться очень тяжело- их мало. Но- приходится. И картину явления приходится строить таким образом. Трудно- но ученые и инженеры выбрали себе такой путь. Зато далеко от как вы выразились обмана, т.е. от креацинизма, торсионных полей, энергетических потков, фоменковщины, резунизма, вредности прививок и использования препаратов крови, пирамид как идеальной формы сущего и прочих тихих радостей людей, избравших себе несколько иной путь, чем честные исследователи.

А откуда Вы знаете, что питекантроп не есть шум?

Потому что не шум. ПОтому что к такому выводу пришли десятки и сотни специвлистов, а заговор из всех- это из области проблем с мышлением и мировоззрением. Вообще же он ТЕХНИЧЕСКИ не осуществим. Разговор в этом русле (про конкретные факты)- я продолжу с вами только после предъявления док-в что вы знаете хотя бы аксиомы рационального познания.

Выделяют, если знают как должно быть. А знание как было 100 тыс. назад - фигового листка данных не хватает безобразие прикрыть.

Специалистам хватает. Если я вам покажу расчетную схему здания- вам там тоже не будет хватать. Но мне-то- хватает. И здания- стоят. Хотя вы- не поймете. Желаете эксперимент в данном направлении?

Ну видно бесконечно повторяемый тезис, что нельзя одновременно поклонятся Мамоне не влезает в Вас - не можете Вы его вместить!

Я вообще-то не алчный человек. И не жадный. Я мамоне не служу. Вот место и освободилось. Короче- пока влазит.

За все время нашего с Вами диалога Вы не произнесли ничего, что относит Вас к Христианину.

Я даже боюсь спросить что еще я должен был сказать?

Вы просто несли языческую чушь, за которую - пойди Вы в Православную церковь даже - Вас урезонили бы сразу и без разговоров.

А вы попробуйте сами и тут. А кроме ерунды про запрет биллиарда, пива и мяса- пока ничего.

Вы банально не можете определить, что хорошо, что плохо с точки зрения Христианства.

Могу. Маловерие- плохо. Глупость- плохо. Алчность- плохо. Подлость- плохо. Необразованность- плохо. Что вас интересует еще?

Многие дети мудрее Вас.

Вы никогда не задумывались Маэстро, что сдувать пылинки - часто идолопоклонство.

А вы никогдла не задумывались над термином "метафора"?

Бесценная находка та, которой много.

Не в том смысле, что в отношении редких и важных артефактов.

Хлеб, молоко, друзья, Слово Божие. Этого всегда в избытке.

и что?

Бог всегда дает в избытке, что тебе нужно!

Вы столь наивны. Давал бы в избытке- спаслись бы уже все. И голода к примеру на планете бы не было. Узки врата- забыли?

Так - на потеху любопытным!

Эти любопытные за 100 лет удлинили срок жизни человека на несколько десятилетйи минимум. Будьте им благодарны. Или- в леса, на натуральное хозйство- без инета и молока в пакетах.

[Метаморф]

Еще один неадекватный.

Если неадекватность означает несогласие с Вашей точкой зрения, то да, я неадекватен Где в Библии указание на то, что Вашу персональную точку зрения надо принять за Истину и всячески ее защищать? Покажите мне в Писании имя ФрэнкАдвентист и упоминание о его Абсолютном Знании и я признаю свою неправоту

Вино на радость нам дано, замeна счастию
оно - не так ли?

Прошу Вас, не бросайтесь хорошими стихами. Все равно невпопад.

[tabo]

Нет там аксиоматики. Там довольно туманные и многозначные указания на то, что по Слову Господню Вселенная эволюционировала.

Библия не критикует. Имхо. Она четко во первых строках указывает на эволюцию Вселенной.

Обоснуй свои слова, что б все увидели на чем ты основываешь свое имхо.

[Злобин Дмитрий]

Это ты к чему ?

Табо ,так Вы признаете 11 тыс лет ? Признайте срочно - Вас ждет сюрприз от Метаморфа. С Уважением Дмитрий.

[tabo]

Табо ,так Вы признаете 11 тыс лет ? Признайте срочно - Вас ждет сюрприз от Метаморфа. С Уважением Дмитрий.

извините, не признаю, ведь нет ни одного аргумента в пользу 11 тысяч лет, на данный момент лишь только Библия верна, около 6000 )))) мне в принципе не надо сюрпризов)))

[Злобин Дмитрий]

К примеру, какие доказательства 4-тысячного возраста человечества, помимо Библии, есть у Tabo и его сторонников на руках?

Метаморф ! Простите ! Был неправ. Исправлюсь

[tabo]

К примеру, какие доказательства 4-тысячного возраста человечества, помимо Библии, есть у Tabo

Метаморф тебя в школе учили общаться? у тебя если есть вопросы ко мне ты мне их задавай, но по большому счету я о 4 тысячном возрасте и не говорил.

Насчет методы датирования "Круговая аргументация" тебе о чем то говорит?
продолжу....если не дает ничего, то советую сходить в музей дарвина, там вам расскажут о круговой аргументации все)))) бесплатно насколько я помню.