Польский излом. Польша союзник гитлеровской Германии.

[Св.]

Остальное, Ваше творчество чушь на опровержение которой, тратить время я не собираюсь.

У Вас как не было аргументов, так и нет. Вот все Ваши аргументы:"чушь","брехня", "чепуха", "заткнитесь" про психиатров что-то, "Куняев-это сила"(кстати, действительно, сила, ибо в отличие от Ваc свою точку зрения аргументирует), от Мухина "прослезились", но не опровергли. Хороши аргументы?!

Вы легко найдете ответы на свои вопросы, если слегка потрудитесь, в других источниках.

А я вопросы не задавала. Я Вам демонстрировала грубые ошибки в Ваших козырях. И козыри Ваши оказались шестерками. На что у Вас Ваши обычные аргументы. Те, что выше.
P.S.Я Мухина не читала. Но, чтобы ответить Вам, потрудилась. Нашла фотокопии Вашей "папки", посмотрела, оценила. Без Мухина. Там все на поверхности. Уверена, что это только малая часть глупостей, которые там есть. И кто серьезно ими(этими, с позволения сказать "документами") занимался, много интересного еще обнаружил. Материалы по Нюренбергскому трибуналу искала, Устав его. Предпочитаю первоисточники. А не киношнки типа "секретных папок" Млечика.

А насчет, суда - ждать не долго. Страсбург принял дело к рассмотрению в этом году, по польскому иску.

Вот тогда и поговорим.

[Св.]

Св. - Вы чудо! Нюр. трибунал признал, что немцы не виноваты, он не обвинил СССР т.е.

Чудо - это Вы! Перечитайте внимательно, по слогам мой пост про Нюренбергский процесс. И найдите там предложение, в котором говорится о том, что Нюренбергский трибунал "признал, что немцы не виноваты". Это придумали ВЫ. Оценки Вы свои выставили на всеобщее обозрение, но с пониманием у Вас что-то не очень. П О В Т О Р Я Ю! ПО СЛОГАМ! Сосредоточтесь. Нюренбергский трибунал НЕ ВКЛЮЧИЛ ЭТОТ ЭПИЗОД В ПРИГОВОР. Это вовсе не значит, что он признал, что немцы не виноваты. Достаточно подробно в том посте. Согласно Уставу Н. трибунала вина немцев признана.

Сталин тоже не виноват

Послушайте, ну нельзя же одно и тоже Вам повторять по сто раз. Про доказательства вины. Даже если кто-либо, на суде оправдан(повторяю, в Нюренберге этого не произошло), автоматически вина не перекладывается на другого, даже если Вам это очевидно. Назначается новое судебное разбирательство, исследуются новые обстоятельства дела с новым обвиняемым. До вступления приговора суда в силу, обвиняемый виновным не считается. А Сталину или России, как правоприемнице пока никто обвинений даже не предъявлял. Но вот Вы говорите, поляки сподобились. Не знаю, не слышала. Возможно, упустила. Хотя должны были такое в новостях сказать. Посмотрим.

Кто же тогда навалил трупов? Я, догадался! Поляки сами себя перестреляли, что бы досадить СССР и Германни. Св., предлагаю простую версию. Признав, вину СССР в Катыни, НТ, должен был, посадить Сталина рядом с Герингом. Пришлсь просто замылить это дело.

Зря ёрничаете. Потому что, выглядите не в лучшем свете. СССР - это сторона обвинения в Нюренбергском процессе и посадить её на скамью обвинения невозможно, как бы Вам того не хотелось. Еще запомните и зарубите себе на носу. Мои деды, моя Родина победила в этой войне. И я не позволю Вам глумится над их памятью. Был здесь один такой, вроде Вас. Глумился над памятью предков, отогревая свою задницу(простите за грубость) в теплом сортире.

И еще в Конституционный суд представлены оригиналы. А вот как вы представляете факсимильные копии фигурирующие, в вашей версии я ума не могу приложить.

Вот уж теперь я не стану тратить своё время и вновь искать информацию о Конституционном суде. Ищите сами. Даже на любезных Вашему сердцу мемориальных сайтах говорится, что в суд были представлены копии, и суд их не принял. Конечно, они это объясняют формальным поводом и нежеланием суда разбираться, но факт остается фактом. Если были оригиналы, почему суд их не принял? Или принял? Тогда, плз, Решение суда в студию.

[Jarre]

Для Св

Св. - Вы чудо! Нюр. трибунал признал, что немцы не виноваты, он не обвинил СССР т.е. Сталин тоже не виноват. Кто же тогда навалил трупов? Я догадался! Поляки сами себя перестреляли, что бы досадить СССР и Германни. Св., предлагаю простую версию. Признав, вину СССР в Катыни, НТ, должен был посадить Сталина рядом с Герингом. Пришлсь просто замылить это дело. И еще в Конституционный суд представлены оригиналы. А вот как вы видите факсимильные копии фигурирующие, в вашей версии я ума не могу приложить.
Вы то почему беретесь рассуждать по этому вопросу, хотя суда не было. Или Вы высший судия и есть.
Простите никак не прилеплю на место.

[Св.]

Интересно, как мой ответ оказался выше Вашего?

Строчечку добавили?

Вы то почему беретесь рассуждать по этому вопросу, хотя суда не было. Или Вы высший судия и есть.

Те, кто читает, согласитесь, у меня ангельское терпение?
ПОВТОРЯЮ ПО СЛОГАМ: СОГЛАСНО РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И НОРМАМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ЗАКЛЮЧЕНИЕ "КОМИССИИ БУРДЕНКО" ЯВЛЯЕТСЯ ЛИГИТИМНЫМ.

[Jarre]

Чудо - это Вы!

Меня интересует, как физически были выполнены, на ваш взгляд,
"Факсимильные копии". Суд их к рассмотрению принял, но защита, повела дело так, что пришлось бы притянуть к суду не тех людей которых хотелось. В результате , поступили как в Нюренберге, документы к делу приобщили но ходу недали. Хвати заниматься казуистикой, конечно НТ не мог, сделать ничего, против СССР, по политическим соображениям. Но почему же не стал, на немцев накатывать?

[Jarre]

Строчечку добавили?

Те, кто читает, согласитесь, у меня ангельское терпение?
ПОВТОРЯЮ ПО СЛОГАМ: СОГЛАСНО РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И НОРМАМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ЗАКЛЮЧЕНИЕ "КОМИССИИ БУРДЕНКО" ЯВЛЯЕТСЯ ЛИГИТИМНЫМ.

Так же как и заключение ГВП.

Я его пытался переставить на подобающее место, а с исходного удалил

[McLeoud]

Св.

Еще запомните и зарубите себе на носу. Мои деды, моя Родина победила в этой войне. И я не позволю Вам глумится над их памятью.

Во-первых, грустно, когда понятия "Родина" и "большевики" сливаются в нечто неразделимое. А во-вторых, может быть, Вам уже стоит вынуть пробку?

[Св.]

Так же как и заключение ГВП.

Относительно Заключения "Комиссии Бурденко", перечитайте еще раз ст. 21 Нюренбергского трибунала.
А заключение прокуратуры просто заключение. Его еще надо доказать в суде. И только суд может поставить точку.

[Jarre]

Относительно Заключения "Комиссии Бурденко", перечитайте еще раз ст. 21 Нюренбергского трибунала.
А заключение прокуратуры просто заключение. Его еще надо доказать в суде. И только суд может поставить точку.

Считаете, что решение трибунала по этому вопросу беспристрастно?
А насчет дедов, я Вам то же самое скажу.

[Св.]

Св.

Еще запомните и зарубите себе на носу. Мои деды, моя Родина победила в этой войне. И я не позволю Вам глумится над их памятью.

Во-первых, грустно, когда понятия "Родина" и "большевики" сливаются в нечто неразделимое.

Не грустите, горец, не сливаются. Если я Вам начну рассказывать свое мнение о большевиках, боюсь, тогда загрустите. Хотите о Троцком? Могу еще о коммунистах Яковлеве, Горбачеве, Ельцине, Гайдаре(забыли небось, он тоже коммунист).

А во-вторых, может быть, Вам уже стоит вынуть пробку?

Что сделать? Какую и откуда? Или это завуалированное хамство?

[Св.]

Считаете, что решение трибунала по этому вопросу беспристрастно?

А Вы считаете беспристрастным прораба перестройки?

[McLeoud]

Св.

Если я Вам начну рассказывать свое мнение о большевиках, боюсь, тогда загрустите. Хотите о Троцком? Могу еще о коммунистах Яковлеве, Горбачеве, Ельцине, Гайдаре(забыли небось, он тоже коммунист).

Достаточно будет Вашего мнения о двух персонажах - о Ленине и о Сталине. Причем, достаточно будет даже мнения, состоящего из одного слова.


Что сделать? Какую и откуда? Или это завуалированное хамство?

Рассматривайте это как призыв читать хорошую литературу. Умберто Эко, например.

[Jarre]

А Вы считаете беспристрастным прораба перестройки?

1.А отвечать вопросом на вопрос не хамство?
2.Извините не понял вопроса.

[Св.]

Достаточно будет Вашего мнения о двух персонажах - о Ленине

разрушитель

и о Сталине

созидатель

Причем, достаточно будет даже мнения, состоящего из одного слова.

Рыдаете?
Догадываюсь, почему про Троцкого и Гайдара не хотите.

Что сделать? Какую и откуда? Или это завуалированное хамство?

Рассматривайте это как призыв читать хорошую литературу. Умберто Эко, например.

Не вижу связи темы с предложенным автором. С каких пор детективы стали хорошей литературой? Развлекалась иногда. Но, за хорошую литературу считаю Достоевского. И нет ему равных.(ИМХО)

[Св.]

1.А отвечать вопросом на вопрос не хамство?

Нет, не считаю. Не корректно, да, но не хамство.

2.Извините не понял вопроса.

Яковлев(инициалы я его забыла), тот самый, который принял самое живое и непосредственное участие в разрушении Вашей Родины(как Вы писали в другой теме, не в смысле Яковлева, в смысле Родины, обвинив в этом совершенно безосновательно Цензора), всю эту бучу с Катынью и поднял. А чьи интересы он соблюдал, думайте и решайте сами.