Кеннет Хейгин

[Anna Maria]

И такой вопрос как раз по самой теме.

Открываем книгу Кеннета Хейгина "Власть верующего",
Глава 3. Посаженные со Христом.
И в середине главы, в первом же абзаце после подзаголовка "Посажены со Христом" (в моей книге это страница № 15) читаем фразу:

"Мы - Христос".

Ну, и как это объяснить? У меня только одни слова из Писания напрашиваются в качестве комментариев:

"Тогда, если кто вам скажет: вот, здесь Христос, или: вот, там, - не верьте. Ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. Вы же берегитесь. Вот, Я наперед сказал вам все" (Мар.13:21-23)

"Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас, ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: "Я Христос", и многих прельстят" (Матф.24:4,5)

Ну разве же это не исполнение пророчества Христа в данном случае???...

"Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына" (1Иоан.2:22) - Здесь, как мне кажется, всё гораздо более тонко, чем может показаться на первый взгляд. Не обязательно отвергать Христа, не признавать Иисуса Христом. Можно признавать Христа и быть христианином, НО УТВЕРЖДАТЬ, что Христос - не Иисус, А МЫ: "Мы - Христос".....
А это значит, ОТВЕРГАТЬ и Сына и Отца... И это значит - быть АНТИХРИСТОМ.

Для сравнения: уважаемый Кеннет Хейгин заявляет: "Мы - Христос", а Апостол Павел говорит: "Вы же - Христовы, а Христос - Божий" (1Кор.3:23) - Христовы, а не Христос.

Здесь возникают мысли: "но ведь эта фраза взята из контекста... надо разобраться, что уважаемый автор имел ввиду под этой фразой, и как он её обосновал..." Правильно. Посмотрим же, как он её обосновал:

На этой же странице чуть выше уважаемый автор цитирует 12 Главу 1-го Послания Коринфянам со своим собственным комментарием, вписанным в это место Писания (его комментарий в данном случае выделен красным цветом):

1 КОРИНФЯНАМ 12:12-14, 27
12 Ибо, как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, - так и Христос. (Мы - Христос. Он называет Тело, которое есть церковь, Христом.)
13 Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом.
14 Тело же не из одного члена, но из многих.
27 И вы - тело Христово, а порознь - члены.

То есть, уважаемый утверждает, что Апостол Павел считает Тело Христово - Христом. И что мы, в таком случае и есть Христос, так как мы - Его Тело. Но послушаем же, что считает Апостол Павел на самом деле:

"...но истинною любовью все возращали в Того, Который есть глава Христос, из Которого все тело..." (Еф.4:15,16)

"...как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела. Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем" (Еф.5:23,24) (Тело должно ПОВИНОВАТЬСЯ Христу, А НЕ ЯВЛЯТСЯ Христом и БЫТЬ Христом). А если мы себя называем Христом, то мы уже и повиноваться Христу не обязаны в таком случае!!!

"...и все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви, которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем" (Еф.1:22,23)

По-моему, Апостол Павел здесь предельно ясен. А вы как считаете, уважаемые господа харизматы? Обоснуйте, пожалуйста, по Писанию, что автор - не лжехристос, не лжепророк и не антихрист судя по его утверждениям в сравнении со словами Христа и Апостолов Христовых.

[Albertush]

И такой вопрос как раз по самой теме.

Открываем книгу Кеннета Хейгина "Власть верующего",
Глава 3. Посаженные со Христом.
И в середине главы, в первом же абзаце после подзаголовка "Посажены со Христом" (в моей книге это страница № 15) читаем фразу:

"Мы - Христос".

Подобное дерзко заявлял и Бенни Хинн - это тяжелая форма обольщения...

http://www.glaznayamaz.org/files/video/benni/benni_messia_360div.avi

смотрите: Файловый архив @ ХРИСТОС ЗА ТЕБЯ - Христианский Информационный Портал - Все лучшее для НЕГО и благодаря ЕМУ!


В России было подобное - в секте хлыстов - вот почитайте:

По учению X., Бог может воплощаться в людей неопределенное количество раз, смотря по надобности и нравственному достоинству людей. В Даниле Филиппове воплотился Бог Отец "Саваоф", в Суслове, Лупкине и других - Сын Божий, Христос; на многих "накатывает" Дух, Бог. Воплощения Божества в человека идут непрерывно: за одним христом является другой. Воплощение христа может совершаться путем естественной передачи христом своего духа сыну своему по плоти; но чаще воплощение христа достигается хлыстом через продолжительный пост, молитву и добрые дела в хлыстовском смысле. История этих христов похожа одна на другую. В то время, когда она оканчивается в одном человеке, в том же порядке и в таких же обнаружениях она начинается и продолжается в другом. В одном хлыстовском стихе читаем:

Он (т. е. Христос) пречистой своей плоти подвиг земной кончил;


А в других плотях избранных он еще кончает,


А в иных плотях избранных он еще начинает.


Бог тогда христа рождает,


Когда все в нем умирает.


Таким образом, одновременно может быть несколько христов, между которыми иногда происходит спор о том, кто больше. Один говорит: "Я бог велик"; "А я больше тебя", - утверждает другой. Чтобы решить спор, один другому дает пощечину; кто равнодушно вынесет ее, подставив и другую ланиту, тому и приписывается большее божество: смиренным-де дается благодать. Также и богородиц, по учению X., может быть и бывает много. Отсюда вытекает взгляд на Иисуса Христа и возвещенное Им откровение. Иисус Христос не есть Ипостасный Сын Божий, единственный Искупитель мира: это - один из христов, в котором пребывало божество, как пребывает и в последующих христах [И. Христа X. называют не иначе, как "старым Христом", в противоположность христам "изобретенным" или открывшимся вновь.]. Поэтому и в православных церквах поется: "Христос рождается", а не родился. Иисус Христос, следовательно, был обыкновенный человек, родившийся естественным порядком от Марии Девы. Чудеса Его, описанные в Евангелии, по мнению X., нужно понимать духовно. Если И. Христос исцелял больных, воскрешал мертвых, то это значит, что Он научал людей добродетельной жизни. Лазарь был мертв, т. е. он жил греховно, не по учению Христа; воскрешение его Христом состояло в научении жить добродетельно. Умер И. Христос обычной смертью, как умирают и хлыстовские христы; тело его схоронено в Иерусалиме и доднесь лежит в земле. Евангельское сказание о воскресении И. Христа сектанты разумеют так, что Христос воскрес от греховной жизни, или так, что Христос духом не умер, не покинул навсегда землю, а вселяется в другие плоти. Настоящее воскресение И. Христа, по мнению X., случилось после сорокадневного Его поста. Когда Иисус постился 40 дней, то Он взалкал, т. е., как говорят Х., изнемог, ослабел, казался мертвым, но духом Своим победил эту смерть и ожил, после чего к Нему приступили ангелы (т. е. его избранные) и стали служить Ему, как воскресшему из мертвых. Так же воскресают и хлыстовские христы.

РҐР»ССЃСС - Рикизнание
Баптисты Петербурга - церковь ЕХБ :: Интернет-представительство :: Словарь сайта :: Хлысты

Согласно же Евангельскому учению - Иисус Христос - Один и уникален как в Своей сущности так и в воплощении Своем - каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его.
(1Кор.15:23)

[Albertush]

Вот выдержки из книги Стивена Гибсона "Боги евангелия процветания":

Адам летал на Луну. Женщины были сотворены, чтобы производить на свет детей посредством своих ребер (Бенни Хинн). Адам не был подчиненным Богу (Кеннет Коупленд).
Верующий является таким же воплощением, каким был Иисус из Назарета (Кеннет Хейгин).
Новаторские доктрины Кеннета Коупленда, Кеннета Хейгина и Бенни Хинна, захватывая воображение, вызывают массовый энтузиазм. По мнению многих, эти учителя, состоящие в "Движении веры", совершают духовное обновление Церкви, что редко наблюдалось со времени зарождения христианства. Несмотря на то, что Коупленд, Хейгин и Хинн называют себя харизматами, не все харизматы и пятидесятники соглашаются с их новыми доктринами. Некоторые из последних рассматривает настоящая работа.
"Каждый человек, рожденный свыше, является воплощением Бога, и христианство - это чудо. Верующий такое же воплощение, каким был Иисус из Назарета". [1]
Как в таком случае относиться к тому, что Иисус - Божий "единородный Сын" (Иоанна 3:16)? Церковь всегда верила, что Иисус был единородным Отцу в том смысле, что Он обладал всеми атрибутами Бога. Поэтому Он стал нашим единственным Спасителем. В этом утверждении Хейгин подразумевает, что Христос не был настолько уникальным, чтобы быть Спасителем всего мира.
Если вы сомневаетесь в том, что Хейгин подразумевал именно это, читаем дальше:
"Человек... был сотворен, чтобы быть равным Богу, и он мог стоять в Божьем присутствии, не испытывая никакого чувства неполноценности... Бог сделал нас подобными Себе настолько, насколько возможно... Он сделал нас существами того же вида, что и Он Сам... Человек жил там же, где обитает Бог... Он имел те же права, что и Бог... Верующий назван Христом... Вот кто мы - мы Христос!". [2]
Хейгин сказал, что Бог сделал нас такими, как Он, настолько, насколько это возможно. Какую степень божественности мы можем иметь? Хейгин сказал, что человек не чувствовал себя неровней Богу. А это значит, что человек равен Богу в каждой из характеристик, которые ему доступны.
Взгляды Кеннета Коупленда и Кеннета Хейгина на Христа совпадают. Коупленд утверждает, что говорил с Богом о том, как Иисус победил Сатану в аду.
Бог вначале сказал ему: ""Человек, рожденный свыше, победил сатану, перворожденный среди многих братьев победил его". И далее: "Ты точная копия того первого". Я |Коупленд| сказал: "Господи, Боже мой!" Я увидел, что происходило там, и я спросил: "Ты же не имеешь в виду, что я мог бы сделать то же самое?" Но Он ответил: "Несомненно, если бы ты знал Слово Божье, как знал Он, ты смог бы сделать это, потому что ты тоже заново рожденный человек"". [3]
Исходя из этого предполагаемого откровения, Иисус обеспечил нас спасением не силой божественности, которую имел, но той силой, которой мог обладать любой рожденный свыше человек. Эта ересь превосходит первую, потому что Коупленд большее значение придает победе Иисуса в аду. чем Его смерти на кресте. Похоже, он думает, что наше спасение было приобретено для нас в аду. Это серьезнее, чем утверждать, что любой верующий, зная Божье Слово, смог бы сделать то же самое. Возможно ли, чтобы Кеннет Коупленд мог отправиться в ад и, победив. Сатану, обеспечить наше спасение?
Эти люди преувеличивают возможности человека, говоря, что нет никакой существенной разницы между нами и Богом. Коупленд сказал, что Бог ни в чем не превосходил первого человека - Адама.
"Адам был копией Бога, он выглядел точно так же (как Бог). Если бы вы поставили Адама рядом с Богом, то не смогли бы отличить их друг от друга. Если поставить Иисуса и Адама плечем к плечу, то можно увидеть, что они и выглядят, и говорят одинаково". [4]
Говоря об Адаме, Коупленд сказал: "Он не был немного похожим на Бога, Он не был почти таким же, как Бог. Он даже не был в подчинении у Бога... Адам был настолько таким же, как Бог, насколько это можно себе представить. В этом он не уступал Иисусу". [5]
Церковь всегда верила, что Бог сотворил человека для того, чтобы тот поклонялся Ему. Но как Адам мог поклоняться Богу, если он был точной Его копией? Не кажется ли невероятным, что Адам не был подчинен Творцу? Имеется ли в виду, что если бы Адам был первым, то он мог бы сотворить Бога? Если нет, то между Богом и Адамом все-таки есть существенная разница.
Только в том случае Адам и Иисус имели бы одинаковый статус, если бы Сам Иисус был не Богом, а творением Божьим. Мы знаем, что Адам не был частью Троицы, но, если он Бог, как Иисус, это политеизм. Вместо политеизма эти учителя выдвигают альтернативу: Иисус и Адам второстепенные боги, созданные Господом.
Чарльз Капс тоже поддерживает эту доктрину. Он использует высказывание из книги Бытия, которое описывает животных, производящих себе подобных:
"Бог сотворил Адама по роду Своему... Адам был точным дубликатом Бога". [6]
Как они могут делать такие заявления и утверждать, что верят только в одного Бога? Согласно этому взгляду, с созданием (Богом) Адама появился другой Бог.
Идея, что Бог воспроизвел Себя, создавая других богов, которые даже не находятся в Его подчинении, является богохульством, подобным доктрине мормонов. Мормоны учат "Бог однажды был таким, как человек, и человек может стать таким, как Бог". Но Бог сказал: "Прежде меня не было Бога, и после Меня не будет" (Исаия 43:10).
Бенни Хинн является одним из тех. кто использовал свое воображение в преувеличении человеческого потенциала. Восхваляя Адама, он сказал:
"Адам был сверхсуществом, когда Бог сотворил его. Я не уверен, знают ли люди, что Адам был первым "суперменом" среди тех, кто когда-либо жил. Во-первых, Писание ясно говорит, что он имел господство над птицами небесными и над рыбами морскими - это значит, что он умел летать. Каким иным способом он смог бы господствовать над птицами? Слово "господство" в еврейском языке означает, что если вы над чем-то господствуете, то вы способны делать все то, что делают те, над кем вы господствуете. Другими словами, если вы не можете делать того, что делает этот предмет, то вы не господствуете над ним. Я докажу вам это позже. Адам не просто летал, он летал в космос. Он мог со скоростью мысли оказаться на Луне". [7]
Если описание Хинна о господстве Адама верно, он мог делать все то, что делал предмет, над которым он господствовал. Мы можем заключить, что на Адаме росли яблоки, как на яблоне, и он мог давать молоко, как корова. Но, все равно, трудно представить, как господство Адама над животными доказывает, что он мог летать в космос. Хинн демонстрирует свое недостаточное знание еврейского языка, как и слабую способность рассуждать.
Если верующий имеет атрибуты и силу, которую имеет Христос, зачем нам Иисус? Хинн не может не видеть, что тот статус, который он предлагает верующим, должен быть настолько тождественен Христу, что необходимость в Иисусе практически отпадает. Он сказал:

[Albertush]

далее:

"Не говорите мне, что у вас есть Иисус. Вы являетесь всем, чем Он был, всем, чем Он есть, и всем, чем Он когда-либо будет". [8]
Верит ли Хинн, что мы не нуждаемся в постоянной благодати и помощи от Иисуса? Если он скажет, что нуждаемся, это утверждение будет глубоко безрассудным.
Морис Серулло, проповедник такого же типа, сказал:
"И когда мы здесь стоим, брат, ты смотришь не на Мориса Серулло, ты смотришь на Бога. Ты смотришь на Иисуса". [9]
Истина состоит в том, что, наделив себя статусом Христа, мы не можем поклоняться Ему как Богу. Как мы можем поклоняться тому, кто равен нам?
Кому поклоняются эти учителя? Они верят, что человек был сотворен полностью равным Богу, и что верующий полностью равен Христу. Как же эти люди могут поклоняться Богу или Христу? Может быть, они поклоняются себе? Их последователи ставят акцент на горячем поклонении. Но возникает вопрос, знают ли эти люди, что такое поклонение, если они не знают, кто такой Бог. Иисус сказал Самарянке у колодца, что проблема поклонения самарян состояла в том, что они не знали, кому поклонялись. Пока мы не узнаем, Кто есть Бог, и кто мы как Его творение, мы не сможем правильно поклоняться Ему.
Эти учителя могут говорить, будто они верят, что Иисус - Бог. Они утверждают, что Он - образец Бога, и, вместе с тем, говорят о Нем как о человеке без божественных атрибутов. В прошлом были еретики, которые говорили, что Иисус был Богом, но затем, описывая Его, делали божественность незначительной. Церковь всегда отвергала таковых.
Еретик - тот, кто представляет доктрину. ставящую под сомнение основные истины христианства. Никого нельзя с легкостью назвать еретиком. Небольшие расхождения в вопросах христианской жизни не должны считаться ересью. Ересь - это доктрина, логически не совместимая с Евангелием. Если человек верит ереси, он может все еще верить и Евангелию, но в его мышлении возникнут противоречия. Логический результат ереси - это отвержение евангельских истин. Посмотрите на цитаты этих современных еретиков. По словам Коупленда, Христос в личном разговоре сказал ему:
"Они распяли Меня за то, что Я назвал Себя Богом. Но я не провозглашал Себя Богом; Я просто говорил, что Я ходил с Ним, и что Он был во Мне". [10]
Коупленд мог найти поддержку среди многих культов, например, Свидетелей Иеговы, которые отрицают, что Иисус называл Себя Богом. Но как бы там ни было, люди, которые слышали слова Иисуса, понимали их так хорошо, что были готовы побить Его камнями.
Бенни Хинн сказал:
"Если бы Святого Духа не было с Иисусом, Он бы согрешил. Правильно, именно Святой Дух был той силой, которая хранила Его чистым... Без Духа Святого Иисус никогда не дотянул бы до конца... Можете ли вы себе представить Иисуса, идущего на смерть и думающего о том, что Он останется навсегда в могиле, если Дух Святой передумает воскрешать Его из мертвых?" [11]
То, что подразумевается в этих утверждениях. удивляет. Во-первых, если бы Иисус мог согрешить, то Он бы не имел божественной природы, которая делала грех невозможным, поскольку Богу согрешить невозможно. Бог не может грешить, потому что грех противоречит Его совершенно святому характеру. Так как Иисус - Бог, Он имеет совершенно святой характер. Хинн говорил об Иисусе, как о простом человеке, полагающемся на Святого Духа не по выбору, но по необходимости, и подразумевал возможность того, что Святой Дух изменит свое решение относительно воскресения как необходимого пункта в Божьем плане спасения. Но Иисус отстаивал Свою собственную божественность, говоря, что Он имел власть отдать Свою жизнь и власть опять ее принять (Иоанна 10:18).

[Albertush]

далее:

Коупленд говорил, что Иисус был сотворен Богом во время Его зачатия.
"Бог давал обещания Иисусу, а Иисуса еще даже не было. Но, видите ли, Бог обращается с вещами, которых еще нет, так, как будто они уже есть. Благодаря этому они появляются". [12]
Утверждение, что Иисус не существовал до тех пор, пока Бог не сотворил Его словом Своим, безжалостно атакует доктрину божественности Христа. В этом случае Иисус не имел даже того статуса, которым Его наделяют свидетели Иеговы. Они, по крайней мере, говорят, что Он первое творение. Может быть, Коупленд сказал бы, что Иисус существовал до воплощения как Слово, но это утверждение подразумевает, что Бог давал обещания тому человеку, которого еще не существовало.
Постоянное описание Христа как человека, а не как божества, связано с мнением, что власть Бога на земле ограничена. Идея заключается в том, что Бог был не способен лично вмешаться в происходящее на земле, но Он мог послать человека сделать это за Него. Коупленд, говоря о характеристиках, которые Бог хотел видеть в Иисусе, сказал:
"Богу нужен был человек точно такой же, как тот первый. Он должен был быть человеком. Он должен был быть полностью человеком. Он не мог быть Богом, который пришел бы на Землю с громом и молниями, со всеми своими божественными атрибутами, не присущими человеку. Он не мог этого сделать. Это незаконно". [13]
Здесь Коупленд имеет в виду, что Иисус должен был быть полностью человеком, а не Богом с атрибутами, которых нет у человека. Опять он делает Иисуса равным Адаму, но противоречит своему утверждению о том, что оба - Иисус и Адам - были совершенными образцами Бога. Сейчас он описывает Иисуса таким, как Адам, но не как Бог.
Если Иисус был Богом, у Него должны были быть божественные атрибуты. Божественность определяется наличием божественных атрибутов. По какой еще причине мы можем называть Иисуса Богом? Если эти учителя верят, что Иисус был Богом, как они могут делать заявления, подобные следующему: "Он не может быть Богом"? Если они не верят, что Иисус был Богом, то они не исповедуют христианскую религию, потому что церковь единодушно верила на протяжении двух тысяч лет, что божественность Иисуса - неотъемлемая часть спасения. Если "Движение веры" отвергает божественность Иисуса либо, преуменьшая, делает ее не важной для собственного Евангелия, это движение является культом с иным Иисусом и иным евангелием.
Когда Коупленд сказал: "Это не законно", он имел в виду мнение об ограниченности Божьих полномочий на земле в действиях, совершаемых посредством человека. Идея состоит в следующем: Бог дал человеку власть на земле, а когда человек согрешил, эти полномочия перешли к Сатане. Потому землей правит Сатана. и Бог имеет право вмешиваться лишь в случае, если человек это разрешит сделать.
Фредерик Прайс, учитель, подобный Коупленду, Хейгину и Хинну, сказал следующее:
"Это шокирует! Но Бог нуждается в разрешении человека работать на этой земле... Да! Вы во главе! Значит, если человек находится во главе, кто тогда не имеет контроля? Бог... Когда Бог отдал Адаму владение, это означало, что Он не мог больше владычествовать. То есть, бог может что-то делать на этой земле только в том случае, если мы Ему позволим. И способ, которым мы можем дать Ему разрешение, - это молитва". [14]
Взгляд Прайса на молитву отличается от библейской идеи подчинения нашей воли Божьей. Он говорит, что молитва - это путь, способ, которым мы даем разрешение Богу, а Божья воля может быть совершена настолько, насколько мы позволим. Эта идея не согласуется с библейскими утверждениями о том, что Бог суверенен и делает то, что Ему угодно. Вся теория основана на ошибочном мнении, что если полномочия передаются, то тот, кто их передал, больше ими не обладает.
Согласно Коупленду, Бог сделал большую ошибку, утратив Свой контроль:
"Я был шокирован, когда узнал, кто в Библии является наибольшим неудачником... Самый большой неудачник в Библии - это Сам Бог". [15]
По-видимому, суверенитет и совершенная мудрость Бога не являются необходимостью в этом новом богословии. Коупленд не видит, что Бог преднамеренно создал человека со свободной волей, позволив тем самым ему согрешить. Поэтому он называет Бога неудачником, который (по его представлению) не знал, что все произойдет именно так.
Но Бог говорит: "Ибо Я Бог, нет иного Бога, и нет подобного Мне. Я возвещаю от начала, что будет в конце, и от древних времен то, что еще не сделалось, говорю: Мой совет состоится, и все, что мне угодно, Я сделаю" (Исаия 46:9-10). Он говорит, что Он способен возвещать от древних времен то, что произойдет, потому что Он знает, чего достигнет Его воля. Он не ошибся, когда дал нам свободную волю, и Он не является неудачником ни в каком смысле этого слова.
Коупленд описал настоящее положение Бога унизительными терминами. По его мнению, у дьявола есть право на неуважительное отношение к Богу, его собственному Творцу.
"Бог находится снаружи и смотрит внутрь. У Него нет никаких законных прав, чтобы прийти на землю. Она Ему не принадлежит. И вы видите, насколько заносчиво вел себя дьявол в присутствии Бога в книге Иова? Бог спросил, где он был? Но это не Его дело. Сатана не должен был отвечать, если не хотел... Бог ни сколько с ним не спорил! Видите ли, это то положение, в котором находится Бог... Можно сказать, "Если Бог контролирует Землю, то Он делает плохую работу, потому что мир находится в таком состоянии. Но Бог не имеет контроля. разве только тогда, когда у Него появляется шанс"". [16]
Если дьявол обладает такими правами, что Бог не может потребовать отчет о его действиях, как тогда Бог сможет его судить за злые дела? Если такие же права были даны человеку, как человек сможет быть осужден за свои богохульные утверждения? Но истина в том, что человек будет осужден за свои слова, направленные против Бога (Иуды 15).
Коупленд описал цель воплощения так:
"Бог помещает Свое Слово на Землю, чтобы создать этого Иисуса - эти слова, полные веры, сформировали образ Иисуса, вложив в Него все характеристики Создателя... Он не может просто ходить по земле и говорить: "Да будет так!", потому что у Него нет на то права". [17]
Согласно Коупленду, причина, по которой Бог не сходит на Землю и принудительно не исправляет все, не в том, что у Него есть более мудрый план, требующий времени, а в том, что Он не способен этого сделать. Коупленд сказал:
"Бог стоит снаружи и смотрит внутрь. Для того, чтобы повелевать на Земле, Ему нужно быть в согласии с человеком, находящимся на ней". [18]
Но Библия говорит: "Господня - земля и что наполняет ее, вселенная и все живущее в ней" (Псалом 23:1). Ни человек, ни сатана не могут иметь право противостать Божьему авторитету. Бог не ограничен в том, что Он может законно сделать на земле, потому что земля полностью Его, так как Он сотворил ее.
Все могущество у Бога - это истина Писания. Иеремия сказал: "Для Тебя ничего нет невозможного" (Иеремия 32:17). Божья сила не ограничена, но Бог не сделает ничего, что противоречит Его характеру или нарушит Его обещание.
Желая поднять человека до Божьего уровня и понизить Бога до человеческого, они дошли до того, что Бога стали описывать, как материального человека. Согласно Коупленду, Бог - это "существо, очень выдающееся. Он очень похож на вас и меня. Существо ростом примерно 6'-2", 6'-3" [190 сантиметров]. весом примерно в несколько сотен фунтов, [немногим более 90 килограммов], пядь составляет девять дюймов [23 сантиметра]". [19]
Это то, в чем они согласны с мормонами, провозглашающими, что у Бога есть физическое тело, как и у нас. Но Библия говорит, "Бог есть Дух" (Иоанна 4:24).
Некоторые говорят, что если бы эти цитаты обдумывались в контексте, они бы по-другому воспринимались. Но никакой возможный контекст не сможет сделать эти утверждения истиной. Даже если писатели сделают противоположные утверждения, эти утверждения абсолютно неприемлемы. В конце концов, культы тоже делают противоречивые утверждения. Мормоны утверждают, что верят в Библию, даже если она противоречит их доктрине. Они используют те же термины, что и христиане, но это не делает их ересь истиной.
Это был обзор мнений "Движения Веры" о Христе и Боге Отце.

[АлексДи]

Цитата от Anna Maria;1032242:

По-Божьему это, получается, ненормально, потому что Христос сказал: "Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо! ибо так поступали с лжепророками отцы их" (Лук.6:26) И как, кстати, объяснить вот эти предельно ясные и довольно категоричные слова Христа: Горе вам, богатые! ибо вы уже получили свое утешение...Горе вам, пресыщенные ныне!ибо взалчете." (Лук.6:24,25) Как объясняют сторонники теории преуспевания эти слова Христа?

То есть вы считате что истинный христианин должен всегда страдать? Быть несчастным?
Вы цитируете места Писания, а какой там контекст? О чем там речь? О богатых христианах или зарвавшихся богачах мира сего? О тех пророках, которых Бог прославляет или о лжепророках, порабощающих людей:"..Слушайте только меня, идите только за мной.." ??

Цитата от Anna Maria;1032335:

И такой вопрос как раз по самой теме. Открываем книгу Кеннета Хейгина "Власть верующего", Глава 3. Посаженные со Христом. И в середине главы, в первом же абзаце после подзаголовка "Посажены со Христом" (в моей книге это страница № 15) читаем фразу: "Мы - Христос". Ну, и как это объяснить?

А это как объяснить?

Цитата из Библии:

..4 Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас,
5 и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, - благодатью вы спасены, -
6 и воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе...
(Еф.2:4-6)..

..А если мы себя называем Христом, то мы уже и повиноваться Христу не обязаны в таком случае!!!..

Анна, превратный ум может не только до таких выводов довести.

[Albertush]

Цитата от Anna Maria;1032242:

По-Божьему это, получается, ненормально, потому что Христос сказал: "Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо! ибо так поступали с лжепророками отцы их" (Лук.6:26) И как, кстати, объяснить вот эти предельно ясные и довольно категоричные слова Христа: Горе вам, богатые! ибо вы уже получили свое утешение...Горе вам, пресыщенные ныне!ибо взалчете." (Лук.6:24,25) Как объясняют сторонники теории преуспевания эти слова Христа?

То есть вы считате что истинный христианин должен всегда страдать? Быть несчастным?
Вы цитируете места Писания, а какой там контекст? О чем там речь? О богатых христианах или зарвавшихся богачах мира сего? О тех пророках, которых Бог прославляет или о лжепророках, порабощающих людей:"..Слушайте только меня, идите только за мной.." ??

Цитата от Anna Maria;1032335:

И такой вопрос как раз по самой теме. Открываем книгу Кеннета Хейгина "Власть верующего", Глава 3. Посаженные со Христом. И в середине главы, в первом же абзаце после подзаголовка "Посажены со Христом" (в моей книге это страница № 15) читаем фразу: "Мы - Христос". Ну, и как это объяснить?

А это как объяснить?

Цитата из Библии:

..4 Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас,
5 и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, - благодатью вы спасены, -
6 и воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе...
(Еф.2:4-6)..

Анна, превратный ум может не только до таких выводов довести.

Итак по твоему - Хейгин - посланный Богом пророк?
И как на этот счет мнение Мурашкина?

[АлексДи]

А можно не заниматься сверхцитированием?

Если я вам выскажу свое мнение о Хейгине ваше разве изменится?
А Мурашкин еще тот фрукт.

[Anna Maria]

Цитата от Anna Maria;1032242: По-Божьему это, получается, ненормально, потому что Христос сказал:

"Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо! ибо так поступали с лжепророками отцы их" (Лук.6:26)

И как, кстати, объяснить вот эти предельно ясные и довольно категоричные слова Христа:

Горе вам, богатые! ибо вы уже получили свое утешение...Горе вам, пресыщенные ныне!ибо взалчете." (Лук.6:24,25)

Как объясняют сторонники теории преуспевания эти слова Христа?

То есть вы считате что истинный христианин должен всегда страдать? Быть несчастным?

А где Вы в этих местах Писания страдания увидели? Или для Вас не гоняться за преуспеванием и обогащением - это уже страдание? Да, кстати, а почему Вы так боитесь страданий ради Христа? Вы считаете, что Апостол Павел, говоривший о страданиях и сам страдавший за Христа, был недуховным?

"А если дети, то и наследники, наследники Божии, сонаследники же Христу, если только с Ним страдаем, чтобы с Ним и прославиться" (Рим.8:17)

Если Вы с Ним не страдаете - то не прославитесь Вы с Ним. Павел однозначно написал.

Или Вы спорите со словами Христа? Если Он сказал, что горе богатым, значит горе им. Я понимаю, что слова Христа никак не вписываются в харизматическую модель преуспевания, в которую не вписывается и много других слов Христа. Но это проблемы тех, кто извращает слова Христа, потому что судить каждого в последний день будут именно Его слова, а не харизматические лжеучения о преуспевании.

Вы цитируете места Писания, а какой там контекст? О чем там речь? О богатых христианах или зарвавшихся богачах мира сего?

И о богатых христианах в том числе. Иначе как Вы объясните следующие КАТЕГОРИЧНЫЕ слова Христа, обращённые К ВЕРУЮЩИМ:

24 Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.
25 Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?
(Матф.6:24,25)

"Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут" (Матф.6:19)

Как Вы объясните такие повеления Христа НЕ служить маммоне (идолу богатства - преуспевания), НЕ заботиться о нуждах и НЕ собирать себе на земле сокровищ? Опять будете говорить о контексте, если здесь всё очевидно?

О тех пророках, которых Бог прославляет или о лжепророках, порабощающих людей:"..Слушайте только меня, идите только за мной.." ??

А причём здесь лжепророки? Или Вы и сами поняли, что только лжепророки могут учить христиан теории преуспевания, то есть как служить маммоне, собирать себе сокровища на земле, и даже проводить бизнес-семинары на эту тему, тем самым фактически говоря: "Не слушайте Христа, слушайте только нас, мы вас научим преуспевать, так как мы знаем больше, чем Христос, а Он заблуждался". И заметьте, Вы сказали истину: эти лжепророки-преуспеванцы действительно ПОРАБОЩАЮТ народ Божий служением маммоне.

Anna Maria: И такой вопрос как раз по самой теме.

Открываем книгу Кеннета Хейгина "Власть верующего",
Глава 3. Посаженные со Христом.
И в середине главы, в первом же абзаце после подзаголовка "Посажены со Христом" (в моей книге это страница № 15) читаем фразу:

"Мы - Христос".

Ну, и как это объяснить?

А это как объяснить?

Цитата из Библии:

..4 Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас,
5 и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, - благодатью вы спасены, -
6 и воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе...
(Еф.2:4-6)..

А вот как объяснить, уважаемый: ВО ХРИСТЕ ИИСУСЕ, а не КАК Христа. Там разве написано, что Он СДЕЛАЛ НАС ХРИСТОМ??? Вы понимаете разницу между "во Христе" и "то же самое, что Христос"? "Мы - Христос" (или даже в некоторых редакциях книги Хейгина "Я - Христос") - это заявления антихриста и точное исполнение пророчества Христа:

"Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас, ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: "Я Христос", и многих прельстят" (Матф.24:4,5)

Цитата: ..А если мы себя называем Христом, то мы уже и повиноваться Христу не обязаны в таком случае!!!..

Анна, превратный ум может не только до таких выводов довести.

И здесь Вы абсолютно правы! Что мы и наблюдаем у представителей харизматического течения, которые, возомнив себя Христом вслед за уважаемым Хейгином, считают, что неповиновение им, как "духовной власти" - это то же самое, что неповиновение Христу. Извините, Христос - это ГЛАВА Церкви, а вы - Тело Его. Тело должно ПОДЧИНЯТЬСЯ Главе: "...как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела. Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем" (Еф.5:23,24)

А превратный ум харизматических лжеучителей, как Вы правильно заметили, приводит к тому, что раз мы - Христос, то повиноваться должны НАМ, а не Христу. Ересь. Лжеучение антихриста. Обольщение.

[Валентина41334]

А как вы относитесь к Кеннету Хейгену?

[Валентина41334]

Какую роль занимает исповедание Божьего Слова в вашей жизни?

[Albertush]

Какую роль занимает исповедание Божьего Слова в вашей жизни?

О Кеннете Хейгене и его последователях есть хороший обличающий материал - то чему он сам научился у Кеньена - положительное исповедание, вера в веру и т. п. - оно ничего общего с Христианством не имеет

[войд]

А как вы относитесь к Кеннету Хейгену?

YouTube - Kenneth Hagin & Kenneth Kenneth Copeland

PS/

http://www.youtube.com/watch?v=5Mqkt7nHong

[Albertush]

YouTube - Kenneth Hagin & Kenneth Kenneth Copeland

PS/
YouTube - Dueling Tongues (From The Blind and The Dead video)

Сюда можно добавить и это YouTube - Kenneth Hagin - какое у нас может быть к такому отношение?

[Второисайя]

Кеннет Хейген - очень волевой человек, очень. Как он понимал Бога, так он и служил ему и увлёк в своё служение кучу народа разного по всему миру. Современная харизматия христианская - это его рук дело (хотя, были и до него ... ) Только одно надо выяснить - почему, при таком сильном учении, он так и не воскресил нескольких хотя бы ...