развод и повторный брак в церкви

[Vitali]

вопрос по теме

Привет всем!

Хотелось бы вернуться собственнно к теме и задать участникам вопрос, вытекающий из одной несколько необычной и довольно сложной "бракоразводной" ситуации, свидетелем которой я стал.

Одна молодая пара, вступив в брак по благословению церкви, вскоре обнаружила свою неспособность жить нормальной половой жизнью. До брака оба супруга были девственны и поэтому не имели никакого опыта половой жизни и, естественно, не особо знали о существовании каких-то возможных проблем в этой сфере. Однако известно, что девушку ещё до замужества мучали какие-то малоосознанные страхи при мысли о половой близости. После неудачной попытки первого полового сношения эти "страхи" усилились настолько, что она стала избегать секса под различными предлогами. Будучи по натуре очень стыдливой и стеснительной, девушка игнорировала все советы мужа посетить гинеколога и замыкалась всё больше и больше. Она так и не стала женщиной... Так продолжалось длительное время и, постепенно, на почве обоюдного неудовлетворения, недопонимаяния и прочих проблем, осложнившим и без того сложную ситуацию, отношения между супругами испортились окончательно - девушка приняла решение и уехала жить к своим родителям. Тут в дело вмешались её родственники, имеющие большое влияние в церкви, обвинили мужа в том, что он, как "глава семьи", проявил халатность и вообще "развалил семью", и потребовали от церкви наказать мужа, как главного виновника всех бед. Не смотря на сопротивление большинства членов церкви, требование родственников было удовлетворено - мужа отлучили. Недовольные родственники не остановились на этом и потребовали от него развода. Поскольку "муж" даже после отлучения оставался верен христианским принципам брака, он заявил, что брать на себя ответвенность, как инициатор развода он не будет. Тогда "жена" взяла развод по своей инициативе.
С момента развода прошло уже более года. О жизни этой девушки у меня нет достоверных данных, поскольку она переехала жить в другой город.
Что касается мужа, то он остался христианином и сейчас посещает другую церковь, руководство которой, после длительных рассуждений и бесед с ним и с представителями отлучившей его церкви, признало неоправданными и незаконными те санкции, которые были вынесенны против него последними, и согласилось принять его в члены.

Вопрос таков: позволительно ли будет этому брату жениться во второй раз и можно ли считать браком те отношения, которые были у него с бывшей женой? Позволительно ли сестре будет выйти замуж во второй раз, если она этого захочет?

Ответ попрошу аргументировать. И не нужно цитировать целыми главами Библию, не вникнув в суть ситуации, поскольку поучать цитатами из Библии мы все умеем, но как помочь человеку в данном случае, не нарушив Божиих установлений - вот в чём вопрос!

[Vitali]

Да-а!... Видимо ситуация заставила призадуматься! Что-то ни одного ответа пока не наблюдается! Может быть всё же кто-то отзовётся?.....

[Vitali]

Ну что? Так никто ничего и не сообразил по этому поводу?

[Ольга К]

В данной ситуации, если жена сама решила оставить своего мужа, а потом без его согласия подала первая на развод, то моё мнение, что муж уже от неё свободен, так как выбор сделал не он, а его жена(развестись).
Что касается её, то тут как раз наоборот, она бросила своего мужа, по собственному выбору. И опять таки, если причиной была их сексуальная жизнь ТОЛЬКО, и если она не желала разрешать эту проблему с доктором, и с мужем, то моё мнение, что она уже не может второй раз выходить замуж, во-первых потому, что она не ищет разрешения проблем в семье, а уходит от них, то соответственно и второй и третий раз ситуация может повторяться, и развод-это не выход из положения.

[Андрей]

Vitali, что касается Библии, то тут, думаю, всё ясно:
"А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, - если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены своей." (1 Кор. 7:10,11)
То есть в их ситуации повторный брак любого из них будет блудом. Другое дело как им помочь. Апостол Павел говорит - либо помириться, либо оставаться так.
Моё мнение состоит в том, что им нужно помочь помириться, и просветить жену в сексуальном плане - то есть дать ей мудрое наставление. А для начала, за то, что она развелась с мужем, её надо отлучить от Церкви. Это нужно для того, чтобы показать ей ошибочность того пути, который она выбрала - развод и отказ от секса в браке.

[Ольга К]

А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, - если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены своей." (1 Кор. 7:10,11)

То есть в их ситуации повторный брак любого из них будет блудом.

Андрей, а с чего это Вы взяли, что для любого из них, повторный брак будет блудом? Суть написанного в приведённом Вами месте из Библии такова, что если кто и оставит своего мужа или жену, то таковым уже оставаться в безбрачии. Но если в данном случае муж отказался подать на развод, а она это сделала всё равно сама, то в таком случае мужу голос уже не дают, и он контроля над ситуацией уже не имеет, так как жена сделала выбор развестись!

и мужу не оставлять жены своей."

Видите , ведь он её не оставил, а значит он свободен!

[Андрей]

Ответ участнику Ласточка

Цитата от участника Ласточка:

Андрей, а с чего это Вы взяли, что для любого из них, повторный брак будет блудом?

"Сказано также, что если кто разведётся с женою своею, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подаёт ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведённой, тот прелюбодействует" (Мф. 5:31,32)
Муж и жена имеют равное право на развод в случае супружеской измены. Также и повторный брак разведшихся по причине, не связанной с изменой, будет блудом.

Суть написанного в приведённом Вами месте из Библии такова, что если кто и оставит своего мужа или жену, то таковым уже оставаться в безбрачии.

Или помириться.

Но если в данном случае муж отказался подать на развод, а она это сделала всё равно сама, то в таком случае мужу голос уже не дают, и он контроля над ситуацией уже не имеет, так как жена сделала выбор развестись! и мужу не оставлять жены своей." Видите , ведь он её не оставил, а значит он свободен!

Если бы она была неверующей, то Вы были бы правы. Но она христианка, и это меняет дело.

[Ольга К]

кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подаёт ей повод прелюбодействовать;

Да как Вы не понимаете, он ведь с ней не разводился, это она с ним развелась!
какой повод к прелюбодеянию он ей подаёт, когда она по собственному решению развелась с ним?
Я не против примирения, но что если она не хочет больше с ним сходиться? С какой стати тогда муж должен всю жизнь страдать, оставаясь безбрачным?

[Нина]

Истина доведенная до абсурда может дойти до греха.

В данном случае истина о разводе.Если взять Слово и с размаху методично лупить им по голове,то можно только тяжело ранить ,а не помочь.

Мое мнение-суд без милости не оказавшему милость.Мы эту ситуацию знаем только поверхностно,но из того что понятно ясно,что в этой семье порезвились толпы родственников жены вкупе с церковными лидерами.О каких востановления взаимоотношений может идти речь?
Ничего не могу сказать про жену,кроме ее глупости,но почему за это должен страдать этот мужчина?

[jjs]

Прочитав историю - возникли вопросы. Сколько лет продолжался их брак, или это были всего лишь месяца, недели? Просто интересно. Делается акцент на том, что брат, как христианин, не хотел на себя брать ответственность - как инициатор развода. Активно может и не брал, но пассивно мог довести дело до этого. Ведь не в один день возникла у них натянутость во взаимоотношениях, ведь время шло пока их отношения полностью расстроились. Неужели муж, как мужчина, как христианин ничего не смог сделать со своей женой. Я не оправдываю жену (бывшую) и её поведения, но что сделал муж, чтобы помочь своей жене.

jjs

[Jules]

Самая первая причина развода - это неправильно поставленные цели еще до брака. Всякая христианская семья должна иметь главную цель - служение Господу. Все другие цели являются второстепенными и если их поставить во главу, то крах неизбежен либо семейная жизнь превратиться в соседство мужа и жены.
Из-за этой причины вытекает самое главное последствие - служение самому себе, а не партнеру. Если эгоизм ярко выражен, то разлад в семье придет быстро.
В этой семье жена и не думала о потребностях мужа (одна из которых интимная близость). Библия ясно говорит, чтобы супруги не уклонялись друг от друга, так как это дает нашему врагу шанс искушать нас.
В данной ситуации единственный правильный выход - это помириться. Девушка уже не может выйдти замуж. С парнем неодназначно, но по человеческому рассуждению, он - кинутая сторона и может жениться, но только на верующей. Но лучше, если он либо помирится либо останеться безбрачным.

[Vitali]

Благодарю всех за ответы.

Может быть я недостаточно ясно осветил ситуацию, т. к. изначально меня главным образом интересовал вопрос о том, можно ли вообще такой "брак" считать браком в полном смысле слова? Дело в том, что все вышеприведённые цитаты о принципах христианского брака подразумевают взаиммотношения между супругами, при которых один из основных естественных процессов между людьми состоящими в браке - интимная связь - имеет (или, по крайней мере, имела) место! В данном же случае этого не было вообще - они остались девственны. Я что-то не припомню случаев из Библии, когда законный брак между супругами не сопровождался бы половой связью. В связи с этим и возникает вопрос, нужно ли данную ситуацию рассматривать как брак или это какая-то пародия на него? В последнем случае, я думаю, нет смысла принуждать к совместной жизни, т. к. ничего хорошего из этого не получится. А поэтому необходимость вопроса "о примирении" остаётся спорной. То есть они могут примириться как примиряются обиженные люди (хотя, насколько мне известно, они и так не расстались врагами!), но если они вновь попробуют жить вместе,то вполне вероятно, что столкнутся с той же самой проблемой. Зачем это нужно?

Но и это всего лишь поверхностный взгляд на вещи, т.к. ситуация на самом деле гораздо серьёзнее и запутаннее. Я постараюсь изложить её так, насколько она мне известна и насколько я её понимаю сам. Как правильно заметила Нина, толпы родственников и церковных лидеров тут уж действительно "порезвились" в полном смысле слова. Дело в том, что многие из родственников этой "жены" как раз сами то и являлются церковными лидерами и понятно, что свою "крошку" они в обиду не отдадут. Во время этого непродолжительного брака они оставляли за собой право контролировать эту семью и распоряжаться в ней. Когда муж начал протестовать против подобного вмешательства, это было расценено, как "непокорность" и "неуважение к служителям". Хуже всего было то, что жена в данном случае полностью поддерживала своих родственников, а слова мужа игнорировала. Когда между супругами начались проблемы, ответственность за них целиком и полностью была возложена на мужа. Его обвинили в том, что он "не хочет жить со своей женой" и "довёл её до нервного срыва". Было представлено ещё несколько совершенно необоснованных, "высосанных из пальца" обвинений, которые впоследствии не могли даже вспомнить... Не долго думая, мужа тут же решили наказать, и наказали отлучением от церкви. Это было большим ударом для него, однако он вскоре пошёл в другую церковь, где всё рассказал и был принят. Через некоторое время лидеры первой церкви спохватились, что вроде бы семья разрушена с их участием, и предложили им примириться и мужу снова стать членом их черкви. Супруги несколько раз встречались в присутствии представителей той и другой церкви, но до примирения дело не дошло, т.к. стороны не могли между собой договориться. Жена не признавала за собой "никаких проблем" и утверждала, что муж "всё выдумывает", а на самом деле просто "не хочет её". Поскольку это "примирение" происходило под выраженным нажимом родственников жены, которые недавно только говорили о том, какой он нехороший человек и что с ним вообще невозможно жить, у мужа закралось подозрение, что тут не всё чисто и лидеры церкви с помощью этого "примирения" просто хотят снять с себя ответственность за все последствия вторжения в их семью. Поэтому он поставил некоторые условия, смысл которых заключался в том, что он согласен на примирение только в том случае, если родственники, служителя и прочая братия полностью перестанут совать нос в эту семью и контролировать её, а жена будет все вопросы решать с ним, а не со своими родичами. Эти условия он изложил в письменном виде и предложил жене и служителям в знак согласия подписать их, т. к. уже не особо доверял им на слово... Их реакция оказалась очень показательной: они возмутились(!) и отказались(!) это сделать... Таким образом переговоры зашли в тупик... Через некоторое время эта жена всё же позвонила мужу и неожиданно заявила, что "ради сохранения семьи" готова принять эти условия, пусть он только скорее(!) приедет за ней. (К тому времени они уже жили порознь больше года!) Не знаю почему, но муж опять уловил в её словах какую-то фальшь и попросил её ещё раз как следует всё обдумать, чтобы потом снова не ломать друг другу жизнь и не портить нервы. (Он не отказывался сойтись с ней, однако просто хотел удостовериться, что тут всё чисто, т.к. фокусы со стороны её родственников уже надоели!) Жена согласилась подождать и подумать... И тут произошло самое интересное: через некоторое время ему позвонили родственники и служителя, и потребовали взять развод! Муж сказал, что этот вопрос он будет решать с женой. После разговора с ней он увидел, что от её горячей решимости жить с ним не осталось и следа, и она настаивает на разводе... Его реакцией на это было: "Если ты хочешь, то пусть это будет по твоей инициативе и на твоей совести!" Жена ответила, что старшие братья (!) ей это сделать разрешили... Так они и разошлись.

Примечательным является то, что служителя церкви, в которой разыгрался весь этот сыр-бор, объявили этот брак недействительным, жену - свободной, а мужа оставили на отлучении. Правда его это теперь уже особо не волнует, поскольку он ходит в другую церковь.

Вот такая "весёленькая" история получилась... Я вряд ли бы поверил в неё, если бы всё это не происходило на моих глазах... Остаётся вопрос: как быть дальше? Справедливо ли полагать, что теперь муж должен всю дальнейшую жизнь расхлёбывать последствия этого так называемого "брака", (который можно назвать таковым лишь условно), жить в одиночестве и быть "козлом отпущения" за всех или он тоже имеет право на счастье и на создание нормальной семьи, на удовлетворение своих чувств и естественого желания любить и быть любимым?!

Попрошу ещё раз всех призадуматься...

[Vitali]

jjs

Цитата:
"Я не оправдываю жену (бывшую) и её поведения, но что сделал муж, чтобы помочь своей жене?."

Ну, к примеру, предложил думать своей головой, а не сидеть под подолом у родственников!

Насколько мне известно, он много молился об этом, пытался разобраться в ситуации, поговорить по душам, прийти к какому-то общему знаменателю, направлял её к врачу, предлагал посетить семейные семинары, лекции... Может ещё что-то делал...Не знаю.

Цитата:
"Сколько лет продолжался их брак"

До официального развода - около 3 лет.
Однако вместе они жили не более года.

[a1eksei]

Monstr

<<Девушка уже не может выйдти замуж. >>

Неси свой крест "дорогая" , коли согрешила разводом ?

<<С парнем неодназначно, но по человеческому рассуждению, он - кинутая сторона и может жениться, но только на верующей. >>

Если бы он остался в своей общине , то вряд ли ему это удалось.

<<Но лучше, если он либо помирится либо останется безбрачным.>>

Безбрачным по неволе ? ВЫ крепкий мужчина , сами тоже сможете ?
Это тоже его крест ?

[Vitali]

aleksei

Цитата:
"Если бы он остался в своей общине , то вряд ли ему это удалось"

Это уж точно!