Обличать или Судить?

[Костя Ткаченко]

ВНИМАНИЕ. Хочу обратить внимание, что есть похожая тема "Понятие "суда" в Писании", но там идёт речь о ВСЁМ ПИСАНИИ и понятии СУД вообще. Я же хочу взять за основание этой беседы не только понятие СУДИТЬ, а УЧИТЬ и НАСТАВЛЯТЬ взяв в основание Евангелие Иисуса Христа и наше понимание этого вопроса в современном христианском обществе.

Мир вам, братья и сёстры.

Из моих многочисленных знакомых мне верующих я обнаружил основную "доктрину" большинства это судить. И тенденция осуждения производится не только людей внешних от Церкви, но особенно своих братьев и сестёр. Не знаю откуда эта "доктрина" взята и из каких евангельских проповедей Христа "слеплена", но я так понимаю учение ХРИСТА, что не надо СУДИТЬ, а УЧИТЬ и НАСТАВЛЯТЬ. Я также имею очень много знакомых верующих, которые прежде всего в церкви молятся и занимаются наставлением, но никак не осуждением.

Особенно такая тенденция человеческих отношений наблюдается в консервативных церквях различных конфессий и приходов. У меня небыло никогда возможности на эту тему говорить с братьями из братских течений т.к. они не желают говорит на эти темы. Хотя им-то проповедовать везде наиболее всех нужно и важно. А так на деле получается, что я лично могу их сравнить с моими друзьями мусульманами, которые также уверенно и "воинственно" утверждают правоту своей веры, но говорить об этом никак не желают. Не складно что-то получается... Где то неувязочка...

Христиане должны помнить, что Апостолы "трого обличали тех", которые "идут вслед скверных похотей плоти, презирают начальства, дерзки, своевольны и не страшатся злословить высших, тогда как и Ангелы, превосходя их крепостию и силою, не произносят на них пред Господом укоризненного суда" (2Пет. 2:10-11, у автора II, 65). В послании же ап. Иуды прямо указуется, что как блудодействовавшие Содом и Гоморра подверглись казни огня вечного "так точно будет и с сими мечтателями, которые оскверняют плоть, отвергают начальства и злословят высокие власти. Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь". А сии злословят то, чего не знают; что же по природе, как безсловесные животные, знают, тем растлевают себя" (Иуд. 1:8-10).

Осуждаем ГРЕХ, но никак не человека его совершающего. Наше свойство человеческое и особенно славянское это обнаружив грех сразу осудить его совершающего. И осудить желательно покрепче и позлей. Другими словами "побить камнями" и желательно "смертельно". Но если МЫ осуждаем грех, то зачем бы и Христу приходить?

Если любовь в нас, это Божий дар, Божие свойство в нас, то откуда в нас способность судить и осудить грех? Если даже "Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь ". (Иуд. 1:9)

Отец наш Небесный в Сыне Своём Иисусе Христе возлюбил нас и простил прежде создания. И любого грешника Он не осуждает и не наказывает, а просит его бросить дела тьмы и прийти к Нему. Обращаю внимание, что обличать и судить это разные понятия.

Судить имеется ввиду не рассуждение в котором происходит обличение, а судить наказывая. Вот в чём основная разница понимания нами христианами вопроса следования за Христом и поведения находясь в Любви Христовой.

ВНИМАНИЕ! Приглашаю к беседе не только членов различных церквей и приходов, но и тех кто что-то понимает в этом вопросе взаимоотношения между человеками.

[r1221]

Даже если Вы будете кого-то обличать, то оппонент может воспринимать это как суд. Уж слишком мы привыкли поспешно критиковать и судить и защищаться, живя в России.

[Ольга К]

r1221:

Даже если Вы будете кого-то обличать, то оппонент может воспринимать это как суд.

От чего это зависит?
И кто может определить разницу между обличением и осуждением?

[Костя Ткаченко]

Уж слишком мы привыкли поспешно критиковать и судить и защищаться, живя в России.

Но я не имел ввиду затрагивать какую-то странцу проживания или нахождения консервативных христиан. Они везде по миру.

В данном случае я отмечаю особую разницу нас славян здесь в Америке от самих американцев и тех, кто прожил здесь долго. Я говорю славян именно недавно приехавших и никак не хочу затронуть конкретно никакую национальность.

Просто мы так выросли и воспитались, а когда приехали сюда, то обнаружили, что здесь осуждение является дурным тоном. Я это увидел в поведении наших детей, которые воспитались в американской среде. Есть конечно некоторые моменты, которые нам не нравятся в школьном воспитании, но именно вот этот момент того, что дети никого никогда не осуждают в смысле недостатков или каких либо отклонений, как мы это привыкли.

Может такая практика есть не только у американцев, а во многих странах? Вон наши много живут и в Германии и Австралии и Канаде. А также много в Бразилии, Аргентине и других странах.

Я имею ввиду понятие "всё равно" (don't care), а тенденцию воспитания человека общества чтобы он не осуждал, а понимал.

Допустим, здесь очень много разных религий, но никто никого не переубеждает, что их религия самая правильная. К примеру, тех же индусов сикхов дети в шутку называют "человек с ковром-шапкой", но никогда не слыщал чтобы ишло какое-то далнейшее определение этих людей. Просто в разговоре между собой определились о ком идёт речь, в даном случае о людях в чалме, и всё.

Также и в других областях. С начала здесь я не понимал американского юмора и смысла карикатур-комиксов в газетах. Я привык, что у нас карикатура была такая острая, что как нам говорили должна "бить по недостаткам". Но "недостатки" эти делаем и совершаем МЫ ЛЮДИ.

[Владимир Трубин]

ВНИМАНИЕ. Хочу обратить внимание, что есть похожая тема "Понятие "суда" в Писании", но там идёт речь о ВСЁМ ПИСАНИИ и понятии СУД вообще. Я же хочу взять за основание этой беседы не только понятие СУДИТЬ, а УЧИТЬ и НАСТАВЛЯТЬ взяв в основание Евангелие Иисуса Христа и наше понимание этого вопроса в современном христианском обществе.

На мой взгляд, сама постановка темы неконкретна и размыта. В заголовке стрит: "Обличать или судить?", а за основание беседы предлагается "не только понятие судить, а учить и наставлять", да ещё "взяв в основание Евангелие Иисуса Христа" (остальное Писание уже не учит и не наставляет? Псалтирь и Притчи, к примеру?). То есть "обличение" уже из основания беседы исчезло, хотя именно без него в учении и наставлении часто не обойтись.(1-е Тим. 5:20).
А"наше понимание этого вопроса в современном христианском обществе" должно оставаться таким же, каким оно было и на заре христианства, т.е. библейским, без скидок на современные нюансы и придуманные "особенности",- за две тысячи лет христиане не стали духовнее, если не сказать, - наоборот. Тем более без полного текста Библии не обойтись...

Из моих многочисленных знакомых мне верующих я обнаружил основную "доктрину" большинства это судить. И тенденция осуждения производится не только людей внешних от Церкви, но особенно своих братьев и сестёр. Не знаю откуда эта "доктрина" взята и из каких евангельских проповедей Христа "слеплена", но я так понимаю учение ХРИСТА, что не надо СУДИТЬ, а УЧИТЬ и НАСТАВЛЯТЬ. Я также имею очень много знакомых верующих, которые прежде всего в церкви молятся и занимаются наставлением, но никак не осуждением.

Чтож, судить, - соблазн действительно большой, хотя не могу сказать, что это "доктрина" большинства. Здесь очень важно знать, что вкладывается в смысл этого слова. Пересудам и сплетням в среде христиан действительно не место, а вот для осуждения явного греха или пагубной ереси Господь дал такое право,- именно для наставления в вере остального стада: "...но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остаётся блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе. Ибо что мне судить и внешних? не внутренних ли вы судите? Внешних же судит Бог. Итак извергнете развращенного из среды вас. (1-е Кор. 5, 11-13). Суровый суд! Или ещё один пример решения суда: "имейте на замечании и не сообщайтесь..." (2-е Фес. 3:14). Так что понимаете неправильно,- судить не просто можно, но,-увы- иногда нужно.

Особенно такая тенденция человеческих отношений наблюдается в консервативных церквях различных конфессий и приходов. У меня небыло никогда возможности на эту тему говорить с братьями из братских течений т.к. они не желают говорит на эти темы. Хотя им-то проповедовать везде наиболее всех нужно и важно. А так на деле получается, что я лично могу их сравнить с моими друзьями мусульманами, которые также уверенно и "воинственно" утверждают правоту своей веры, но говорить об этом никак не желают. Не складно что-то получается... Где то неувязочка...

Камешек главным образом в огород МСЦ ЕХБ,- читал вас в предыдущей теме. Действительно, этот союз не охочь на интернетные баталии, и правильно делают. Чтобы в споре родилась истина, нужно как минимум два условия,- обе стороны должны быть духовными и готовыми к диалогу, а не к нападкам и грубости, - это из моего личного негативного опыта общения с некоторыми, в том числе и с вами. Вот в этом и "неувязочка",- общение должно быть братским, с улыбкой, а не с оскалом, и не в "одни ворота", как это часто бывает. Потому братья из "консервативных конфессий" и остаются у вас на уровне мусульман... А "тенденции отношений", которую вы приписываете им, не существует, это выдумка, если не сказать больше.

Христиане должны помнить, что Апостолы "трого обличали тех", которые "идут вслед скверных похотей плоти, презирают начальства, дерзки, своевольны и не страшатся злословить высших,...

Вот вам и пример суда для внутренних, на который имеем право по примеру Апостолов.

Осуждаем ГРЕХ, но никак не человека его совершающего. Наше свойство человеческое и особенно славянское это обнаружив грех сразу осудить его совершающего. И осудить желательно покрепче и позлей. Другими словами "побить камнями" и желательно "смертельно". Но если МЫ осуждаем грех, то зачем бы и Христу приходить?

Осудить грех, не осудив при этом человека, в нём упорствующего,- значит ничего не сделать для самого человека, для его исправления.
А главный смысл миссии Христа был не в том, чтобы осудить, но чтоб мир спасён был: "Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасён был чрез него."(Ин. 3:17)

Если любовь в нас, это Божий дар, Божие свойство в нас, то откуда в нас способность судить и осудить грех? Если даже "Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь ". (Иуд. 1:9)

Именно потому что любовь в нас, по любви и судим,- дабы исправилось хромлющее и не было соблазна для остального стада. Или обличать перед всеми или даже страхом спасать, как пишет апостол, уже нелюбовно? С каких же пор?
Что касается Михаила Архангела, то есть сферы небесные, а есть земные... Нужно уметь различать.

Отец наш Небесный в Сыне Своём Иисусе Христе возлюбил нас и простил прежде создания. И любого грешника Он не осуждает и не наказывает, а просит его бросить дела тьмы и прийти к Нему. Обращаю внимание, что обличать и судить это разные понятия.

Бог возлюбил нас, но не прощает прежде нашего покаяния! И бьёт всякого сына, которого принимает, ибо наказание для всех обще (Евр. 12:6). Не нужно делать идиллию! И Бог не просит( ибо роль просителя унизительна для Него), а повелевает покаяться, оставив времена неведения, а значит тьмы (Деян. 17:30).
Что касается "обличать и судить",- это понятия действительно разные, но иногда тесно связанные, когда обличаемый упорствует в неправде и приходиться выносить внутрипоместный суд,- вплоть до того, что не общаться, не есть вместе и даже, в особо тяжелых случаях, одеждой гнушаться (Иуд. 2:23).

Судить имеется ввиду не рассуждение в котором происходит обличение, а судить наказывая. Вот в чём основная разница понимания нами христианами вопроса следования за Христом и поведения находясь в Любви Христовой.

И какая же здесь разница в вашем понимании?

[KRoman]

...Судить имеется ввиду не рассуждение в котором происходит обличение, а судить наказывая. Вот в чём основная разница понимания нами христианами вопроса следования за Христом и поведения находясь в Любви Христовой...

Правильно говорите. Судят тогда, когда обьявляют человеку приговор - наказание, выступая в роли судей. А без такого вердикта, могло быть просто рассуждение о грехе оБсуждаемого человека.
У "наших" евангельских христиан обычно приговором все и заканчивается. Между делом возвысивших над грешником.
Что Вы хотите, они слепок своей среды и социального стоя, где шаг влево - вправо требовал немедленного наказания. Только их дети смогут быть другими, что и видно здесь в США.
Да и малограмотным верующим сложно видеть грань между рассуждением, обсуждением, обличением и судом. Нужен критический ум, логическое мышление, аналитический склад ума, чтобы рассуждать не срываясь на: "сам дурак".
В тоталитарных сектах, и просто сектах, подавляют всякую критическую мысль, не допуская ни рассуждения, ни обсуждения. Легче управлять.

...
Просто мы так выросли и воспитались, а когда приехали сюда, то обнаружили, что здесь осуждение является дурным тоном. Я это увидел в поведении наших детей, которые воспитались в американской среде. ...дети никого никогда не осуждают в смысле недостатков или каких либо отклонений, как мы это привыкли.

Может такая практика есть не только у американцев, а во многих странах? ...

Живя во Франции среди Запaдно-Европейских студентов, я был поражен, тем, что когда человек выходил из комнаты, никто его за глаза не обсуждал. Для меня это было непривычно. У "нас" обычно, звучало минимум: "ходют тут всякие..."
Короче, такие в жизни и в церкви. "Рабы Египта".

[KRoman]

На мой взгляд, сама постановка темы неконкретна и размыта...
Так что понимаете неправильно,- судить не просто можно, но,-увы- иногда нужно. ....
Именно потому что любовь в нас, по любви и судим,- дабы исправилось хромлющее и не было соблазна для остального стада...
... Нужно уметь различать...

Согласен, вопрос и темa неконкретны.
Смешаны внутрицерковные и социально-культурные аспекты славянских церквей и менталитета.
И Ваш ответ - о внутрицерковном суде.
Один вопрос - а судьи кто?
Говoрите еще и любовь у них (судей) есть? Ну-ну...

[candleman]

И кто может определить разницу между обличением и осуждением?

Разница на самом деле очень проста и очевидна. Если есть суд - значит есть и приговор. Если мы выносим человеку приговор - значит мы его осудили. Если мы делаем это мысленно - значит мы осудили его в сердце своём. Если же мы говорим что он неправ - то мы его обличаем.
Ещё одна маленькая деталь: есть разница между суждением (рассуждением) и осуждением. Если в результате ваших рассуждений вы признаёте человека виновным и подлежащим наказанию - то вы становитесь судиёй, пытаясь занять место Бога. Если же вы считаете что какой-то поступок неправильный - то вы просто занимаетесь рассуждением, составляете в уме определённое суждение. В результате можно обличить человека, предостеречь других от такого же поступка, или просто решить для себя что вы так поступать не будете. В любом случае вы поступите хорошо, и не вынесете приговор преждевременно.

[Лигия]

Даже если Вы будете кого-то обличать, то оппонент может воспринимать это как суд.

От чего это зависит?
И кто может определить разницу между обличением и осуждением?

Зависит от того,насколько обличаемый близок с Богом. Если все не настолько плохо и Дух святой еще касается его,то обличение будет казаться ему именно обличением ибо заденет его совесть, Если человек признает свою вину.даже в глубине души,то воспринимает это как обличение.Если же он защищает свой грех,то будет сопротивляться и скажет что его осудили.

[Ольга К]

Если человек признает свою вину.даже в глубине души,то воспринимает это как обличение.Если же он защищает свой грех,то будет сопротивляться и скажет что его осудили.

Как раз я и хотела это заметить. Если я скажу ближнему, что он грешит, он может мне ответить, "а чё ты меня судишь".... а я вовсе не собиралась судить, а просто обличить, или даже выразить своё беспокойство, а он это воспримет как осуждение.

[Владимир Трубин]

Согласен, вопрос и темa неконкретны.
Смешаны внутрицерковные и социально-культурные аспекты славянских церквей и менталитета.
И Ваш ответ - о внутрицерковном суде.
Один вопрос - а судьи кто?
Говoрите еще и любовь у них (судей) есть? Ну-ну...

Понимаю ваш негативный опыт, - он имеется у всех нас. Но если говорить не о том, как бывает, а о том как должно быть, то отрицать присутствие любви у верующих, -это значит сразу закрыть эту тему как бесперспективную и никуда, кроме очередного тупика, не ведущую. Тогда мы и здесь дальще обычных нападок друг на друга не пойдём...
Итак правильный, духовный внутрицерковный суд немыслим без непритворной любви (как немыслима без неё вобще вся наша христианская вера). Но особая ответственность на пастырях: "Пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия, и не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду..." *1-е Пет. 5, 2-3). Так вот если "богоугодно", тогда и суд, если таковой необходим, будет иметь в итоге именно богоугодное решение, т.е. единственно правильное. Потому что будет вынесен не по человеческим страстям и амбициям, но Духом Святым, живущим в нас, в ответ на молитву...
Повторяю, так должно быть во всех церквах у святых, - "...потому что Бог не есть Бог неустройства, но мира." (1-е Кор. 14:33).

[r1221]

r1221:

От чего это зависит?
И кто может определить разницу между обличением и осуждением?

От тона, настроения и т.п.. Прежде чем кого-то браться обличать, надо успокоиться, подумать и разобраться в самом себе поначалу, чтобы другому действительно помочь, а не просто обличать.
Осуждение оно беспрекословно, с вынесением приговора и без обжалования. Суд постанавливает, и у человека не остается выбора.
Когда есть обличение, то должно быть исправление, выбор...
Вспоминаю место писания, где говорится по порядку: как это должно быть. Там говорится, что главная цель обличения - наставление в праведности.
Суд не может наставить человека в праведности, т.к. суд занимается вынесением приговоров и определением вины и срока заключения...

[Лигия]

Как раз я и хотела это заметить. Если я скажу ближнему, что он грешит, он может мне ответить, "а чё ты меня судишь".... а я вовсе не собиралась судить, а просто обличить, или даже выразить своё беспокойство, а он это воспримет как осуждение.

Если Вы скажете ближнему аккуратно,тактично,наедине (!), с заботой и любовью,предварительно помолившись (!),то не будет никакой вины на совести даже если он примет это как осуждение и обидится. Это будет означать только,что у него проблемы.Конечно.если подойти к брату или сестре и при всех заявить:"Слушай,ты (куришь,красишься,редко посещаешь собрание - нужное подчеркнуть),то у человека будут все шансы обидиться и виновником этому будет именно обличающий.
Евангелие от Матфея 18:15-20
"Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним;"

[TanjaKuz]

Мир всем! Много сказано правильного и замечательного.Но! Не должны христиане быть такими воинственными перед обличением.Это говорит о небольшой еще в нас силе Господней.Если обиделся на крохотное замечание от желающего тебе спасения от грехов брата,то как тебя может использовать Бог в миру?А от некоторых неверующих такие унизительные реплики,что...Мы должны переходить "от силы в силу". А пока ,вот,такие обидчивые...А пока,вот,помягче с нами... Так можно и никогда и не стать "Добрым воином Христа"

[Костя Ткаченко]

На мой взгляд, сама постановка темы неконкретна и размыта. В заголовке стрит: "Обличать или судить?", а за основание беседы предлагается "не только понятие судить, а учить и наставлять",

Согласен с Вами, Владимир. Но при названии тему никогда не ожидаешь к чему выведет дисскусия. Но понятие "обличать" можно в какой-то мере сравнить с "учить и наставлять".

да ещё "взяв в основание Евангелие Иисуса Христа" (остальное Писание уже не учит и не наставляет? Псалтирь и Притчи, к примеру?).

Называя себя "евангельские христиане" надо брать в основание Евангелие Иисуса Христа. Там в этом Евангелии Иисус Христос говорит проповеди на места из Писания и из Псалмов и говорит Свои Притчи.

Вы же, Владимир, я так понял, имели ввиду не Притчи Иисуса Христа, а притчи царя Соломона.

То есть "обличение" уже из основания беседы исчезло, хотя именно без него в учении и наставлении часто не обойтись.(1-е Тим. 5:20).

Почему же? Давайте говорить рассуждая.

А"наше понимание этого вопроса в современном христианском обществе" должно оставаться таким же, каким оно было и на заре христианства, т.е. библейским, без скидок на современные нюансы и придуманные "особенности",- за две тысячи лет христиане не стали духовнее, если не сказать, - наоборот. Тем более без полного текста Библии не обойтись...

Смотря какого вопроса.

Вот к примеру вопрос о продаже всего имущества и сбора всех средств в одну коммунну. Вы согласны так поступить и стать первым для примера? Не отвечайте здесь, а ответьте сами себе.

На заре христианства и в недавнем прошлом было много неудачных попыток перефразировать Библию на свои человеческие понятия и отсюда были недоразумения.

Я лично первый буду делать скидку на современные условия хотябы потому, что тогда был один пергамент какой-то главы Писания на всю общину, а сегодня я сам имею это всё Писание да ещё и исторические комментарии на тот период. И я уже не буду слушать какого-то неграмотного пытающегося навязать своё недоразумение, а буду сам лично изучать Писание для понимания духовных и материальных вопросов.

Пересудам и сплетням в среде христиан действительно не место,

Это Ваше личное желание. На практике в реальном мире это происходит по другому.

а вот для осуждения явного греха или пагубной ереси Господь дал такое право,- именно для наставления в вере остального стада: (1-е Кор. 5, 11-13). Суровый суд! (2-е Фес. 3:14). Так что понимаете неправильно,- судить не просто можно, но,-увы- иногда нужно.

Опят же напомню, что я говорю на основании Евангелия Иисуса Христа, но никак не на основе личных записок апостола Павла своим сотрудникам в устройстве хода богослужений в общинах.

Прошу заметить, что это были первые наставления и описание правил. Мы не знаем какие последствия имели те же Коринфские общины со временем и не изменил ли Павел свои наставления написав им свои письма уже из тюрьмы.

А все ли письма Павла дошли до адресатов? А не противоречили наставления Павла бывшего некогда гонителем Савлом с проповедью Христа?

Ведь Павел имел дерзновение в проповеди из-за того, что с ним произошло чудо ослепления и прозрения. Об этом и потому то он проповедовал Христа. Но Христос ему только явился дабы показать Себя что Он есть. Но Он же не делился с ним Своим Учением Спасениятак, как это делал со своими учениками.

Камешек главным образом в огород МСЦ ЕХБ,- читал вас в предыдущей теме.

Предыдушая тема дала мысль для новой. В МСЦ внешняя доктрина воспитания основана на словах Павла "Ибо что мне судить и внешних? не внутренних ли вы судите? Внешних же судит Бог" (1 Кор.5.12,13).

Но я не собирался здесь говорить о МСЦ, а говорить о консервативных взглядах. Это Вы Владимир хотите этот камень здесь поднять.

Консерваторов полно во всех общинах и храмах. Пойдите на православный форум Кураева и там Вас так законсервируют, что мало не покажется. также и на Новом Поколении и других.

обе стороны должны быть духовными и готовыми к диалогу, а не к нападкам и грубости, - это из моего личного негативного опыта общения с некоторыми, в том числе и с вами.

Простите меня Владимир, но если сравнить Ваши сообщения ко мне, то их можно разложить по обсуждаемым категориям. Здесь Вы пишете с обличением и обсуждением. А вот ранее в привате два раза Вы мне писали осуждающие письма. И осуждали Вы не меня одного, но и всех кто поздравил Метаксаса с днём рождения. Не так ли?

Сейчас Вы ведёте очень хорошую и рассудительную беседу, что я не удерживаюсь поблагодарить Вас за это.

Но на каком основании определить, что собеседник является духовными? Рассуждающим на духовные темы только?

Потому братья из "консервативных конфессий" и остаются у вас на уровне мусульман...

Владимир, о чём Вы говорите написав определение "консервативных конфессий"? Перечислите пожалуста известные Вам "консервативные конфессии".

А "тенденции отношений", которую вы приписываете им, не существует, это выдумка, если не сказать больше.

"Приписываю" кому, тем конфессиям? так я говорил о консервативных христианах, которых полным полно во всех известных нам конфессиях.

Вот вам и пример суда для внутренних, на который имеем право по примеру Апостолов.

А по примеру Иисуса Христа имеем???

Осудить грех, не осудив при этом человека, в нём упорствующего,- значит ничего не сделать для самого человека, для его исправления.
А главный смысл миссии Христа был не в том, чтобы осудить, но чтоб мир спасён был: "Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасён был чрез него."(Ин. 3:17)

Я так понимаю, что этим сказанным Вы сами себя обличаете в отвержении Учения Христа и замене его на учение Павлово.

Что касается Михаила Архангела, то есть сферы небесные, а есть земные... Нужно уметь различать.

Ну так раскройте мысль. О чём таком говорил апостол Иуда написав такое? На основании каких мест из Писания он так сказал?

... когда обличаемый упорствует в неправде и приходиться выносить внутрипоместный суд,- вплоть до того, что не общаться, не есть вместе и даже, в особо тяжелых случаях, одеждой гнушаться (Иуд. 2:23).

Есть обыкновенные правила дорожного движения или общественного порядка, где нарушителя ждёт наказание вплоть до лишения неких привелегий. В церковной общине составляют правила внутреннего поведения, которые согласившиеся члены обязаны соблюдать. Нарушителей, естественно, ожидают наказания.

И какая же здесь разница в вашем понимании?

Вот Вам процесс. Есть правило - соблюдай. Не соблюдает - обличили. Не соблюдает будучи обличённый - осуждение.

Но эту тему я начал с желанием предотвратить моменты, которые у меня и многих уже были в жизни, когда новичка не знающего правил сразу судять и исключают.

ВСЕМ. Остальным отвечу позже. Только с ночной смены и иду спать. Вечером опять на работу.