Опасность чрезмерного библейского фундаментализма

[Richman10]

Если бы не было записано в Библии
а вы определились уже, кому верить?
Атеистам ли от науки, или Слову?

Но вы же понимаете 9 тыс лет как человечекие годы?

[Richman10]

Я вам приводил простые тексты Писания
что вас не устраивает?
Ваш собственный догматизм?

Вы не приводили простые тексты Писания. Вижу, вы часто начали запутываться. Проследите, на что и как вы отвечали.

[elektricity]

Извините, вас ударило в философию.

любовь к мудрости поощрительна, главное во всем придеживаться Слова

Верно. Но, речь идет о другой схеме на котором вы держитесь:
Писание → интерпретация → догматическая формула → интерпретация.
Это неправильная схема.
Правильная схема другая:
Писание → интерпретация.

Церковная интерпретация и есть догматическая(истстинная)
потому и Догматическое богословие
ваши заблуждения(и не только ваши) из-за недооценки Церкви
и причины этого были указаны выше

[elektricity]

насчет миллиардов лет их вполне можно воспринимать как иллюзию, впрочем, как и саму вселенную с ее миллиардными парсеками
поэтому сам здравый смысл укзывает на восприятия мироздания не материалистически, но логически
сам факт принципиальной невозможности постижения мироздания эмпирическим путём
указывает на необходимость осмысления логического философского (или математического цифрового)
привязанность же к осмыслению физическому(пространственно временному) обязательно приведет в тупик
так как такое понимание(физическое) изначально ограниченное, тогда как логика вселенной бесконечна
кстати как и сами цифры, имея начало уходят в бесконечность и в иррациональность ..

[Werty1383]

Но вы же понимаете 9 тыс лет как человечекие годы?

Конечно человеческие, и уж точно не эоны
да и не 9 тыс, электирисити взял по максимуму, библейская же летопись, не больше 6 тыс лет
Но вы не ответили, вы, как верующий человек, больше доверяете Писаниям, или авторитету атеистической науки?

[Werty1383]

Вы не приводили простые тексты Писания. Вижу, вы часто начали запутываться. Проследите, на что и как вы отвечали.

В процессе нашего разговора, текстов было предостаточно.
и что вы с ними делали?
будьте честны

[Richman10]

любовь к мудрости поощрительна, главное во всем придеживаться Слова

Здесь я не вижу мудрости. Я вижу попытку размазать объект вопроса философией так, чтобы сама тема перестала быть тем, на что можно ответить. Это старый приём.

Церковная интерпретация и есть догматическая(истстинная)
потому и Догматическое богословие
ваши заблуждения(и не только ваши) из-за недооценки Церкви
и причины этого были указаны выше

Хорошо запишем:
Писание → интерпретация → догматическая формула → интерпретация. ПРАВИЛЬНО.
Писание → интерпретация. ЛОЖНО.

[Richman10]

насчет миллиардов лет их вполне можно воспринимать как иллюзию, впрочем, как и саму вселенную с ее миллиардными парсеками
поэтому сам здравый смысл укзывает на восприятия мироздания не материалистически, но логически
сам факт принципиальной невозможности постижения мироздания эмпирическим путём
указывает на необходимость осмысления логического философского (или математического цифрового)
привязанность же к осмыслению физическому(пространственно временному) обязательно приведет в тупик
так как такое понимание(физическое) изначально ограниченное, тогда как логика вселенной бесконечна
кстати как и сами цифры, имея начало уходят в бесконечность и в иррациональность ..

Это даже не стану коментировать.

[Richman10]

Конечно человеческие, и уж точно не эоны
да и не 9 тыс, электирисити взял по максимуму, библейская же летопись, не больше 6 тыс лет
Но вы не ответили, вы, как верующий человек, больше доверяете Писаниям, или авторитету атеистической науки?

Я с ума ещё не сошёл, чтобы в 9 тысяч человеческих лет умудриться вместить миллиарды человеческих лет. Это равносильно "родит" одной абстракции в попытке доказать другую абстракцию. Ради чего — непонятно.

[elektricity]

Здесь я не вижу мудрости. Я вижу попытку размазать объект вопроса философией так, чтобы сама тема перестала быть тем, на что можно ответить. Это старый приём.

вот именно, выразить свое несогласие безо всякого обоснования, - а баба яга против

Хорошо запишем:
Писание → интерпретация → догматическая формула → интерпретация. ПРАВИЛЬНО.
Писание → интерпретация. ЛОЖНО.

Писание → Церковная интерпретация → она же догматическая формула ПРАВИЛЬНО
ЛОЖНОЕ же то, что не соответсвует Церковному

[Richman10]

В процессе нашего разговора, текстов было предостаточно.
и что вы с ними делали?
будьте честны

Каждый вопрос обсуждаем по мере его возникновения. Но обвинения на пустом месте здесь неуместны. Вы честно не можете признать, что не привели никаких текстов из Писания, и при этом ещё призываете к честности.

[Richman10]

вот именно, выразить свое несогласие безо всякого обоснования, - а баба яга против

Пусть так, Баба-яга против пустословия и философствования.

Писание → Церковная интерпретация → она же догматическая формула ПРАВИЛЬНО
ЛОЖНОЕ же то, что не соответсвует Церковному

Хорошо, запишем:

Писание → интерпретация → догматическая формула → интерпретация. ПРАВИЛЬНО.
Писание → интерпретация. ЛОЖНОЕ, потому что не соответсвует Церковному, см. 1 пункт.

[elektricity]

Пусть так, Баба-яга против пустословия и философствования.

баба-яга против - и есть пустословие

Хорошо, запишем:

Писание → интерпретация → догматическая формула → интерпретация. ПРАВИЛЬНО.
Писание → интерпретация. ЛОЖНОЕ, потому что не соответсвует Церковному, см. 1 пункт.

так и не понятно что опять накуролесли
и что бы было понятней, все утвержденное Церковью правильно ибо Богодуховенно

[Richman10]

баба-яга против - и есть пустословие

В этой фразе есть определенный смысл. Я уже озвучил выше в нашем конкретном случае.

так и не понятно что опять накуролесли
и что бы было понятней, все утвержденное Церковью правильно ибо Богодуховенно

Я понял вас: значит, Церковь не разрешает читать Библию и самостоятельно её интерпретировать, то есть:
Писание → интерпретация. ЛОЖНОЕ, потому что не соответсвует Церковному.

[elektricity]

В этой фразе есть определенный смысл. Я уже озвучил выше в нашем конкретном случае.

если по вашему пе..днуть в бочку, это озвучить ..))))))))))

Я понял вас: значит, Церковь не разрешает читать Библию и самостоятельно её интерпретировать, то есть:
Писание → интерпретация. ЛОЖНОЕ, потому что не соответсвует Церковному.

не так поняли, наоборот Церковь поощраяет читать Библию, канон которой собственно и утвердила
Библию, она же Церковь и интерпретирует в духе Евангелия
и ежели чья-то интерпретация не соответствует Евангелию, такова ЛОЖНАЯ и считаться Церковной не может
определить что есть ложь, можно и самому и такое определение никогда не будет перечить определению Церковному
а ежели при определении Написанного возникают какие-то сомнения, вовсе не беда:
Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные (1Кор.11:19)
вот это искусное и пределяется в предметном и непредвзятом разговоре
а не потому что, - баба-яга против