Опасность чрезмерного библейского фундаментализма

[Richman10]

в чем именно неточность в моем определении, конкретно можете указать, без вокруг да около
и сомневатесь ли вы до сих пор в богодуховенности догмата о триединстве

Да вы сами вокруг да около ходите.
Я же вам ясно сказал: богодухновенность догматов Церкви является таковой только для самой Церкви. Что тут непонятного? Говорить об их богодухновенности вне Церкви не имеет смысла.

А богодухновенность Библии признаётся всеми, кто считает Библию словом Бога. Потому что в самой Библии сказано, что библейские слова богодухновенны. Если признаёшь Библию словом Бога, то логично признавать и всё сказанное в ней, в том числе утверждение о богодухновенности самой Библии.

т.е. однозначно ответить на вышестоящий вопрос вы не способны

теперь что касается плоской земли, в Библии нигде не говорится, что земля плоская
собственно и приведенная вами же цитата:
Он есть Тот, Который восседает над кругом земли (Ис.40:22)
шар ведь и есть округлый, ну и другие стихи об округлости
Когда Он уготовлял небеса, я была там. Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны (Притч.8:27)
веселясь на земном кругу Его, и радость моя была с сынами человеческими. (Прит.8:31)
я одна обошла круг небесный и ходила во глубине бездны (Сир.24:5)
и поэтому делать выводы о плоской земле согласно Библии, это натягивание совы на глобус

что касается происхождения человека согласно Библии, легко убедиться что уж точно не более 9 тыс.лет
и кстати этому имеется логическое обоснование

Нет, в Библии нигде прямо не говорится о шаре. То, что она плоская и имеет вид круга, выводится из текста как заключение, так же как и возраст в 9 тысяч лет.

В Библии нигде прямо не сказано, что земля шар. Да, это так же верно, как и то, что там прямо не сказано «земля плоская». В обоих случаях мы имеем дело не с утверждением, а с выводом из совокупности текстов.

Разница лишь в типе вывода.

В текстах Писания земля описывается как:
– круг (ḥûg): Ис 40:22; Притч 8:27, 8:31
– имеющая края, концы, углы: Ис 11:12; Откр 7:1
– стоящая на основаниях, неподвижная: Пс 103:5; Иов 38:4
– над которой находится твердь, отделяющая воды: Быт 1:6

Из этого логически реконструируется картина:
не шар в вакууме, а обитаемая поверхность с пределами и верхом, то есть плоско-дисковая модель в древнем космологическом смысле. Это именно индуктивное заключение из текста, а не прямое высказывание.

И ровно та же логика работает с возрастом человечества.
В Библии нет фразы «человечеству 9 тысяч лет», но:
– даны непрерывные родословия от Адама;
– указаны возраста при рождении потомков;
– далее текст переходит в обычную историческую хронологию.

Отсюда не догматически, а логически выводится ограниченный временной горизонт, а не десятки тысяч или миллионы лет.

Итог можно сформулировать строго и симметрично:

– форма земли в Библии не заявлена, но реконструируется из описаний;
– возраст человечества не заявлен, но реконструируется из родословий;
– в обоих случаях это вывод из внутренней логики текста, а не привнесение современной науки.

[elektricity]

Да вы сами вокруг да около ходите.
Я же вам ясно сказал: богодухновенность догматов Церкви является таковой только для самой Церкви. Что тут непонятного? Говорить об их богодухновенности вне Церкви не имеет смысла.

А богодухновенность Библии признаётся всеми, кто считает Библию словом Бога. Потому что в самой Библии сказано, что библейские слова богодухновенны. Если признаёшь Библию словом Бога, то логично признавать и всё сказанное в ней, в том числе утверждение о богодухновенности самой Библии.

так это понятно, что те, которые не состоят в Церкви Христовой и у кого вера другая, отрицают и её Догматы
но мы то говорим о выводах согласно христианской Библии(ВЗ и НЗ)
той Билии, канон которой определен той же Церковью, которая и определила Догмат о Божьем триединстве
так на каком основании вы, по вере своей не признающий Библию в ее целостности(ВЗ и НЗ)
подвергаете сомнениям сущность Доматов, что-то об этом пытаетесь доказывать, посылаясь на НЗ
при этом сами же согласно вашей веры не считаете Библию аутентичной ?.

Нет, в Библии нигде прямо не говорится о шаре. То, что она плоская и имеет вид круга, выводится из текста как заключение, так же как и возраст в 9 тысяч лет.

В Библии нигде прямо не сказано, что земля шар. Да, это так же верно, как и то, что там прямо не сказано «земля плоская». В обоих случаях мы имеем дело не с утверждением, а с выводом из совокупности текстов.

Разница лишь в типе вывода.

В текстах Писания земля описывается как:
– круг (ḥûg): Ис 40:22; Притч 8:27, 8:31
– имеющая края, концы, углы: Ис 11:12; Откр 7:1
– стоящая на основаниях, неподвижная: Пс 103:5; Иов 38:4
– над которой находится твердь, отделяющая воды: Быт 1:6

Из этого логически реконструируется картина:
не шар в вакууме, а обитаемая поверхность с пределами и верхом, то есть плоско-дисковая модель в древнем космологическом смысле. Это именно индуктивное заключение из текста, а не прямое высказывание.

И ровно та же логика работает с возрастом человечества.
В Библии нет фразы «человечеству 9 тысяч лет», но:
– даны непрерывные родословия от Адама;
– указаны возраста при рождении потомков;
– далее текст переходит в обычную историческую хронологию.

Отсюда не догматически, а логически выводится ограниченный временной горизонт, а не десятки тысяч или миллионы лет.

Итог можно сформулировать строго и симметрично:

– форма земли в Библии не заявлена, но реконструируется из описаний;
– возраст человечества не заявлен, но реконструируется из родословий;
– в обоих случаях это вывод из внутренней логики текста, а не привнесение современной науки.

во-первых вам указаны цитаты, где непосредственно говорится об окружности земли о плоской же земле нигде не говорится
и самих выводов о плоской земли у Церкви нигде не найдете, скорее наоборот
а то, что от сотворения мира и человека вместе с ним, в любом случае не более 9 тыс. лет, это библейский факт
так как указаны родословные и подсчеты хоть и разбегаются, но остаются в этих пределах, не более 9 тыс. лет
посему и вывод о возрасте земли согласно Библии не более 9 тыс. лет, вполне легитимный
а то, что земля плоская всего лишь домыслы, ничего не имеющие общего с церковным видением

вот кастати некоторые мнения людей на этот счет

[Richman10]

так это понятно, что те, которые не состоят в Церкви Христовой и у кого вера другая, отрицают и её Догматы
но мы то говорим о выводах согласно христианской Библии(ВЗ и НЗ)
той Билии, канон которой определен той же Церковью, которая и определила Догмат о Божьем триединстве
так на каком основании вы, по вере своей не признающий Библию в ее целостности(ВЗ и НЗ)
подвергаете сомнениям сущность Доматов, что-то об этом пытаетесь доказывать, посылаясь на НЗ
при этом сами же согласно вашей веры не считаете Библию аутентичной ?.

Я не отрицаю догматы как церковные,
я отказываюсь называть их прямыми утверждениями Писания.

Это не вопрос «чьей веры»,
это вопрос корректности аргументации.

И последнее, принципиально:

Если запретить различать текст и догмат под предлогом «Церковь установила и то и другое»,
тогда любой догмат автоматически становится текстом,
а любое обсуждение — невозможным.

Это уже не защита веры, а отмена разума, которым, согласно той же Библии, человек призван пользоваться.

во-первых вам указаны цитаты, где непосредственно говорится об окружности земли о плоской же земле нигде не говорится
и самих выводов о плоской земли у Церкви нигде не найдете, скорее наоборот
а то, что от сотворения мира и человека вместе с ним, в любом случае не более 9 тыс. лет, это библейский факт
так как указаны родословные и подсчеты хоть и разбегаются, но остаются в этих пределах, не более 9 тыс. лет
посему и вывод о возрасте земли согласно Библии не более 9 тыс. лет, вполне легитимный
а то, что земля плоская всего лишь домыслы, ничего не имеющие общего с церковным видением

Круг — это не шар, а скорее может означать круглый диск.
Вообще, я не понимаю зачем мы спорим.
А что говорят по этому поводу сами Церкви?

Католическая Церковь (КЦ)
Считает, что возраст мира не является предметом веры. Полностью принимает научные данные о древней Вселенной и Земле. Миллиарды лет допустимы и не противоречат Библии. Бытие — богословие, не хронометр.

Православная Церковь (ПЦ)
Догмата о возрасте мира нет. Исторически преобладала краткая хронология, но сегодня допускаются обе позиции: и молодая, и древняя Земля. Вопрос отнесён к области науки и личного богословского мнения.

Протестантизм
Единой позиции нет.
– консервативные направления: часто отстаивают молодую Землю (буквальное чтение Бытия);
– умеренные и либеральные: принимают древний мир на основании науки.
Зависит от конкретной конфессии.

Итог одной строкой:
КЦ — древний мир допустим;
ПЦ — вопрос открыт;
протестантизм — разброс мнений.

[elektricity]

Я не отрицаю догматы как церковные,
я отказываюсь называть их прямыми утверждениями Писания.

Это не вопрос «чьей веры»,
это вопрос корректности аргументации.

И последнее, принципиально:

Если запретить различать текст и догмат под предлогом «Церковь установила и то и другое»,
тогда любой догмат автоматически становится текстом,
а любое обсуждение — невозможным.

Это уже не защита веры, а отмена разума, которым, согласно той же Библии, человек призван пользоваться.

Писание в христианском понимании, это канон Библии (ВЗ и НЗ) и Догмат о триединстве тоже христианский
и то и другое определено практически в то же время, и теми же людьми, представителями Церкви Христовой
вы же не христианин, представитель иной религии, так почему ставите род сомнение христианский Догмат
на основании чего, Библии, которая для вас не является критерием вашей веры ?.
тогда уж вам, как соискателю христианской истины, надобно уметь обосновать
ПОЧЕМУ Догмату о триединстве в полной мере нельзя доверять
выяснить сам, так сказать механизм, а не то, что слова такого "триединство" в Библии нету
вы же этого и слушать не хотите, хоть вам и предлагалось
вместо этого демагогию разводите, балаболите: - да, но нет ..
впрочем читателю на потеху

Круг — это не шар, а скорее может означать круглый диск.
Вообще, я не понимаю зачем мы спорим.

не спорим, а изобличаем ваши инсинуауции и демагогию в целом
круглый диск не имеет углов, как вы тут пытались доказать
к тому же о плоской земле церквой никогда и не утверждалось
ведь о шарообразной земле было известно задолго до проповеди Евангелия
и те, которые проповедовали веру Христову, конено же были об этом осведомлены

А что говорят по этому поводу сами Церкви?
Католическая Церковь (КЦ)
Считает, что возраст мира не является предметом веры. Полностью принимает научные данные о древней Вселенной и Земле. Миллиарды лет допустимы и не противоречат Библии. Бытие — богословие, не хронометр.

откуда вы такое берете, Католическая Церковь вовсе и не отрицает библейское летоисчисление не более этих 8-9 тыс. лет
и этому у Церкви имется логическое обоснование, абсолютно не проиворечащее научным миллиардам

[Richman10]

Писание в христианском понимании, это канон Библии (ВЗ и НЗ) и Догмат о триединстве тоже христианский
и то и другое определено практически в то же время, и теми же людьми, представителями Церкви Христовой
вы же не христианин, представитель иной религии, так почему ставите род сомнение христианский Догмат
на основании чего, Библии, которая для вас не является критерием вашей веры ?.
тогда уж вам, как соискателю христианской истины, надобно уметь обосновать
ПОЧЕМУ Догмату о триединстве в полной мере нельзя доверять
выяснить сам, так сказать механизм, а не то, что слова такого "триединство" в Библии нету
вы же этого и слушать не хотите, хоть вам и предлагалось
вместо этого демагогию разводите, балаболите: - да, но нет ..
впрочем читателю на потеху

1. Канон и догмат действительно утверждены Церковью, но это не одно и то же действие.
   Канон фиксирует: какие тексты признаются откровением.
   Догмат фиксирует: как эти тексты были истолкованы в конкретной богословской рамке.
   Совпадение эпохи и лиц не стирает различие функций.
2. Я не утверждаю, что догмату “нельзя доверять”. Это опять приписывание.
   Я утверждаю другое, и предельно ясно:
   догмат о Троице — церковное богословское определение, а не прямое библейское утверждение.
   Это факт, а не нападка.
3. Моё основание — сама христианская Библия, а не «моя вера».
   Я не апеллирую к Корану, философии или личному откровению.
   Я апеллирую к тексту ВЗ и НЗ и задаю один-единственный вопрос:
   где именно Писание формулирует Троицу как утверждение, а не как совокупность интерпретируемых мест?
4. Когда вы требуете «доверять догмату полностью», вы подменяете обсуждение вероисповеданием.
   Внутри Церкви это работает.
   В разговоре — нет, потому что тогда аргумент сводится к «так постановили».

И последнее, принципиально.

Я не отказываюсь «разбираться в механизме».
Я указываю на сам механизм:
Писание → интерпретация → догматическая формула.

Вы же пытаетесь представить этот процесс так, будто догмат тождествен тексту.
Вот с этим я и не соглашаюсь.

Это не демагогия.
Это различение уровней.
И пока вы не опровергнете именно это различие, а не мой религиозный статус, — по существу вы ничего не ответили.

не спорим, а изобличаем ваши инсинуауции и демагогию в целом
круглый диск не имеет углов, как вы тут пытались доказать
к тому же о плоской земле церквой никогда и не утверждалось
ведь о шарообразной земле было известно задолго до проповеди Евангелия
и те, которые проповедовали веру Христову, конено же были об этом осведомлены

Так шар тоже не имеет углов.
Да, о шарообразной земле было известно задолго до проповеди Евангелия, но не из Библии.
Ещё в античности это было не экзотикой, а образованным консенсусом:
– у Пифагор и его школы;
– у Аристотель с физическими аргументами;
– у Эратосфен, который даже измерил окружность Земли;
– в систематическом виде у Клавдий Птолемей.

откуда вы такое берете, Католическая Церковь вовсе и не отрицает библейское летоисчисление не более этих 8-9 тыс. лет
и этому у Церкви имется логическое обоснование, абсолютно не проиворечащее научным миллиардам

Я не сказал что отрицает, сказал что полностью принимает научные данные о древней Вселенной и Земле. Вы сами тоже признаете что к этому у Церкви имется логическое обоснование.

[elektricity]

Канон и догмат действительно утверждены Церковью, но это не одно и то же действие.
Канон фиксирует: какие тексты признаются откровением.
Догмат фиксирует: как эти тексты были истолкованы в конкретной богословской рамке.

и снова вляпались, действие, как раз одно и то же, так как от Духа Святого

Совпадение эпохи и лиц не стирает различие функций.

1. Я не утверждаю, что догмату “нельзя доверять”. Это опять приписывание.
   Я утверждаю другое, и предельно ясно:
   догмат о Троице — церковное богословское определение, а не прямое библейское утверждение.
   Это факт, а не нападка.
2. Моё основание — сама христианская Библия, а не «моя вера».
   Я не апеллирую к Корану, философии или личному откровению.
   Я апеллирую к тексту ВЗ и НЗ и задаю один-единственный вопрос:
   где именно Писание формулирует Троицу как утверждение, а не как совокупность интерпретируемых мест?
3. Когда вы требуете «доверять догмату полностью», вы подменяете обсуждение вероисповеданием.
   Внутри Церкви это работает.
   В разговоре — нет, потому что тогда аргумент сводится к «так постановили».
4. И последнее, принципиально.

Я не отказываюсь «разбираться в механизме».
Я указываю на сам механизм:
Писание → интерпретация → догматическая формула.

не пытайтесь спрятаться за многословием, это вас не спасёт, испьете до дна

Вы же пытаетесь представить этот процесс так, будто догмат тождествен тексту.
Вот с этим я и не соглашаюсь.
Это не демагогия.
Это различение уровней.
И пока вы не опровергнете именно это различие, а не мой религиозный статус, — по существу вы ничего не ответили.

именно демагогия и перевирание
так как я нигде не говорил, что Догмат тождественен тексту Библии
но что Догматы Церкви Богодуховенны как и сама Библия
именно потому воспринимаются на веру - БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННО

Так шар тоже не имеет углов.

на поверхности земного шара и можно определить эти четыре угла
в данном случае исходя из того же свера и юга, востока и запада
однако сами углы не указывают на плоскую землю

просто и доходчиво, вам же опять придется в словоблудии поупражняться, на потеху читателю

Я не сказал что отрицает, сказал что полностью принимает научные данные о древней Вселенной и Земле. Вы сами тоже признаете что к этому у Церкви имется логическое обоснование.

именно, что происхождение человека вполне вписывается в этот обсуждаемый нами библейский период

и хоть вы не просите, для читателя постараемся объяснить в чем суть да дело
все на самом деле довольно просто для не зашоренного понимания
итак человек по собственной воле выбрал мир, куда и был изгнан Богом
мир который существовал в виртуале, как один из множества всевозможных сценариев
всех известных Богу, потому и говорим на все воля Божья - с Его ведома
человек же, выбирая свой сценарий, его и реализует, воплощает в жизнь
будучи изгнан из рая уже в иных телах(шкурах звериных) он приходит на эту грешную землю
со всей её много миллиардной предысторией, всеми ископаемыми и разумеется населяющими её людьми
картинка как бы оживает, где Адам и Ева становятся действующими лицами
они помнят жизнь в раю(ином измерении) помнят Бога, в какой то мере с Ним пересекаются
однако жизнь их начинается с нуля, в той временнОй среде, которую для себя облюбовали
как и и само появление древних цивилизаций вполне сопоставимо с библейским отсчетом этих 8-9 тыс.лет
собственно и сама эволюция, которую Церковь вовсе не отрицает
но уже видится как своего рода деградация сознания, от человеческого и так до евглены зелёной
сразу же отметим, что к самому богословию, это мало имеет отношение, но для всеобщей ориентации
для так сказать осмысления функциональной схемы Божьего домостроительства; и в контексте Библии, и не отвергая науку
и если у кого будут вопросы, замечания можем обсудить

[Richman10]

и снова вляпались, действие, как раз одно и то же, так как от Духа Святого

так как я нигде не говорил, что Догмат тождественен тексту Библии

Вы сами себе противоречите. То утверждаете, что они «одно и то же», то говорите, что они «не тождественны». Определитесь со своей позицией и внесите в неё ясность.

именно, что происхождение человека вполне вписывается в этот обсуждаемый нами библейский период

Не вписывается. Как ни старайся, миллиарды лет невозможно втиснуть в рамки девяти тысяч лет.

[Werty1383]

Не вписывается. Как ни старайся, миллиарды лет невозможно втиснуть в рамки девяти тысяч лет.

Миллиарды лет вполне можно рассматривать, как иллюзию, наука это допускает
в период горячего расширения вселенной, напряжённость гравитационного поля, замедляла время
То, что со стороны виделось, как день, изнутри системы видится, как миллиарды лет

[Werty1383]

Писание → интерпретация → догматическая формула.
.

Главное, не увязнуть в собственной логике
Ведь, любая попытка понять текст - уже интерпритация.
Какой выход?
Отключить ли мозги?
Навряд. Бог призывает к разумному служению.
Есть шанс, слушаться Духа Святого, Который стоит за страницами Писаний

[elektricity]

Вы сами себе противоречите. То утверждаете, что они «одно и то же», то говорите, что они «не тождественны». Определитесь со своей позицией и внесите в неё ясность.

не тождественны в том плане, что Писание это Писание, а Догмат это Догмат
Святой Дух же Один и тот же, так как не бывает богодуховенности первой и второй свежести
вообще как можно верить в Бога и не верить тому, что от Бога
и если соглашаться, что Догматы Богодухновенные, значит тем самым они становятся предметом веры
верим то мы в первую очередь Богу Его Слову, которое содержится в Библии, канон которой определен Церковью
вот Церкви и доверяем, той, которая продолжает дышать Духом Святым, учительствуя и издавая Доматы
ведь все эти заблуждения касательно догматов, от недоверия к Церкви, а недоверие через конфессиональный раскол
вот эти так называемые конфессии и вносят свою деструктивную лепту в понимании веры Христовой
ибо для них в первую очередь сохранить самих себя
а ежели будет согласие в догматических вопросах - прощай конфессии ..
и волей неволей придется объединиться в одну Вселенскую сиречь Католическую Церковь, - НЕ ЖЕЛАЮТ
просто ведь все как борщ и понятно, ежели подходить к этому вопросу в простоте сердца
потому лукавец и прилагает все усилия, дабы избавиться от простоты: да-да, нет-нет
методика его наводить тень на плетень и перводить стрелки
в данном случае на якобы плохих пап и проступки клира, и конфессиональщики во многом ведуться на это
в попытках первести чьи то грехи на само вероучение, которое от Духа Святого

Не вписывается. Как ни старайся, миллиарды лет невозможно втиснуть в рамки девяти тысяч лет.

вы не внимательно прочитали то, о чем написал
миллиардная история, как некий сценарий написанный Богом
из бесконечного количества таких всевозможных сценариев
человек же воплощает этот, избранный им же, сценарий в жизнь
всё то, что с человеком может случиться, все варианты его жизни, Богу известные наперед
потому и говорим, на все Божья воля(с Его ведома), человек же сам выбирает свой вариант
реализует его на деле и те виртуальные миллиарды становятся временной действительностью
случилось это, согласно Библии, где то в пределах 8-9 тыс. лет тому назад не более
и если включать мозги, не так оно и трудно для понимания
тем более, что это не является моим изобретением
а то, что особо не афишируется Церковью, так как прямого отношения к богословию не имеет
но для собственного осмысления, когда имеется желание докопаться поглубже ..

[Richman10]

Миллиарды лет вполне можно рассматривать, как иллюзию, наука это допускает
в период горячего расширения вселенной, напряжённость гравитационного поля, замедляла время
То, что со стороны виделось, как день, изнутри системы видится, как миллиарды лет

Если все иллюзия, то не о чем говорит, 9 тыч лет или миллиард лет, не имеет значения.

[Richman10]

Главное, не увязнуть в собственной логике
Ведь, любая попытка понять текст - уже интерпритация.

Верно. Но, речь идет о другой схеме на котором вы держитесь:
Писание → интерпретация → догматическая формула → интерпретация.
Это неправильная схема.
Правильная схема другая:
Писание → интерпретация.

[Richman10]

не тождественны в том плане, что Писание это Писание, а Догмат это Догмат
Святой Дух же Один и тот же, так как не бывает богодуховенности первой и второй свежести
вообще как можно верить в Бога и не верить тому, что от Бога
и если соглашаться, что Догматы Богодухновенные, значит тем самым они становятся предметом веры
верим то мы в первую очередь Богу Его Слову, которое содержится в Библии, канон которой определен Церковью
вот Церкви и доверяем, той, которая продолжает дышать Духом Святым, учительствуя и издавая Доматы
ведь все эти заблуждения касательно догматов, от недоверия к Церкви, а недоверие через конфессиональный раскол
вот эти так называемые конфессии и вносят свою деструктивную лепту в понимании веры Христовой
ибо для них в первую очередь сохранить самих себя
а ежели будет согласие в догматических вопросах - прощай конфессии ..
и волей неволей придется объединиться в одну Вселенскую сиречь Католическую Церковь, - НЕ ЖЕЛАЮТ
просто ведь все как борщ и понятно, ежели подходить к этому вопросу в простоте сердца
потому лукавец и прилагает все усилия, дабы избавиться от простоты: да-да, нет-нет
методика его наводить тень на плетень и перводить стрелки
в данном случае на якобы плохих пап и проступки клира, и конфессиональщики во многом ведуться на это
в попытках первести чьи то грехи на само вероучение, которое от Духа Святого



вы не внимательно прочитали то, о чем написал
миллиардная история, как некий сценарий написанный Богом
из бесконечного количества таких всевозможных сценариев
человек же воплощает этот, избранный им же, сценарий в жизнь
всё то, что с человеком может случиться, все варианты его жизни, Богу известные наперед
потому и говорим, на все Божья воля(с Его ведома), человек же сам выбирает свой вариант
реализует его на деле и те виртуальные миллиарды становятся временной действительностью
случилось это, согласно Библии, где то в пределах 8-9 тыс. лет тому назад не более
и если включать мозги, не так оно и трудно для понимания
тем более, что это не является моим изобретением
а то, что особо не афишируется Церковью, так как прямого отношения к богословию не имеет
но для собственного осмысления, когда имеется желание докопаться поглубже ..

Извините, вас ударило в философию.

[Werty1383]

Если все иллюзия, то не о чем говорит, 9 тыч лет или миллиард лет, не имеет значения.

Если бы не было записано в Библии
а вы определились уже, кому верить?
Атеистам ли от науки, или Слову?

[Werty1383]

Верно. Но, речь идет о другой схеме на котором вы держитесь:
Писание → интерпретация → догматическая формула → интерпретация.
Это неправильная схема.
Правильная схема другая:
Писание → интерпретация.

Я вам приводил простые тексты Писания
что вас не устраивает?
Ваш собственный догматизм?