Блудный сын. Власть.

[Зюзя Бандербер]

Давай посмотрим, оставим голословность в стороне.

Следствие - слепота; причина - чтобы явлена была слава Бога.

следствие - физирческий урон; причина - сам виноват.

следствие - неудовлетворение зарплатой; причина - власть хозяина

следствие - разбойник в раю: причина - правильные слова.

Что тут добавить....Зюзя доказал самому себе закон "причина-следствие".

Ну да, причина - в огороде бузина, следствие - в Киеве дядька.

[Rabin]

Ну да, причина - в огороде бузина, следствие - в Киеве дядька.

А вот это пример показывает что следствия без причины не бывает. Спасибо за хороший пример.

[Зюзя Бандербер]

А вот это пример показывает что следствия без причины не бывает. Спасибо за хороший пример.

Конечно не бывает, только эти причины не всегда соответствуют закону. Этим еще Иов возмущался.

[Rabin]

Конечно не бывает, только эти причины не всегда соответствуют закону. Этим еще Иов возмущался.

Разве мы говорили что причины должны соответствовать закону? Странный поворот в беседе.

[Зюзя Бандербер]

Разве мы говорили что причины должны соответствовать закону? Странный поворот в беседе.

Начнём с того что закон "причина-следствие" неотвратим

Закон подразумевает воздаяние за содеянное для восстановления справедливости (равновесия). Око за око, зуб за зуб - это закон. То, что происходило с Иовом это не закон, это нарушение закона (установочной договоренности).

[Rabin]

Закон подразумевает воздаяние за содеянное для восстановления справедливости (равновесия). Око за око, зуб за зуб - это закон. То, что происходило с Иовом это не закон, это нарушение закона (установочной договоренности).

Н-да...на христианском форуме при слове закон, возникают другие ассоциации...однако , причины всё ж соответствуют не закону, а следствию.
А что особенного с Иовом? Он просто оказалсяразменной картой в более масштабной игре бога со своим служебным духом и причины стало быть не на поверхности приключения, а в глубине. Нам эта глубина (причина) в книге открыта, Иову как действующему лицу, нет.

[Зюзя Бандербер]

Н-да...на христианском форуме при слове закон, возникают другие ассоциации...однако , причины всё ж соответствуют не закону, а следствию.
А что особенного с Иовом? Он просто оказалсяразменной картой в более масштабной игре бога со своим служебным духом и причины стало быть не на поверхности приключения, а в глубине. Нам эта глубина (причина) в книге открыта, Иову как действующему лицу, нет.

Любой человеческий закон между причиной и следствием ставит справедливость. Если в закон справедливости вмешивается Божья воля, такие причины нельзя ставить в ровень с законом. Закон здесь только в одном: Божья воля - выше всякого закона. Опять же, Иисус это показывал:
нельзя, но -

И стали Иудеи гнать Иисуса и искали убить Его за то, что Он делал такие [дела] в субботу.
Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю.
(Иоан.5:16,17)

[Rabin]

Любой человеческий закон между причиной и следствием ставит справедливость. Если в закон справедливости вмешивается Божья воля, такие причины нельзя ставить в ровень с законом. Закон здесь только в одном: Божья воля - выше всякого закона. Опять же, Иисус это показывал:
нельзя, но -

И стали Иудеи гнать Иисуса и искали убить Его за то, что Он делал такие [дела] в субботу.
Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю.
(Иоан.5:16,17)

Причина и следствие не есть гарантия справедливости. Справедливость ваще понятие относительное. Например дева одна , а парня два. Как в этом случае по справедливости поделить деву?
Что касается Иисуса, то Он исполнял миссию, т.е. план. Внешний вид плана непригляден, но очень точен расчёт.

[Кн. Мышкин]

я упорно "гну линию": брат ушёл.
"Растратил" всё.
Вернулся.
У старшего - всё (принадлежащее отцу).

Что будет дальше???

мир

Будет жить в работниках и зарабатывать своё. Прощение Отца еще не гарантирует богатство - самому надо потрудиться

[Смирна]

Будет жить в работниках и зарабатывать своё. Прощение Отца еще не гарантирует богатство - самому надо потрудиться

интересует конфликт братьев (отношения).
С отцом понятно; он и простит, и, возможно, опять чем-то "отметит".

А вот старший... (брат)

Это интересно!

мир

[Кн. Мышкин]

интересует конфликт братьев (отношения).
С отцом понятно; он и простит, и, возможно, опять чем-то "отметит".

А вот старший... (брат)

Это интересно!

мир

Старший брат - главный наследник в иудейском праве, он получал половину имения обязательно. Другая половина делилась между остальными. Но дело даже не в этом. А в том что старший брат и олицетворяет иудеев по крови, наследников по обетованию. И с точки зрения Ветхого Завета старший брат абсолютно прав: его камнями надо побить, а отец его привечает. А младший брат - это Новый Завет, раскаявшийся грешник, и отец призывает старшего брата перейти от Закона к Любви и порадоваться спасению грешника, да, не заслужившего прощение по Закону, но заслужившего прощение слезами покаяния... смиренным преклонением перед волей отца. Вот если бы младший пришел и стал права качать и требовать принять его обратно, думаю вряд ли отец вёл себя так же... А к старшему он более снисходителен, потому что тот действительно верен был ему во всём, потому и убеждает его ласково, и понимает его обиду и призывает простить (не требуя кстати, чтобы младший просил прощения у старшего, а в принципе есть за что - ведь половина имения по наследованию за ним, значит и его права младший ущемил). Думаю, что притча специально не уточняет окончательной реакции старшего: смог его отец уговорить или нет? Возможен и тот, и другой вариант... так же раскололись иудеи по пришествии Христа