Как вы пришли к Богу?

[Метаморф]

....жесть , ну всё же , почему именно мне прпустить тот пост и меня не касается ?( не унималась Марта)

Потому что я не люблю, когда меня спрашивают о сокровенном, Марта. Причину этого Вы знаете.

[марта гехт]

Потому что я не люблю, когда меня спрашивают о сокровенном, Марта. Причину этого Вы знаете.

Ну теперь , да , я понимаю , но вопрос у меня всё таки есть..

[Метаморф]

Ну теперь , да , я понимаю , но вопрос у меня всё таки есть..

Задавайте.

[марта гехт]

Задавайте.

Я уже не спрашиваю почему именно этот постинг( это понимаю),а почему именно мне его надо пропусить?

[Метаморф]

Я уже не спрашиваю почему именно этот постинг( это понимаю),а почему именно мне его надо пропусить?

Ассоциативное раздражение, цепочкой тянущееся из темы Вигоса. Забыли и забили Я не святой, уж простите

[марта гехт]

Ассоциативное раздражение, цепочкой тянущееся из темы Вигоса. Забыли и забили Я не святой, уж простите

ААА! Поняла! Я вам еще в той теме надоела! Супер.Ладно , проехали,я тогда еще один Ваш постинг пригнорирую, можно?

[RehNeferMes]

леначикишева, Батек, Тихий, Ylantia, Priestess...расскажите с какого момента вы стали веровать в Господа

...щас Priestess вам расскажет (если это та самая Priestess)...

[RehNeferMes]

А к Богу я не приходил. Ни разу. Как-то получилось, что во время медитации я Его почувствовал. Он пришел сам. И остался. А апологетика меня мало интересует.

А вот это весьма интересно. Не поделитесь ли любезно подробностями?

[Priestess.]

Согласен. Хорошо если человек научится слушаться Бога через страдания. Это самое главное. Но не только. Не то что бы я желаю Вам страданий, но желаю понять другие смыслы страдания. Хорошо бы конечно если Вам удалось понять это не страдая.

В страдании НЕТ смысла иного, чем избавиться от него. Изобретая путь избавления, человек заодно изобретает и "смысл" страдания.

Самое интересное что даже если человек не избавляется от того ради избавления от чего пришел к Богу, в любом случае Бог открывает человеку то, что дороже временного облегчения. Многие христиане хоть и хотели бы избавиться в свое время от страданий за веру, но предпочли смерть и мучения.

Нет. Они предпочли временное вечному. Не смерть и мучения. Ибо ТЕ христиане знали, что смерти нет.

Ну, инстинкт, не инстинкт, а спастись охота всем. И это не эгоизм.

Не эгоизм - ТОГДА ЧТО? Я предложила как вариант "инстинкт самосохранения". Не согласны?

Ни я ни Вы- не Бог. Он это Он, а мы это мы. Творение не часть Творца, как картина не есть часть тела художника.

Картина не есть часть ТЕЛА художника, но вот мы с вами - есть часть ТЕЛА Божия. Пример не подходит.

Это просто естесство человека. Всякая попа помягче место ищет

Вот вот.... и это НЕ эгоизм, а просто "человеческое естество"?

[Priestess.]

...щас Priestess вам расскажет (если это та самая Priestess)...

А и расскажу. У меня богатый жизненный опыт. Но, впрочем, кажется я где-то уже это рассказывала и много раз на страницах этого форума. Пусть ищут. )))

[Barbarian]

В страдании НЕТ смысла иного, чем избавиться от него. Изобретая путь избавления, человек заодно изобретает и "смысл" страдания.

Вы говорите не о смысле. Получается Бог напрасно дает людям страдать? Или же Он вообще не контролирует то что происходит? То что люди хотят избавиться от страданий еще не говорит что в этом их смысл. Как то глупо было бы правда? А вот когда видим, что благодаря страданию человек начинает видеть то что раньше не хотел или не мог увидеть, начинает верить так как раньше не хотел или не мог, вот тогда понимаешь что смысл то не просто в избавлении. Вон и апостолу Павлу Бог дал жало какое то с определенной целью. Нет, не угадали, не с целью что бы Павел избавился от него

Нет. Они предпочли временное вечному. Не смерть и мучения. Ибо ТЕ христиане знали, что смерти нет.

Че т не понял Вашу мысль. Ничего не перепутали?

Не эгоизм - ТОГДА ЧТО? Я предложила как вариант "инстинкт самосохранения". Не согласны?

Послушайте, ну не все же в жизни мерится этими двумя мотивами. "Инстинкт" как то по звериному звучит. Человек на то и человек что бы не слепо подчиняться инстинктам, а уметь расставлять их в порядке приорететности.

Картина не есть часть ТЕЛА художника, но вот мы с вами - есть часть ТЕЛА Божия. Пример не подходит.

Погодите. Не путайте меня и себя. Вы сказали что Бог есть все видимое и невидимое, так? Я уточнил что творение не тоже самое что Творец. То что церковь есть тело Христа - это образ. Таинственный, не совсем понятный, как и образ церкви невесты Христа. Как и Бог, "шагающий по горам"....

Вот вот.... и это НЕ эгоизм, а просто "человеческое естество"?

Залезть в словарь что ли, раз сам я такой косноязычный.
Эгоизм- это этический принцип (и связанный с ним тип поведения), основанный на пренебрежении интересами другого; ориентация лишь на своё "я".

[Priestess.]

Вы говорите не о смысле. Получается Бог напрасно дает людям страдать? Или же Он вообще не контролирует то что происходит?

Бог даёт страдать.... если принять эту идею, то лучше стать атеистом. ))))) Получается - поправьте меня, если считаете иначе - что Бог, контролируя что происходит, СОЗНАТЕЛЬНО и ДОБРООХОТНО дозирует людям страдания, как в аптеке: этому столько, этому столько, а этому нисколько, а этому ещё немножко. Причём увидеть смысл в дозировке не дано никому, кроме Него Самого. Потому что ещё древними было замечено, что подлецам как-то достаётся страданий меньше всего. И вовсе не гарант, что если ты будешь самым примерным мальчиком, то страданий тебе Богом не дастся. Короче, идея о том, что Бог посылает страдания - мне представляется не только порочной, но и кощунственной в своей сути, потому что 1. Бог есть Любовь. 2. Бог не искушает никого, но каждый искушается собственной похотью, похоть же зачавши рождает грех, а сделанный грех рождает смерть.

А вот когда видим, что благодаря страданию человек начинает видеть то что раньше не хотел или не мог увидеть, начинает верить так как раньше не хотел или не мог, вот тогда понимаешь что смысл то не просто в избавлении.

А если человек начинает видеть то, что раньше не мог и начинает верить так, как раньше не хотел не по причине страдания, а по причине СЧАСТЬЯ? Такого не бывает? Чтобы счастливый человек стал искать Бога, чтобы счастливый человек изменился - благодаря счастью? Или любви? Но почему-то не считается, что смысл счастья - в том, чтобы "увидеть" или "измениться". Но смысл страдания.... просто человеку всегда хочется найти рациональную причину страдания, именно для того, чтобы почувствовать облегчение. Опять же, найдя рациональное объяснение - это болеутоляющее, найдя приемлемый выход, как то: увидеть чего раньше не видел, поверит как раньше не хотел и т.д. - это возможно и избавление.

Че т не понял Вашу мысль. Ничего не перепутали?

Нет. Вы написали, что ранние христиане предпочитали мучения и смерть. Я же просто расставила акценты иначе, сказав, что они предпочитали не мучения и смерть, а вечную жизнь, потому что для них смерти не существовало, как впрочем не существует её для любого христианина: "Смерть - где твоё жало? Ад, где твоя победа?"

Послушайте, ну не все же в жизни мерится этими двумя мотивами. "Инстинкт" как то по звериному звучит.

Почему это? В условных и безусловных рефлексах ничего постыдного нет. К тому же биологически человек всё же относится к отряду млекопитающих. Так что когда Вы, например, занозите палец, то будете чувствовать то же, что и любая шимпанзе, и даже действовать будете похожим образом.

Вы сказали что Бог есть все видимое и невидимое, так? Я уточнил что творение не тоже самое что Творец.

Вы просто привели не корректный пример, сравнив творение и Творца с картиной и художником, добавив, что картина не есть тело художника. Но не суть.

Залезть в словарь что ли, раз сам я такой косноязычный.
Эгоизм- это этический принцип (и связанный с ним тип поведения), основанный на пренебрежении интересами другого; ориентация лишь на своё "я".

Ок. Значит остановимся на том, что желание избавления от страданий с последующим за ним желанием получения вечного блаженства-спасения - это не эгоизм, а инстинкт самосохранения. Ну как ещё назвать заботу о том, что Вашими словами выражено как "Всякая попа помягче место ищет" ? В любом случае что-то мотивы получаются не очень возвышенно красивыми - хоть эгоизм, хоть инстинкт, хоть "место помягше".

[Метаморф]

А вот это весьма интересно. Не поделитесь ли любезно подробностями?

Выше есть все подробности

[Barbarian]

Бог даёт страдать.... если принять эту идею, то лучше стать атеистом. )))))

Давайте за меня ответит апостол Павел: "Ибо нам дано не только веровать но и страдать ради Него...". "Иисус предупреждал учеников, что все желающие жить благочестиво будут гонимы"....А в Ветхом завете не Бог ли неоднократно говорил что именно Он насылает бедствия. В случае с Иовом помните что было? Сатана спросил разрешения у Бога причинить вред Иову. Саула терзал злой дух от Бога...Да полно таких высказываний. Все что происходит с христианином находится под контролем Бога. Все страдания (не самим человеком выбранные) происходят, я уверен, под Его непосредственным контролем. Ну и естесственно все это служит Его целям. Страдание-неотъемлемая часть христианства. Конечно современные харизматические дидеры не очень то любят эту тему. Для них настоящий христианин это тот, кто на бэнтли и в златых перстах, при этом душевным спокойствием и любовью ко всем сравним с Франциском Асиззским

Короче, идея о том, что Бог посылает страдания - мне представляется не только порочной, но и кощунственной в своей сути, потому что 1. Бог есть Любовь. 2. Бог не искушает никого, но каждый искушается собственной похотью, похоть же зачавши рождает грех, а сделанный грех рождает смерть.

Так Бог и не искушает грехом. Он не соблазняет нас запретными плодами. Наоборот, страдание иногда дано Богом, как лекарство. "Страдающий плотью перестает грешить", заверял нас апостол Петр. И я верю Петру А Вы?

А если человек начинает видеть то, что раньше не мог и начинает верить так, как раньше не хотел не по причине страдания, а по причине СЧАСТЬЯ? Такого не бывает? Чтобы счастливый человек стал искать Бога, чтобы счастливый человек изменился - благодаря счастью? Или любви? Но почему-то не считается, что смысл счастья - в том, чтобы "увидеть" или "измениться".

Я тоже часто думаю об этом. Наверное счастье не для чего то дается. Счастье это как бы естесственное состояние человека, в том смысле что это то, для чего он создан и чего жаждет каждый. Но я среди неверующих людей еще не встречал счастливого, который начал бы искать Бога по причине счастья. "Больные имеют нужду во враче".

Но смысл страдания.... просто человеку всегда хочется найти рациональную причину страдания, именно для того, чтобы почувствовать облегчение. Опять же, найдя рациональное объяснение - это болеутоляющее, найдя приемлемый выход, как то: увидеть чего раньше не видел, поверит как раньше не хотел и т.д. - это возможно и избавление.

Если не верить в то что Бог все контролирует, то конечно все бесмыссленно. И страдание тоже. Но страдание не естественно для нас, потому что в нем есть мучение. Никто не хочет избавиться от счастья но от страдания каждый. Избавление может придти после того как поверил и увидел не так как раньше, и кстати именно само состояние прозрения может стать избавлением от того, что раньше причиняло страдания. Но не всегда рациональное объяснение дает избавление.

Нет. Вы написали, что ранние христиане предпочитали мучения и смерть. Я же просто расставила акценты иначе, сказав, что они предпочитали не мучения и смерть, а вечную жизнь, потому что для них смерти не существовало, как впрочем не существует её для любого христианина: "Смерть - где твоё жало? Ад, где твоя победа?"

Ну да. Но это ВООБЩЕ. А в данный то момент? Многие христиане прельщались избавлением от временных страданий. Я не берусь судить их поступки, так как не знаю как поступил бы сам, если бы стоял выбор воскурить фимиам императору либо мучительная смерть моим детям....

Почему это? В условных и безусловных рефлексах ничего постыдного нет. К тому же биологически человек всё же относится к отряду млекопитающих. Так что когда Вы, например, занозите палец, то будете чувствовать то же, что и любая шимпанзе, и даже действовать будете похожим образом.

Да. Но шимпанзе труднее убедить оставить занозу в пальце, если есть в ней необходимость.

Ок. Значит остановимся на том, что желание избавления от страданий с последующим за ним желанием получения вечного блаженства-спасения - это не эгоизм, а инстинкт самосохранения.

Нет. Я на этом не остановлюсь. Инстинкт, если я правильно его понимаю - это просто бездумное подчинение импульсу. Как зажигание в двигателях внутреннего сгорания. Христианское спасение продуманно и сознательно человек делает выбор в пользу того или другого исходя своей жэизни.

Ну как ещё назвать заботу о том, что Вашими словами выражено как "Всякая попа помягче место ищет" ? В любом случае что-то мотивы получаются не очень возвышенно красивыми - хоть эгоизм, хоть инстинкт, хоть "место помягше".

Просто элементарное чувство выбирать то что приятнее и удобнее. Пока не затрагиваются моральные аспекты противостояния интересов и желаний других личностей, вопрос о возвышенности не стоит

[Метаморф]

ААА! Поняла! Я вам еще в той теме надоела! Супер.Ладно , проехали,я тогда еще один Ваш постинг пригнорирую, можно?

Попробуйте.