-
-
А чем переводы-то виноваты?Цитата от tulack;1059928:
Со сменой императора, Библейское общество было упразднено, а переводы сожжены...
Интересное мнение.Цитата от Kot;1060342:Слух о рождении Иоанна Предтечи дошел до подозрительного царя Ирода и когда пришли в Иерусалим волхвы с вопросом, где находится родившийся Царь Иудейский, Ирод вспомнил о сыне Захарии и, издав приказ об избиении младенцев, послал убийц и в Иутту. Захария в то время совершал служение в храме, а Елисавета скрылась с сыном в пустыне. Рассерженный ненахождением младенца Иоанна Ирод послал к Захарии в храм, спросить, где скрыл он своего сына. Захария ответил, что он служит теперь Господу Богу Израилеву и не знает, где его сын. После угроз лишить его жизни, он повторил, что не знает, где его сын, и пал под мечами убийц между храмом и жертвенником, о чем вспоминает Господь в Своей обличительной речи к фарисеям (Матф. 23:35...
да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником.)
Притормозите, каждое мнение имеет право на жизнь...Цитата от elenacatania;1060714:Бред какой то....Да и с писанием не имеет ничего общего...Какие то гносточиские бредни....А на вопрос ответа нет! Напоминаю-вопрос не о Захарии, а о Иоане Предтече Господнем. Если не знаете как ответить, то удаляясь в дерби далекие все равно не отвечаете.... "Неоспоримые свидетельства." Джош МакДауэлл.
".. Чистая атмосфера общества, увы, не может быть создана юридическими законами..." © А.И. Солженицын
Е. Керсновская "Сколько стоит человек".Комментарий
-
Ну как же. Российское Библийское общество являлось филиалом протестантского Британского Библейского общества. Московской Духовной академией и Министерством духовного просвещения заправляли люди склонные к протестантизму. А перевод вещь сложная. Каждый стих имеет до десяти возможных вариантов перевода. Соответственно переводчик вкладывает в перевод смысл более близкий его конфессии. А зачем православному читателю протестантский перевод? Хотя когда РБО было возрождено, тот перевод послужил базой, его сверили с септуагинтой и отредактировали.А чем переводы-то виноваты?Комментарий
-
Перед Вами , барышня,придется извиниться, поскольку, версия о том, что Иисус упоминал Захарию (который якобы отец Иоана) принадлежит не вам.
Мне вот не ясно, что изменится в жизни ,хоть какого человека, после того, как мы узнаем наконец ответ, которым уже заинтриговали Вы нас умело?!Комментарий
-
Вы, уважаемый, напоминаете пофессионального фехтовальщика, который дерется, токмо ради самого процесса и самоутверждения, но никак не за убеждения.Комментарий
-
Очч надеюсь, что изменится то, что все таки кто нибудь поймет, что отвергание святого предания является бесмысленным, так как некоторые вещи нельзя объяснить без св. предания, опираясь только на одно писание. Дело в том, что одно дополняет другое. Что писание выходит из предания, основанно на нем. И дело тут не только в детских годах Предтечи, но и вообще во всей истории первых лет христианства, начиная с самого рождения Спасителя. О детстве Богородици, о ее родителях, например, так же знаем из предания. Почему именно Она, а не кто то другой...И я привела только один пример....Да и само писание, почитайте Луку, исходит из предания....Просто стараюсь на одном примере показать как нелепо отвергание предания, и как толкование писания невозможно без него...Комментарий
-
за кооперацию, но против профанации..
Есть есть, в святоотеческих и здравость и смысл, но и мякины туда насовали, что и простодушными не назвать людей, но скорее недалекими, что верят вымыслам, которые не просто вопиющи, но более того дискридитируют христианство. Потому и продолжаю настаивать на том, что пророк Захария (сын варахиин) никак не отец Иоана!!!
Со всем, к Вам уважением и симпатией!Комментарий
-
И какой же "мякины", например?Есть есть, в святоотеческих и здравость и смысл, но и мякины туда насовали, что и простодушными не назвать людей, но скорее недалекими, что верят вымыслам, которые не просто вопиющи, но более того дискридитируют христианство. Потому и продолжаю настаивать на том, что пророк Захария (сын варахиин) никак не отец Иоана!!! Со всем, к Вам уважением и симпатией! Да ещё и дискредитирующей христианство?
Комментарий
-
Евангелие о детстве Иисуса не имеет ни чего общего со св. преданием. Как не имеют евангелия от Иуды, Фомы, Марии и пр и пр....Не путайте свещенное предание с вымыслами гностиков! А про Захарию-есть мнение, что отец Крестителя, есть что не он...И если отец Крестителя, то так же много мнений за что его убили....Мне известны по крайней мере два...Но еще раз-свещенное предание не имеет ничего общего с гностицическими текстами и иже с ними...Комментарий
-
Отнюдь. Мои взгляды выражены вполне ясно и непротиворечиво. Вот основные тезисы:
Если быть последовательным и не легкомысленным в вопросе веры, то нельзя быть христианином, не принадлежа к одной единственной истинной церкви Христа, которая не может заблуждаться, потому что она есть столп и утверждение истины, и Дух Святой по обетованию никогда не оставлял ее. Таким образом, если христианин видит мнимое противоречие между церковной практикой и учением Христа, то противоречие это лежит в его же собственном восприятии, а не в практике и учении Церкви. И если кому-то кажется, что существует противоречие между практикой Церкви и Писанием (как он или она его понимают), то всегда и безусловно! ошибается отдельный человек, а не Церковь. Ибо если Христос заповедал не судить ближних своих, доверяя весь суд и воздаяние Богу, то кольми паче наименьшее из чад Его не смеет судить Церковь! Ибо это есть то же, что судить Самого Христа, чьим телом является Церковь, полнота наполняющего все во всем.
В результате проведенных мной исследований я пришел к однозначному выводу, что более всего к древней апостольской Традиции, а стало быть и ко Христу, относится именно Православие. И я уверен, что любой человек, непредвзято повторивший мое исследование, придет к тому же самому результату. Ошибка протестантов не в том, что они верят Библии, а в том, что они вырывают библейское откровение из исторического контекста. И когда мне говорят, что человек, никогда ничего не знавший о христианстве, прочитав Библию, придет к чему-то наподобие баптизма или молоканства, а не к православию, для меня это не аргумент. Скорее наоборот. Человек, читающий Библию в наше время, как и во дни Кальвина и Мюнцера, не способен осознать значение прочитанного в контексте. А вне исторического контекста любой текст теряет свой смысл и приобретает тот произвольный смысл, который в него вольно или невольно вкладывает современный интрепретатор. Вот, почему вне церковной Традиции невозможно правильно понять написанное в Библии. Вне церковной Традиции, как правильно заметил участник Орленко, написанное в Писании превращается в набор бессмысленных "буковок". Так что все ссылки протестантов на Писание вне контекста Традиции - лишь пустой звук.
Вообще правильность любого восприятия проверяется, чем-то находящимся вне нашего ума. Так правильность научной доктрины доказывается экспериментом или, там, где эксперимент невозможен, наблюдениями и сверкой вторичных, например, клинических, данных. Если толковать Библию, как тут один выразился, "по методу Христа", т. е. лишь объясняя одно место Писания другим, не сверяя доктрину с историческим опытом Церкви, то можно дотолковаться до чего-угодно. Свидетели Иеговы и прочие диковинные извращения являют нам наглядные примеры такого рода "исследований Библии".
Христос, явившись в тайной горнице ученикам, "отверз ум к разумению Писания", поскольку сам человек в его естественном состоянии ничего в Библии понять не может, сколько бы не пытался. Иначе бы она не была словом Божиим. И как раз то, что здравым смыслом и логикой нельзя вывести из Писания православных обрядов и служит доказательством истинности Православия, поскольку вся мудрость мира есть безумие перед Богом. А протестанты именно и пытаются с мирской мудростью проникнуть в глаголы Божии, а в результате лишь надмеваются над Божиим Словом своими плотскими умами.
Заметьте, я не ставлю под сомнение авторитет Писания, которое, как сказано, "богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности". Я ставлю под сомнение возможность человека, находящегося вне церковной Традиции, адекватно истолковать Писание. Чтобы судить о "расхождениях" между церковью и Писанием, нужно иметь авторитетный источник интерпретации библейских текстов. Пока же вы делаете это лишь с помощью своего ума, который ни для меня, ни для большинства людей на земле (за исключением, может быть, вашей жены) авторитетом быть не может. Вот, почему лютеровский принцип sola scriptura является фундаментальным заблуждением и ересью.
Протестантизм, поставивший в основу лишь Писание и "личную веру", т. е. субъективное восприятие написанного, неминуемо был обречен расколоться на бесчисленное множество сект, где каждый отвинтист малого и верного остатка сионской ветви чистой голубицы десятой минеаполисской генеральной конференции второго созыва уверен, что вот его секточка самая правильная, а из всех его братьев и сестер-сектантов, отвинтистов малого и верного остатка сионской ветви чистой голубицы десятой минеаполисской генеральной конференции второго созыва, именно его виденье написанного в Писании самое верное и истинное. По сути, из так называемых "протестантов", никто ничего толком в Библии не знает и не понимает, несмотря на все "духи пророчества" и "свежие помазания". И даже то, в чем вроде бы все на словах сошлись, будь то "спасение по вере", "рождение свыше" или "крещение", вызывает внутри дополнительные толки и разногласия чуть ли не в каждом пункте. "И если труба будет издавать неопределенный звук, кто станет готовиться к сражению?" (1Кор. 14:8).
Если у Вас есть, что мне возразить, я весь внимание...Последний раз редактировалось Metaxas; 21 December 2007, 04:51 PM.Комментарий
-
Не исключаю, что для человека душевного уклада, который просто имеет глубинное (аксиома) знание, что Бог есть, но зто знание никоим (или мало) образом не отражено в жизни практической, нет ничего удобнее, чем быть прихожанином, любой из существующих деноминаций. Исследуя и рассуждая в историческом контексте и будучи патриотично настроенным человеком, индивидум окажется именно в той ветви Лозы видимой, какая ему природно ближе; таким образом у меня были все шансы стать апологетом православия и радостно разделять Вашу (сегодняшнию) убежденность. Товарищи мои дворовые, так или иначе, православные. Самый из них набожный, человек авторитетный и весомый в среде(не тупой, без распальцовок)) определенного уклада жизни. Он на практике, как мирянин воцерковленый, живет в традиции, да и душевный его уклад, куда более прямодушнее моего, такому человеку конечно удобно принадлежать... . Наверное и протестанты живущие в США и католики и.. и.., но все это природная, уровня душевного жизнь, а значит:все принадлежащии к таковым церквам имеют право там быть и принадлежать. ЕСТЕСТВЕННО почитая СВОЁ наилучшим.
В таком контексте я готов Ваши взгляды одобрить и разделить.
Но! Как написано:" и я покажу вам путь еще превосходнейший."
И таков путь, имеется и он Путь, Истина и Жизнь, который может обрести каждый, а вот помогают или мешают традиции, конкретному человеку, тут уже новое поле для обсуждения. Только вот сама встреча и следование за Господом, куда важнее места встречи (которое) изменить можно. Иначе Бог несправедлив изначально, если дал кому то более предпочтительное место рождения, ведь где то о православии вообще и не слыхивали, даже в век массмедиа, не то, что в стародавние то времена, когда и выбора у людей не было, а все жили по принципу: "где родился там и пригодился". Просто Бог по всему лицу земли знает сынов (и дочерей) Своих! Или ОН лицеприятен?!Комментарий
-
А где гаранция что оттолкнув 2000 летнее учение следуешь именно за Господом? Именно Он говорил о лже пророках, о которых не надо обольщатся, хотя они и будут проповедовать от Его имени. И о том, что когда они будут говорить вот, тут Христос, нельзя верить им. Как известно, и бесы, называя Христа сыном давидовым и сыном Божиим, говорили правду. Значит ли это что надо идти за ними в стадо свиней (с библия)?Комментарий
Твитнуть
..
Комментарий