Чудо Божьей Матери

[Drunker]

почему Бог даст своим святым такие полномочия, я не знаю...

Ну вот, не знаешь а берёшься судить.

А как ты стыкуешь вот эти отрывки:

Цитата из Библии:

Иоан.3:18 Верующий в Него не
судится, а неверующий уже осужден,
потому что не уверовал во имя
Единородного Сына Божия.

Иоан.5:24 Истинно, истинно говорю
вам: слушающий слово Мое и
верующий в Пославшего Меня имеет
жизнь вечную, и на суд не приходит,

и вот это:

Цитата из Библии:

Римл.14:10
Все мы предстанем на суд Христов

2Кор.5:10 ибо всем нам должно
явиться пред судилище Христово,
чтобы каждому получить
[соответственно тому], что он делал,
живя в теле, доброе или худое.

То говорится что все на суд явятся, то некоторые на суд не приходят.

православие делит христиан на "клир" и "мир", но в самой Библии такого разделения нет (я тебе давал стих 1Пет.2:9, из которого это очевидно), но если подходить к этому вопросу предвзято, основываясь на православных догмах, то в равенство всех верующих поверить невозможно.

Вообще-то я говорил не о "клире" и "мире". Я пытаюсь разделить всех христиан на верующих и исполняющих Слово Божье, и на тех которые верят, но не исполняют. Протестанты уравнивают в правах тех и других, типа раз веришь, значит уже святой. Я не могу согласиться с этим. В Писании есть разделение верующих.

Цитата из Библии:

Иакова 1:22
Будьте же исполнители слова, а не слышатели только, обманывающие самих себя.

Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня;
...
Нелюбящий Меня не соблюдает слов Моих

Есть ещё цитаты в которых говорится о вере и неверии, маловерии, о совершенстве и несовершенстве веры, любви. Если это всё поставить в один ряд, уравнять, то тогда многие слова Христа будут напрасными, лишними. Зачем исправлять сердца если надо просто чуть-чуть поверить, зачем исполнять заповеди, если ты уже спасён верой, зачем нести крест свой, если можно с лёгкостью прожить жизнь, просто веря в Христа?

Принимая во внимание, что слово "святой" означает "отделенный", то становится еще очевидней, что "все святые" и "все верующие" у Павла - одно и тоже.
Через веру мы приходим ко Христу.
Через веру Бог отделяет (освящает) нас от остального мира.
Через веру во Христа нам дается звание детей Божиих.

Ты уже пришёл к Христу? Как это можно проверить?
Ты уже отделён от мира полностью? = Ты уже святой?

[Drunker]

А вообще... сказано "блаженны нищие духом"... под такими я понимаю и тех, кто способен усомниться любых доктринах и испытывать свою веру, раз за разом, чистым, неповрежденным Словом Божьим.

Ты тоже не обижайся, но твоё Слово Божье нельзя назвать абсолютно чистым и неповреждённым. Чувствуется влияние протестантских проповедников, богословов, хоть ты от них и отрекаешься. Чтобы быть абсолютно чистым, тебе нужно и в них усомниться. Нужно хотя бы попытаться встать на точку зрения твоих оппонентов - православных. Ведь ты не знаешь православия, это видно.

Если смогу "бросить всё", может даже и встретимся, но не так просто "бросить всё".

[Kass]

А как ты стыкуешь вот эти отрывки:

Цитата из Библии:

Иоан.3:18 Верующий в Него не
судится, а неверующий уже осужден,
потому что не уверовал во имя
Единородного Сына Божия.

Иоан.5:24 Истинно, истинно говорю
вам: слушающий слово Мое и
верующий в Пославшего Меня имеет
жизнь вечную, и на суд не приходит,

и вот это:

Цитата из Библии:

Римл.14:10
Все мы предстанем на суд Христов

2Кор.5:10 ибо всем нам должно
явиться пред судилище Христово,
чтобы каждому получить
[соответственно тому], что он делал,
живя в теле, доброе или худое.

В первых дух отрывках говорится о всех людях и верующих и не верующих. О верующих сказано, что они, благодаря вере, не судятся тем судом, которым будут судимы остальные.
Вторые два отрывка обращены лишь к верующим, христианам, и в них говорится, что все, без исключения, христиане предстанут пред Господом для воздаяния.
Очевидно, что Иисус не мог соврать, сказав "на суд не приходит", и Павел не мог соврать, когда сказал "все мы предстанем на суд". Другого варианта нет, для того, чтобы признать и то и то высказывание за истину, если не предположить, что сказано это было о разных судах и разным людям. Так оно и есть, если смотреть к кому обращал свои слова Господь и к кому адресовал свои слова Павел.

Все хорошо стыкуется, потому что это непогрешимое Слово Божье, авторитет которого, неизмеримо выше любого слова человеческого. Я уверен, что никаких разделений не может быть между людьми, основа для мнений которых - Слово. Разделения появляются, когда появляются, предания и толкования.
Вот возьми мы с тобой Библию и рассуждай над нею, не привлекая никаких преданий и толкований - неужели у нас появился хоть малейший повод для ссор? Никогда! "потому что Бог не есть [Бог] неустройства, но мира.", и Его Слово не несет в себе семян раздора.
А если появляются разделения, то непременно им предшествовали какие-то часные толкования или предания, которые одни принимают, а другие отвергают (в таком Бога нет, потому что если бы был, то небыло бы разделений).

Вот интересно бы было, если бы из каждого храма, молельного дома, костела вынести абсолютно все, отдраить и покрасить стены, дать им подсохнуть, и в обновленные помещения внести всего одну вещь - Библию, а потом пригласить войти верующих... Долго бы еще продолжались споры и разделения? Уверен что нет.

Но такого не будет, потому что дъявол не спит...

О да, Денис, ты наверное скажешь, что все мои рассуждения - плод толкований Писания, свойственных моей конфессии... И будешь наверное прав. Только прежде чем отвергнуть, покажи чем они расходятся со Словом Божьим.

А вообще, у меня возникла ассоциация такая: один тонет повесив себе на шею гирю, а второй его спасает, вычерпывая пластиковым стаканчиком водоем...
Можешь себя предтсавить на месте перевого или второго - по вкусу, а можешь и не относить это к себе - как хочешь...

Там еще на многое я не ответил... наверное позже это сделаю, при желании.

Если будет возникать раздражение при чтении, обратись к Иисусу, чтобы помог определить, правду ли я сказал - уверен, что ответит лишь Он на такое обращение, потому что сказано "славы моей не отдам другому". И вот интересно, что Он тебе скажет.

[Drunker]

Все хорошо стыкуется, потому что это непогрешимое Слово Божье, авторитет которого, неизмеримо выше любого слова человеческого.

Я что-то не понял как у тебя стыкуется то о чём я спрашивал.

Вот интересно бы было, если бы из каждого храма, молельного дома, костела вынести абсолютно все, отдраить и покрасить стены, дать им подсохнуть, и в обновленные помещения внести всего одну вещь - Библию, а потом пригласить войти верующих... Долго бы еще продолжались споры и разделения? Уверен что нет.

Читаю это не с раздражением, а с улыбкой. Изначально ведь была одна Библия и голые стены. Посмотри что получилось в результате. Почему так? Думаю что всё дело в том что Библия и Слово Божье это не совсем тождественные понятия. Если бы это было так, то не нужно было бы Христу открывать апостолам глаза к пониманию Писания. Так и сейчас многие буквы видят, слова и предложения читают, а Слова Божья так и не разумеют.

И будешь наверное прав. Только прежде чем отвергнуть, покажи чем они расходятся со Словом Божьим.

Ну я и показываю как могу. Но прежде чем показывать в чём твои взгляды расходятся со Словом Божьим я бы хотел узнать твои взгляды. А ты не отвечаешь на вопросы. Если у вас в таком режиме происходит изучение Библии, то спасибо не надо.

Ты пойми - это чисто сектантский подход. Завалить человека информацией чтобы он уже не задавал никаких вопросов, чтобы ему просто надоело опять и опять ждать ответа на свои вполне обычные вопросы по Писанию. Да, иногда человек может так ответить, что вроде бы и нет прямого ответа, а всё ясно, вопрос синимается. Это мудрость и она чувствуется сердцем. А вот протестанты очень любят скакать от темы к теме, не давая ответов на поставленные вопросы. И при этом ещё постоянно призывают как ты - давай помолимся, давай пост возьмём. Ты сначала объясни мне что меня интересует, а потом будешь говорить "давай".

[Drunker]

Если будет возникать раздражение при чтении, обратись к Иисусу, чтобы помог определить, правду ли я сказал - уверен, что ответит лишь Он на такое обращение, потому что сказано "славы моей не отдам другому". И вот интересно, что Он тебе скажет.

Вот что он мне сказал:

Цитата из Библии:

Иоанна 17:22 И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино.

Не отдам другому - это не значит что не отдам никому. Кому захотел тому и дал. Своим Христос дал славу. Многие хотят примазаться к этой славе "не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?", но Христос им уже сказал "Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие".

Как отличить одних от других? Так и про это в Писании сказано. И заметь там не сказано "те кто верят в меня - те и мои", а гораздо более жестко сказано "исполняющий волю Отца Моего Небесного". Вот у нас тема про Богородицу. Она является ярчайшим примером исполнения воли Отца Небесного. Без всяких преданий достаточно одной фразы из Писания чтобы признать что она была исполнительницей воли Бога "се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему". Если бы мы все также безпрекословно отвечали на все призывы Бога, то все были бы святыми. Но мы ропщем, сомневаемся. Она же исполнила то что ей было предназначено - исполнила волю Бога. Она достойна славы даже по нашему человеческому рассуждению, не говоря уже о том что Бог являл христианам славу Богородицы на небесах. Но нет, протестанты не хотят признать её славу. И какой аргумент они приводят? Цитату - "славы моей не отдам другому". Ну не хотите "быть едино" с Богородицей - это ваш выбор.

[Kass]

Но прежде чем показывать в чём твои взгляды расходятся со Словом Божьим я бы хотел узнать твои взгляды. А ты не отвечаешь на вопросы. Если у вас в таком режиме происходит изучение Библии, то спасибо не надо.

слушай, мне кажется я ответил на все... почти..
если не сложно, повтори, на что конкретно я должен еще ответить...
если сложно, давай прощаться

[Kass]

Вот что он мне сказал:

Цитата из Библии:

Иоанна 17:22 И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино.

Не отдам другому - это не значит что не отдам никому.

Денис, "никому" в том месте означает "никому", потому что речь в контексте шла о поклонении кому угодно, но не Богу. Мария - это не Бог, кланяясь ей, люди не кланяются Богу.
Если бы ты на приеме у короля поклонился не ему, а министру какому-нибудь, заявляя, что кланяясь министру, ты кланяешься королю в его лице, долго бы ты носил голову после этого?

Думаю что всё дело в том что Библия и Слово Божье это не совсем тождественные понятия.

поясни

[Drunker]

Денис, "никому" в том месте означает "никому", потому что речь в контексте шла о поклонении кому угодно, но не Богу. Мария - это не Бог, кланяясь ей, люди не кланяются Богу.
Если бы ты на приеме у короля поклонился не ему, а министру какому-нибудь, заявляя, что кланяясь министру, ты кланяешься королю в его лице, долго бы ты носил голову после этого?

На приёмах не бывал, но думаю если ты на приёме у короля начнёшь ругать министра, плюнешь ему в лицо, ну или просто не пожмешь руки в ответ на приветствие только потому что он не король, то не думаю что королю это понравится. Ведь это ЕГО министр.

А святые - это ЕГО святые. Как министру нужно оказывать честь согласно его должности, его уровню, с оглядкой на свой уровень, так и святым нужно оказывать честь понимая кто они, а кто ты.

Они не сами по себе святые, они святые Божии. Бог дал им эту святость, он же их и прославил. Это не слава других богов, это слава Христа, которую он дал своим, а не другим.

Никто не поклоняется святым как Богу. Поклонение им идёт согласно их местоположению по отношению к Богу. Если Мария родила Христа - то она Богородица. Если апостол Андрей - первозванный апостол, то потому что Христос его первого позвал. И так далее.

поясни

Слово Божье - это то что Бог хотел сказать людям. При прочтении Библии только один вариант понимания написанного соответствует тому что хотел сказать Бог.

[Drunker]

слушай, мне кажется я ответил на все... почти..
если не сложно, повтори, на что конкретно я должен еще ответить...

Перечитал, вник в то что ты сказал. Т.е. получается будет два суда - один для верующих, один для неверующих. Все верующие - это святые - они будут судить неверующих. Я правильно понял?

Тогда вопрос. После суда для верующих кто-то из верующих может оказаться "за бортом"?

[Kass]

Перечитал, вник в то что ты сказал. Т.е. получается будет два суда - один для верующих, один для неверующих. Все верующие - это святые - они будут судить неверующих. Я правильно понял?

честно говоря, для меня это вопрос открытый - два суда или один в двух действиях.. это не столь важно, наверное - главное, в том, что вечного осуждения не будет для христиан (для тех, кто действительно являются детьми Божьими, а не просто зовут себя таковыми).. и в свете этого даже не так важно, кто будет судить - Господь или святые Его (хотя я думаю, что все таки Бог будет судить) - важнее то, что для осужденных будет определена вечная погибель...

Тогда вопрос. После суда для верующих кто-то из верующих может оказаться "за бортом"?

нет, потому что на суде для верующих не будет тех верующих, кому Господь скажет "Я никогда не знал вас!" - их место на другом суде, а за остальных Иисус заплатил Своей кровью (о них сказано, что их одежды убелены кровью Агнца)


не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов, но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца, предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас, уверовавших чрез Него в Бога, Который воскресил Его из мертвых и дал Ему славу, чтобы вы имели веру и упование на Бога.

Слово Божье - это то что Бог хотел сказать людям. При прочтении Библии только один вариант понимания написанного соответствует тому что хотел сказать Бог.

скажи, а как этот единственный вариант вычислить?

[Drunker]

скажи, а как этот единственный вариант вычислить?

Я думаю что для начала нужно определиться с тем что это будет именно единственный вариант. Потом есть два пути которые наверно лучше всего совместить, а не выбрать один из них. 1) Это как ты предлагал - взять Библию, читать и пытаться понять с молитвой и т.д. 2) Изучать то что поняли другие. Желательно у других искать единомыслие. Если несколько человек считают одинаково и при этом жизнью своей они подтверждают живую веру в Христа, то думаю стоит прислушаться к их мнению, даже если оно противоречит тому что ты сам понапридумывал читая Библию. В результате так можно прийти и к восприятию решений Вселенских Соборов и к чтению святых отцов. Но первый пункт забывать не стоит. Как показывает история - соборы могли и ошибаться. А поскольку рано или поздно может быть созван новый собор, то нужно быть начеку. Если он начнёт продвигать идеи которые протворечат всему предыдущему учению Церкви, то не грех будет и не признать эти идеи.

Вобщем не всё так просто как хотелось бы, но всё-таки это возможно.

[Kass]

1) Это как ты предлагал - взять Библию, читать и пытаться понять с молитвой и т.д.
2) Изучать то что поняли другие. Желательно у других искать единомыслие.

Отлично! По второму варианту меня интересует - то, что поняли другие - это что они поняли из Библии? Если да, то я за! Но к плодам их размышлений надо относиться с осторожностью, сверяя все с Писанием.
И если какой мысли нет подтверждения в Писании или подтверждение весьма спорно, то пусть это остается частным толкованием, без претензии на истинность в последней интсанции.

Вот, у нас есть основание для единомыслия:
- Иисус Христос умер за наши грехи
- Был погребен, но воскрес в третий день
- Явился многим, удостоверив Свое воскресение

Если на этом основании искать единства, то мы его найдем и ничто нас (тебя и меня, и вообще всех христиан) никогда не поссорит. Но если к этому основанию примазывать, в виде обязательных условий для единения, то, что обычно примазывается - предания, толкования и мнения - то все заканчивается спорами и ссорами по поводу того, чье предание толще и чье толкование длиннее.

Твое мнение?

[Drunker]

Отлично! По второму варианту меня интересует - то, что поняли другие - это что они поняли из Библии? Если да, то я за! Но к плодам их размышлений надо относиться с осторожностью, сверяя все с Писанием.
И если какой мысли нет подтверждения в Писании или подтверждение весьма спорно, то пусть это остается частным толкованием, без претензии на истинность в последней инстанции.

А как ты себе представляешь вот это "сверяя все с Писанием"? Ведь сравнить ты можешь только со своим пониманием Писания, а вдруг оно ошибочное? Замкнутый круг получается.

Ну и всё-таки когда несколько частных мнений совпадают, то это уже коллективное мнение, например конфессиональное. Ты же хочешь всё разделить до уровня одного человека. А как же церковь, соборность?

Вот, у нас есть основание для единомыслия:
- Иисус Христос умер за наши грехи
- Был погребен, но воскрес в третий день
- Явился многим, удостоверив Свое воскресение

И что с этим основанием делать? Обычно на основании строится дом. Но на одном и том же основании можно построить огромное количество вариантов домов, разных архитектурных проектов. Поэтому единомыслие в основании - это хорошо, но если и в остальном бдует единомыслие - это будет ещё лучше. Можно конечно остановиться на основании и всё, дальше ничего не делать, ты похоже такой вариант и предлагаешь. Но не получится. Тебе жить с этим основанием, у тебя неизбежно появятся вопросы - как жить с этим всем. Вобщем полюбому ты начнёшь "строить дом" - создавать предания, толкования.

Если на этом основании искать единства, то мы его найдем и ничто нас (тебя и меня, и вообще всех христиан) никогда не поссорит. Но если к этому основанию примазывать, в виде обязательных условий для единения, то, что обычно примазывается - предания, толкования и мнения - то все заканчивается спорами и ссорами по поводу того, чье предание толще и чье толкование длиннее.

Твое мнение?

Если бы ты действительно так считал как ты только что предложил поступить, то ты вполне мог бы быть православным христианином - православные верят в то же основание что и ты, многое из того что они делают имеет основание в Писании. Ты мог бы приходить в собрание православных христиан и делать то что на твой взгляд не противоречит Писанию. Тем самым ты бы выявил на деле единство с этими христианами в том в чём вы единиы. То что на твой взгляд не соответствует Писанию или основание которое приводят православные тебе кажется спорным - отнесись к этому как к частному мнению других христиан. Но в главном то вы едины - приходи и докажи своё единство. Но ведь тебе не даст покоя то что вас разделяет. Твоё толкование "длиннее" и твоё предание "толще". Или можно повернуть наоборот - твоё толкование "короче" и твоё предание "тоньше" и ты этим гордишься и в этом видишь истинность своего мнения. Но инакомыслие других христиан не даёт тебе покоя влоть до того что ты забываешь что в главном то вы едины.

При чём обратное предложение "православные приходите в нашу церковь" будет некорректным. Православная церковь существовала раньше чем многие новоиспечённые церкви. Никто не мешал христианам приходить в православную церковь и поступать так как они считали нужным, хоть и не так как остальные православные. Но нетерпимость к другому мнению не позволяет неправославным быть в православной церкви. И то что в результате единства нет - как-то забывают и даже не стремятся к этому. И при этом в нетерпимости к другому мнению обвиняют именно православных.

В спорах и в ссорах есть обычно две стороны. Если ссора происходит между христианами, то виноваты оба. Значит кто-то неправ, а кому-то не хватило смирения, терпения, любви чтобы без злобы, без насмешек отстаивать свою точку зрения. А вот просто споры без ссор - это нормально, это даже по Писанию - разномыслия должны быть, но для того чтобы в результате узнать правильный ответ. Жалко только Писание не говорит как же определить кто прав.

[Kass]

А как ты себе представляешь вот это "сверяя все с Писанием"? Ведь сравнить ты можешь только со своим пониманием Писания, а вдруг оно ошибочное? Замкнутый круг получается.

Ну и всё-таки когда несколько частных мнений совпадают, то это уже коллективное мнение, например конфессиональное. Ты же хочешь всё разделить до уровня одного человека. А как же церковь, соборность?

Денис, все ты правильно пишешь. Но во всей правильности этих рассуждений Богу уже не остается места.
Конечно, как уж Ему влиять на мнение отдельного человека, если этот человек безоговорочно внимает мнению церкви?

Но дело в том, что нет иного посредника между людьми и Богом - это Иисус, и нет иного, кто наставил бы в истине - это Дух истины, Святой Дух.

Факт остается фактом - не мало избрали себе иных посредников и иных наставников. Церковь - и ту, в лице всевозможных священников и пастырей, сделали посредницей в общении с Богом, и приписали ей право выступать конечным автортетом в вопросах трактования Слова Божьего. Но церковь - это не Бог, церковь - это люди, а все люди грешны. А если принять, что церковь и Церковь - разные понятия, то это становится еще ясней. "Церковь" - это вся совокупность детей Божьих, а "церковь" - это собрание, где кроме овец есть и волки лютые. Как различить одних от других? Только если прийти непосредственно к Пастырю, чтобы дал отличать.
Но кто ж к Нему прийдет и спросит о таком, если принимает, что стадо право по умолчанию - ведь у стада "соборность", "традиции", "предания" и "толкования". Вообще, выходит и Пастыря не надо... стаду...

Цитата из Библии:

Деян.20:29 Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; 30 и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою.

2Тим.4:3 Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; 4 и от истины отвратят слух и обратятся к басням.

[Drunker]

Денис, все ты правильно пишешь. Но во всей правильности этих рассуждений Богу уже не остается места.
Конечно, как уж Ему влиять на мнение отдельного человека, если этот человек безоговорочно внимает мнению церкви?

А через церковь Бог говорить никак не может? Ты его недооцениваешь.

Но дело в том, что нет иного посредника между людьми и Богом - это Иисус, и нет иного, кто наставил бы в истине - это Дух истины, Святой Дух.

Это и правда и неправда одновременно. Неправда в том как ты понимаешь эти слова. Христос после себя оставил апостолов на земле пастырями. В церкви всегда были учителя, которые наставляли людей в истине и обличали лжеучения.

Цитата из Библии:

Книга К Ефесянам > Глава 4 > Стих 11:
И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями,

Вот лично слова Христа, который ставил апостола пастырем СВОИХ овец:

Цитата из Библии:

Книга От Иоанна > Глава 21 > Стих 16:
Еще говорит ему в другой раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? [Петр] говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. [Иисус] говорит ему: паси овец Моих.

Дух Истины говорит в человеке, давая ему возможность понять, "разуметь" что говорят учителя, пастыри, что написано в Библии, он открывает "уши". Те кто впитывают Слово Божье при помощи Духа Святого - у них не может быть разногласий. А вот те кто пытаются своим умом постичь написанное и сказанное, вот там простор для разделений, разномыслий и т.д. Посчитай количество протестантских конфессий. А каноническая православная церковь - одна. Среди православных тоже бывают "думающие" своей головой, но они в результате создают своё православие, свои церкви - это тоже плод недобрый, это разделение.

Факт остается фактом - не мало избрали себе иных посредников и иных наставников. Церковь - и ту, в лице всевозможных священников и пастырей, сделали посредницей в общении с Богом, и приписали ей право выступать конечным автортетом в вопросах трактования Слова Божьего. Но церковь - это не Бог, церковь - это люди, а все люди грешны.

Апостолы тоже были грешны и тем не менее они учили других людей Евангелию и Дух Святой говорил через них. Ты сам постоянно ссылаешься но то чему они учили, разве не так?

А если принять, что церковь и Церковь - разные понятия, то это становится еще ясней. "Церковь" - это вся совокупность детей Божьих, а "церковь" - это собрание, где кроме овец есть и волки лютые. Как различить одних от других? Только если прийти непосредственно к Пастырю, чтобы дал отличать.

Ну и как - ты много волков насчитал уже? Давай имена - обсудим. Или боишься - а вдруг это не Пастырь мне сказал, а я сам придумал, зря осужу людей Божьих?

Но кто ж к Нему прийдет и спросит о таком, если принимает, что стадо право по умолчанию - ведь у стада "соборность", "традиции", "предания" и "толкования". Вообще, выходит и Пастыря не надо... стаду...

Церковь - это и есть пастырь для православных. Или ты лично с Христом общаешься и он тебе человеческим голосом отвечает на твои вопросы?

Как отличить волков? Думаю они об овцах не заботятся, а всё больше о себе. Они относятся к овцам как к стаду, толпе - им всё-равно кого из этой толпы съесть. А вот пастырь добрый, он о каждой овце заботится, не жалеет времени и для одного человека если есть возможность его наставить на путь истинный и спасти. Например, мне интересно было отметить что многие современные книжки православные написаны на основании писем священников написанных какому-нибудь конкретному человеку, обратившемуся к нему со своими вопросами, проблемами. Священник обстоятельно отвечает, и при этом с любовью, с заботой об одном этом человеке. Именно такие священники в результате стали великими учителями, почитаемыми православными. Например Игнатий Брянчанинов, с которого началось моё знакомство с православием. Думаю он не ставил целью прославиться, быть великим учителем церкви, он просто делал своё дело - а церковь оценила его труды, признав учителем, слова которого полезны для многих.

Насчёт лжеучителей которые "льстили бы слуху". По протестантскому учению - я уже спасён, просто потому что я верю в Христа. Что может больше льстить слуху? А по православному - я грешник, при чём сомневаюсь что получу спасение. Первый вариант - льстит слуху, а второй мне кажется более справедливым, хоть и не очень приятно звучит. Будучи предупреждён о лжеучителях льстящих слуху, я выбираю второй вариант. Он труднее.