Почему замалчиваются чудесные исцеления?

[Мачо]

Непраильно. Нет научных данных, что душе не полегчает на том свете.

Нет научных данных, что:

1. Душа есть.
2. Тот свет есть.
3. Душе там полегчает.
4. Душе там не полегчает.
5. Душа вообще попадет на тот свет, а не полетит транзитом на Солнце.

И так далее.

Кстати, отсутствие научных доказательств того, что Бога нет почему не подвигает Вас признать Его существование?

Потому что научный подход состоит в том, что чем проще, тем правдоподобней. Бог, Великий Буратино и прочие персонажи отсекаются, как лишнее и гораздо менее правдоподобное.

А чего тут думать, если это очевидно? Потому, что не в состоянии.

Умные, к слову, всегда сомневаются, а все очевидно только не очень умным .

А почему наука в виде медицины их оценить не в состоянии?

[Lokky]

Нет научных данных, что...

А кто спорит? Но это же Вы умудряетесь "доказывать", что если что-то научно не установлено, то, типа, научно установленно другое! Это же Ваше ноу-хау! Чтож Вы так рыпаетесь, когда Вашу методологию применяют?

Потому что научный подход состоит в том, что чем проще, тем правдоподобней. Бог, Великий Буратино и прочие персонажи отсекаются, как лишнее и гораздо менее правдоподобное.

Нет. научный подход, знаетели, состоит не в этом. То что Вы описали - не более, чем рекомендация при первоначальной оценке разных гипотез.
...а вот с умным видом рассуждать, что ошибочность верования сотен миллионов людей в течении тысячилетий в Христа более правдоподобно, чем предположение, что они в осове своей правы.... не смешите!

Умные, к слову, всегда сомневаются, а все очевидно только не очень умным .

После Ваших рассуждений, что одна группа учённых права, а Адназначна другая - нет, в вопросе, в котором Вы не компетентны, это очень интересное и самокритичное заявление )

А почему наука в виде медицины их оценить не в состоянии?

Не оценить, а измерить. Оценить (с кучей допущений) может пытаться.
Потому, что это предметы выходящие за пределы науки. Точно также нельзя научно измерить вкусноту пищи (не для конкретного чела, а "вообще"). Или нельзя измерить красоту картины. Это вещи, которые познаются не рациональным, а другими путями познания.

[Мачо]

А кто спорит? Но это же Вы умудряетесь "доказывать", что если что-то научно не установлено, то, типа, научно установленно другое! Это же Ваше ноу-хау! Чтож Вы так рыпаетесь, когда Вашу методологию применяют?

Не понял.

...а вот с умным видом рассуждать, что ошибочность верования сотен миллионов людей в течении тысячилетий в Христа более правдоподобно, чем предположение, что они в осове своей правы.... не смешите!

Это как в анекдоте: "Алкоголь полезен! Миллионы алкоголиков не могут ошибаться"

После Ваших рассуждений, что одна группа учённых права, а Адназначна другая - нет, в вопросе, в котором Вы не компетентны, это очень интересное и самокритичное заявление )

А где Вы увидели, что я взялся судить в каком-то вопросе, в котором не разбираюсь?

Не оценить, а измерить. Оценить (с кучей допущений) может пытаться.
Потому, что это предметы выходящие за пределы науки. Точно также нельзя научно измерить вкусноту пищи (не для конкретного чела, а "вообще"). Или нельзя измерить красоту картины. Это вещи, которые познаются не рациональным, а другими путями познания.

А-а. Раз не в силах оценить и измерить, то и не использует? А как только измерят душу, то тут же будут ее применять в медицине - припарки там, компрессы?

[kapitu]

Кстати, могу его изгнать. Но будет это Вам стоить недешево Согласны?

я вам буду платить за то,чтобы вы из себя же беса изгнали ....оригинально......очень оригинально...даже слишком оригинально

[Мачо]

я вам буду платить за то,чтобы вы из себя же беса изгнали ....оригинально......очень оригинально...даже слишком оригинально

Религиозная предприимчивость! Увидел деньги - не теряй времени!

[kapitu]

Религиозная предприимчивость! Увидел деньги - не теряй времени!

т.е. деньги уже засияли на горизонте.........очень похоже на бесовское видение

[Мачо]

У меня такое видение два раза в месяц - когда аванс и когда зарплата

[kapitu]

У меня такое видение два раза в месяц - когда аванс и когда зарплата

тогда это светлые видения.........впрочем это уже в зависимоти от размера аванса и зарплаты

[Lokky]

Не понял.

Ах, да! Вы же не помните, что пишите Напоминаю:

Нет научных данных, что душе полегчает на том свете, следовательно, есть научные данные, что ей не полегчает.

Применяю ВАШУ "методологию" я и подсказал Вам вывод, что раз отсутствие Бога не доказано, то значит Вы должны считать его существование начно доказаным. И мне совершенно не понятно чего эт Вы так рыпаетесь, когда ВАШЕ ноу-хау применяют

Это как в анекдоте: "Алкоголь полезен! Миллионы алкоголиков не могут ошибаться"

Да. Этот анекдот - ещё одна отличная демонстрация применения Лезвия не там, где надо.

А где Вы увидели, что я взялся судить в каком-то вопросе, в котором не разбираюсь?

Почти в каждом посте.

А-а. Раз не в силах оценить и измерить, то и не использует? А как только измерят душу, то тут же будут ее применять в медицине - припарки там, компрессы?

Ага. Я Вам более полно отвечу (а то, забыв, о чём шла речь, Вы опять иначе не поймёте):
Да. Как только наука измерит то, что она принципиально измерить не может, то именно так оно применяться и будет. И литературных критиков тоже не станет, как только изобретут принципиально невозможный прибор измеряющий успешность произведения.

[Мачо]

тогда это светлые видения.........впрочем это уже в зависимоти от размера аванса и зарплаты

Значит, если зарплата маленькая, то это от сцотоны?

Применяю ВАШУ "методологию" я и подсказал Вам вывод, что раз отсутствие Бога не доказано, то значит Вы должны считать его существование начно доказаным. И мне совершенно не понятно чего эт Вы так рыпаетесь, когда ВАШЕ ноу-хау применяют

Не знаю, откуда взялся такой вывод и зачем его применять. Кстати, отсутствие доказательств о чем-либо - это не доказательство его существования. А вот доказательства того, что этого нет - доказательство.

Да. Как только наука измерит то, что она принципиально измерить не может, то именно так оно применяться и будет. И литературных критиков тоже не станет, как только изобретут принципиально невозможный прибор измеряющий успешность произведения.

Кто-то там советовал поменьше мечтать...

[Ярикъ]

...а вот с умным видом рассуждать, что ошибочность верования сотен миллионов людей в течении тысячилетий в Христа более правдоподобно, чем предположение, что они в осове своей правы.... не смешите!

Если не ошибаюсь, точно такие же аргументы приводились в книге «Диалог о двух главнейших системах мира птолемеевой и коперниковой» сторонниками геоцентрической модели Солнечной системы мол, ну не может быть «ошибочным верование сотен миллионов людей в течение тысячелетий» в геоцентризм. Оказалось, что может. А ведь эти люди были такими же умными, как и Вы.

[kapitu]

[QUOTE]

Значит, если зарплата маленькая, то это от сцотоны?

скорее наоборот

[Ярикъ]

скорее наоборот

Сцотона не только маленькую зарплату выдаёт, но и регулярно её задерживает.

[Мачо]

У меня такое подозрение, что Сцотона - это наш главный бухгалтер!!!

[Lokky]

Если не ошибаюсь, точно такие же аргументы ...

Дорогой пан Ярикъ! Специально для Вас разжовуваю предыдущий пост:
Лезвие Оккаммы - не "научный метод", а способ быстрой оценки гипотез. Не более. И не является и не может являться доказательством чегобытонибыло. Например (если Вы не ошибаетесь) в книге «Диалог о двух главнейших системах мира птолемеевой и коперниковой» применяя метод лезвия доказывалось, что Солнце крутится вокруг Земли. так доходчивей?