Где Бог?

[piroma]

У вас есть способ измерения приближения/отдаления?

Звездочками на погонах

[DanielAlievsky]

У вас есть способ измерения приближения/отдаления?

У нас качественное описание. Однако, этого достаточно, чтобы оценить, в каком месте шкалы ты сейчас находишься, и, например, не задерживаться чересчур на 3-м уровне.
А Страшному суду доступна полная "кардиограмма жизни".

[Ген Лио]

Вновь предлагаю взлянуть на курс, т.е. на ссылку в моей подписи. Там это изложено системно и практически в самом начале. Есть ли смысл цитировать? Другое дело, если возникнут вопросы.

На курс взглянул. Пока не заинтересовался самим курсом, но мировззрение обсудить готов. Насколько я понял, вы считаете что такого рода обсуждение надо начинать с целей. Я с этим согласен. Поэтому и посмотрел на те цели, котрые вы определяете в своем курсе, и, как обычно, начинаются вопросы.
Вы утверждаете, что мы живем в седьмом дне, и цель - переход в день 8. Всего же, дней 10. А что затем?
Конечную цель Бога вы сформулировали так:
"Стратегическая цель творения: Человек-Творец 10-го Дня творения, равноправный партнер Бога в творении мироздания"
Правильно ли я вас понял? Если нет, то где я ошибся? А если да, то засем Богу нужен равноправный пратнер?
Здесь возникает какое-то противоречие. С одной стороны, Бог говорит: "Да не будет у тебя других богов", и тут же творит другого бога.

[piroma]

Звездочками на погонах

Чем меньше грехов -корявости души -и тем больше наград духовных
Каждая звёздочка на погонах-духовный дар-дух пророчества самая большая звездочка

То есть чего достиг верой

Венок веры и звезды на нем

- - - Добавлено - - -

На курс взглянул. Пока не заинтересовался самим курсом, но мировззрение обсудить готов. Насколько я понял, вы считаете что такого рода обсуждение надо начинать с целей. Я с этим согласен. Поэтому и посмотрел на те цели, котрые вы определяете в своем курсе, и, как обычно, начинаются вопросы.
Вы утверждаете, что мы живем в седьмом дне, и цель - переход в день 8. Всего же, дней 10. А что затем?
Конечную цель Бога вы сформулировали так:
"Стратегическая цель творения: Человек-Творец 10-го Дня творения, равноправный партнер Бога в творении мироздания"
Правильно ли я вас понял? Если нет, то где я ошибся? А если да, то засем Богу нужен равноправный пратнер?
Здесь возникает какое-то противоречие. С одной стороны, Бог говорит: "Да не будет у тебя других богов", и тут же творит другого бога.

Неправильное сопоставление богов
Человек подобный Богу бог -такой как Он

А другие боги противники истинного

То есть Бог заинтересован в богах истинных

- - - Добавлено - - -

У нас качественное описание. Однако, этого достаточно, чтобы оценить, в каком месте шкалы ты сейчас находишься, и, например, не задерживаться чересчур на 3-м уровне.
А Страшному суду доступна полная "кардиограмма жизни".

У вас у них

А как в библии и у Бога как?

Вы были на весах Божиих?

Ты взвешен и найден легким?!

[DanielAlievsky]

На курс взглянул. Пока не заинтересовался самим курсом, но мировззрение обсудить готов. Насколько я понял, вы считаете что такого рода обсуждение надо начинать с целей. Я с этим согласен. Поэтому и посмотрел на те цели, котрые вы определяете в своем курсе, и, как обычно, начинаются вопросы.
Вы утверждаете, что мы живем в седьмом дне, и цель - переход в день 8. Всего же, дней 10. А что затем?

Затем новое творение.

Подробности - не знаю. Амеба не может судить об аспирантуре. Наш предел понимания - реальность 8-го Дня, далее мы видим лишь максимально общие задачи. Но зато реальность 8-го Дня мы можем увидеть достаточно подробно и даже в деталях. В этом новизна подхода: на этот раз Бог не ограничился общими замечаниями о далеком будущем, как в пророчествах Танаха, но выбрал первый этап этого будущего, который мы можем постичь, и рассказал об этом этапе подробно.

Конечную цель Бога вы сформулировали так:
"Стратегическая цель творения: Человек-Творец 10-го Дня творения, равноправный партнер Бога в творении мироздания"
Правильно ли я вас понял? Если нет, то где я ошибся? А если да, то зачем Богу нужен равноправный партнер?

Правильно, и это хороший вопрос. В 1-м уроке описывается упражнение "цепочка целей", у которой обязательно встретится потолок. Мы - не Бог, мы не знаем, почему и зачем Он хочет сотворить Бога. Возможно, узнаем в 10-м Дне.

Здесь возникает какое-то противоречие. С одной стороны, Бог говорит: "Да не будет у тебя других богов", и тут же творит другого бога.

Тут чисто терминологическая путаница, возникшая из-за перевода Танаха на греческий, а затем и на остальные языки.

"Другие боги" - это разнообразные сущности, стоящие по статусу даже ниже человека, по крайней мере в рамках нашей планеты, ведь про них не сказано "сотворил Единый таких-то элоhим по Своему образу и подобию". Да, их у человека быть не должно, то есть им нельзя поклоняться: это унижает человеческое достоинство, а вместе с этим унижает нашего Творца, Чей образ мы в себе несем. Это примерно как поклоняться бутылке спиртного.

Бог сотворил "элоhим ахерим" давным-давно, равно как животных, вулканы и звезды. Но конечная цель Творца в нашем Проекте - сотворить Творца. Собственно, в потенциале Он уже его сотворил, ибо только человек на планете Земле способен творить нечто качественно новое, от картин и романов до космических кораблей - конечно, в сотрудничестве с Богом. Речь лишь о том, чтобы человек-творец вырос, повзрослел и стал Человеком-Творцом, занял равноправное положение со своим Создателем. Так же, как и сын, взрослея, становится равноправным партнером отца.

- - - Добавлено - - -

Вы были на весах Божиих?

Ты взвешен и найден легким?!

Конечно, взвешен, и, конечно, тяжел. Увы мне. Но для того, чтобы набрать текст и опубликовать в интернете, вроде как, гожусь.

[piroma]

Затем новое творение.

Подробности - не знаю. Амеба не может судить об аспирантуре. Наш предел понимания - реальность 8-го Дня, далее мы видим лишь максимально общие задачи. Но зато реальность 8-го Дня мы можем увидеть достаточно подробно и даже в деталях. В этом новизна подхода: на этот раз Бог не ограничился общими замечаниями о далеком будущем, как в пророчествах Танаха, но выбрал первый этап этого будущего, который мы можем постичь, и рассказал об этом этапе подробно.


Правильно, и это хороший вопрос. В 1-м уроке описывается упражнение "цепочка целей", у которой обязательно встретится потолок. Мы - не Бог, мы не знаем, почему и зачем Он хочет сотворить Бога. Возможно, узнаем в 10-м Дне.


Тут чисто терминологическая путаница, возникшая из-за перевода Танаха на греческий, а затем и на остальные языки.

"Другие боги" - это разнообразные сущности, стоящие по статусу даже ниже человека, по крайней мере в рамках нашей планеты, ведь про них не сказано "сотворил Единый таких-то элоhим по Своему образу и подобию". Да, их у человека быть не должно, то есть им нельзя поклоняться: это унижает человеческое достоинство, а вместе с этим унижает нашего Творца, Чей образ мы в себе несем. Это примерно как поклоняться бутылке спиртного.

Бог сотворил "элоhим ахерим" давным-давно, равно как животных, вулканы и звезды. Но конечная цель Творца в нашем Проекте - сотворить Творца. Собственно, в потенциале Он уже его сотворил, ибо только человек на планете Земле способен творить нечто качественно новое, от картин и романов до космических кораблей - конечно, в сотрудничестве с Богом. Речь лишь о том, чтобы человек-творец вырос, повзрослел и стал Человеком-Творцом, занял равноправное положение со своим Создателем. Так же, как и сын, взрослея, становится равноправным партнером отца.

- - - Добавлено - - -


Конечно, взвешен, и, конечно, тяжел. Увы мне. Но для того, чтобы набрать текст и опубликовать в интернете, вроде как, гожусь.

Сколько кг

[Ген Лио]

Затем новое творение.Подробности - не знаю.

Таким образом, мы можем понять лишь промежуточные цели Бога, а о конечной судить не можем. В чем-то это справедливо, но хотелось бы понять конечную цель.

В этом новизна подхода: на этот раз

Я так понимаю, что этот раз - седьмой этап, или седьмой день. Правильно?

Бог не ограничился общими замечаниями о далеком будущем, как в пророчествах Танаха, но выбрал первый этап этого будущего, который мы можем постичь, и рассказал об этом этапе подробно.

Здесь возникает вопрос верификации информации. Я вижу два метода: (1) посмотреть на практике - не подходит. Ждать слишком долго, а решение нужно принимать сейчас. (2) Посмотреть на исходные предпосылки и логические построения. Если в них ошибка, то и выводы скорее всего ошибочны. И наоборот.
Итак, возникает два вопроса, как минимум: 1. Как, каким образом и кому Бог рассказал. 2. Насколько правильно Его рассказ был понят?

Правильно, и это хороший вопрос. В 1-м уроке описывается упражнение "цепочка целей", у которой обязательно встретится потолок. Мы - не Бог, мы не знаем, почему и зачем Он хочет сотворить Бога. Возможно, узнаем в 10-м Дне.

Меня этот подход не устраивает. Я знаю и принимаю, что Бог не расскрывает деталей, но я уверен, Он дал нам понимание конечной цели, чего Он хочет. Увы, не убедительно.

- - - Добавлено - - -

Так же, как и сын, взрослея, становится равноправным партнером отца.

Интерес отца воспитать сына равного себе понятен. Не понятен интерес Бога совторить равного Себе партнера. И в этом моя главная проблема принять ваше видение.

[DanielAlievsky]

Таким образом, мы можем понять лишь промежуточные цели Бога, а о конечной судить не можем. В чем-то это справедливо, но хотелось бы понять конечную цель.

Учитывая бесконечность замысла Творца и нашу конечность, вряд ли это возможно в принципе.
Но конечная цель всей нашей Вселенной с ее миллиардами лет истории и миллиардами галактик - согласитесь, тоже немало.

Я так понимаю, что этот раз - седьмой этап, или седьмой день. Правильно?

Нет, на этот раз - то есть сейчас, непосредственно перед переходом в 8-й День и в процессе перехода, ведь он уже начался. На протяжении всего 7-го Дня человечеству только намекали, что будет некое прекрасное будущее, но не структурировали это будущее на этапы.

Здесь возникает вопрос верификации информации. Я вижу два метода: (1) посмотреть на практике - не подходит. Ждать слишком долго, а решение нужно принимать сейчас.

Почему же долго? Счет идет на годы, максимум на десятилетия. И это очевидно без всяких пророчеств: Конец света с точки зрения здравого смысла

Вы же не думаете, надеюсь, что мы не знали про нынешенюю войну или про масштабы, которых достигнет эпидемия коронавируса?
Нам рассказывают, что и почему происходит, как это обусловлено необходимостью перехода, что должно быть дальше и так далее. Пока все сходилось - кроме тех деталей, которые не могут быть предсказаны точно, ибо зависят от совокупной свободы выбора людей.

(2) Посмотреть на исходные предпосылки и логические построения. Если в них ошибка, то и выводы скорее всего ошибочны. И наоборот.

Предпосылки на 99% содержатся в Торе, а построения можно и нужно проверять. В некоторых, наиболее сложных построениях, например, лично я допускал ошибки, но затем мы их обнаруживали и исправляли.

Итак, возникает два вопроса, как минимум: 1. Как, каким образом и кому Бог рассказал. 2. Насколько правильно Его рассказ был понят?

На первый вопрос ответ тривиален: есть раздел "об авторах".
На второй вопрос ответ дает соотношение шельпизии, ссылка на материал есть рядом с курсом. Действительно, были некоторые локальные сбои, неверное понимание, скажем, о связи Датана с атеизмом (одна из первых ошибок). Но на то и нужна команда, чтобы заметить проблемы друг у друга.

Меня этот подход не устраивает. Я знаю и принимаю, что Бог не расскрывает деталей, но я уверен, Он дал нам понимание конечной цели, чего Он хочет. Увы, не убедительно.

Ваше право. "Вы меня не убедили" - универсальнейший аргумент

На мой взгляд, Бог раскрыл настолько много деталей, что просто запомнить и усвоить их - уже очень непросто.

Конечную цель проекта Он назвал: сотворить Творца. Вы же спросили - а зачем Ему это? Это уже цель следующего порядка в цепочке целей, очевидно, выходящая за рамки 10 Дней. Очевидно, замысел Бога предполагает некую работу Человека-Творца после завершения Десятого Дня, но доступный нам потолок целей - конец этого Дня. Дальше нам не показали. И это правильно, ибо мы все равно не в силах были бы понять это верно. Лучше не знать, чем знать неверно.

Попробуйте проследить цепочку целей из 1-го урока на примере самого себя и посмотрите, где окажется ваш потолок. Чаще всего люди "затыкаются" в довольно близком будущем.

[Ген Лио]

Учитывая бесконечность замысла Творца и нашу конечность, вряд ли это возможно в принципе.

Самому человеку невозможно, но Бог открывает и рассказываетю

Но конечная цель всей нашей Вселенной с ее миллиардами лет истории и миллиардами галактик - согласитесь, тоже немало.

Мало - много - настолько относительны... и вопрос не в количесвте а в целе: зачем?

Почему же долго? Счет идет на годы, максимум на десятилетия. И это очевидно без всяких пророчеств: Конец света с точки зрения здравого смысла

Вопрос не в том, насколько идет счет, вопрос в том, что делать сейчас. А если цель не ясна... то чтобы я ни делал, я это получу.

Предпосылки на 99% содержатся в Торе, а построения можно и нужно проверять. В некоторых, наиболее сложных построениях, например, лично я допускал ошибки, но затем мы их обнаруживали и исправляли.

Что вы понимаете под Торой? Есть разные понимания от пятикнижия до устной Торы... и что для вас книги Нового Завета?
Вы знаете сколько раз я наблюдал двух идиотов тыкающих пальчиком в один и тот же текст, и спорящих до хрипоты о значении этого текста, а потом с удивлением обнаруживал одного из них в зеркале? С вами такого не случалось? Откуда вы знаете, что вы правильно все поняли? В самом вашем названии 8-ой день предполагает определенное понимание Торы. Согласно моему летоисчеслению, мы живем в пятый.

На первый вопрос ответ тривиален: есть раздел "об авторах".

Только вам это открылось? Вы считаете себя избранными жрецами нового знания, или как-то по-другому?

На второй вопрос ответ дает соотношение шельпизии, ссылка на материал есть рядом с курсом. Действительно, были некоторые локальные сбои, неверное понимание, скажем, о связи Датана с атеизмом (одна из первых ошибок). Но на то и нужна команда, чтобы заметить проблемы друг у друга.

Хорошо бы проследить вашу логику вместо общих фраз и ссылок на неизвестные мне слова.

Ваше право. "Вы меня не убедили" - универсальнейший аргумент

Право мое, но это не аргумент, я ведь не спорю с вами, я пытаюсь понять вашу точку зрения. Она может быть и правильной, но... пока не убедительной от слова вообще, для меня. Это констатация факта. а констатация факта того, что либо я глуп и чего-то не понимаю, либо вы пока не нашли более убедительные аргументы.

На мой взгляд, Бог раскрыл настолько много деталей, что просто запомнить и усвоить их - уже очень непросто.

Не знаю как вам, а для меня все достаточно просто. Бог расскрыл мне главную цель сотворения человека вообще и меня лично. И дает понимание того, какие решения принимать, чтобы достич этой цели. Все остальное - детали, которые ни усваивать ни запоминать необязательно. Но это не означает, что все решено. У меня осталось три проблемы: (1) Углубить понимание, (2) научитьс его выражать так, чтобы было понятно и убедительно и (3) самое главное - научиться жить соответсвенно.
В моем понимании - сотворение творца - средство, а не цель, или, если хотите, цель промежуточная.

[DanielAlievsky]

Самому человеку невозможно, но Бог открывает и рассказывает

Так и есть.

Мало - много - настолько относительны... и вопрос не в количесвте а в целе: зачем?
Вопрос не в том, насколько идет счет, вопрос в том, что делать сейчас. А если цель не ясна... то чтобы я ни делал, я это получу.

Не вполне вас понимаю. Нам рассказали о цели проекта на всех мыслимых уровнях. Мы знаем цель 7-го Дня, знаем цели каждого его этапа, в том числе современного (поток Метах, который начался около 2000 лет назад). Знаем цель 8-го Дня, цель 9-го Дня и даже, пусть в максимально общих формулировках, цель всего проекта Бога в этой Вселенной. А теперь вы говорите, что цель неясна. Как же так?

Еще можно было бы сказать, что раньше, когда у нас были только древние пророчества, цель создания человечества была не вполне ясна. Разумеется, "сверху" эту цель все равно называли - исправление мира совместно с Творцом - просто не вдавались в детали. Но сейчас мы знаем очень детально, что, когда и как должен делать, сколько человек на какие функции избраны, для чего все это нужно в перспективе, чего ждет от нас Бог, планета, другие формы жизни и что будет далее. Знаем настолько детально, что понадобился курс из нескольких сотен страниц, чтобы это рассказать. Вам же как будто "неясно, что делать сейчас".

Что вы понимаете под Торой? Есть разные понимания от пятикнижия до устной Торы... и что для вас книги Нового Завета?

Тора - Учение Бога, которое Он преподавал человечеству начиная с Адама и до наших дней. Квинтэссенция Торы, конечно же, Пятикнижие, данное непосредственно Творцом на Синае, и поэтому больше всего цитат в нашем курсе именно оттуда. Хотя это, конечно, не значит, что до или после Синая Бог не давал ключевую информацию. Например, концепция тетраэдров мироздания, хотя изложена в Пятикнижии, но изложена как рассказ о прошлом - о том, как эту информацию Бог дал Аврааму.

Книги Нового завета - священное писание одной из мировых религий. Один из инструментов, с помощью которых Бог донес Свое учение до всего мира.

Вы знаете сколько раз я наблюдал двух идиотов тыкающих пальчиком в один и тот же текст, и спорящих до хрипоты о значении этого текста, а потом с удивлением обнаруживал одного из них в зеркале? С вами такого не случалось? Откуда вы знаете, что вы правильно все поняли? В самом вашем названии 8-ой день предполагает определенное понимание Торы.

Боюсь, никто не может "знать", что правильно "все" понял. Тора неисчерпаема, поскольку это Учение бесконечного Творца. Даже Моше, величайший из пророков, понимал не все, и об этом факте Тора свидетельствует непосредственно ("увидел сзади"). Однако изложение Учения, сделанное Моше в степях Моава, Бог счел достаточно квалифицированным и санкционировал как пригодное к включению в Пятикнижие.

Могу лишь сказать, что мы тщательно перепроверяем наше понимание в диалоге с Богом. Разумеется, процесс уточнения этого понимания включает и "споры до хрипоты" (и вновь напомню о подобных спорах между Моше и его близкими). Но в итоге всей работы уровень понимания, которое Бог нам обеспечил, Он признал достаточным, чтобы санкционировать публикацию этой информации.

Согласно моему летоисчеслению, мы живем в пятый.

Существуют разные модели летоисчисления, например, система индуизма. Я вовсе не оспариваю их легитимность.

Мы же, опираясь на Тору, используем ту модель, которая приведена в ней. Там описаны 6 Дней творения, сказано, что и когда происходило, и нам дополнительно уточнили некоторые детали. Все это находится в прекрасном согласии с современными научными данными. Можете посмотреть, например, здесь: Единый проект Единого Бога: 10*Дней творения Урок 9: Леви3 Язык 8-го Дня

Соответственно, сегодняшний День мы, вслед за Богом, называем седьмым:

Так совершены небо и земля и все воинство их. И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал. И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.

То есть седьмой День, по Библии, уже начался, а его конец в Библии не описан - в момент передачи Богом этого текста День еще не закончился.

Если у вас есть альтернативная модель, если она имеет серьезный фундамент, который позволяет углубить понимание происходящего и понять, что будет в будущем - пользуйтесь, пожалуйста. Так, например, геологи разработали модель эр и периодов, и по этой системы мы живем в 6-й эре планеты Земля (если считать катархей). Впрочем, поскольку объективная реальность у всех одна и та же, то неудивительно, что границы эр примерно соответствуют границам Дней творения, приведенных в Торе.

Только вам это открылось? Вы считаете себя избранными жрецами нового знания, или как-то по-другому?

Скажем так, мы знаем, что нас избрали на передачу этой информации. Также знаем, что воинство Господне и разнообразные иные сущности в курсе наступления 8-го Дня.

Есть ли в современном человечестве другие группы, которым бы сообщили аналогичную информацию о 8-м Дне? Не знаю, до сих пор нам не встречались, хотя информация опубликована уже несколько лет и легко находится в Google. Разумеется, сходные идеи "носятся в воздухе", какие-то идеи звучат, например, в современной литературе, мы даже кое-что цитируем... Однако комплексная информация аналогичного масштаба нам не попадалась. Впрочем, это нормально. Ведь и Тору, и какие-то базисные вещи мировых религий Бог давал всегда в каком-то одном центре, а не дублировал, например, рассказ о битве пауравов с пандавами сразу в нескольких точках планеты.

Хорошо бы проследить вашу логику вместо общих фраз и ссылок на неизвестные мне слова.

Вы говорите так, как будет знакомы с предметом обсуждения. А теперь выясняется, что какие-то базовые понятия вам незнакомы. Может быть, стоит вначале познакомиться, а затем уже обсуждать? Как я могу показать вам логику, если вы просто не в курсе?

Право мое, но это не аргумент, я ведь не спорю с вами, я пытаюсь понять вашу точку зрения. Она может быть и правильной, но... пока не убедительной от слова вообще, для меня. Это констатация факта. а констатация факта того, что либо я глуп и чего-то не понимаю, либо вы пока не нашли более убедительные аргументы.

Аналогичное замечание: невозможно приводить аргументы в пользу того, что куздра глокая. Если вы не знаете, что такое куздра и чем глокая отличается от штёкой, то какие могут быть "убедительные аргументы"?

Представьте себя, вы предложили мне краткий курс квантовой механики. Я понятия не имею о том, что такое кванты, как устроен атом, что такое элементарные частицы, я знаю физику лишь на уровне школьной механики Ньютона. Вот, я открываю учебник, читаю про дуализм волны и частицы и отвечаю вам... "ваши аргументы меня не убеждают". Ваши действия?

Понятно, что квантовая механика имеет обоснования. И те, кто начинает ее изучать, в конце концов учатся понимать классические опыты, доказывающие те или иные аспекты. Но чтобы об этом в принципе разговаривать, надо разобраться хотя бы в основах.

Не знаю как вам, а для меня все достаточно просто. Бог расскрыл мне главную цель сотворения человека вообще и меня лично.

Что ж, очень хорошо, если вы увидели цель вашего существования.

И дает понимание того, какие решения принимать, чтобы достич этой цели. Все остальное - детали, которые ни усваивать ни запоминать необязательно. Но это не означает, что все решено. У меня осталось три проблемы: (1) Углубить понимание, (2) научитьс его выражать так, чтобы было понятно и убедительно и (3) самое главное - научиться жить соответсвенно.
В моем понимании - сотворение творца - средство, а не цель, или, если хотите, цель промежуточная.

Но это же почти тавтология. Разумеется, Бог хочет сотворить Творца для того, чтобы совместно с ним начать новое Творение. Это изображено даже на нашем видеоролике во 2-м уроке.

Однако все это пока крайне далеко от нас, почти бесконечно далеко. Во всяком случае, не ближе, чем докторская диссертация от амебы. Слава Богу, что Он назвал нам эту цель, однако еще дальше - для чего нужно новое Творение, как будет развиваться новая Вселенная, Мироздание или что-то еще, когда история нашей Метагалактики подойдет к концу - мы уже не знаем. Возможно, узнаем, когда приблизимся к этой эпохе.

[Ген Лио]

Не вполне вас понимаю.

Что конкретно не понятно?

Нам рассказали о цели проекта на всех мыслимых уровнях.

Кто рассказал и как? Почему вы думаете, что им (тем кто рассказал) можно верить?

Мы знаем цель 7-го Дня, знаем цели каждого его этапа, в том числе современного (поток Метах, который начался около 2000 лет назад). Знаем цель 8-го Дня, цель 9-го Дня и даже, пусть в максимально общих формулировках, цель всего проекта Бога в этой Вселенной.

[/QUOTE]
Есть большая разница между знать и верить, что знаю.

А теперь вы говорите, что цель неясна. Как же так?

Очень просто. Вы говорите о том, что Бог делает, но не отвечаете на вопрос зачем Ему это надо. А без ответа на этот вопрос остальное становится бессмысленным. Если человек сотворил робота, почему Бог не сотворил еще более совершенного робота творца и сразу, например? Кому и зачем нужны страдания?

Разумеется, "сверху" эту цель все равно называли - исправление мира совместно с Творцом - просто не вдавались в детали.

В седьмой день, день покоя Бог посмотрел на Свое творение и сказал "Весьма хорошо". И вот теперь вы утверждаете, что необходимо исправлять мир... странно это, очень странно. Творец у вас какой-то, извините, криворукий, если с первого раза не может сделать совершенным мир, да еще и называет его весьма хорошим. Нет, я не верю, что цель - исправление мира.

чего ждет от нас Бог

И чего ждет от нас Бог?

Вы говорите так, как будет знакомы с предметом обсуждения. А теперь выясняется, что какие-то базовые понятия вам незнакомы. Может быть, стоит вначале познакомиться, а затем уже обсуждать? Как я могу показать вам логику, если вы просто не в курсе?

Познакомлюсь с чем? Вы хотите чтобы я читал сотни страниц не понимая зачем мне это нужно? Я полагаю, что вы глубоко убеждены в истинности своей картины мира. Мне она видится ложной. Я пытаюсь понять, насколько я ошибаюсь, и натыкаюсь на самые общие рассуждения ни о чем. С другой стороны, у меня есть очень ясная и логическая картина мира, но вас она не интересует от слова совсем.

Представьте себя, вы предложили мне краткий курс квантовой механики. Я понятия не имею о том, что такое кванты, как устроен атом, что такое элементарные частицы, я знаю физику лишь на уровне школьной механики Ньютона. Вот, я открываю учебник, читаю про дуализм волны и частицы и отвечаю вам... "ваши аргументы меня не убеждают". Ваши действия?

Я не предлагаю вам квантовую механику. Я хочу предложить вам понимание конечной цели Бога-Творца. Вы хотите ее понять?

Что ж, очень хорошо, если вы увидели цель вашего существования.

Я знаю, что это хорошо. Обратите внимание. Я спрашиваю вас о ваших целях, пытаюсь понять. А мое понимание цели вам не интересно. Вы не рассматриваети другие ответы, интересно, почему?

Возможно, узнаем, когда приблизимся к этой эпохе.

Где-то читал такую притчу. Мы все находимся на дне колодца. Там есть множество лестниц, каждая из которых ведет куда-то туда, в заоблачную высь. Верхнего конца лестниц не видно. И есть всего одна попытка выбрать лестниу. И всего одна лестница ведет к выходу из колодца. И вот вы мне предлагаете такую лестницу с неизвестным концом, мол, когда доползешь до конца, узнаешь. Меня это не устраивает.

И да, я знаю, в самом общем виде, и этого достаточно, зачем Бог сотворил вас, зачем вы Ему нужны.

[DanielAlievsky]

Что конкретно не понятно?

Непонятно, что вы имеете в виду, когда говорите, что нам неизвестна цель Творца, если с этой цели начинается наш курс и если этому посвящен весь первый урок.

Кто рассказал и как? Почему вы думаете, что им (тем кто рассказал) можно верить?

Это два разных вопроса. Кто рассказал - мы написали с самого начала. Творец. А почему мы уверены, что можно верить - потому что мы работаем с этим профессионально. Подробный ответ на такой вопрос не менее сложен, чем ответ на вопрос, почему физики верят своим уравнениям.

А зачем вам нужен ответ на второй вопрос? Когда вы открываете Библию, вы тоже задаетесь таким вопросом? Ведь это крайне непросто: убедительно доказать, что школа библейской критики неправа, что Библия не мифологическое сочинение невежественных жрецов. Вы правда не читали никаких священных писаний, прежде чем не получили неопровержимые доказательства их истинности?

Обычный порядок обратный. Вот, ты ознакомился с некоторой Божественной концепцией, и она показалась тебе настолько важной, что ты начинаешь искать доказательства - а нет ли тут ошибки. Если же она не кажется важной, то зачем тратить время на доказательства?

Есть большая разница между знать и верить, что знаю.

Разумеется. Так вот, мы знаем. Может быть, в христианстве принято начинать с веры, но в нашем случае нет никаких вопросов - речь идет о системных знаниях.

Очень просто. Вы говорите о том, что Бог делает, но не отвечаете на вопрос зачем Ему это надо. А без ответа на этот вопрос остальное становится бессмысленным. Если человек сотворил робота, почему Бог не сотворил еще более совершенного робота творца и сразу, например? Кому и зачем нужны страдания?

Мы ответили, зачем. Чтобы в 10-м Дне вместе с Человеком начать новое Творение. Такое впечатление, что вы не хотите видеть ответа, потому что он чем-то вам неудобен?
Вопрос о страданиях - совершенно иной.

В седьмой день, день покоя Бог посмотрел на Свое творение и сказал "Весьма хорошо". И вот теперь вы утверждаете, что необходимо исправлять мир... странно это, очень странно. Творец у вас какой-то, извините, криворукий, если с первого раза не может сделать совершенным мир, да еще и называет его весьма хорошим. Нет, я не верю, что цель - исправление мира.

С вашего разрешения, это не я утверждаю. Здесь я просто ссылаюсь на понимание Торы, которое считал общеизвестным. На эту тему диссертации написаны.
Нам же рассказали о целях гораздо подробнее.

И чего ждет от нас Бог?

Цитирую (вы не могли это не заметить, если хотя бы открыли курс):

• Цель современного этапа: переход из 7-го Дня творения в 8-й День.
• Цель следующего, 8-го, Дня творения: формирование единого этического человечества, или человечества-сотворца, осознанно сотрудничающего с Творцом.
• Стратегическая цель творения: Человек-Творец 10-го Дня творения, равноправный партнер Бога в творении мироздания.

Разумеется, в дальнейшем эти цели разворачиваются подробнее.

Познакомлюсь с чем? Вы хотите чтобы я читал сотни страниц не понимая зачем мне это нужно?

Почему сотни? Базовые концепции приведены уже в первых уроках. Если я хочу понять, что такое квантовая механика, о чем там вообще речь, то, наверно, я прочту хотя бы начало учебника.
Но главная ошибка здесь в другом: в вопросе "зачем мне это нужно". Основная цель курса - указать человеку путь к открытому и очевидному сотрудничеству с Богом, иными словами, в 8-й День. Однако в 8-м Дне человек не пользуется этой информацией. Все наоборот, информация пользуется человеком.

Это кратко обозначено в эпиграфе (цитата из "Вита Ностра"):
Мы будем ее практически использовать? Пользоваться Речью?\
Нет, Портнов глядел на Лизу поверх очков. Речь будет пользоваться вами.

Так что правильным вопросом было бы другой: должен ли я читать сотни страниц, не понимая, зачем я нужен этому проекту. Нет, не должны.

Я полагаю, что вы глубоко убеждены в истинности своей картины мира. Мне она видится ложной. Я пытаюсь понять, насколько я ошибаюсь, и натыкаюсь на самые общие рассуждения ни о чем. С другой стороны, у меня есть очень ясная и логическая картина мира, но вас она не интересует от слова совсем.

Дело в том, что вы обращаетесь не по адресу. Если бы в спросили у Моше, откуда он знает, что его рассказ о сотворении мира или о правильных законах общества правилен, что он смог бы вам ответить? Ничего: он узнал это у Бога.

Так и здесь. У нас никаких инструментов, чтобы что-либо кому-либо доказывать. Мы просто передатчики Божественной информации. Спросите у Бога сами!

При этом, как мы подчеркиваем с самого начала, в этой информации практически нет ничего такого, что вызывало бы подобную проблему. Если вы доверяете Торе, если вы в курсе, что евреи получили эти знания на Синае от Самого Творца, то вы увидите, что большая часть нашего материала базируется именно на Торе. А те части, которые из Торы неочевидны, допускают простую и прямую проверку, более этого, такого рода проверка должна быть постоянной практикой при работе с курсом. Сомневаетесь в раргуде? Просто проследите, как вы варите суп! Проверяя эти модели раз за разом, вы все больше будете убеждаться, что модели "работают".

Я не предлагаю вам квантовую механику. Я хочу предложить вам понимание конечной цели Бога-Творца. Вы хотите ее понять?

Не знаю, почему вы решили, что я не хочу это понять. Просто вы до сих пор не привели ни одной ссылки. Если у вас какая-то система, которой нет в общеизвестных источниках вроде Библии, то дайте ссылку на материалы.

Я знаю, что это хорошо. Обратите внимание. Я спрашиваю вас о ваших целях, пытаюсь понять. А мое понимание цели вам не интересно. Вы не рассматриваети другие ответы, интересно, почему?

Не рассматриваю, потому что пока нечего было рассматривать - вы не давали ссылок. Только на Новый завет, но я и так его знаю, в меру возможностей.

В свою очередь и вы обратите внимание. Я вовсе не сомневаюсь в том, что у вас есть некоторое знание и что оно хорошо, во всяком случае для вас. Я склонен доверять собеседнику, если только не доказано обратное, и предполагаю, что вы располагаете всеми необходимыми доказательствами - практикой, сбывшимися пророчествами, подтверждениями других людей, которые получали ту же информацию независимо, может быть, научными данными.

Где-то читал такую притчу. Мы все находимся на дне колодца. Там есть множество лестниц, каждая из которых ведет куда-то туда, в заоблачную высь. Верхнего конца лестниц не видно. И есть всего одна попытка выбрать лестниу. И всего одна лестница ведет к выходу из колодца. И вот вы мне предлагаете такую лестницу с неизвестным концом, мол, когда доползешь до конца, узнаешь. Меня это не устраивает.

Вообще-то совсем не так. Те, кто туда, как вы говорите, "доползет", будем уже не мы. То есть, конечно, в каком-то высшем смысле это все равно мы, но разница между человеком 10-го Дня и Homo Sapiens неизмеримо превышает разницу между человеком и амебой.

Наши задачи, как жителей планеты Земля, вполне четко определены для 8-го Дня. Ибо в 8-м Дне на нашей планете живут люди, очень похожие на нас с вами, а кто-то из нас или наших детей даже перейдет туде при жизни. Конечно, приципиально иные способности, несколько иная биология, открытый диалог с Богом и Его воинством - однако мы это можем понять, поскольку отчасти, в минимальных формах это происходит уже сейчас.

Однако в начале 9-го Дня, когда цель будет достигнута, произойдет качественное изменение, и о целях родившихся левитов мироздания мы можем уже судить лишь очень приблизительно. Дистанция примерно такая же, как между неандертальцем и человеком 8-го Дня. Или, если хотите, между динозавром 5-го Дня и пророками 7-го Дня. Смог бы вам динозавр внятно объяснить смысл его существования с точки зрения будущего Синайского откровения?

Вы же зачем-то упираетесь в вопрос о том, что будет в 11-м Дне (если так вообще можно сказать, ведь это, скорее всего, будет уже за рамками нашего пространственно-временного континуума). Не понимаю, для чего это вам понадобилось и что бы это вам дало. Ведь и тогда вы не знали бы, зачем Богу все эти одиннадцатидневные дела в 12-м Дне.

И да, я знаю, в самом общем виде, и этого достаточно, зачем Бог сотворил вас, зачем вы Ему нужны.

Очень хорошо, дайте ссылку.

[Пломбир]

Цитирую (вы не могли это не заметить, если хотя бы открыли курс):

• Цель современного этапа: переход из 7-го Дня творения в 8-й День.
• Цель следующего, 8-го, Дня творения: формирование единого этического человечества, или человечества-сотворца, осознанно сотрудничающего с Творцом.
• Стратегическая цель творения: Человек-Творец 10-го Дня творения, равноправный партнер Бога в творении мироздания.

Извините,я не слежу за вашим диалогом сначала,но меня заинтерсовало, откуда известие о таких далеко идущих целях?

[DanielAlievsky]

Извините,я не слежу за вашим диалогом сначала,но меня заинтерсовало, откуда известие о таких далеко идущих целях?

Это уточнения, кототорые Бог дает накануне 8-го Дня. Раньше, когда начало 8-го Дня было еще относительно далеко, достаточно было более общих указаний - будет некое будущее царство, где будет суд, где все изменится, и в конце концев люди придут к Богу. Однако сейчас, когда это царство приблизилось вплотную, нужен более подробный рассказ: что же конкретно должны будут делать наши дети, которые здесь и сейчас окажутся в этом царстве, каковы "правила игры" на новом этапе и каковы цели, ради чего все это, на какое более отдаленное будущее нужно ориентироваться.

Полная информация здесь: Восьмой День творения

[Ген Лио]

Непонятно, что вы имеете в виду, когда говорите, что нам неизвестна цель Творца, если с этой цели начинается наш курс и если этому посвящен весь первый урок.

Да, вы ответили, что конечной целью является новое творение:

Мы ответили, зачем. Чтобы в 10-м Дне вместе с Человеком начать новое Творение. Такое впечатление, что вы не хотите видеть ответа, потому что он чем-то вам неудобен?
Вопрос о страданиях - совершенно иной.

Это я понял. Мой вопрос: зачем это Богу и зачем это мне? И вот на этот вопрос, до сих пор не дан ответ.

Это два разных вопроса. Кто рассказал - мы написали с самого начала. Творец.

Хорошо, принимается.

А почему мы уверены, что можно верить - потому что мы работаем с этим профессионально.

Интересно, а профессионально, это как?

Подробный ответ на такой вопрос не менее сложен, чем ответ на вопрос, почему физики верят своим уравнениям.

По поводу физиков, как раз не такой уж и сложный ответ, как кажется. Есть методики верификации научных теорий. И они не столько верят, сколько экспериментально подтверждают или опровергают свои уравнения, где только возможно. А как вы проверяете свои "уравнения"? Например, дни вашего исчисления времени? Как вы меряете время? Геологическими эпохами? Так, насколько я понимаю, они впрямую противоречат первым двум главам Бытия.

А зачем вам нужен ответ на второй вопрос?

В мире существует ложь, и есть отец лжи, очень активная сущность. И ложь проникает везде, где только можно и неможно. Я не хочу попадаться на нее.

Когда вы открываете Библию, вы тоже задаетесь таким вопросом? Ведь это крайне непросто: убедительно доказать, что школа библейской критики неправа, что Библия не мифологическое сочинение невежественных жрецов.

К меня есть свои подходы и понимание того, как узнать истину. Мне интересны ваши подходы. Но если вы берете все написанное в Библии за абсолютную истину... то...
Скажите, сколько раз здесь, на форуме, да и в других метсах вы сталкивались с тем, что вас перевирали? У написанного текста есть как минимум два смысла:
1. Тот, который вложил в него автор и
2. Тот как его воспринял читатель / слушатель.
И вы на своем опыте убедились, что эти два смысла далеки друг от друга.
Так вот, мой вопрос? почему вы думаете, что ваше понимание смысла написанного в Библии текста совпадает с тем, что Бог хотел сказать этим смыслом.
А с утечем того, что Божьи мысли - не наши мысли, я думаю здесь очень легко ошибиться.

Обычный порядок обратный. Вот, ты ознакомился с некоторой Божественной концепцией, и она показалась тебе настолько важной, что ты начинаешь искать доказательства - а нет ли тут ошибки. Если же она не кажется важной, то зачем тратить время на доказательства?

Так вот, мы знаем.

Ошибка самообмана.

Может быть, в христианстве принято начинать с веры, но в нашем случае нет никаких вопросов - речь идет о системных знаниях.

С веры принято начинать не только в христианстве, но и в науке, как ни странно. Системные знания каким-то образом должны быть построены и структурированы. Что лежит в основе ваших системных знаний?

С вашего разрешения, это не я утверждаю. Здесь я просто ссылаюсь на понимание Торы, которое считал общеизвестным. На эту тему диссертации написаны.
Нам же рассказали о целях гораздо подробнее.

Какая разница, кто и что написал, мне интересно лично ваше мнение, как вы понимаете сотворенное Богом.

Цитата из Библии:

Быт. 1:31И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.

К концу шестого дня Бог завершил Свое творение, посмотрел на него и сказал, что это хорошо весьма. И вот вам первая странность, которая не вяжется с вашей точкой зрения.
Я написал программу, и... вижу в ней неточности, ошибки, где бы можно было бы улучшить. Но в целом, я доволен, и говорю, что хорошо. Затем я приступаю ко второй версии программы именно потому, что первая хотя и хороша но не весьма. Бог же дает высшую оценку. Зачем Ему вторая версия творения?

Вторая странность. Насколько я понимаю, есть, как минимум три критерия качества: функциональность, внешний вид и надежность. Бог сотворил наш мир, в котором я живу. Давайте оценим качество мира, о котором Бог сказал "весьма хорошо" по этим оценкам.
1. О функциональности ничего сказать не могу. Бог Его творил для своих целей.
2. Внешний вид... да, много прекрасного, но и много уродского. весьма сомнительно, что Богу это уж сильно нравится, о чем Он и говорит дальше через пророков. Значит, не так уж хорошо, как сказал Бог.
3. Ну о надежности вообще говорить не следует. Не успел Бог войти в Свои покои и насладиться отдыхом, как пришел человек - часть творения и испортил все. Обратите внимание, что для Бога, как внешнего наблюдателя, творение испортилось изнутри, само по себе. А это очень далеко от "весьма хорошо".

Как вы объясняете эти противоречия? Или для вас это и не противоречия вовсе?
Читаем далее

Цитата из Библии:

2 Так совершены небо и земля и все воинство их.
² И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал.

³ И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.

Седьмой день - день покоя. Предполагается, что Бог отдыхает. А мы читаем в Библии, что Бог постоянно что-то делает. Кого-то спасает, на кого-то наводит порчу, беседует с пророками... Какой-же это покой? Да и вы утверждаете, что седьмой день - переход в восьмой, а значит, что-то нужно делать, в том числе и Богу, или я ошибаюсь?

Дело в том, что вы обращаетесь не по адресу. Если бы в спросили у Моше, откуда он знает, что его рассказ о сотворении мира или о правильных законах общества правилен, что он смог бы вам ответить? Ничего: он узнал это у Бога.

Дело в том, что я обращаюсь именно по адресу. У Моше спрашивали, с какой стати его должны слушать, и если помните, что он сделал? Бросил посох, и посох превратился в змею. Моше на деле доказал, Кто послал его. Вас я прошу на словах объяснить ваши методики и в самом общем виде.

Так и здесь. У нас никаких инструментов, чтобы что-либо кому-либо доказывать. Мы просто передатчики Божественной информации. Спросите у Бога сами!

Спрашиваю у Бога. И Он отвечает. "Постарайся понять, как они думают, как видят этот мир, и тогда возможно, обогатишь свое понимание, и сможешь показать, где они ошибаются".

Не рассматриваю, потому что пока нечего было рассматривать - вы не давали ссылок. Только на Новый завет, но я и так его знаю, в меру возможностей.

К меня нет ссылок. Все элементарно просто.

Вообще-то совсем не так. Те, кто туда, как вы говорите, "доползет", будем уже не мы. То есть, конечно, в каком-то высшем смысле это все равно мы, но разница между человеком 10-го Дня и Homo Sapiens неизмеримо превышает разницу между человеком и амебой.

Беда в том, что мне ничего неизвестно о 10-м дне, и поэтому я туда не хочу. А хочу я в царство небесное, обещанное Иисусом Христом. Все остальное - то, что называется в Библии адом.