Лжепророки Форума.

[nonconformist]

Ваша философия уж больно смахивает на коммунистическую.Когда говорят одно, а делают другое.

Дорогой мой! Это не моя философия. Это философия Николая Александровича Бердяева. Вот читай!
" Hyжнo вceгдa пoмнить, чтo цepкoвь имeeт двa paзныx cмыcлa. Cмeшeниe этиx двyx cмыcлoв в нынeшнeй цepкви или oтpицaниe oднoгo из ниx имeeт poкoвыe пocлeдcтвия. Цepкoвь ecть миcтичecкoe тeлo Xpиcтoвo, дyxoвнaя peaльнocть, пpoдoлжaющaя в истopии жизнь Xpиcтa и иcтoчникoм ee являeтcя oткpoвeниe, дeйcтвиe Бoгa нa чeлoвeкa и миp. Ho цepкoвь ecть тaкжe coциaльный фeнoмeн, coциaльный инститyт, oнa cвязaнa c coциaльнoй cpeдoй и иcпытывaeт нa ceбe ee влияниe, нaxoдитcя вo взaимoдeйcтвии c гocyдapcтвoм, имeeт cвoe пpaвo и xoзяйcтвo, и иcтoчник ee coциaльный. Цepкoвь, кaк coциaльный инcтитyт, кaк чacть иcтopии, гpexoвнa, cпocoбнa к пaдeнию и к иcкaжeнию вeчнoй иcтины xpиcтиaнcтвa, выдaвaя вpeмeннoe и чeлoвeчecкoe зa вeчнoe и бoжecтвeннoe. Цepкoвь в иcтopии ecть oчeнь cлoжный бoгoчeлoвeчecкий, a нe тoлькo бoжecтвeнный пpoцecc, и чeлoвeчecкaя ee cтopoнa пoгpeшимa. Ho вeчнaя иcтинa Xpиcтoвoй Цepкви coкpoвeннo дeйcтвyeт и чepeз цepкoвь, кaк coциaльный инcтитyт, вceгдa oтнocитeльный и пoгрешимый. Mapкcиcты-лeниниcты видят тoлько цepкoвь, кaк coциaльный фeнoмeн и инcтитyт, и ничeгo зa ним нe видят. Для ниx вce выбpoшeнo нapyжy, для ниx нeт дyxoвнoй жизни, oнa ecть лишь эпифeнoмeн, бытиe плocкoe, двyxмepнoe нeт измepeния глyбины."
"Истоки и смысл русского коммунизма"
Но ослепленным ненавистью к "гундяевым" это не понять.

[Второисайя]

Мне Мень больше всех нравится из христианских мыслителей.

[nonconformist]

Мне Мень больше всех нравится из христианских мыслителей.

Мень больше библеист чем философ.

[Второисайя]

Он настоящий христианин, имхо.

[Злобин Дмитрий]

А вот настоящее ЛЖЕпророчество от сертифицированного ЛЖЕпророка :

Учение диалектического и исторического материализма может быть альтернативой Библии.

Афтор Голаев Игорь.

[Tihiro]

Дорогой мой! Это не моя философия. Это философия Николая Александровича Бердяева. Вот читай!
" Hyжнo вceгдa пoмнить, чтo цepкoвь имeeт двa paзныx cмыcлa. Cмeшeниe этиx двyx cмыcлoв в нынeшнeй цepкви или oтpицaниe oднoгo из ниx имeeт poкoвыe пocлeдcтвия. Цepкoвь ecть миcтичecкoe тeлo Xpиcтoвo, дyxoвнaя peaльнocть, пpoдoлжaющaя в истopии жизнь Xpиcтa и иcтoчникoм ee являeтcя oткpoвeниe, дeйcтвиe Бoгa нa чeлoвeкa и миp. Ho цepкoвь ecть тaкжe coциaльный фeнoмeн, coциaльный инститyт, oнa cвязaнa c coциaльнoй cpeдoй и иcпытывaeт нa ceбe ee влияниe...Цepкoвь, кaк coциaльный инcтитyт, кaк чacть иcтopии, гpexoвнa, cпocoбнa к пaдeнию и к иcкaжeнию вeчнoй иcтины xpиcтиaнcтвa, выдaвaя вpeмeннoe и чeлoвeчecкoe зa вeчнoe и бoжecтвeннoe.

Имхо разные вещи - видеть этот дуализм и принимать его, как должное, Свыше одобряемое, в лечении не нуждающееся.
Ты меня в другой теме спрашивал - Cui prodest?
Дай и я тебя спрошу о том же. Греховная (по словам Бердяева), падшая, искажающая вечные истины христианства церковь, из-за которой словами апостола "Имя Божье хулится среди язычников" - вот такая церковь, ее сохранение и незыблемость грустного состояния, как социального организма - Cui prodest?
А вера (Писанию вопреки, кстати) в то, что это состояние - фигня, пустячки, что церковь духа вообще не зависит от этой ерунды (что предполагает как минимум вообще непересечение этих двух церквей))) - вот это - Cui prodest? Ну честно? А?

Можешь не отвечать, душа моя. Такие вещи требуют серьезного переосмысления за пределами "колеи". Не в смысле вИденья - видите вы все как есть верно. В смысле отношения к увиденному.
И не нужно кричать "Вавилон", ладно? Это так смущенное сознание избегает диссонанса переключением на нечто привычное. Просто подумай - Cui prodest? Чтобы все так и оставалось?

(А у Бердяева про христианство и православие не только такое есть. Имеется и другое, что будет против твоей серенькой шерстки)
Прошу не обижаться - я честно признаюсь, что настроение у меня новогоднее - играюсь. Не без смысла, конечно))) Уж прости нас многогрешных богомерссских сектанток)))

[Tihiro]

О! Есть нечто типа пророчества - enjoy please:

Оно еще и календарь))

[nonconformist]

Имхо разные вещи - видеть этот дуализм и принимать его, как должное, Свыше одобряемое, в лечении не нуждающееся.
Ты меня в другой теме спрашивал - Cui prodest?
Дай и я тебя спрошу о том же. Греховная (по словам Бердяева), падшая, искажающая вечные истины христианства церковь, из-за которой словами апостола "Имя Божье хулится среди язычников" - вот такая церковь, ее сохранение и незыблемость грустного состояния, как социального организма - Cui prodest?

А лениво мне самому отвечать. Послушай академика Сергея Аверинцева.
"Так как же - приступая к таинствам в храме Московской Патриархии, получает верующий разрешение от грехов и Св. Причастие или не получает? Логика возбраняет ответить, что он их отчасти получает, отчасти же нет. Совесть же возбраняет оставить его в недоумении относительно вопроса, который есть воистину вопрос жизни и смерти - вечной жизни и вечной смерти.
Для церковно мыслящего человека не остается и возможности уклониться от этого вопроса, отмахнуться от него, сославшись, скажем, на то, что слушаться надо не архиереев, а старцев. Кто принял Православие, принял иерархическое устроение Церкви, о духовной важности которого выразительнейшие слова сказаны еще св. Игнатием Богоносцем в самом начале II в.; мы - не квакеры, у которых каждая община вольна по своему вдохновению решать все дисциплинарные и доктринальные вопросы. Авторитет харизматического духовного наставника, старца, - разумеется, при строжайшем условии, что харизма его не иллюзорна, - дополняет, но никоим образом не заменяет и не подменяет авторитета епископского. Так в Ветхом Завете служение пророков, имевших власть от Бога обличать любых носителей институционального авторитета, не могло, однако, сделать ненужным служение священников и первосвященников. В соответствии с принципом церковной свободы, о котором с такой силой говорил А. С. Хомяков, почтение к сану не должно переходить известной черты, за которой оно вырождается в некое саддукейство, в клерикализм и попросту низкопоклонство; нужно, чтобы полнота церковного народа сохранила право эффективно предъявлять требования к чистоте жизни и учительства своих епископов, а в самых серьезных случаях ставить перед церковным судом вопрос о недостоинстве того или иного лица. Но если епископы будут действительно епископы, хотя бы и подающие повод к серьезным укорам, даже в укорах должна быть соблюдаема определенная мера. Вспомним, как апостол Павел выразил сожаление о своем резком ответе иудейскому первосвященнику Анании, человеку, несомненно, недостойному и только что проявившему крайнюю грубость относительно самого апостола. "Павел сказал: я не знал, братия, что он первосвященник; ибо написано: "начальствующего в народе твоем не злословь"" (Деян. 23:5, срв. Исх. 22:28). А говоря по-житейскому, требование здравого смысла, также вмененного нам Господом в обязанность (Мф. 10:16), - ясно сознавать различие между двумя родами критики. Если критика всерьез имеет целью помочь критикуемой личности или корпорации вести себя в будущем лучше и помешать вести себя хуже, она должна давать реальный шанс услышать и принять себя, для чего в свою очередь принять права этой личности или этой корпорации, таким образом сделав себя хотя и совсем не приятной, но принципиально приемлемой. В таком случае критикуемые должны знать, что не только любой их одиозный поступок, но и любое доброкачественное движение будет замечено и вызовет адекватную реакцию. Совсем иное дело - критика, направленная на безоговорочное моральное уничтожение своего объекта. Пророк Нафан очень нелицеприятно обличал царя Давида, но нет надобности объяснять отличие его позиции от позиции пророка Елисея в отношении царя Охозии и царицы Иезавели. Какое-либо смешение этих позиций недопустимо. Или - или. Перед нами жесткая дилемма: либо "начальствующие" Московской Патриархии суть действительно, правомочно "начальствующие", которых мы можем, и порой должны обличать, но не смеем "злословить", признавая как законную власть; либо они своими личными и корпоративными грехами, своими контактами с безбожным режимом, своими малодушными компромиссами вывели себя сами за пределы Православия и перестали быть "начальствующими". Если бы это было так, мы все должны были бы, незамедлительно и всенародно, переходить в иную юрисдикцию; ибо без епископов, без послушания и почтения к епископскому сану Православная Церковь не может прожить ни часа. По счастью, это не так.
Я очень рад, что при обсуждении самого грозного вопроса имею возможность и даже обязанность ничего не говорить от себя, покинуть почву человеческих мнений, суждений, эмоций, оценок. Сама Церковь, Вселенская Церковь святоотеческих времен уже обсуждала именно этот вопрос - и вынесла по нему определенный, однозначный вердикт, на все времена имеющий силу для тех, кто признает Предание. Как уже догадался читатель, я говорю о соборных определениях, касающихся донатизма.
Есть ситуации, которые имеют свойство повторяться. Во время Диолектиановых гонений, пришедших на земли Северной Африки в 303-304 гг., различные духовные лица вели себя по-разному. Мнения о том, где проходит граница, отделяющая дозволенную осторожность от трусливого предательства Церкви, и другая граница, отделяющая святую готовность к мученичеству от ревности не по разуму, тоже расходились. Были епископы и священники, которые демонстрировали покорность приказу государственной власти выдать для уничтожения священные книги (подчас хитря при этом, припрятывая Писание и подсовывая несмысленным язычникам что-нибудь совершенно иное - уж мы-то знаем, как это делается). Были и клирики, и миряне, которые безоговорочно осуждали таких, называя их "traditores" (по-латыни игра слов - буквально "выдавшие", но также "предатели"). Дворы карфагенских тюрем, в которых претерпевали заточение и пытки или дожидались казни жертвы гонений, были до отказа переполнены возбужденной христианской толпой. Верующих вел туда самый похвальный порыв - посетить узников, ободрить их, облобызать их оковы и раны, а возможно, и разделить их участь. Ситуация, однако, показалась епископу Карфагена чересчур взрывчатой, и он послал своего диакона Цецилиана, чтобы тот - надо сознаться, довольно грубо - принудил энтузиастов разойтись по домам и соблюдать спокойствие. Вполне возможно, что при этом иерарх совершил грех, за который ответит в Судный День. Когда, однако, в 311 г. сам Цецилиан был избран очередным епископом Карфагенским, оппозиция, объединившаяся вокруг некоего Доната и от него получившая свое имя, не ограничилась осуждением тех или иных поступков, совершенных теми или иными лицами, но оспорила благодатность самого таинства рукоположения - на том основании, что его совершал иерарх, обвиняемый в малодушии перед лицом гонений. И в связи с этим донатистами был выдвинут общий принцип, согласно которому критерием подлинности Церкви является личная безупречность каждого ее члена, начиная, разумеется, с клира. Истинная Церковь - Церковь Святых, и ей противостоит лже-Церковь грешников. Таинства могут быть только в Церкви Святых. Донатисты были люди последовательные, они даже перекрещивали тех, кто к ним приходил, - какое же крещение может преподать находящийся в общении с грешниками?
Величайший из исторических оппонентов донатизма, Блаженный Августин, напоминал о евангельской притче: "Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем; когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы, и ушел. Когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы. Пришедши же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы? Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал: нет, чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы. Оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в связки, чтобы сжечь их; а пшеницу уберите в житницу мою" (Мф. 13:24-30).
До конца времен плевелы будут расти на широком поле Церкви вперемежку с пшеницей. Очень понятное желание немедленно увидеть на земле безукоризненное Собрание Святых в незапятнанных белых ризах порождает утопию, гибельную как всякая утопия, и вдвойне гибельную как "духовная прелесть". Страшная расплата за мечтательность - экклезиологическая паника: да в настоящей ли я Церкви, или уже в Антихристовой? Эта паника столько раз гнала живые, ревностные, духовно чуткие, но недостаточно трезвые души: из Церкви - в схизму, из единства - в разделение, порождая все новые и новые "деноминации" и "юрисдикции". Как показывает в равной мере история русского Раскола и протестантского сектантства, дробление, раз начавшись, не может остановиться, паника не утихает: ибо везде беглецы находят на новом месте то же (предсказанное Господом) присутствие плевелов, от которого бежали. И еще не измерена, не изучена, не оценена роль экклезиологической паники в подготовке массового безразличия к вере. Можно понять вводимого в соблазн простого человека: те ему говорят, что грех ходить в эту церковь, эти - что в ту; так уж он лучше дома останется.
Единственное противоядие от паники - истина, сформулированная Церковью в споре с донатизмом: носитель сана может иметь на себе очень тяжелые грехи (за которые ему будет много труднее отвечать на Суде Божием, чем нам, мирянам), - но все таинства, совершенные его недостойными руками до его законного извержения из сана, мы принимаем от Самого Господа и без малейшего сомнения.
Такова догматическая сторона дела. Что до моральной, я хотел бы в заключение ограничиться двумя трюизмами.
Во-первых, бесполезно спрашивать, состояли ли наши иерархи в негласных контактах с институциями, с которыми было бы лучше не иметь никаких контактов. Мы знаем, что такое тоталитарный режим. Но можно и должно спрашивать, как вел себя каждый епископ внутри двусмысленной ситуации такого контакта. Пытался ли он неприметно добиться чего-то для Церкви - или думал о своей выгоде и о вреде для своих коллег? Помогал ли он беззащитным хоть исподволь, хоть исподтишка - или холодно ставил их под удар? Должна быть, по моему убеждению, создана какая-то инстанция, включающая морально авторитетных лиц из духовенства и мирян, которая была бы способна без демагогии, но и нелицеприятно рассматривать подобные вопросы. Во-вторых, если русская пословица гласит: "Каков поп, таков и приход",- то ведь до некоторой степени верно и обратное. Каждый народ имеет такую власть, какую заслуживает; в том числе и духовную. Постараемся заслужить (и вымолить) для нашей земли епископов, из-за которых имя Божие не будет, как говорил апостол Павел, хулимо у язычников (Рим. 2:24). "
"Мы и наши иерархи вчера и сегодня"

[Tihiro]

Единственное противоядие от паники - истина, сформулированная Церковью в споре с донатизмом: носитель сана может иметь на себе очень тяжелые грехи (за которые ему будет много труднее отвечать на Суде Божием, чем нам, мирянам), - но все таинства, совершенные его недостойными руками до его законного извержения из сана, мы принимаем от Самого Господа и без малейшего сомнения.
Такова догматическая сторона дела. Что до моральной, я хотел бы в заключение ограничиться двумя трюизмами.
Во-первых, бесполезно спрашивать, состояли ли наши иерархи в негласных контактах с институциями, с которыми было бы лучше не иметь никаких контактов. Мы знаем, что такое тоталитарный режим. Но можно и должно спрашивать, как вел себя каждый епископ внутри двусмысленной ситуации такого контакта. Пытался ли он неприметно добиться чего-то для Церкви - или думал о своей выгоде и о вреде для своих коллег? Помогал ли он беззащитным хоть исподволь, хоть исподтишка - или холодно ставил их под удар? Должна быть, по моему убеждению, создана какая-то инстанция, включающая морально авторитетных лиц из духовенства и мирян, которая была бы способна без демагогии, но и нелицеприятно рассматривать подобные вопросы. Во-вторых, если русская пословица гласит: "Каков поп, таков и приход",- то ведь до некоторой степени верно и обратное. Каждый народ имеет такую власть, какую заслуживает; в том числе и духовную.

Вообще-то, я как раз нечто подобного и ждала. Понимаешь, когда хороший и умный человек изо всех сил "отмазывает" нечто для него святое, это примерно так и выглядит. Наши СИ в этом точно такие же, не сомневайся. Верного Раба, кстати, тоже легко можно данной системой аргументов оправдать во всех грехах. Да он часть подобных отмазок уже взял на вооружение, если че.)
Вот ты пишешь, что тебе лень самому отвечать, а по мне, так ты просто ответа избегаешь по многим причинам.

Попробую еще раз.
Вот если бы тебя ангел с неба пытал ответить чистосердечно одной-двумя фразами на то, Cui prodest? та позиция, которую Аверинцев так душевно озвучил - что бы ты ответил?
Ведь наглядно же. Никогда не задумывался, что ересь донатизма со всеми своими перехлестами возникла в ответ на что-то такое в церковной жизни, с чем тяжко было мириться совестливой и искренней душе? А ее заставляли мириться и приветствовать. Типа как в Союзе

[nonconformist]

Вообще-то, я как раз нечто подобного и ждала. Понимаешь, когда хороший и умный человек изо всех сил "отмазывает" нечто для него святое, это примерно так и выглядит. Наши СИ в этом точно такие же, не сомневайся. Верного Раба, кстати, тоже легко можно данной системой аргументов оправдать во всех грехах. Да он часть подобных отмазок уже взял на вооружение, если че.)
Вот ты пишешь, что тебе лень самому отвечать, а по мне, так ты просто ответа избегаешь по многим причинам.

Попробую еще раз.
Вот если бы тебя ангел с неба пытал ответить чистосердечно одной-двумя фразами на то, Cui prodest? та позиция, которую Аверинцев так душевно озвучил - что бы ты ответил?
Ведь наглядно же. Никогда не задумывался, что ересь донатизма со всеми своими перехлестами возникла в ответ на что-то такое в церковной жизни, с чем тяжко было мириться совестливой и искренней душе? А ее заставляли мириться и приветствовать. Типа как в Союзе

Остается при этом сказать Христу, что Он был глуповат, когда предупреждал о том, что плевелы будут расти вместе с пшеницей до жатвы.
Дожив до 21-го века народец поумнел и решил, что колоски пшеницы должны расти отдельно, а не на поле. Один колосок вот тут, а другой за много километров от него.
Оно конечно интересно, но мне почему-то в этом слышится тихий и ласковый шепот: "А истинно ли сказал Бог?".
И ведь где-то я это уже читал.

[Tihiro]

Остается при этом сказать Христу, что Он был глуповат....

Свят-свят, что ж ты такое пишешь про Спасителя, аж волосы дыбом)
Прости убогую, разумом скудную, вот ведь так и не расслышала глупая женщина твой ответик-то на "Cui prodest?". Ох беда-беда...

Свет мой, Nonушка, да ты никак от прямого ответа уходишь... Блестяще так, но уходишь. А сам это замечаешь?
Да нет - Чур меня, чур богомерсскую, быть того не может )))
Не злись на меня, ладно, я прям в тебе себя узнаЮ. Песня такая есть старая - "Гляжусь в тебя, как в зеркало, до головокружения...

[nonconformist]

Свят-свят, что ж ты такое пишешь про Спасителя, аж волосы дыбом)
Прости убогую, разумом скудную, вот ведь так и не расслышала глупая женщина твой ответик-то на "Cui prodest?". .

А вопросик-то лукаво сформулирован, не заметила?
Не след перелагать политические вещи на общественный институт. По одной простой причине. Живущий на территории государства воленс-неволенс обязан подчиняться государственным законам. Те, кого эти законы не устраивают, начинают политическую борьбу за их изменения. Вот в рамках этой борьбы и звучит искомый вопросик.
А в Церкви никого насильно не держат. Поэтому те, кого в ней что-то не устраивает просто уходят из нее. Благо всяких конфессий и внеконфессий существует море разливанное. А значит и ответ получается такой. Выгодно всем оставшимся. Без исключения. Остается анализировать те причины, по котором это выгодно тем или иным группам.

[Ольга Владим.]

Остается при этом сказать Христу, что Он был глуповат, когда предупреждал о том, что плевелы будут расти вместе с пшеницей до жатвы.

Так смотря что считать Церковью - поле для (преобладания)плевел - или для (преобладания)пшеницы?

[Острослов]

Уважаемые форумчане! Наверное каждый из вас имел удовольствие сталкиваться на этом Форуме со лжепророками. Некоторые вещают тут от лица Бога (что втройне гнусно), а некоторые от своего собственного лица (что тоже нехорошо). Но в рамках других тем эти лжепророчества теряются и забываются.
Считаю, что это не есть хорошо. Форум должен знать своих героев и чего каждый из них стоит.
С этой целью и открыта данная тема. Предлагаю участникам копировать сюда из других тем "пророчества" местных лжепророков. Мы их здесь обсудим и самое главное будем с нетерпением ждать их исполнения.
Для затравки "пророчество" участника Раджаб. #697
Как в августе 1991 года улизнуть КГБ не получиться, жадность и геноцид над собственным народом их сгубила, теряют они последнее доверие у населения разграбленной ими страны, и к февралю им по ходу капут.
#702
Путина уже освистали, вчера ему Москва в мягкой форме указала на выход, а к февралю он может повторить судьбу Чаушеску.

Как видим ждать исполнения этого "пророчества" нам с вами недолго. Всего полтора месяца.
А в это время можно обсудить в этой теме сам феномен "пророка Форума". Откуда они берутся, их побудительные мотивы и т.д. и т.п.
И что это такое? Глупость или фанатизм?

А зачем? По моему намного логичнее набрать номер 03 и вызвать "ангелов из психиатрического рая".

[nonconformist]

Так смотря что считать Церковью - поле для (преобладания)плевел - или для (преобладания)пшеницы?

Олечка, а это уж, что вырастет!
А Ангел явится только в день жатвы и не секундой раньше.
"Вот такая вот загогулина получается!" Б.Н.Ельцин