Христос устранил учением закон данный через Моисея ?

[Orly]

А вы их немножко всех в одну кучу не смешали? Насколько я помню были разные школы и нередко с диаметрально противоположными взглядами.

Это мелочи. Разногласия школ, школа Шамая и школа Гилеля, они только дополняли друг друга. Единство и борьба противоположностей-закон диалектики. Без этого нет развития. Нонконформист, речь не о том. Важно, что были такие мудрецы,-танаим,-исповедовавшие то же, что исповедовал Христос. Галилейский рави Йешуа а-ноцри как раз из того поколения танаим.

[Viktor.o]

Ещё заметил что закон для иудеев - приказ, а у Иисуса - рекомендация.

[Двора]

Ещё заметил что закон для иудеев - приказ, а у Иисуса - рекомендация.

А пример рекомендации приведете?
Потому что обратила внимание на то что все наставления даны в приказном порядке,
повелительное наклонение глаголов, так и не иначе.

[Viktor.o]

А пример рекомендации приведете?
Потому что обратила внимание на то что все наставления даны в приказном порядке,
повелительное наклонение глаголов, так и не иначе.

Весь Новый Завет - рекомендация.

[Двора]

Весь Новый Завет - рекомендация.

Ошибаетесь, приказ, считать себя мертвым для греха и живым для Бога,
снять ветхую одежду и одеться по образу...
Вот Христово,
кто не собирает со Мной тот расточает.
Нет ничего промежуточного.
Или или или да или нет и без уловок, они от другого.

[Viktor.o]

Ошибаетесь, приказ, считать себя мертвым для греха и живым для Бога,
снять ветхую одежду и одеться по образу...

Ну, как верите так и действуйте. Это - дело Ваше. А всё что не по вере - грех.

[nonconformist]

Это мелочи. Разногласия школ, школа Шамая и школа Гилеля, они только дополняли друг друга. Единство и борьба противоположностей-закон диалектики. Без этого нет развития. Нонконформист, речь не о том. Важно, что были такие мудрецы,-танаим,-исповедовавшие то же, что исповедовал Христос. Галилейский рави Йешуа а-ноцри как раз из того поколения танаим.

Так я и не спорю, что были мудрецы. Я только не согласился, что они все учили одинаково.
Впрочем, полагаю, что заострять внимание на различиях в из взглядах в данной теме, как говорит Йицхак, неформатно.

[Двора]

Ну, как верите так и действуйте. Это - дело Ваше. А всё что не по вере - грех.

Грех когда знаем, что этого делать нельза или наоборот надо, а поступаем вопреки, вот тогда грех.
Я же вам написала как нам дан Завет, не рекомендация,
а повеление, указ, наставление, учение, в таком только да или нет, как в законе.
Уточняется при переводе с другого языка, когда на родном языке читаешь то не сразу это замечаешь, так было со мной, пока не начался перевод, а в нем важна форма глаголов и увидела, все в приказном порядке.
Потому и суд конкретный, что был приказ, а не выполнен, значить виновен.

[Viktor.o]

Грех когда знаем, что этого делать нельза или наоборот надо, а поступаем вопреки, вот тогда грех.
Я же вам написала как нам дан Завет, не рекомендация,
а повеление, указ, наставление, учение, в таком только да или нет, как в законе.
Уточняется при переводе с другого языка, когда на родном языке читаешь то не сразу это замечаешь, так было со мной, пока не начался перевод, а в нем важна форма глаголов и увидела, все в приказном порядке.
Потому и суд конкретный, что был приказ, а не выполнен, значить виновен.

Вы имеете веру не предо мной, а пред Богом. Так же и я не перед Вами, а пред Богом. Почему бы каждому из нас не поступать по своей вере? Или надо обобщать веру каждого отдельно во всеобщую веру? Иисус не зря с мечом пришёл, чтобы отделить каждого индивидуально, а не ходить как толпа. Должно быть общество индивидуальных людей, а не всеобщая толпа, которым управляет зверь - дух толпы.

[sergei130]

Закон был дан по причине преступлений. По этому наказан не будешь, если не будешь нарушать. А в Новом полная свобода действий, но предупредили - "что посеешь, то пожнёшь". А дальше уже рекомендации "что и как делать, чтобы жилось хорошо". Кто верит, тот по рекомендациям строит, а кто не верит, тот как хочет.

основное отличие заветов, в причине оправдания

- - - Добавлено - - -

А Тимофей под чем был?

ну там же ясно сказано

3 Его пожелал Павел взять с собою; и, взяв, обрезал его ради Иудеев, находившихся в тех местах; ибо все знали об отце его, что он был Еллин.

это была формальность

- - - Добавлено - - -

Сергей, Вы немножко ошибаетесь, считая предания иудейских старцев нелегитимными.
Если непредвзято почитать эти предания, например сочинения Пиркей авот, написанные поколением танаим, мудрецами-современниками Христа, такими как Шамай, Гилель, раби Шимон, раби Гамлиэль, Йоханан бен-Заккай, Эльазар (Лазарь) и прочие и прочие и прочие,-их учение полностью совпадает с проповедью Христа.
Многие из них были гонимы своими соотечественниками, многие были в бегах и в пещерах-укрытиях, на многих был наложен тяжкий херем (проклятие общины). Просто это были предтечи,-не христы, не машиахи, не воплощение Логоса Божьего, но собирательный образ Слова, сопутствовашего Боговоплощению.

речь собственно вот об этом

"13 И стало у них словом Господа: заповедь на заповедь, заповедь на заповедь, правило на правило, правило на правило, тут немного, там немного, - так что они пойдут, и упадут навзничь, и разобьются, и попадут в сеть и будут уловлены."

[sergei130]

А Вы разве не в курсе, что Христос - Слово Божие, ставшее плотью, и Тора - слово Божие?
А о том, что я Вам уже писал, что в Писаниях Христос назван Торой (а Тора - Христом) уже забыли?
Бывает.

Йицхак ! ну вы хоть немного подумайте над тем что пишите, тора закон Моисеев уже был, тут появились всякие баснописцы и наплодили писанины, которая уже тогда была не легитимной и уже тогда обличалось Богом, через пророка, а теперь Христос приходит, что бы снова, законом Моисеевым, упразднить, эти басни, вам самому с себя не смешно ?

- - - Добавлено - - -

А ему пофиг что о нём подумают, он не ради человеческой славы делал. Зато сделал так, что мог говорить что-то о Царстве Божьем, а его могли слушать. Иначе б если не забросали камнями, то слушать бы точно не стали из-за ничкчёмного пустяка, как обрезание плоти.

и что самое интересное, это пишет человек у которого на аватарке место из Писания

8 в чести и бесчестии, при порицаниях и похвалах: нас почитают обманщиками, но мы верны;

но до Йицхака это никак не доходит

[nonconformist]

ну там же ясно сказано

3 Его пожелал Павел взять с собою; и, взяв, обрезал его ради Иудеев, находившихся в тех местах; ибо все знали об отце его, что он был Еллин.

это была формальность

Так это сколько угодно. Ты мне скажи вот что. Тимофей после обрезания стал под законом или под благодатью?

[sergei130]

2 Вот, я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа. (с)

Впрочем, я всё время забываю, что в любимой христианской версии Павел - лжец и лицемер, а потому, действительно, какая разница что он там писал, всё равно лгал.Да, причем пишите на голубом глазу, сразу после рассказов о том, что Павел - лжец и лицемер.

Йицхак ! зачем вы врете ? это в вашей любимой версии, Павел лжец, об этом только вы и пишите

так об апосталах и раньше думали

"8 в чести и бесчестии, при порицаниях и похвалах: нас почитают обманщиками, но мы верны;" не вы первый, но дело все в том, что вы не правы.

[rehovot67]

Я помню. СИ Ламаносов тогда отличился.

Три года назад вы этого не могли видеть, смотрите дату вашей регистрации..... Йицхак говорит о трёх годах назад...... А вообще этим многие отличаются......

- - - Добавлено - - -

То есть по твоему еврею после Христа обрезываться не нужно? Так?

смысл????????

[sergei130]

Так это сколько угодно. Ты мне скажи вот что. Тимофей после обрезания стал под законом или под благодатью?

ну там же ясно обозначена цель " ради иудеев" конечно Тимофей под благодатью