Баптисты - Деструктивная сила? Как православне собираются бороться с иноверными?

[Полиграф П.]

Пардон, не совсем поняла о чём речь, так как не весь диалог видела. Что значит "исповедовала Н.-Ц. символ"? Если Вы о символе веры, то я его специально перед крещением не помню, чтобы исповедовала. Но знаю его наизусть и свято верю во всё, что в нём говорится. Его на каждом собрании выводят на экран и вся церковь вслух его читает.

Вы точно не путаете с Апостольским Символом веры?

[Полиграф П.]

В таком случае разбойник на кресте - не вошел в эту Церковь?

Возможно, и не вошел. Но суть не в этом. Суть в том, что исключения не отменяют правило. Спасен будет тот, кто будет веровать и креститься.

[nonconformist]

Именно, СИ не могут одной Библией показать, что Сын сотворён!

Но давайте оставим их в покое!

Тут есть долгоиграющая тема о СИ и Троице. Там уже пару тысяч страниц исписали. И все впустую.
Сейчас там вроде разбирают по словам отдельные древние манускрипты. Спорят где точка должна стоять, а где запятая.
Нагляднейший пример!

[sergey31]

Крестные не Богу обещают, что поручаются за ребенка, а точно так же, как и у баптистов, являются поручителями перед Церковью.
Возникло сие так. Семья, которая могла быть не знакома священнику, хотела крестить ребенка. Он спрашивал о этой семье прихожан: есть те, кто знают, что люди сии - христиане, и детей воспитают христианами?
Те, кто подтверждал их христианское исповедание, поручался за эту семью, и были крестными.

Т.е. наличие крёстных вообще не обязательно, если священник хорошо знаком с родителями, а при их наличии - крёстные должны быть хорошо знакомы со священником - так?

Что-то я такого в православии не встречал!

[Полиграф П.]

Бог. Библию потому и называют Словом Бога, потому что в ней собраны Его послания людям, переданные через людей, водимых Его Духом.

Ну, надо же!
Скажите, а зачем Бог написал вот это:

1 Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях,
2 как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова,
3 то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил,
4 чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен.
(Лук.1:1-4)

Или вот это:

11 Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
(1Кор.13:11)

Или это:

12 Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее
(1Кор.7:12)

Вы точно уверены, что это именно Бог писал?

[sergey31]

У нас с баптистами разное понимание этого принципа. Вернее, баптисты совершенно по-своему толкуют лютеранский принцип.
В оригинале он означает лишь что никакие христианские писания или учения не должны противоречить Священному Писанию. То есть, хотя Писание и не содержит в себе учения о Святой Троице, тем не менее это учение не противоречит Священному Писанию, но, наоборот, вполне с ним согласуется. Где-то так.
Для Йицхака же, по-видимому, принцип означает, что если в Библии нет слова "ипостась", то мы и не может употреблять этот термин. Но это его дело, это даже не баптизм. Это йицханизм.

Не знаю, как Йицхак - это у него спросите, а я сей принцип именно так и понимаю.

Кстати, Вы зря узурпировали право на него!

[Полиграф П.]

"Попы" - скорее те, кто начал его "трактовать" по-своему.

То есть попы - это баптисты?

[nonconformist]

Т.е. наличие крёстных вообще не обязательно, если священник хорошо знаком с родителями, а при их наличии - крёстные должны быть хорошо знакомы со священником - так?

Что-то я такого в православии не встречал!

Крестные вообще не обязательны.

[sergey31]

Ответьте мне, если не затруднит.
Мне тоже интересно. В принципе если читать в Послании "испрашивать у Бога", то более-менее понятно, а вот если читать "обещать Богу", то непонятно совершенно.

Читайте "испрашивать" - проблем не вижу!

[sergey31]

Тут есть долгоиграющая тема о СИ и Троице. Там уже пару тысяч страниц исписали. И все впустую.
Сейчас там вроде разбирают по словам отдельные древние манускрипты. Спорят где точка должна стоять, а где запятая.
Нагляднейший пример!

Так я и писал, что в нете очень тяжело общаться!

[nonconformist]

Читайте "испрашивать" - проблем не вижу!

Только смысл прочитанного получается совершенно противоположный.
Бо просить и обещать это совершенно разные вещи.

[sergey31]

Крещение = обещание доброй совести. Если роль крестящего заключается в крещении крещаемого, то... роль крестящего заключается в обещании доброй совести обещающему добрую совесть...
Круто!

Не передёргивайте - написано "обещание Богу"!

[sergey31]

Крестные вообще не обязательны.

При крещении младенцев?!

В таком случае в нашей Белгородско-Старооскольской епархии сплошь и рядом безграмотные попы, во главе с "высокопреосвященнейшим" архиепископом!

Правильно я говорю людям, что-бы не несли к ним детей водой брызгать!

[Полиграф П.]

Бог и через ослицу вразумлял - тем более через людей мог собрать канон.

Фишка в том, что Вы именно от этих людей узнали, что вот именно эти книги - канон.
Скажите, каким образом Вы определили, что через них действовал Бог?
А, может быть, не Бог? Может быть, те книги, которые эти люди определили как канон, вообще не богодухновенные? Как Вы это определяете? Можете описать ход Ваших рассуждений по этому вопросу?

[sergey31]

Только смысл прочитанного получается совершенно противоположный.
Бо просить и обещать это совершенно разные вещи.

Ну не противоположный, но иной- согласен.
Но не вижу повода (в контексте темы) об этом спорить!