Почему среди баптистов разные взгляды на кальвинизм

[Йицхак]

Глава VIII. О благодати Божьей, об избрании человека ко спасению и о предопределении

Вам удалось второй раз смешно пошутить.

Благодать Божия предлагается Богом всем людям, а не только предопределенным к вечному спасению (1Тим.2.4; 1Иоан.2,2).
Предопределение Божие одних к вечному спасению, а других к вечному осуждению основывается на "предузнании", на предведении того, примут ли они призыв или нет (Лук. 16,16; Римл.8,29-30; Иоан.3,36; Матф.25,34-36).
Благодать Божия не стесняет свободы человека, не действует на нее непреодолимо (Откр.3,20; Пс.94,7-8; Деян.7,51) и не исключает деятельного участия человека в том, что в нем совершается через нее (Иез.11,19-20; 18,31).
Благодать необходима человеку и для сохранения себя в вере, и если он ищет ее влияния и действия, то он никогда не погибнет, никто не похитит его из рук Отца (Римл.8,38-39; Иоан.10,28-29), но сам человек по свободному решению может отказаться от благодати и возлюбить сей век и даже погибнуть (Иоан.12,43; 2Тим.4,10; Евр.6,4-8; Фил.3,18-19; Гал.5,7; Фил.2,12; Гал.5,4; Иоан.6,66-68; Евр.2,1; 2Петр.З,17; Лук.8,13; Кол.1,23).

Это кальвинизм?
Простите, а Вы Кальвина читали?

[MarkAlexandr]

Вам удалось второй раз смешно пошутить.

Благодать Божия предлагается Богом всем людям, а не только предопределенным к вечному спасению (1Тим.2.4; 1Иоан.2,2).
Предопределение Божие одних к вечному спасению, а других к вечному осуждению основывается на "предузнании", на предведении того, примут ли они призыв или нет (Лук. 16,16; Римл.8,29-30; Иоан.3,36; Матф.25,34-36).
Благодать Божия не стесняет свободы человека, не действует на нее непреодолимо (Откр.3,20; Пс.94,7-8; Деян.7,51) и не исключает деятельного участия человека в том, что в нем совершается через нее (Иез.11,19-20; 18,31).
Благодать необходима человеку и для сохранения себя в вере, и если он ищет ее влияния и действия, то он никогда не погибнет, никто не похитит его из рук Отца (Римл.8,38-39; Иоан.10,28-29), но сам человек по свободному решению может отказаться от благодати и возлюбить сей век и даже погибнуть (Иоан.12,43; 2Тим.4,10; Евр.6,4-8; Фил.3,18-19; Гал.5,7; Фил.2,12; Гал.5,4; Иоан.6,66-68; Евр.2,1; 2Петр.З,17; Лук.8,13; Кол.1,23).

Это кальвинизм?
Простите, а Вы Кальвина читали?

Конечно же я читал Кальвина. Кальвин и кальвинизм это не одно и тоже. Кальвинизм в своем пониманни избрания отличается в различных его трактовках.

Меня интересует другой вопрос. Куда девались эти истины из вероисповедания и почему?

Почему Проханов выбрал только одну из трактовок избрания на основании предузнания?

[Клантао]

Почему Проханов выбрал только одну из трактовок избрания на основании предузнания?

Потому что Проханов и Союз Евангельских христиан стояли на арминианских позициях. А Союз Баптистов - действительно на кальвинистских. И это было одной из причин, по которой они не могли объединиться - пока их "сверху" не объединил Сталин в 1943 году, создав новую деноминацию "ЕХБ".

[Йицхак]

Конечно же я читал Кальвина. Кальвин и кальвинизм это не одно и тоже.

Понятно, что Маркс и Энгельс - это не муж и жена, а два разных человека, а Слава Кпсс - вообще не человек.
Точно также, как и Проханов - не евангельское христианство.

Но, надеюсь, Вы не будете оспаривать, что кальвинизи - это то, что писал Кальвин? И если сравнивать то, что писал Кальвин с тем, что писал Проханов - то разница, ну, очень, большая.

Но не суть.
Вы увидели, что евангельское христианство с самого первого оформления своего вероисповедания и рядом не стоит с кальвинизмом?

Меня интересует другой вопрос. Куда девались эти истины из вероисповедания и почему?

Остались там, где их придумали. Российским евангельским христианам в этом вопросе повезло: посмотрели со стороны и решили хоть это не брать.

Почему Проханов выбрал только одну из трактовок избрания на основании предузнания?

Потому, что они верны.

Далее разгорелся диспут о предопределении и прочих радостях кальвинизма, но это уже без меня.

Главное то, что Вы сами теперь увидели: евангельское христианство в России изначально стояло на арминианской позиции и никогда не было кальвинистским.

[NelKho]

MarkAlexandr
Разве столь важно, с каким вероучением начинался баптизм в Росии? Разве Вы сами не начинали с арминианства?
Разве важно, кого больше кальвинистов или арминиан? Количество никогда не играло роли в истинном христианстве.

[Йицхак]

MarkAlexandr
Разве столь важно, с каким вероучением начинался баптизм в Росии? Разве Вы сами не начинали с арминианства?
Разве важно, кого больше кальвинистов или арминиан? Количество никогда не играло роли в истинном христианстве.

И по секрету, но строго между нами: никакого значения вообще не имеет, ни арминианство, ни кальвинизм, ни пляски харизматов, ни языки пятидесятников, ни прочая деноминационная белиберда, в т.ч. и внеденоминационной деноминации.

Каждого будут судить по делам.

Далее разгорелся диспут о том, что спасаются верой, а не делами, но это уже тоже без меня.

[NelKho]

Йицхак

И по секрету, но строго между нами: никакого значения вообще не имеет, ни арминианство, ни кальвинизм, ни пляски харизматов, ни языки пятидесятников, ни прочая деноминационная белиберда, в т.ч. и внеденоминационной деноминации.

В определенном смысле - это только слова, для более ясного понимания, о чем идет речь.

Каждого будут судить по делам.

Это именно то, что имеет значение? И как Ваша участь прогнозаруется в этом плане? Или, это тоже не важно? Кроме дел что-нибудь важно?
Не к спору о мнениях - уточняю, что вы имеете в виду.

[MarkAlexandr]

Понятно, что Маркс и Энгельс - это не муж и жена, а два разных человека, а Слава Кпсс - вообще не человек.
Точно также, как и Проханов - не евангельское христианство.

Но, надеюсь, Вы не будете оспаривать, что кальвинизи - это то, что писал Кальвин? И если сравнивать то, что писал Кальвин с тем, что писал Проханов - то разница, ну, очень, большая.

Но не суть.
Вы увидели, что евангельское христианство с самого первого оформления своего вероисповедания и рядом не стоит с кальвинизмом?Остались там, где их придумали. Российским евангельским христианам в этом вопросе повезло: посмотрели со стороны и решили хоть это не брать.Потому, что они верны.

Не спору ради Меня интересуют истоки баптизма.

Если иторически баптизм пришел с запада то раньше или позже баптисты востока отступили от кальвинизма изложеного в английский вероисповеданиях.

А дискутировать о самом кальвинизме уместно но не здесь.

[MarkAlexandr]

И это было одной из причин, по которой они не могли объединиться - пока их "сверху" не объединил Сталин в 1943 году, создав новую деноминацию "ЕХБ".

Что вы имеете ввиду говоря что Сталин их объединил в ЕХБ?

[Йицхак]

И как Ваша участь прогнозаруется в этом плане?

Моя - печально. Но подозреваю, что и Ваша - тоже. И у подавляющего большинства остальных, мнящих себя Христовыми, - ничуть не лучше.

Не к спору о мнениях - уточняю, что вы имеете в виду.

Имею ввиду слово Божие: и судим был каждый по делам своим. (Откр,20:13)

[Клантао]

Что вы имеете ввиду говоря что Сталин их объединил в ЕХБ?

Странный вопрос! То, что до механического слияния Сталиным остатков двух союзов (стоящих на довольно отличных друг от друга богословских и организационных позиций, так что все попытки к объединению оканчивались крахов, взаимными обидами и обвинениями) в послушный режиму и контролируемый им ВСЕХБ (не в 43, а в 44-м, это я машинально написал по аналогии с РПЦ), никакой деноминации ЕХБ не существовало. Да и писались первый год "Евангельские христиане и баптисты" - но власти настояли на то, чтобы заменили "и" на дефис (очевидно, для придания видимости однородности и чтобы не вознмкало собюлазна вводиьь парламентаризм). Потом во ВСЕХБ так же насильно подселили пятидесятников, братских меннонитов, западноукраинских дарбистов ("свободных христиан"). И после этого Вы хотите, чтобы там была какая-то однородность во взглядах? Ха!

[Йицхак]

Если иторически баптизм пришел с запада то раньше или позже баптисты востока отступили от кальвинизма изложеного в английский вероисповеданиях.

Вы делаете методологическую ошибку, думая что евангельское восприятие Писаний приходит из какого-то места или людей, а не свыше от Бога.
Именно поэтому, не смотря на наличие отдельных проповедников из Германии, кальвинизм и не прижился - евангельские христиане Российской империи базировались на совершенно иных принципах понимания Писаний. Проповедники из Европы дали всего лишь толчок к структурной организации, но не более того.

[MarkAlexandr]

Странный вопрос! То, что до механического слияния Сталиным остатков двух союзов (стоящих на довольно отличных друг от друга богословских и организационных позиций, так что все попытки к объединению оканчивались крахов, взаимными обидами и обвинениями) в послушный режиму и контролируемый им ВСЕХБ (не в 43, а в 44-м, это я машинально написал по аналогии с РПЦ), никакой деноминации ЕХБ не существовало. Да и писались первый год "Евангельские христиане и баптисты" - но власти настояли на то, чтобы заменили "и" на дефис (очевидно, для придания видимости однородности и чтобы не вознмкало собюлазна вводиьь парламентаризм). Потом во ВСЕХБ так же насильно подселили пятидесятников, братских меннонитов, западноукраинских дарбистов ("свободных христиан"). И после этого Вы хотите, чтобы там была какая-то однородность во взглядах? Ха!

Простите мою неосведомленность.

То есть вы хоте сказать что существовало два союза баптистов? Или как "Евангельские христиане и баптисты". Разве баптисты не евангельские христиане как и пятидесятники?

[Йицхак]

Разве баптисты не евангельские христиане как и пятидесятники?

Баптисты вполне евангельские христиане. Действительно, раньше существовали два союза: евангельских христиан отдельно, баптистов - отдельно.
Но мне неведомы документы союза баптистов, в которых бы исповедовался кальвинизм.

[MarkAlexandr]

Баптисты вполне евангельские христиане. Действительно, раньше существовали два союза: евангельских христиан отдельно, баптистов - отдельно.
Но мне неведомы документы союза баптистов, в которых бы исповедовался кальвинизм.

Мне к сожалению тоже. Да и многие исповедания не содержат подробного изложения взглядо ни кальвинистских ни арминианских. Просто общие евангельские взгляды