исключая из Баптистов фактически лишают Вечной жизни

[Полиграф П.]

ну вы даете, раб Божий - Бог

Да. Если Вы прочитаете те ссылки, что я Вам дал, то увидите, что Христа называют и Рабом, и Сыном, и Богом.
Это зависит от того, о чем идет речь в данном тексте.

[vovaov]

Да. Если Вы прочитаете те ссылки, что я Вам дал, то увидите, что Христа называют и Рабом, и Сыном, и Богом.
Это зависит от того, о чем идет речь в данном тексте.

называть Иисуса и чертом называют, я вас спрашиваю как есть на самом деле

[sergei130]

И чем же плоть от Тела отличается? И еще, как быть с Кровью? Она чем отличается от Крови в словах установления причастия?



Что всё? Иисус это дверь и лоза буквально?

сначала бы с телом-плотью разобраться бы и потом сам Христос ясно говорит в шестой главе от иоанна что данная трапеза это вовсе не причастие

да для меня в ПИСАНИИ всё буквально только вот буквальность это понятие относительное

[Полиграф П.]

плоть отличается от тела, так же как груда кирпича от готового здания

А поконкретнее нельзя? Чем именно отличается?

ПЛОТЬ, и, мн. нет, ж. - Тело (книжн. устар. и церк.). (Толковый словарь русского языка Ушакова)

а то что речь там вовсе не причастии это сам Христос сказал и притом очень ясно

Может, все-таки не будете голословным?

[Полиграф П.]

сначала бы с телом-плотью разобраться бы

Да, действительно, это Вам надо разобраться.

и потом сам Христос ясно говорит в шестой главе от иоанна что данная трапеза это вовсе не причастие

Ничего подобного Христос не говорит. Это всего лишь Вы говорите.

только вот буквальность это понятие относительное

Да неужели?
Может, дадите определение буквальности?

[sergei130]

А поконкретнее нельзя? Чем именно отличается?

ПЛОТЬ, и, мн. нет, ж. - Тело (книжн. устар. и церк.). (Толковый словарь русского языка Ушакова)


Может, все-таки не будете голословным?

а ну всё понятно видно ПИСАВШИЙ ЕВАНГЕЛИЕ не знал толкового словаря, и зачем это ОН об одном и том же двумя разными словами...?


извольте, не буду голословным
написано
35 Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда.


сам Господь говорит, о алкать и жаждать или испытывать потребность(голод) в пище и питие, и САМ говорит что нужно для того что бы насытиться а именно ПРИХОДИТЬ К НЕМУ и что бы напиться нужно ВЕРОВАТЬ В НЕГО
итак есть плоть и пить кровь это приходить ко ХРИСТУ и веровать в НЕГО, а назначение причастия совсем другое

[sergei130]

Да, действительно, это Вам надо разобраться.


Ничего подобного Христос не говорит. Это всего лишь Вы говорите.



Да неужели?
Может, дадите определение буквальности?

дело не в определении буквальности а в точке отсчёта, понятие "буквально"
самым тесным образом связано с мировоззрением человека у атеиста это одно у верующего другое я же исхожу из той позиции что АВТОР БИБЛИИ БОГ а ОН ВСЕМОГУЩ и если ОН ЧТО СКАЖЕТ то это не метафора и не шутка, это парень когда обещает девушке луну с неба достать, то мягко говоря преувеличивает по причине неспособности а БОГ все может

[Полиграф П.]

а ну всё понятно видно ПИСАВШИЙ ЕВАНГЕЛИЕ не знал толкового словаря, и зачем это ОН об одном и том же двумя разными словами...?

Это вы не знаете, что такое синонимы...

извольте, не буду голословным
написано
35 Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда.

Ну и? Это как-то опровергает то, что Он говорит дальше, о том, что нужно Его есть, вкушать Плоть и Кровь?
Или Вы просто не видите этих слов? Веручение не позволяет?

итак есть плоть и пить кровь это приходить ко ХРИСТУ и веровать в НЕГО

Никто не может придти к Христу, если не призовет его Отец. Также и вера есть дар Божий, а не Ваша заслуга. А вот принимать причастие или нет - это Вы уже сами решаете.
Впрочем. это бесполезный разговор. Как Вас научили, так Вы и говорите.

[Полиграф П.]

понятие "буквально"
самым тесным образом связано с мировоззрением человека у атеиста это одно у верующего другое

Послушайте, уважаемый, не говорите глупости. Понятие буквальности для всех одно, независимо от мировоззрения. Буквально - это значит - так как написано, так и понимаем. Написано "кровь" - понимаем "кровь". Написано "дверь" - понимаем "дверь" и ничто иное.

я же исхожу из той позиции что АВТОР БИБЛИИ БОГ

Круто! Скромности Вам не занимать...

а ОН ВСЕМОГУЩ и если ОН ЧТО СКАЖЕТ то это не метафора

То есть слова Иисус Христос есть дверь - это не метафора? Он есть дверь в прямом, а не метафорическом смысле слова? То есть Иисус - это отверстие для входа в здание, проемы в стенах для прохода из покоя в покой; | полотна, затворы, навешенные в проем. Дверь одиночная, одностворная, однополотенная, об одном полотне; двери двустворные (Словарь Даля)

это парень когда обещает девушке луну с неба достать, то мягко говоря преувеличивает по причине неспособности а БОГ все может

Бог не может говорить глупости.

[sergei130]

Это вы не знаете, что такое синонимы...



Ну и? Это как-то опровергает то, что Он говорит дальше, о том, что нужно Его есть, вкушать Плоть и Кровь?
Или Вы просто не видите этих слов? Веручение не позволяет?


Никто не может придти к Христу, если не призовет его Отец. Также и вера есть дар Божий, а не Ваша заслуга. А вот принимать причастие или нет - это Вы уже сами решаете.
Впрочем. это бесполезный разговор. Как Вас научили, так Вы и говорите.

Сино́нимы в лингвистике слова одной части речи, различные по звучанию и написанию (ср. омонимы), но имеющие одинаковое или очень близкое лексическое значение

но только если принять такой подход то боюсь ваше вероучение не устоит

потому как лицемерно выходит где вам выгодно там синонимы а где не выгодно там большая разница

а по поводу бесполезности это вы правы если даже слова ХРИСТА вас не вразумляют то ..........

[sergei130]

Послушайте, уважаемый, не говорите глупости. Понятие буквальности для всех одно, независимо от мировоззрения. Буквально - это значит - так как написано, так и понимаем. Написано "кровь" - понимаем "кровь". Написано "дверь" - понимаем "дверь" и ничто иное.



Круто! Скромности Вам не занимать...



То есть слова Иисус Христос есть дверь - это не метафора? Он есть дверь в прямом, а не метафорическом смысле слова? То есть Иисус - это отверстие для входа в здание, проемы в стенах для прохода из покоя в покой; | полотна, затворы, навешенные в проем. Дверь одиночная, одностворная, однополотенная, об одном полотне; двери двустворные (Словарь Даля)


Бог не может говорить глупости.

1)понятие "буквально" для всех разное

2)и чем же мое утверждение не скромно ?
3)повторяю ещё раз с вашей позиции ХРИСТОС -дверь это так как вы и подаете но с позиции ПИСАВШЕГО неужели это так же как и с вашей? может не стоит путать земное и небесное

[Полиграф П.]

Сино́нимы в лингвистике слова одной части речи, различные по звучанию и написанию (ср. омонимы), но имеющие одинаковое или очень близкое лексическое значение

Ну, наконец-то, скопировали!
Так вот, плоть и тело - это слова синонимы, которые различны по написанию и звучанию, но имеют одинаковое значение.

но только если принять такой подход то боюсь ваше вероучение не устоит

А Вы не бойтесь.

потому как лицемерно выходит где вам выгодно там синонимы а где не выгодно там большая разница

А разве у вас не так?
Разница в том, что мы толкуем так, как всегда, во все века толковала Церковь. А вы так, как хотите.

а по поводу бесполезности это вы правы если даже слова ХРИСТА вас не вразумляют то ..........

В том то и дело, что я не вижу слов Христа, я вижу только Ваше толкование этих слов. А это две большие разницы.

[Полиграф П.]

1)понятие "буквально" для всех разное

Бред.

2)и чем же мое утверждение не скромно ?

Вы не поймете.

3)повторяю ещё раз с вашей позиции ХРИСТОС -дверь это так как вы и подаете но с позиции ПИСАВШЕГО неужели это так же как и с вашей?

Ох-хо-хо, как у Вас в голове все запутано. У Вас, извините за вопрос, какое образование?
Как раз для меня "Христос дверь" - это метафора. Так же как и в Библии.

может не стоит путать земное и небесное

Действительно, может не стоит Вам это делать?

[sergei130]

Ну, наконец-то, скопировали!
Так вот, плоть и тело - это слова синонимы, которые различны по написанию и звучанию, но имеют одинаковое значение.


А Вы не бойтесь.


А разве у вас не так?
Разница в том, что мы толкуем так, как всегда, во все века толковала Церковь. А вы так, как хотите.


В том то и дело, что я не вижу слов Христа, я вижу только Ваше толкование этих слов. А это две большие разницы.

ну что же знаток словарей

написано

11 И ты будешь стонать после, когда плоть твоя и тело твое будут истощены, -

как вы тут со своими синонимами выкрутитесь

Иосиф сказал им: не от Бога ли истолкования?

а если у вас церковь толкует то это не ХРИСТОВА церковь, как это руки и ноги берутся быть головой

[sergei130]

Бред.


Вы не поймете.


Ох-хо-хо, как у Вас в голове все запутано. У Вас, извините за вопрос, какое образование?
Как раз для меня "Христос дверь" - это метафора. Так же как и в Библии.


Действительно, может не стоит Вам это делать?

у меня среднее образование.

меня не интересует какое у вас так как вы очевидно запутались и попались в собственные сети, утверждая что плоть и тело это одно и то же вы вступили в противоречие с ПИСАНИЕМ

11 И ты будешь стонать после, когда плоть твоя и тело твое будут истощены, -

видать писавший то же был неграмотен, поди то же словарей не читал

и чего это я не пойму? примитивного атеизма, который так и сквозит из так называемых богословов которые изо всех сил стремятся доказать что БИБЛИЯ это книга человеческая