Елена Уайт - лжепророчица???

[alekc]

Иногда и пророки ошибаются

[Леонтий]

Иногда и пророки ошибаются

"И если скажешь в сердце твоем: "как мы узнаем слово, которое не Господь говорил?" Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, - не бойся его". (Втор.18:18-22)

"И когда скажут вам: обратитесь к вызывателям умерших и к чародеям, к шептунам и чревовещателям, - тогда отвечайте: не должен ли народ обращаться к своему Богу? спрашивают ли мертвых о живых? [Обращайтесь] к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света. И будут они бродить по земле, жестоко угнетенные и голодные; и во время голода будут злиться, хулить царя своего и Бога своего. И взглянут вверх, и посмотрят на землю; и вот - горе и мрак, густая тьма, и будут повержены во тьму. Но не всегда будет мрак там, где теперь он сгустел". (Ис.8:19-22)
-----------------------------
"Положи, Господи, охрану устам моим, и огради двери уст моих; не дай уклониться сердцу моему к словам лукавым для извинения дел греховных вместе с людьми, делающими беззаконие, и да не вкушу я от сластей их Что даст тебе и что прибавит тебе язык лукавый? Ибо, кто любит жизнь и хочет видеть добрые дни, тот удерживай язык свой от зла и уста свои от лукавых речей..." (Пс.140:3,4; 119:31.Петр.3:10)

[Kass]

KassManavt, а чего это вы напрягаетесь? Он ведь их "сердешных" не вдоме их нашел, а на христианском форуме, как вы считаете, что они здесь делают? Правильно! Трусят и здесь и всюду драконовское семя! Ну а Deja-vu, так поскольку я знаю, Deja-vu как может, подвизается за веру Евангельскую, как велел апостол, вы ему что, в том запретите!? (Фил.1:27)

А затем, подозрительны мне ваши "нежности"! Чи не перефарбувались ви часом???
-------------------------

уморили - это звучит примерно в духе "здается нам, мил человек, что ты стукачёк"
все на самом деле гораздо проще - прочтите еще раз что я написал Дежа-Вю. вкратце - во что им верть это их выбор. А еще мы знаем "Тит.3:10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся"
Конечно учения Уайт, насколько я знаю, - бред. Сколько здесь сказано об этом? Не два и не три раза. Ну так пора бы, как по-моему, и честь знать - оставить ребят - пусть играются себе с Ветхим Заветом, если с Новым им скучно.

Знаете, Иисус не гонялся за фарисеями и законниками, не дергал их за одежды умоляя поверить Ему. Он просто приходил, проповедовал и уходил. Кто хотел, шел за Ним, кто не хотел - оставался.
Сколько раз Дежа-Вю и, как я понимаю, Вы здесь к народу пытались докричаться? Не надоело? Может заняться больше нечем?
Наверное странно такое слышать, после того, как мы с Вами вместе к православным придалбывались (пардон за жаргон, но более удачного слова что-то не припомню). И тут на тебе, Касс уже не тот, что раньше - не обличает субботников. Может надо задуматься, что с Кассом произошло за это время?

Мое Вам почтение!

[Итальянец]

KassManavt

Слушай, вопрос во что верить, а во что нет им уже поставлен и без тебя. Чего ты напрягаешься?

Я и не напрягаюсь. Это же вроде как межконфессиональный диалог? Я задаю простые вопросы, и жду на них простых ответов. Люди заходят, критикуют, но ответов не дают. Вывод?

[g14]

Ну, Агнец то непорочный, кто спорит. Но когда Его кровь успела очистится от греха? Где грех людской? Куда он подевался? Ведь земной священник вносил кровь ( со грехом) во святилище и крапил им завесь. И целый год там стояло зловоние. Разве это не образ был истинной скинии?

- А вот и плоды учения АСД поспели. У Бога в небесном святилище до 1844г тоже зловоние стояло?

Наверное, уважаемые АСД, стоит подумать об образах и прообразах. И если земное - образ небесного, то зачем-же небесное представлять по земному образцу? Если Храм на земле - образ тела Христова, то о каком небесном Храме может идти речь? А какой земной храм может быть после распятия и воскресения Иисуса? Храмы закончились вместе с ветхим заветом. Теперь храм Божий, храм Духа святого - каждый верующий.
А эти ветхозаветные механистические подходы с переносом греха туда или сюда - это вообще финиш.
Если я, например, украл у соседа рубль и потратил. А потом раскаялся и вернул ему рубль. Что с грехом стало? Иисус на небо понес в святилище складировать, а потом очищать? Грех это что-то, что можно транспортировать?

[Kass]

KassManavt Я и не напрягаюсь. Это же вроде как межконфессиональный диалог? Я задаю простые вопросы, и жду на них простых ответов. Люди заходят, критикуют, но ответов не дают. Вывод?

просто я вспоминаю как один товарищ гонял другого по форуму, высмеивал и сочинял про него сказки.. вот и подумал, может здесь аналогичный "законный" повод для проявления нелюбви?

Deja-vu, можно продолжить в привате

[Итальянец]

как один товарищ гонял другого по форуму

Это еще большой вопрос, кто кого гонял.

[Grammateus]

Grammateus похвально конечно, что вы меня процитировали... Однако, сами же и попали в свой "капкан".

Ваша цитата:
Иоанн не видел храма в НОВОМ ИЕРУСАЛИМЕ!!! Ничего не сказано о том, что находится за его стенами! А за его стенами находится храм, который видела ЕУ!

Цитата Е.Уайт.:
В городе я увидела храм, в который и
вошла.

Рекомендую, прежде чем писать что-то про Е.Вайт, сначала ознакомиться с ее трудами.

Если бы я не заметил, я бы так и сказал.
А Вы, заметили мои вопросы?

Вас уже давным давно ждут вот эти вопросы:
Сообщение № 556

Жаль, что ты не понял. А ларчик-то просто открывался... Ну, не могла Е.Уайт В ОДНОЙ КНИГЕ сначла написать "храм в городе", а потом написать "храм за городом". Хоть некоторые рады были бы ее обхаять, но не настолько же она глупа... Все дело в том, что она писала о ДВУХ РАЗНЫХ СОБЫТИЯХ В РАЗНЫЕ ПЕРИОДЫ ВРЕМЕНИ: когда она писала о храме в городе, речь шла о нашем времени: о ходатайстве Христа, а когда она писала о храме вне города, речь шла о славном будущем на Новой земле. Именно это я хотел подчеркнуть своим постом. Таким образом, тот, кто нашел "противоречие", просто не прочитал (или не захотел прочитать) всю книгу.

А насчет №556 - всему свое время.

[Grammateus]

ЕУ видела храм за городом на Новой Земле

Храма Е.У. точно видеть не могла. Потому что храма на НОВОЙ ЗЕМЛЕ БЫТЬ НЕ МОгло. ДА и напоминания тоже. ПОчему? ПОтому что был живой храм, тот, который и показывал им все это в видении.

А разве одно другое исключает? Кто спорит, что будет живой Храм? Просто буквальный, как я уже писал, будет своего рода монументом, памятником искупления на всю вечность. Функции другие. Теперь понятно?

[g14]

...Просто буквальный, как я уже писал, будет своего рода монументом, памятником искупления на всю вечность....

И какой же он должен быть? Похожим на иудейский храм, где козликов и барашков в жертву приносили, который был прообразом, или на истинный храм - тело Иисуса Христа? Или он похож по форме на распятого на кресте человека? А вообще памятники - это только у людей. Это люди вечно все забывают и им напоминать надо. А в небесах надеюсь все не так...

[Итальянец]

Grammateus

Все дело в том, что она писала о ДВУХ РАЗНЫХ СОБЫТИЯХ В РАЗНЫЕ ПЕРИОДЫ ВРЕМЕНИ: когда она писала о храме в городе, речь шла о нашем времени: о ходатайстве Христа, а когда она писала о храме вне города, речь шла о славном будущем на Новой земле.

С вами продолжим, когда поймете алогизм своих слов.

[Cora]

Привет всем!

Я тут обнаружил очевидную, скажем так, нестыковку в вероучении АСД. (Очень интересно было бы послушать мнение самих адвентистов.)

С одной стороны, НА ВЕРОУЧИТЕЛЬНОМ УРОВНЕ адвентисты утверждают:

Дар пророчества обильно проявился в служении Елены Г. Уайт, одной из основателей Церкви адвентистов седьмого дня. <> Её пророческое призвание было подвергнуто критическому рассмотрению <кем? её же ЕДИНОМЫШЛЕННИКАМИ, что ли? - моё>. Выдержав библейскую проверку, она продолжала своё служение в соответствии с этим духовным даром на протяжении 70 лет. <> Через неё Бог дал более 2000 видений.
[Источник: В начале было Слово Основы вероучения христиан адвентистов седьмого дня. - Заокский, 1993. - с. 234.]

И ещё один адвентистский источник утверждает то же самое:

17. ДАР ПРОРОЧЕСТВА.
Пророчество - один из даров Святого Духа. Этот дар является отличительным знаком Церкви остатка. Он проявил себя в служении Елены Г. Уайт, вестницы Господа, письменные труды которой ПРОДОЛЖАЮТ оставаться авторитетным источником ИСТИНЫ, служа для Церкви утешением, РУКОВОДСТВОМ, наставлением и ОБЛИЧЕНИЕМ."
[Источник: Вероучения христиан-адвентистов седьмого дня: Основные положения.]

В частности, обратите здесь внимание на слово "обличением". (Дальше разъясню, что я имел в виду).


А теперь ВНИМАНИЕ (это уже с другой стороны).

Вот чему учила свою церковь Е. Уайт:

"Затем МНЕ БЫЛО ПОКАЗАНО относительно "ежедневной жертвы" (Дан. 8:12), что слово "ЖЕРТВА" ПРИБАВЛЕНО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ МУДРОСТЬЮ и к стиху не относится и что правильное понимание этого стиха Господь дал тем, которые возвещают час суда Его"
[Источник: Эллен Г. Уайт. Ранние Произведения/ Early Writings, pp. 74, 75.]

Поясню. Речь здесь идет о толковании ключевых для АСД стихов из книги пророка Даниила:

Даниил 8
11 и даже вознесся на Вождя воинства сего, и отнята была у Него ежедневная ЖЕРТВА, и поругано было место святыни Его.
12 И воинство предано вместе с ежедневною ЖЕРТВОЮ за нечестие, и он, повергая истину на землю, действовал и успевал.

На основании чего строится ГЛАВНАЯ доктрина АСД о небесном святилище. И Елена Уайт категорически заявляла, что церковь АСД была основана НА ПОНИМАНИИ Даниила 8:11-14. Итак Е. Уайт утверждала, что ей в видении (согласно вероучению АСД от Бога) было показано, что в Дан. 8:12 (ну и в Дан.8:11 соответственно) человеческая мудрость прибавила слово "жертва".

А в древнеевр. оригинальном тексте "ежедневной жертве" (как в Синоид. переводе) соответствует слово <hатамид>, т.е. слово <тамид> с артиклем <hа> перед ним.


А вот чему учат верующих своей церкви уже СОВРЕМЕННЫЕ адвентисты:

"Прочитайте Дан. 8:9-12. Опишите действие небольшого рога. Как вы думаете, о чем здесь идет речь?

Прежде всего обратите внимание на духовную сущность нападок небольшого рога. Он возносится "до воинства небесного" (10-ый текст) и на "Вождя воинства" (11-й текст); Его "ежедневная ЖЕРТВА" отнята. Что бы ни делал небольшой рог, по всему видно, что это духовная власть, действующая против Божьей Истины.
<>
Еврейское слово <тамид> ("непрерывный", "постоянный", "непрекращающийся" или "ежедневный") встречается в Ветхом Завете 103 раза. Оно часто используется в связи с "ежедневным" служением в святилище."
[Источник: Герхард Пфандл. Даниил: Пособие по изучению Библии в Субботней школе. - Киев: Джерело життя, 2004. - с. 85.]


Отсюда можно сделать следующий вывод.

СОВРЕМЕННЫЕ адвентисты НЕ СЧИТАЮТ как их "вестница Господа", "труды которой являются авторитетным источником ИСТИНЫ", что "слово "жертва" ПРИБАВЛЕНО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ МУДРОСТЬЮ и к стиху не относится" (см. выше). А такое нововведение современных адвентистов серьёзно искажает оригинальную (пионерскую) доктрину АСД, которой придерживалась сама "вестница Господа".


И отсюда же напрашиваются ЗАКОНОМЕРНЫЕ вопросы:

ВОПРОС 1: В связи с вышесказанным так ВЫДЕРЖИВАЮТ ЛИ труды Е. Уайт библейскую проверку? Или не выдерживают??? (См. приведенную выше цитату из "Ранних произведений", которая противоречит взглядам современных адвентистов в отношении понимания Дан.8:11-12.)

ВОПРОС 2: ОБЛИЧАЕТ ли Е. Уайт, "письменные труды которой ПРОДОЛЖАЮТ оставаться авторитетным источником ИСТИНЫ" (в т.ч. и "Ранние произведения") теперь уже ПОНИМАНИЕ современными адвентистами ключевых для их главной доктрины о небесном святилище стихов Дан.8:11-12???

(Хотелось бы услышать ответы на эти вопросы без философии. Т.е. по сути: почему позиция современных адвентистов не совпадает с позицией их "вестницы Господа"? И можно ли на это закрывать глаза с точки зрения вероучения АСД?)

P.S. Лично я здесь тоже не согласен с Е. Уайт. И согласен с современными адвентистами в том, что в Дан.8:11-12 КЛЮЧЕВОЕ СЛОВО "жертва" (как и в Синод. переводе), скажем так, НЕ ЛИШНЕЕ (не вымысел человеческой мудрости) и соответственно не искажает контекст.

[Cora]

Сообщение от Deja-vu №573:

И какой дух это говорил Елене Вайт?

Deja-vu, ИМХО вполне возможно, что некий Дух пророчества.

Здесь в отношении ЭТОГО некого Духа пророчества у АСД имеется своя солидная фундаментальная доктрина (построенная, если не ошибаюсь, всего лишь на двух библейских стихах). Замечу, что поскольку слово ДУХ в данном случае они пишут с БОЛЬШОЙ буквы, то следовательно под этим Духом пророчества понимается некая духовная ЛИЧНОСТЬ. (А не абстрактное понятие. Для сравнения, СИ словосочетание "Святой Дух" принципиально пишут с маленькой буквы, тем самым подчеркивая, что Святой Дух для них не Личность, а сила Божия.)

Интересно, а чьё свидетельство ВАЖНЕЕ для АСД? Святого Духа (Которого они признают за Божественную Личность), или всё же этого некого Духа пророчества???

[alekc]

В АСД Дух Пророчества = Свидетельство Иисуса = Послание Бога

Интересно, а чьё свидетельство ВАЖНЕЕ для АСД? Святого Духа (Которого они признают за Божественную Личность), или всё же этого некого Духа пророчества???

Всё фильтруется через понимание "некого Духа пророчества" ... соответственно и вывод...




Cora , а можно услышать ваше мнение по поводу
"однажды для всех посредством своей крови и приобрел вечное искупление "

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=387921&postcount=289

http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?p=391027#post391027

[alekc]

АСД , ответ на это будет ?

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=391133&postcount=597

или не заметим .... вопроса