Елена Уайт - лжепророчица???

[Anton_R]

Cora, здравствуйте!

Я много размышлял об этом и готов предоставить все необходимые доводы, опирающиеся на Св. Писание.

Буду рад, если вы перенесете свое обсуждение в мою тему по 2300 вечерам и утрам, находящуюся в этом разделе.
Можете весь этот ваш пост без изменений просто перенести туда.
Там и обсудим все эти вопросы.
С уважением

[Cora]

Сообщение от Anton_R:

Сообщение от Cora

Я много размышлял об этом и готов предоставить все необходимые доводы, опирающиеся на Св. Писание.

Буду рад, если вы перенесете свое обсуждение в мою тему по 2300 вечерам и утрам, находящуюся в этом разделе.
Можете весь этот ваш пост без изменений просто перенести туда.
Там и обсудим все эти вопросы.

Согласен. Перехожу...

Сообщение от aleks #530:

Cora, есть другая тема , по поводу греховной плоти Иисуса
и высказыванию Е.Уайт

http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=5605

Вроде как решили , что греховная плоть - это греховный наследственный разум , не мышцы и кости же вконце то концов....

------------------

Может добавите свои размышления в ту тему ?

aleks, Вы задали очень интересный и... глубокий вопрос. Так сразу на него и не ответишь... :-(
Я бы хотел над этим спокойно подумать. Постараюсь высказать свое мнение более аргументировано...

Увы, проблемы со временем :-(

[a1eks]

Cora, переместил

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=210029&postcount=61

[WWWar]

Вот смотрите:

Слова Елены Уайт:
"Наконец облачная колесница достигла святого небесного города. Иисус распахнул перед нами ворота золотого города и пригласил нас войти."

Слова Иоанна:
"...И стену его измерил во сто сорок четыре локтя, мерою человеческою, какова мера и Ангела. 18 Стена его построена из ясписа, а город был чистое золото , подобен чистому стеклу"

А потом Апостол говорит:
"Я не видел храм в городе, потому что Господь Бог Вседержитель и Агнец есть храм
его" (Откровение 21:22).

То есть получается, что и Елена Уайт и Иоанн видели один и тот же город (а именно "великий город, святый Иерусалим, который нисходил с неба от Бога " (Откр.21:10)), но почему-то Иоанн не видел там храма а Уайт видела.

Не могу понять почему такое расхождение с Библией?

Ну .... А у современных харизматических пророков еще больше расхождения . И ничего , миллионы людей верят и смотрят им в рот ---
и вопросов не задают глубоких.

Тут другое- нужны ли пророки именно те которые говорят про Небо или про будущее вообще ?

По-моему ,ниакие пророки не нужны , ибо все написано в Даниила и Откровении .Какие еще пророки надо ?
Нужно просто применить Библию к текущему моменту.

[WWWar]

У меня вопрос:

Могу ли я на основании нижеприведенного текста сказать, что Елена Уайт есть истинная пророчица?

Елена Уайт пишет:

"Я увидела ангела, стремительно летящего ко мне. Он быстро восхитил
меня от земли к Святому Городу. В городе я увидела храм, в который и
вошла. Я прошла через дверь прежде, чем подошла к первой завесе. Эта
завеса поднялась и я вошла во Святое." (Ранние Письма, 1963,
стр.32,33 )

НО ИОАНН НЕ ВИДЕЛ ХРАМА!!!

[/B]

Я сейчас быстро ВАм оправдаю Уайт .
Вот например , так : пока что в Небесном Иерусалиме храм есть , а когда спустится город на землю то Агнец Сам будет храмом .....и храма уже не будет , и Иоанн его не увидел .

Отличное обьяснение ? Правильно ? И главное -быстро , на лету

[Ольгерт]

пока что в Небесном Иерусалиме храм есть , а когда спустится город на землю то Агнец Сам будет храмом .....и храма уже не будет , и Иоанн его не увидел

дурацкое объяснение. нигде не сказано, что храм в Новом ирусалиме должен быть разруш ен, и тем более что он там вообще есть.

[WWWar]

пока что в Небесном Иерусалиме храм есть , а когда спустится город на землю то Агнец Сам будет храмом .....и храма уже не будет , и Иоанн его не увидел

дурацкое объяснение. нигде не сказано, что храм в Новом ирусалиме должен быть разруш ен, и тем более что он там вообще есть.

А это было оправдание , а не обьяснение .
Зачем разрушен ? Просто трансформировался в тот "яспис криталловидный" что висит над Н-Иерусалимом . Читали про кристалл ?


А вот Вы например четко читаете "что будут мучиться в озере день и ночь во веки веков , и не будет им покоя ни днем ни ночью" , а потом
допустим Чарлз Уэлш пишет : " Нет ,такого не может быть ,потому что Тофеты на серце не приходили ..."

Это не дурацкое обьяснение ? Это идиотизм просто -тогда не приходили а потом пришли

Впрочем - я получше вычитал..... Уэлш отдыхает .

См. тему "Евангелистка побывала в аду"

[100% Баптист]

[QUOTE=Бомба]Город-то один и тот же. Только сейчас он на небе и Христос его для нас приготавливает. А через тысячу лет после Второго Пришествия спустится на землю.
В Биьлии написано, что старое небо и земля сгорят!!! Так куда ж он спустится???

[mann]

кому верить.

Писанию. В послании к Римлянам говорится, что правда Божия явилась независимо от закона. В послании к Галатам говорится о том, что обетование о спасении дано раньше закона. Аврааму вменилась в праведность вера без исполнения субботы. Иисус сказал : "суббота для человека, а не человек для субботы". Кто-то различает дни, а кто-то не различает.

И ещё. Нет инопланетян.

Ну а что, ты в воскресение значит можешь свободно работать?

[mann]

И еще лжепророчица - потому что пророчствует об отступнечиской Церкви - выходит Бог так и не смог сохранить Свою Церковь и мужчину на земле не нашел, чтоб воздвигать его на небеса...

Вот именно таких как ты, и было очень много, а как она... тебе мозоль в глазу. Хоть и не большой сторонник Уайт я, но скажу тебе строки из библии;- Бог гордым противится- не помню где именно это написано.
А вообще почитав её, могу только сказать что она многого просто не могла выдумать сама, ну просто невозможно это знать было ей, чисто с научной точки зрения.

[Westnik2004]

Пожалуйста - ответьте мне на мой вопрос

Позвольте рядом с Вашим вопросом поставить и еще один. А точно ли пророк от Бога некий Иозеф Смит? Или Уильям Миллер? Или тот же Мартин Лютер, или Жан Кальвин? А то еще и.. Моххамед? Или... Заратустра?
Прежде всего, обратите внимание на то, что люди, приходившие в мир во все времена и у многих народов и говорившие нечто якобы не от себя, но от имени Бога, Неба или еще каким-то образом... совсем мало имеют отношения к тому, что потом, то есть позднее выстроено потомками в виде церквей, учений, школ и сект. Сего рода позднее и следом идущее за пророками "домостроительство", как правило, имеет свои социальные и.. политические корни. Цель которых - представлять так или иначе, если не прямо светскую власть, то хотя бы власть над умами и сознанием простолюдинов, так называемую духовную власть. При этом далее от первоначальных учений и слов пророков или.. лжепророков мало, что остается.
Но! Всякий несущий некое слово в мир, которое и не от человеков, возможно, ниспослано, тем не менее... остается человеком. И посему подвержен, как и прочие, человеческим заблуждениям.
Для Вас, возможно, Библия - исключительно "неземное" творение, и всё, что в ней изложено от а до я представляется одним большим и незыблемым, и без изъянов, и без нелепостей, и без противоречий ... Откровением Неба. И, например, Вы сличаете слова Иоанна со словами некой Елены Уайт. Первый включен церковниками в канон, вторая - только для адвентистов свой свет. Иные, именующие себя неопровержимо ПРАВО-славными и единственно правильно верующими, вообще не видят и не признают никаких Елен авторитетами в духовном писательстве.
Путь, Вами означенный, то есть выставленный вопрос сам по себе уже вызывает встречные вопросы. А почему, собственно, необходимо сравнивать Елену Уайт и Иоанна? Чтобы развенчать её "откровения"? Для адвентистов её писания так и останутся настольными книгами. Для остальных, столь же успешно самоименующихся христианами, она - никто, а того вернее - неистовая... лжепророчица.
И почему духовное зрение, например, того же Иоанна необходимо и неизбежно должно соответстовать зрению той же Елены? Вот, и простые смертные, заходя в тот же храм, могут запомнить лишь обилие в нем свечей и невнятное бормотание батюшки, когда другие посетители с восторгом вам будут рассказывать о восхитительной росписи на царских вратах того же самого храма... а на свечи они даже не обратили внимание.
А вообще-то мы рассуждаем ... о букве. Когда бы нам полезнее было бы вникать в суть. Я не говорю о смысле. Поскольку смыслов много, а суть всегда одна.
"Могу ли я на основании нижеприведенного текста сказать, что Елена Уайт есть истинная пророчица?" Это Ваш вопрос. Можете, если хотите. А если Вы уже заведомо имеете занозу в себе исключить Уайт из списка пророков, зачем спрашиваете?
Но! Сличение только двух, даже близких по содержанию и вовсе, и заведомо не равнозначных текстов редко, когда может привести к плодотворному результату наших поисков и исследований. Этот блиц-опрос далее эмоций, вряд ли что способен породить. Разве что даст повод блеснуть тому или иному участнику обсуждения своим особым высокоумием, осведомленностью, а то еще якобы и особой духовностью.
На том и стоим.
А было бы куда целительнее нам освободить свой ум от преткновений и споров, когда в нём не достигнуто пока еще главное и основное для нас - Любовь! И в Её свете многое из того, что нам видится неразрешимыми вопросами, само собой отпало бы! Или я опять не прав?

[Итальянец]

И почему духовное зрение, например, того же Иоанна необходимо и неизбежно должно соответстовать зрению той же Елены?

Потому, что источник - один. И потому, что Иоанн сказал конкретно, что храма не было...
wwwar

Я сейчас быстро ВАм оправдаю Уайт .
Вот например , так : пока что в Небесном Иерусалиме храм есть , а когда спустится город на землю то Агнец Сам будет храмом .....и храма уже не будет , и Иоанн его не увидел .

Агнец не "будет" а уже является храмом, посредством нас. Так, что Елена Вайт вводит в заблуждение...

16 Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?
17 Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот [храм] - вы.
(1Кор.3:16,17)

Более того, мне тут адвентисты пытались как втолковать, что на небе ДО СИХ ПОР приносятся жертвы, ягнята, голуби, тельцы... и тд... причем самые настоящие, с кровью... Интересно, кто их там выращивает? Или их с земли воруют?

[mann]

Более того, мне тут адвентисты пытались как втолковать, что на небе ДО СИХ ПОР приносятся жертвы, ягнята, голуби, тельцы... и тд... причем самые настоящие, с кровью... Интересно, кто их там выращивает? Или их с земли воруют?

Мне кажется среди христианства всех деноминаций, ты не встретишь подобного учения, и собираешь сплетни вместо того, чтобы самому подумать. Правильно, поливать грязью - легче всего.

---------------------------------------------------------------

Елена Уайт ничем не отличается от других писателей типа Кальвина и всех остальных тут выше названных, может чтото особое в отличии Кальвина видела, но главное - ни один человек не может написать или сказать будучи не движим каким нибудь духом, злым или добрым - не в этом дело, результаты видны становятся позже.

[Итальянец]

mann

Мне кажется среди христианства всех деноминаций, ты не встретишь подобного учения,

Также я не встречу учения подобного свидетелям Иеговы... и что это по вашему, доказывает?

собираешь сплетни вместо того, чтобы самому подумать.

Какие еще сплетни? Мне это сам адвентист говорил...

Правильно, поливать грязью - легче всего.

Легче всего - подумать перед тем, как доверяться женщине "летающей на руках ангелах по иным мирам...". Интересно, чем же Павел не угодил Богу, что даже он не видел святилища... а Вайт видела. Видимо, она чище и искренней Павла была.

ни один человек не может написать или сказать будучи не движим каким нибудь духом, злым или добрым

Судя по тому, что "дух", говорил Елене неправду, добрым он не был...

результаты видны становятся позже

Ага. Например "Оправдать Миллера, а других "нарушителей субботы" предать анафеме..."

[mann]

mann Также я не встречу учения подобного свидетелям Иеговы... и что это по вашему, доказывает?
Какие еще сплетни? Мне это сам адвентист говорил...
Легче всего - подумать перед тем, как доверяться женщине "летающей на руках ангелах по иным мирам...". Интересно, чем же Павел не угодил Богу, что даже он не видел святилища... а Вайт видела. Видимо, она чище и искренней Павла была.
Судя по тому, что "дух", говорил Елене неправду, добрым он не был...
Ага. Например "Оправдать Миллера, а других "нарушителей субботы" предать анафеме..."

Скажу одно, в адвентизме нет таких учений
Либо этот адвентист, не правильно чтото понимает который тебе такое говорил, либо он намеренно разносит лжеучение. Здравый смысл не может подобать такому, и если бы я такое в своей церкви обнаружил, то не знаю пока что сделал-бы, но чтото сделал бы.
Ну а пока такого небыло, жду конкретных ссылок на такие места, и если их не будет, то это просто клевета!

Я не силён в познаниях Елены Уайт и не стремлюсь её особо изучать, главное - библия, и как Бог говорил мол - напишу законы на сердцах - мне как и тебе подсказывает Дух, что это полная чушь с приношениями когото в жертву после суда, да и есть ли в этом смысл потом? Кто такое говорит - не знает вообще писания!

Мне тоже много чего рассказывали, мол бабтисты детей в жертву приносят, ну и? Мне теперь орать тут что я это от самих бабтистов слышал???? Чушь собачья!!!