Елена Уайт - лжепророчица???

[Grammateus]

Когда христианин говорит об истинах Библии , он говорит пророческое слово т.е сам ПРОРОЧЕСТВУЕТ! Но они пользуются готовым (УЖЕ сказанным Богом!) Писанием не добавляя к нему! Поясню ".. в последнее время говорил в СЫНЕ" ! Это время до прихода Христа! Т.е. Отец открывал Апостолам Истину через Христа (в Сыне!)! Вспомните откр Ианна "..Начало откровения ИИСУСА ХРИСТА.." Вы видите есть пророки "на готовом" (христиане), но есть 12 избранных(Апостолы!) -передавшие нам учение Христа!Отец больше НИКОМУ лично говорить не будет о чем то НОВОМ! "..писание содержит ВСЕ нужное для жизни и благочестия (правильной пред Богом жизни).."(помоему 1 петра)! Я этому верю! Т.е. что Христос сказал Апостолам ВСЕ , что хотел Отец (а они в точности записали!)! Поэтому я верю что они пророки открывшие нам то , что СКАЗАЛ ИМ СЫН БОЖИЙ! Ничего не добавляя к сказанному от себя! И если писание УЖЕ содержит ВСЕ и добавлять нечего, то Уайт САМОЗВАНКА! Вы надеюсь не скажете , что она апостол! Раб и друг Христа павел

Диагоз: хроническая софистика.
НезачОт.
Повторю еще раз вопрос (просьба ответить "да, признаю" или "нет, не признаю", твоей софистикой я уже сыт):

То есть, ты не признаешь пророком апостола Иоанна, написавшего после слов Христа книгу Откровение, и не признаешь пророком апостола Павла, написавшего целый ряд вдохновенных посланий, после того, как "Христос сказал нам ВСЁ"?

Обрати внимание на выделенное слово "после" (ведь именно на этом слове ты основываешь свой ярлык "самозванки", который ты повесил на Уайт).

Логика твоя проста, как пареная репа: если Уайт появилась после Христа, а после Христа не может быть пророков, значит, Уайт - не от Бога. Теперь примени свою логику к Иоанну и Павлу, которые, как и Елена Уайт, появились со своими откровениями ПОСЛЕ Христа.
А "учение Христа" записали и передали нам 4 евангелиста. Кстати, не только учение, но и жизнь Христа. Причем один из них - Лука - не был лично знаком с Иисусом и писал всё со слов других. А Павел и вовсе не был автором Евангелий. И Откровение, хоть оно и написано тем же автором Иоанном, но это все же не Евангелие (учение и жизнь Христа). А то, что он пишет: "Откровение Иисуса Христа", так ведь и Уайт тоже утверждает, получила свидетельства (откровения) от Иисуса Христа. Так почему ты Иоанну веришь безоговорочно, а Уайт - категорически нет? И кроме того, эта ссылка на "Иисуса Христа" нисколько не оправдывает Иоанна, который написал свою книгу уже ПОСЛЕ Христа, который уже сказал нам "всё нужное для жизни и благочестия". Кстати, автор этой цитаты - ап. Петр - написал их тоже ПОСЛЕ Христа. Но это, почему-то, не мешает тебе его цитировать. Но кто тебе сказал, что послания Петра имеют авторитет слова Божьего? Я тут пытался добиться у участницы Эсси, на каком основании она верит в богословскую непогрешимость послания к Евреям, но она ничего толком объяснить оказалась не в состоянии.

Вывод: согласно логике Павла Ермолаева, Иоанн (со своим Откровением), Павел и Петр со своими посланиями являются самозванцами, ведь учение Иисуса, изложенное в 4-х Евангелиях "УЖЕ содержит ВСЁ, и добавлять нечего". И то, насчет Луки - еще нужно доказать, что он не написал отсебятины: ведь у него есть целые отрывки, которые отсутствуют у остальных евангелистов. К тому же, он написал свое Евангелие уже ПОСЛЕ Матфея и Марка, то есть точно является самозванцем: ведь Марк и Матфей уже написали все, что нужно, зачем было еще дублировать...

Видишь, Павел Ермолаев, как все сложно и неоднозначно.

И наконец, а почему это ты решил, что Иоанн, Петр, Павел, Лука и др. "ничего не добавляли к сказанному от себя", а Уайт- добавляла?
Ну хорошо, а если бы и Уайт ничего не добавляла (допустим, ты прав, что она "добавляла"), то и ее можно не считать "самозванкой"? Или все равно "самозванка"? Почему не допустить мысль, что она в своих наставлениях "пользовалась уже готовым (уже сказанным Богом)"? Почему она, как христианка, не может "говорить об истинах Библии", то есть, "говорить пророческое слово" (пророчествовать)?

Короче, ты демонстрируешь ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ: по отношению к Павлу, Иоанну и Луке - одни, а к Елене - совсем другие.

[Павел Ермолаев]

Диагоз: хроническая софистика.
НезачОт.
Повторю еще раз вопрос (просьба ответить "да, признаю" или "нет, не признаю", твоей софистикой я уже сыт):
Обрати внимание на выделенное слово "после" (ведь именно на этом слове ты основываешь свой ярлык "самозванки", который ты повесил на Уайт).

Логика твоя проста, как пареная репа: если Уайт появилась после Христа, а после Христа не может быть пророков, значит, Уайт - не от Бога. Теперь примени свою логику к Иоанну и Павлу, которые, как и Елена Уайт, появились со своими откровениями ПОСЛЕ Христа.
А "учение Христа" записали и передали нам 4 евангелиста. Кстати, не только учение, но и жизнь Христа. Причем один из них - Лука - не был лично знаком с Иисусом и писал всё со слов других. А Павел и вовсе не был автором Евангелий. И Откровение, хоть оно и написано тем же автором Иоанном, но это все же не Евангелие (учение и жизнь Христа). А то, что он пишет: "Откровение Иисуса Христа", так ведь и Уайт тоже утверждает, получила свидетельства (откровения) от Иисуса Христа. Так почему ты Иоанну веришь безоговорочно, а Уайт - категорически нет? И кроме того, эта ссылка на "Иисуса Христа" нисколько не оправдывает Иоанна, который написал свою книгу уже ПОСЛЕ Христа, который уже сказал нам "всё нужное для жизни и благочестия". Кстати, автор этой цитаты - ап. Петр - написал их тоже ПОСЛЕ Христа. Но это, почему-то, не мешает тебе его цитировать. Но кто тебе сказал, что послания Петра имеют авторитет слова Божьего? Я тут пытался добиться у участницы Эсси, на каком основании она верит в богословскую непогрешимость послания к Евреям, но она ничего толком объяснить оказалась не в состоянии.

Вывод: согласно логике Павла Ермолаева, Иоанн (со своим Откровением), Павел и Петр со своими посланиями являются самозванцами, ведь учение Иисуса, изложенное в 4-х Евангелиях "УЖЕ содержит ВСЁ, и добавлять нечего". И то, насчет Луки - еще нужно доказать, что он не написал отсебятины: ведь у него есть целые отрывки, которые отсутствуют у остальных евангелистов. К тому же, он написал свое Евангелие уже ПОСЛЕ Матфея и Марка, то есть точно является самозванцем: ведь Марк и Матфей уже написали все, что нужно, зачем было еще дублировать...

Видишь, Павел Ермолаев, как все сложно и неоднозначно.

И наконец, а почему это ты решил, что Иоанн, Петр, Павел, Лука и др. "ничего не добавляли к сказанному от себя", а Уайт- добавляла?
Ну хорошо, а если бы и Уайт ничего не добавляла (допустим, ты прав, что она "добавляла"), то и ее можно не считать "самозванкой"? Или все равно "самозванка"? Почему не допустить мысль, что она в своих наставлениях "пользовалась уже готовым (уже сказанным Богом)"? Почему она, как христианка, не может "говорить об истинах Библии", то есть, "говорить пророческое слово" (пророчествовать)?

Короче, ты демонстрируешь ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ: по отношению к Павлу, Иоанну и Луке - одни, а к Елене - совсем другие.

Друг ! Я признаю учение Христа изложенного апостолами и евангелистами с их слов( марка и луки!) -как откровение(новое, неизвестное ранее) Отца сказанное в Сыне! Это разьясняю на уровне одноклеточных!(об этом пишу постоянно!) Укажу на Вашу ложь(неполная правда и есть ложь!) Учение Хр. ПЕРЕДАЛИ апостолы и никто другой ! Если не знаете с чьих слов писал марк и Лука - это недостаток Ваш , но зачем его показывать на весь мир?! Споров о писании удоляйтесь ! Если не верите Христу я вам не помошник! прекращая спор задам один ЕДИНСТВЕННЫЙ вопрос : писание содержит ВСЕ , что мне нужно или оно несовершенно ( значит грешно и не свято!) и нужно ли нам добавлять ,убавлять к нему , раз Христос не выполнил возложенное Ему Отцом ( по вашему суждению!)?!

[ViLLi]

Ну как, проснулся уже? Тогда ответь, ты женатый? И если да, носишь ли ты обручальное кольцо? Если нет, то почему? Если не женат и женишься, будешь ли носить? Если нет, будешь ли осуждать тех, кто носит (ведь обручальное кольцо тоже перенято из язычества)?

Граматей это к поклонению иным богам ничего общего не имеет и ничего не маскрует,спорт тоже придумали язычники,что теперь не заниматся спортом, это как то относчятся к поклонению Богу, вы хоть понимайте о чем я говорил?
Для вас лично напомню
Наиболее значительным языческим культом, взрастившим празднование 25 декабря как святого праздника во всем римском и греческом мирах, было языческое солнцепоклонство культ Митры. Этот зимний фестиваль назывался Рождество [Рождество солнца]. Не из-за этого ли языческого фестиваля Римская Церковь выбрала дату 25 декабря? Обратимся за ответом к Католической Энциклопедии: Знаменитый праздник солнца Natalis Invicti (рождество непобедимого солнца), праздновавшийся 25 декабря, имеет серьезные основания считаться причиной установления нашей декабрьской даты.!

Этот зимний фестиваль был очень популярен в древности. В языческом Риме и Греции, во времена тевтонских варваров и в отдаленные дни древней египетской цивилизации, во времена детства человеческой расы на западе и востоке, севере и юге везде время зимнего солнцестояния было временем веселья и празднований.Этот праздничный сезон был заимствован Римской Церковью как время рождения Христа именно из-за его огромной популярности.

Католическая Энциклопедия, т. 3, ст. 724, статья Рождество, цитирована Ральфом Вудроу в труде Тайная Религия Вавилона, ст. 142, 143

[Павел Ермолаев]

Привет Веталь! Ты 4и5 гл. втор. прочитал? можно экзаменовать? Хочу узнать что открыл тебе ТАМ Господь! Поделись. Пашка

[Наблюдатель-0]

Друг ! Я признаю учение Христа изложенного апостолами и евангелистами с их слов( марка и луки!) -как откровение(новое, неизвестное ранее) Отца сказанное в Сыне!

А зачем тогда Иоанн в Откровении видит видения,если он пишет только то,что УЖЕ РАНЕЕ говорил Христос?

Это разьясняю на уровне одноклеточных!(об этом пишу постоянно!) Укажу на Вашу ложь(неполная правда и есть ложь!) Учение Хр. ПЕРЕДАЛИ апостолы и никто другой !

Марк был Апостолом? Где написано? Лука был Апостолом? Где написано?

Если не знаете с чьих слов писал марк и Лука - это недостаток Ваш , но зачем его показывать на весь мир?! Споров о писании удоляйтесь !

Ну и с чьих же слов они писали? Только ли апостолов? А "очевидцами" (Лук 1:2) были только Апостолы? А Марк с чьих слов пишет?

Если не верите Христу я вам не помошник! прекращая спор задам один ЕДИНСТВЕННЫЙ вопрос : писание содержит ВСЕ , что мне нужно или оно несовершенно ( значит грешно и не свято!) и нужно ли нам добавлять ,убавлять к нему , раз Христос не выполнил возложенное Ему Отцом ( по вашему суждению!)?!

Если Писание содержит ВСЁ,что вам нужно,то почему вы пишете СВОИМИ СЛОВАМИ,рассуждая о написанном в Писании? Вы противоречите сами себе - отныне пишите ТОЛЬКО ТЕКСТЫ Писания и НИ СЛОВА ОТ СЕБЯ!!!
Для спасения было бы достаточно одного текста Иоан 3:16,но так как существуют такие упрямые,как вы,то и приходится "разжевывать",что это значит.

[Павел Ермолаев]

А зачем тогда Иоанн в Откровении видит видения,если он пишет только то,что УЖЕ РАНЕЕ говорил Христос?


Марк был Апостолом? Где написано? Лука был Апостолом? Где написано?


Ну и с чьих же слов они писали? Только ли апостолов? А "очевидцами" (Лук 1:2) были только Апостолы? А Марк с чьих слов пишет?


Если Писание содержит ВСЁ,что вам нужно,то почему вы пишете СВОИМИ СЛОВАМИ,рассуждая о написанном в Писании? Вы противоречите сами себе - отныне пишите ТОЛЬКО ТЕКСТЫ Писания и НИ СЛОВА ОТ СЕБЯ!!!
Для спасения было бы достаточно одного текста Иоан 3:16,но так как существуют такие упрямые,как вы,то и приходится "разжевывать",что это значит.

Хороше! Вам я буду писать только цитатами! "Писание содержит ВСЕ(!) потребное..."(2 пет) Верите этому?! Если нет какой смысл Вам Его цитировать? После Вашего ответа продолжу!

[Наблюдатель-0]

Библия разделяет дела веры и дела закона и пишется что закон не по вере как вы думаете почему?

Дела веры - это дела того-же закона,но МОТИВАЦИЕЙ является ЛЮБОВЬ К БОГУ и ВЕРА в то,что это послушание НЕ НАША заслуга,а БОЖИЯ!
Дела закона - это когда послушание (внешне-показное) превращается в РЕКЛАМУ СОБСТВЕННОЙ ПРАВЕДНОСТИ,при этом такой "послушник" забывает,что если даже он сейчас и не грешит,то грешил раннее,и за те грехи он должен всё-таки расчитаться. Вот тут-то и наталкиваемся на "закон не по вере",ибо даже соблюдая закон в НАСТОЯЩЕМ времени,мы всё-равно ответственны перед ним за грехи,сделанные в ПРОШЛОМ! А от них можно избавится только ВЕРОЮ в ХРИСТОВУ ЖЕРТВУ,приняв Его как ЛИЧНОГО ИСКУПИТЕЛЯ,т.е. осознав то,что я-грешник нуждаюсь в Его прщении.

[Наблюдатель-0]

Хороше! Вам я буду писать только цитатами! "Писание содержит ВСЕ(!) потребное..."(2 пет) Верите этому?! Если нет какой смысл Вам Его цитировать? После Вашего ответа продолжу!

Вы опять не выполнили условие! Написали от себя больше,чем процитировали Писание! Зачем "жуёте"?

[Павел Ермолаев]

Вы опять не выполнили условие! Написали от себя больше,чем процитировали Писание! Зачем "жуёте"?

(Чувствую дух фарисейства ! Это мысли!) Так Вы верите Петру?

[Наблюдатель-0]

(Чувствую дух фарисейства ! Это мысли!) Так Вы верите Петру?

(Чувствую дух фарисейства! Это не только мысли!) Так Вы верите видениям Иоанна,записанным в Откровении?

[Павел Ермолаев]

(Чувствую дух фарисейства! Это не только мысли!) Так Вы верите видениям Иоанна,записанным в Откровении?

Друг я не пойму Вы еврей или Св. Иег.?! Евреи отвечают вопросом на вопрос ,( но это их традиция!) С.И уходят от ответа стараясь переменить тему и запутать собеседника ( че с детей лукавого возьмеш?!) ! А Вы с какой целью "играетесь" в эти игрушки?! помогите разобраться мна пожалуйста! на Ваш вопрос- Конечно верю открытому Христом , через иоанна ! как Вы , будете заниматься словоблудием или ответите мне?

[Grammateus]

Ермолаев, у меня нет никакого желания продолжать разговоривать со стенкой. Тем более, если эта стенка, судя по всему - харизмат (или пятидесятник). Это и вовсе безнадежное дело. Отрекись от духа.

[muk]

Отрекись от духа.

Уххх и зЬмей.... Вот ваша натура.

[Наблюдатель-0]

Друг я не пойму Вы еврей или Св. Иег.?! Евреи отвечают вопросом на вопрос ,( но это их традиция!) С.И уходят от ответа стараясь переменить тему и запутать собеседника ( че с детей лукавого возьмеш?!) ! А Вы с какой целью "играетесь" в эти игрушки?! помогите разобраться мна пожалуйста! на Ваш вопрос- Конечно верю открытому Христом , через иоанна ! как Вы , будете заниматься словоблудием или ответите мне?

Я простой украинец,отвечаю вопросом,чтобы во-первых не уйти от темы,а во-вторых подвести вас к тому,чтобы ВЫ САМИ СЕБЕ ОТВЕТИЛИ!
Итак,вы верите ВИДЕНИЯМ Иоанна (записанным в Откровении). Фактически это есть отказ от вашего собственного утверждения,что Христос при своей земной жизни сказал ВСЁ (!),что и передали нам ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АПОСТОЛЫ (?). Дальше,слова Петра (2-е послание) на которые вы ссылаетесь,были написаны РАНЬШЕ видений Иоанна,записаных в Откровении (Откровение написано позже всех),значит после сказанного Петром "ВСЁ" (по-вашим словам) потребовались дополнительные видения?
И какие тогда притензии к видениям Е Уайт,если Иоанн тоже их получал ПОСЛЕ? А куда вы денете тексты 1Кор 12:10 и Еф 4:11 о учреждённом в Церкви статусе пророка? А?

Конечно верю открытому Христом , через иоанна !

Так вот и мы верим ОТКРЫТОМУ ХРИСТОМ через Е.Уайт!
"Кто ты,осуждающий чужого раба? Пред своим Господом стоит он или падает..." (Римл 14:4)

[Наблюдатель-0]

Уххх и зЬмей.... Вот ваша натура.

Мук,не шыпи так сильно,а то твоя натура обнаружится!