Елена Уайт - лжепророчица???

[Эсси]

Т.е. Адам и Ева не реальные персонажи? Это по вашему образы? И насчет образов вы не правы, вы выдаете желаемое за действительное. На чем основана ваша позиция? На фактах, которые не может вместить ваш мозг, в силу своей ограничености?

Вы знаете, я переросла силу ограниченности!..

Речь идёт не о персонажах, а о БОЖЬЕЙ СИЛЕ творения, которую Моисей должен был описать простым человеческим языком, понятным для народа того времени. Поэтому ему ВСЁ было показано в рамках разумения человека...
Ведь, ТВОРЧЕСКАЯ СИЛА БОГА и ПРОСТОТА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕЧИ - очень РАЗЛИЧНЫ...
Поэтому ТВОРЕНИЕ БОГА на земле и показаны Моисею, и описываются им - по-простому...

[Grammateus]

Кент Э. Ховинд (англ. Kent Hovind; 15 января 1953) Американский евангелист и известный младоземельный креационист.
Известен своими заявлениями и доказательствами несостоятельности теории эволюции, находящимися, однако, в состоянии постоянного оспаривания со стороны различных учёных и обывателей.
В настоящее время отбывает тюремный срок по обвинению в уклонении от уплаты налогов...

Иуда, один из апостолов и учеников Иисуса Христа. Активно участвовал в проповеди Евангелия. Известен тем, что был казначеем в группе учеников Иисуса.
Повесился после предательства своего Учителя.

Вопрос: дискредитирует ли этот факт самого Учителя или проповедованное Иудой учение Христа?

[ent4jes]

Вы знаете, я переросла силу ограниченности!..

Речь идёт не о персонажах, а о БОЖЬЕЙ СИЛЕ творения, которую Моисей должен был описать простым человеческим языком, понятным для народа того времени. Поэтому ему ВСЁ было показано в рамках разумения человека...
Ведь, ТВОРЧЕСКАЯ СИЛА БОГА и ПРОСТОТА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕЧИ - очень РАЗЛИЧНЫ...
Поэтому ТВОРЕНИЕ БОГА на земле и показаны Моисею, и описываются им - по-простому...

Мне поверить вам на слово? Может вам об этом Бог сказал, или Его Ангел? Вы так это утверждаете, как будто это очевидные вещи, но этого нет, ваша гипотеза не выдерживает критики.

[ViLLi]

Кент Э. Ховинд (англ. Kent Hovind; 15 января 1953) Американский евангелист и известный младоземельный креационист. Известен своими заявлениями и доказательствами несостоятельности теории эволюции, находящимися, однако, в состоянии постоянного оспаривания со стороны различных учёных и обывателей. В настоящее время отбывает тюремный срок по обвинению в уклонении от уплаты налогов...

Как не похожи эти "Вожди" на Иисуса!... Он был паломником!
А эти "пастыри" сделали большое состояние...

У меня до сих пор где то есть DVD с его проповедями.

[Эсси]

Иуда, один из апостолов и учеников Иисуса Христа. Активно участвовал в проповеди Евангелия. Известен тем, что был казначеем в группе учеников Иисуса.
Повесился после предательства своего Учителя.

Вопрос: дискредитирует ли этот факт самого Учителя или проповедованное Иудой учение Христа?

Иуда НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЛ В ИСТИНЕ, которую рассказывал Христос!..
Потому и стал предателем!
Иуда, предавая Христа - предавал ЧЕЛОВЕКА, а не Сына Божьего...
..

Иуда и Кент Э. Ховинд - это ВАШЕ сравнение...

[Эсси]

Мне поверить вам на слово? Может вам об этом Бог сказал, или Его Ангел? Вы так это утверждаете, как будто это очевидные вещи, но этого нет, ваша гипотеза не выдерживает критики.

Я пишу об этом с 308 страницы - читайте...

[Grammateus]

Ребята, все ли из вас имеют общение с Духом Святым? Книги Библии
читать все умеют. Но ведь сейчас время действия Духа Святого.
Как у вас с этим?
С любовью к вам.

Не знаю такого. Нет такого в Библии. Есть общение Духа (то есть, духовное общение), и есть общение с Отцом и Сыном, а общение с Духом - такого я нигде не читал. А ты?

[Grammateus]

Иуда и Кент Э. Ховинд - это ВАШЕ сравнение...

Моё, и что с этого?
А цитата из Вики - ВАША. И с какой целью она дана - ясно: дискредитировать саму идею. Удар ниже пояса. Оно и понятно: возразить по существу нечего, вот и начинаются переходы на личности.
Вот если бы ты взяла да и опровергла утверждение, что

всякий раз, когда в Священном Писании встречается слово "йом" в сочетании с числительным, оно подразумевает день в буквальном смысле.

приведя конкретный пример подобной конструкции в ВЗ, в которой слово "день" не означало бы буквальные сутки, то это был бы конструктивный диалог.

А поскольку вы этого сделать не в состоянии (что неудивительно), вот и начинается софистика.

[Grammateus]

Это тоже не глупые парни писали:

Эти парни хотят и рыбку съесть, и на коня сесть: и теорию эволюции подмазать (они о своих эволюционных симпатиях сами прямым текстом пишут), и свою национально-религиозную традицию уважить. Пытаются сидеть на двух стульях, короче. Вот и получается у них это очень неуклюже.

Этот их гибрид слона с тушканчиком называется "теистическая эволюция".

[Наблюдатель-0]

Кент Э. Ховинд (англ. Kent Hovind; 15 января 1953) Американский евангелист и известный младоземельный креационист. Известен своими заявлениями и доказательствами несостоятельности теории эволюции, находящимися, однако, в состоянии постоянного оспаривания со стороны различных учёных и обывателей. В настоящее время отбывает тюремный срок по обвинению в уклонении от уплаты налогов...

РҐРѕРІРёРЅРґ, РРµРЅС в Рикипедия





Как не похожи эти "Вожди" на Иисуса!... Он был паломником!
А эти "пастыри" сделали большое состояние...

А вот кстати, что там дальше пишет Вика о Ховинде:

Судебное разбирательство


Против К. Ховинда неоднократно[8] выдвигались обвинения в различных уголовных преступлениях, включая ложное банкротство, [9] угрозы представителям федеральных властей, подача ложных жалоб, строительство без получения разрешения властей, а также различные налоговые преступления, в том числе в 2006*г.[10]* неуплата налогов с зарплаты сотрудникам. По последнему делу, суд присяжных признал Ховинда виновным в неуплате более 800 тыс. долларов в федеральный бюджет, и 19 января 2007*г. он был осуждён окружным судом в г. Пенсакола (штат Флорида) на 10 лет [11].
Кент Ховинд апеллирует к государству о возможности освобождения от уплаты налогов, в связи с тем, что он занимается миссионерской деятельностью (т.к. законы Соединённых Штатов это гарантируют). Кроме того, налоги были не уплачены с предполагаемых заработных плат сотрудников (хотя большинство работали волонтёрами). Собственно с чего гос-во решило, что организация Ховинда имела вообще какие-то доходы не ясно, т.к. даже семинары Ховинд продавал по следующей схеме: 1. Принимал денежные средства за семинар 2. Посылал семинар по почте или отдавал в офисе 3. После того, как семинар скопировали, он принимал его назад 4. Возвращал полную стоимость семинара Т.е. собственно непонятно откуда у его организации могли быть какие-либо доходы. Кроме этого, он организовал детский дино-парк в своём штате, вход в который также был бесплатным.

Критика процесса против Ховинда

Среди христиан, поддерживающих Ховинда, существует мнение, что судебное преследование Ховинда несправедливо, и что современный государственный аппарат США далёк от принципов христианства, которые закладывались при основании государства (например, президент США до сих пор принимает присягу на Библии).
Утверждалось, что люди, инициировавшие процесс, освобождены от уплаты налогов, и что служение Ховинда им не нравится и они нашли возможность его «задушить».
В преследовании Ховинда многие христиане видят свидетельство всеобщей апостасии перед концом света:
1 Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие. 2 Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, 3 непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра, 4 предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, 5 имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся.
(2Тим.3:1-5)
3 Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; 4 и от истины отвратят слух и обратятся к басням.
(2Тим.4:3-4)
Да и все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы
(2Тим.3:12)

[Наблюдатель-0]

Быт 1:1. " В начале сотворил Бог небо и землю".

Очевидно, что в начале (сроки Бытие не указывает) Господь УЖЕ сотворил и небо (а значит звёзды, солнце и луну. Читайте Иов 38:7) и землю (в "техническом" состоянии, описанном в следующем стихе):

Быт 1:2. " Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

Т.е. находилась, скажем так, в НЕУПОРЯДОЧЁННОМ СОСТОЯНИИ.
Затем следует процесс упорядочения:

Быт 1:3. " И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

Какой вывод можно сделать из этого повествования?
1. Бог назвал свет - днём; а тьму - ночью.
2. Исходя из этого, приходим к выводу О СМЕНЕ (чередовании) света и тьмы, т.е. появляются СУТКИ (цикл смены света-дня и тьмы-ночи). Возможно, что это начало вращения земли вокруг своей оси
3. Так как ещё не написано, что светила "созданы",но в то же время УЖЕ есть день и есть ночь, мы можем предположить, что с поверхности ещё не до конца "упорядочённой" суши и атмосферы светила попросту не различимы (не видны) с поверхности земли.
4. Возникает вопрос: как же, светила ещё не созданы, а сутки (смена света и тьмы) уже имеют место?
Обратите внимание, что и "твердь" (небо - Быт 1:8) Господь "творит" во второй день, хотя в 1 ст. читаем, что "небо" (твердь - Быт 1:8) уже были.
Поэтому, учитывая правило: "второе утверждение может проистекать только из первого" (т.е. второе мы можем понимать только учитывая первое!), приходим к заключению, что светила были именно неразличимы с поверхности земли.

Быт 1:6 "И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]

"Явилась суша" - это не говорит о том, что не существовало такого материала вообще, но что произошло упорядочение - отделение от воды. Так же в случае и со светилами.

Быт 1:14 "И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;"

А теперь вопрос! Как могло происходить зарождение ДО ЭТОГО (в третий день!) флоры, если принять во внимание ту мысль, что "третий день" был каким-то продолжительным периодом времени. Без солнечного света (светила ведь "созданы" в следующий "период"!) не может происходить процесс фотосинтеза и размножение видов?
И я ещё раз прихожу к выводу, что светила фактически были (как и сама земля существовала до своего "упорядочения"), однако не были видны - организованы в существующий настоящий порядок.

Быт 1:15 "И да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.

А вот и "цель" действия - "чтобы светить на землю". Т.е. быть видимыми и ясно освещать поверхность земли.

Быт 1:16 "И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо."

"Отделять свет от тьмы" - так вроде бы уже Господь отделил свет от тьмы в 1-й день? Вот и ещё раз приходим к тому, что светила уже были.
А то, что Библия использует выражение "были созданы", так и современная наука использует, скажем такие выражения, как "восход и заход солнца", хотя всем известно, что солнце никуда "не заходит", наоборот, земля вращается вокруг солнца ("заходит" за солнце), поэтому такие выражения имеют "относительное" значение, иначе говоря, для землянина, наблюдающего за небом с поверхости земли (неподвижной относительно этого землянина), солнце действительно "заходит".

Если же 6 творческих дней принять за 6 неопределённых отрезков времени (или скажем 1000-летних), тогда мы наталкиваемся на следующие противоречия:
- если не было суток с "первого дня", то как тогда происходил отсчёт времени, пусть даже и 1000-летий, ведь только в "четвёртый день" (4-я тысяча лет?) созданы светила для "отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов" (ст.14)?
- если 6 творческих дней равны 6 тысячам лет, тогда "7-й день" тоже должен быть равен 1000 лет, а следовательно закончился ещё до потопа ("допотопный" период равен 1656 годам), ибо между "6-тью днями" и "7-ым днём" стоит СМЫСЛОВОЙ ЗНАК РАВЕНСТВА! (Быт 2:1-3; Исх 20:11)?
- как могло происходить развитие флоры в условиях отсутствия (продолжительного!) света ОБЫЧНОГО ДНЯ, скажем процесс фотосинтеза?
- почему неделя (современная!) имеет именно семь дней, а не шесть? К слову: в истории человечества предпринимались неоднократные попытки установить недельный цикл иной продолжительности, однако с позиции "биологической ритмики" семидневный цикл оказался настолько живуч, что на день сегодняшний находится вне конкуренции. Не говорит ли это о "генетически" заложенной в 7-дневный цикл "сущности" мироздания?

[JURINIS]

Не знаю такого. Нет такого в Библии. Есть общение Духа (то есть, духовное общение), и есть общение с Отцом и Сыном, а общение с Духом - такого я нигде не читал. А ты?

Да есть. Например, хотя бы в словах Христа ученикам о том, что:
Утешитель, Дух Святой, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам. (Иоанна 14:26)
Мне нравятся эти слова Иисуса, обещавшего своим ученикам, что с ними будет так общаться Дух Святой.
А в день Пятидесятницы, описанный во 2 гл. Деяний, было сошествие Духа Святого, которым исполнились все апостолы, так что заговорили на иных языках. Вот вам пример общения с Духом Святым.

[Эсси]

Моё, и что с этого?
А цитата из Вики - ВАША. И с какой целью она дана - ясно: дискредитировать саму идею. Удар ниже пояса. Оно и понятно: возразить по существу нечего, вот и начинаются переходы на личности.
Вот если бы ты взяла да и опровергла утверждение, чтоприведя конкретный пример подобной конструкции в ВЗ, в которой слово "день" не означало бы буквальные сутки, то это был бы конструктивный диалог.

А поскольку вы этого сделать не в состоянии (что неудивительно), вот и начинается софистика.

Кто из нас двоих - софист? Это ещё спорный вопрос...
Я только и делала, что доказывала, что день - это не сутки!
Читайте, размышляйте... Написано немало!..
А вот где ваши аргументы? Что-то не видно... Одно негодование!

Нет текста: "И был вечер, и было утро - день СЕДЬМОЙ".
НЕТ!...
Тут уж хоть как переводи!!! НЕ ДОПИШИШЬ...

[Наблюдатель-0]

КАКАЯ РАЗНИЦА! ИСТОРИЯ СОТВОРЕНИЯ ТОЖЕ ПОКАЗАНА ОБРАЗАМИ,

А НЕ В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ!..

Тогда ВСЮ историю Творения нужно понимать "образно"!
Расскажите, как "образно" понимать:
- сотворение света;
- сотворение "утра" и "вечера" (возможно Вам придётся тогда согласиться с "адвентистским толкованием 2300 вечеров и утр", "1260 дней" и т.д.; ну Вы поняли - если прообразно, значит соглашайтесь с "нашим" толкованием пророчеств!);
- сотворение растительного мира;
- сотворение буквальных животных;
- сотворение буквального человека;

ВСЁ ПРООБРАЗНО!!! Смысл повествования нельзя "избирательно" разделять!

[Наблюдатель-0]

Нет текста: "И был вечер, и было утро - день СЕДЬМОЙ".
НЕТ!...
Тут уж хоть как переводи!!! НЕ ДОПИШИШЬ...

А и не надо, достаточно, что Библия в других местах ДОПИСЫВАЕТ, ставя между 6-ю днями и 7-м днём СМЫСЛОВОЙ ЗНАК РАВЕНСТВА!

Вот и всё...