В чем состоит сектанство протестантов, на примере баптистов?

[.Аlex.]

Не всё Слово.
Как я уже показал выше словами из Библии это только часть сделанного и сказанного Христом.

На скользкую почву ступаете... оно Вам надо?
или мало народу у тех граблей полегло...?

[lyykfi]

У кого? У Вас? У Вас это будет трудно сделать. Вы ведь даже не извинились ещё за тот случай в теме об иконах, когда вырвали мою фразу из контекста и переиначили её смысл.

Извинился.
Желате ссылку?

Да и, кстати, опять на личности переходите?

Только после Вас.

Мне можно сообщать модераторам?

Пробуйте.

Что, опять сказать нечего и обосновать свои утверждения не получается? Да ну, опять... Так не интересно...

Вы желате продолжать хамить этими словам?

Чем? Цитатами из Слова Божьего???

Хамством.

Да - людей люблю! А ложь и лжеучения ненавижу! Типа лютеранского лжеучения о крещении младенцев, которое, согласно Словам Христа, подводит младенцев под осуждение и навлекает на них грех неисполненного обещания!!!

Можете громче кричать?

[lyykfi]

На скользкую почву ступаете... оно Вам надо?

Знаю.

или мало народу у тех граблей полегло...?

Оно надо... спорный вопрос.
Раз ступаю значит зачем-то надо.

[.Аlex.]

Знаю.

Оно надо... спорный вопрос.
Раз ступаю значит зачем-то надо.

Каждая христианская группа претендует на доподлинное знание того, а что тобственно Он там еще сказал...
Вопрос: зачем? Все спасительные истины сформулированны. Чего еще- то? Получается, кто в лес, кто по дрова... Куда проще следовать тому, что написано.
Такие небылицы в это: "Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг" впихивают, диву даешься. А главный аргумент, что мы типа так уже да-а-а-вно верим, значит правда. И не важно, что оно с писанием не пляшет, мы это от учеников учеников приняли...

[lyykfi]

Каждая христианская группа претендует на доподлинное знание того, а что тобственно Он там еще сказал...
Вопрос: зачем? Все спасительные истины сформулированны. Чего еще- то? Получается, кто в лес, кто по дрова... Куда проще следовать тому, что написано.
Такие небылицы в это: "Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг" впихивают, диву даешься. А главный аргумент, что мы типа уже так да-а-а-вно верим, значит правда. И не важно, что оно с писанием не пляшет, мы это от учеников учеников приняли...

На самом деле сложный вопрос и отвечу я Вам на него завтра.

[Alex Shevchenko]

Вот, я Вам объяснила, как я это понимаю.

"всю Европу дивит, в таких случаях, русская страстность наша; у нас коль в католичество перейдет, то уж непременно иезуитом станет, да еще из самых подземных; коль атеистом станет, то непременно начнет требовать искоренения веры в бога насилием... Отчего это, отчего разом такое исступление?" Ф.М. ("Идиот")

[Anna Maria]

Во-первых, Вы в очередной раз переходите на личности, уходя от дискуссии по Слову Божьему. Не проще ли просто не отвечать или вежливо откланяться, если аргументы закончились? Зачем же намеренно нарушать правила и предупреждать почему-то меня о модераторах? Пользуетесь тем, что я не сообщу им о Вашем переходе на личности, так как кляузничеством не страдаю?

Вы не знаете что обозначает слово Таинство в лютеранском богословии. И это следует из Ваших слов выше.

Во-первых, уважаемый, Вы сколько раз в нескольких темах демонстрировали своё незнание лютеранского богословия, так что вынуждали меня цитировать Вам труды Мартина Лютера (Аугсбургское вероисповедание, Шмалькальденские артикулы и Большой Катехизис) и относительно иконопочитания, и относительно крещения, и относительно крещения младенцев в частности - последний пункт лютеранского богословия мы с Вами разбирали особенно тщательно. Помните? Я Вам аж тремя большими постами цитировала богословие Лютера по этому вопросу и сравнивала всё детально по Слову Божьему. А Вы отмахнулись, что дескать, Вам лень читать. Ну извините, уважаемый, но я лютеранское богословие уже знаю намного больше и глубже, чем Вы. Тем более, что Вы и сами в этой теме признались, что слабо ещё в нём осведомлены. Зачем же Ваши личные проблемы на Вашего собеседника перекладывать?

Вы не знаете что обозначает слово Таинство в лютеранском богословии. И это следует из Ваших слов выше.

Достаточно знать, что обозначает слово Таинство в Священном Писании, потому как мы не лютеране, а прежде всего ХРИСТИАНЕ, и потому мне важно мнение ХРИСТА, иначе какая же я ХРИСТИАНКА, если лютеранское богословие ставлю выше богословия Христа??? Да, кстати, сам Лютер же о том же пишет - что выше Слова Божьего не может быть никакое учение и богословие! Если будете спорить - процитирую Вам его слова об этом, хотя я Вам уже их цитировала в другой теме.

Юродство относительно того что Вам достаточно знаний Нового Завета не поможет ибо если Вы собираетесь что-то критиковать то удосуждесь хотя бы знать о чем идет речь.

Вам привести ссылки на мой детальный разбор учения лютеранства относительно крещения младенцев в сравнении со Словом Божьим в теме "Так чему мы кланяемся?"??? Вам опять сюда скопировать те три огромные поста, чтобы Вы их НАКОНЕЦ прочитали и не повторяли мне в десятый раз, что я не знаю, о чём идёт речь??? А Вы вообще хоть понимаете, о чём идёт речь? Или Вас как-то больше переходы на личности и нарушение правил форума интересует?

Иначе это обыкновенное хамство в стиле: "Несогласная я! Вы слышите слышите, а я против".

Абсолютно верно. Так чего ж Вы тогда кричите, что Вы несогласны и никак это не можете объяснить? Вот Вы сами и сказали, как это называется.

Это Ваши проблемы сколько времени Вы изучали Новый Завет.

Нет, это не проблемы мои. Это моя радость. Так как Слово Божье полезно на наставления, утешения... ну и много для чего ещё другого.

Вы опять начинате изображать из себя мученицу, может быть Вам просто не хватает острых ощущений.
Попробуйте покататься на лыжах если снега много или автостопом смотаться куда-нибудь.

О чём Вы вообще? Я просто, как всегда, цитирую Слово Божье. А если Вы в этом увидели какое-то мученичество или острые ощущения, так Христос Сам сказал, что нас будут гнать за Слово. Поэтому я ничему не удивляюсь.

То что Вы трепите нервы людям на форуме для удовлетворения Вашей жажды эмоций Вас не красит.

Разве ж я виновата, что мои цитаты из Слова Божьего "треплят людям нервы"? Фарисеям Слова Христа тоже нервы трепали. И ничего. ОН всё-равно продолжал говорить.

Я сказал, то что хотел сказать "не зная что такое Таинство в лютеранском богословии критиковать его может только хам".

Полностью согласна! Вот и давайте сравним следующее:

Моя цитата:

Цитата участника Anna Maria: вынуждали меня цитировать Вам труды Мартина Лютера (Аугсбургское вероисповедание, Шмалькальденские артикулы и Большой Катехизис) и относительно иконопочитания, и относительно крещения, и относительно крещения младенцев в частности - последний пункт лютеранского богословия мы с Вами разбирали особенно тщательно. Помните? Я Вам аж тремя большими постами цитировала богословие Лютера по этому вопросу и сравнивала всё детально по Слову Божьему.

Ваша цитата:

Относительно конфирмации я увы ни чего не могу сказать, ибо просто не достаточно хорошо знаю. Как я уже где-то писал - я в лютеранской церкви всего пол года если не меньше.

Так кто из нас двоих - этот "хам"?

P.S. Да, кстати. Если Вам так треплют нервы дискусии со мной, то зачем Вы в них так настойчиво вступаете? Разве Вы не видели, что я дискутировала с уважаемым Полиграфом? Ну и чего Вы вдруг вмешались, а теперь ещё меня в этом и вините? Вынуждена Вам напомнить Ваши же слова:

учитесь отвечать за свои дела и слова.

[lyykfi]

Во-первых, Вы в очередной раз переходите на личности, уходя от дискуссии по Слову Божьему. Не проще ли просто не отвечать или вежливо откланяться, если аргументы закончились?

Потому что с Вами не возможно вести нормальным диалог и аргументы у меня отнють не закончились.

Зачем же намеренно нарушать правила и предупреждать почему-то меня о модераторах? Пользуетесь тем, что я не сообщу им о Вашем переходе на личности, так как кляузничеством не страдаю?

Я не вижу тут нарушения ибо я просто указал Вам на Ваше поведение.
Если модераторы сочтут обратное - это их полное право.

Во-первых, уважаемый, Вы сколько раз в нескольких темах демонстрировали своё незнание лютеранского богословия, так что вынуждали меня цитировать Вам труды Мартина Лютера (Аугсбургское вероисповедание, Шмалькальденские артикулы и Большой Катехизис) и относительно иконопочитания, и относительно крещения, и относительно крещения младенцев в частности - последний пункт лютеранского богословия мы с Вами разбирали особенно тщательно.

Прошу привести примеры или все Ваши слова являются голословными.

Помните? Я Вам аж тремя большими постами цитировала богословие Лютера по этому вопросу и сравнивала всё детально по Слову Божьему. А Вы отмахнулись, что дескать, Вам лень читать.

Помню как мне лень было.

Ну извините, уважаемый, но я лютеранское богословие уже знаю намного больше и глубже, чем Вы.

Доказывайте или Ваши претензии голословны.

Тем более, что Вы и сами в этой теме признались, что слабо ещё в нём осведомлены. Зачем же Ваши личные проблемы на Вашего собеседника перекладывать?

Я ни когда и не говорил, что знаю отлично. Но если я что-то не знаю, то стараюсь молчать или же так и говорить "не знаю".

Достаточно знать, что обозначает слово Таинство в Священном Писании, потому как мы не лютеране, а прежде всего ХРИСТИАНЕ, и потому мне важно мнение ХРИСТА, иначе какая же я ХРИСТИАНКА, если лютеранское богословие ставлю выше богословия Христа??? Да, кстати, сам Лютер же о том же пишет - что выше Слова Божьего не может быть никакое учение и богословие! Если будете спорить - процитирую Вам его слова об этом, хотя я Вам уже их цитировала в другой теме.

Вы не знаете что значит Таинство в лютеранстве.
Да/нет, остальное от лукавого.

Вам привести ссылки на мой детальный разбор учения лютеранства относительно крещения младенцев в сравнении со Словом Божьим в теме "Так чему мы кланяемся?"??? Вам опять сюда скопировать те три огромные поста, чтобы Вы их НАКОНЕЦ прочитали и не повторяли мне в десятый раз, что я не знаю, о чём идёт речь??? А Вы вообще хоть понимаете, о чём идёт речь? Или Вас как-то больше переходы на личности и нарушение правил форума интересует?

Да, Вы не знаете о чем идет речь.

Абсолютно верно. Так чего ж Вы тогда кричите, что Вы несогласны и никак это не можете объяснить? Вот Вы сами и сказали, как это называется.

Покажите где я кричю?

О чём Вы вообще? Я просто, как всегда, цитирую Слово Божье. А если Вы в этом увидели какое-то мученичество или острые ощущения, так Христос Сам сказал, что нас будут гнать за Слово. Поэтому я ничему не удивляюсь.

Не только один я это вижу.

Разве ж я виновата, что мои цитаты из Слова Божьего "треплят людям нервы"? Фарисеям Слова Христа тоже нервы трепали. И ничего. ОН всё-равно продолжал говорить.

Да, Вы в этом виноваты.

Вам привести те слова которые Вы пишите после Ваших цитат переходя на личности и хамя?

Полностью согласна! Вот и давайте сравним следующее:

Моя цитата:


Ваша цитата:


Так кто из нас двоих - этот "хам"?

Что хамского Вы находите в том, что я признался что не настолько хорошо знаю вопрос конфирмации что бы отвечать на него?

P.S. Да, кстати. Если Вам так треплют нервы дискусии со мной, то зачем Вы в них так настойчиво вступаете?

Будем собирать статистику.

Вы опять интерпретировали мои слова как Вам больше нравится.
Я ни где не говорил, что Вы нервы трепите лично мне.

По это Ваш вывод то что Вы это делаете голословен и не соответсвует реальности.

Разве Вы не видели, что я дискутировала с уважаемым Полиграфом? Ну и чего Вы вдруг вмешались, а теперь ещё меня в этом и вините? Вынуждена Вам напомнить Ваши же слова:

Я виню Вас только в Вашем хамстве и ни в чем больше.

[Anna Maria]

Цитата участника anna: Вот, я Вам объяснила, как я это понимаю.

"всю Европу дивит, в таких случаях, русская страстность наша; у нас коль в католичество перейдет, то уж непременно иезуитом станет, да еще из самых подземных; коль атеистом станет, то непременно начнет требовать искоренения веры в бога насилием... Отчего это, отчего разом такое исступление?" Ф.М. ("Идиот")

То есть, я так понимаю, ответа у Вас на обсуждаемые вопросы нет, раз Достоевского цитируете.

[lyykfi]

Каждая христианская группа претендует на доподлинное знание того, а что тобственно Он там еще сказал...
Вопрос: зачем? Все спасительные истины сформулированны. Чего еще- то? Получается, кто в лес, кто по дрова... Куда проще следовать тому, что написано.
Такие небылицы в это: "Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг" впихивают, диву даешься. А главный аргумент, что мы типа так уже да-а-а-вно верим, значит правда. И не важно, что оно с писанием не пляшет, мы это от учеников учеников приняли...

Истины сформулированны, но можем мы ли их нормально понять?
Читая Библию каждый в ней видит своё: воспринимая через призму стереотипов, личного опыта, характера и т.д.

Именно для сужения поля трактовок нужно Предание церкви, иначе понять Библию трудно.

Всё это ИМХО.

[Anna Maria]

1. Я думаю, что все остальные места, где говорится крестить "во имя Иисуса Христа" лишь подчеркивают новозаветным церквям факт того, что нужно крестится и во имя Христа тоже.

Как это "тоже"? Так в какое из них креститься-то нужно? Может, тогда и во имя Иеговы надо креститься на всякий случай, как Иеговисты делают?

Первые христиане были в большинстве своем евреями и апостолам требовалось уделять особое внимание тому, чтобы они понимали что Христос является частью Божественного естества во имя которого они должны были крестится. Отсюда и акцент на это

Да ну! Сколько Церквей среди язычников Апостолы основали по всему миру! И всех они крестили именно ВО ИМЯ ИИСУСА ХРИСТА. Причём же тут Евреи?

2. Тады какая Вам разница? Кстати, почитайте православную крещальную литургию, она содержит в себе обе обсуждаемые формулы.

Огромная разница! Христос сказал исполнять ЕГО Слова, а в Его Слове - в Новом Завете в частности - крестили именно во имя Иисуса Христа.

[Anna Maria]

Цитата участника Anna Maria: Во-первых, Вы в очередной раз переходите на личности, уходя от дискуссии по Слову Божьему. Не проще ли просто не отвечать или вежливо откланяться, если аргументы закончились?

Потому что с Вами не возможно вести нормальным диалог и аргументы у меня отнють не закончились.

Нормальный - это как? Не опираясь на Слово Божье? Извините, на Евангельском форуме нормальным диалогом является именно с обоснованием по Слову Божьему.

... и аргументы у меня отнють не закончились.

Я вижу. Переходы на личности - о-очень весомый аргумент.

Я не вижу тут нарушения ибо я просто указал Вам на Ваше поведение. Если модераторы сочтут обратное - это их полное право.

Указывание на поведение человека, который всего лишь обосновывает свои рассуждения по Писанию - это именно переход на личности, уважаемый.

Цитата участника Anna Maria: Во-первых, уважаемый, Вы сколько раз в нескольких темах демонстрировали своё незнание лютеранского богословия, так что вынуждали меня цитировать Вам труды Мартина Лютера (Аугсбургское вероисповедание, Шмалькальденские артикулы и Большой Катехизис) и относительно иконопочитания, и относительно крещения, и относительно крещения младенцев в частности - последний пункт лютеранского богословия мы с Вами разбирали особенно тщательно.

Прошу привести примеры или все Ваши слова являются голословными.

Зря Вы навлекаете на себя такую опасность. Ведь Вы же знаете, что я не бываю голословна, в отличии от Вас. Готова привести Вам и не один пример. Если понадобится, то дам и ссылки. В теме "Иконостас моей души" Вы вставали на сторону Православия, я же процитировала Вам из Шмалькальденских артикулов уважаемого Лютера его довольно обличительное отношение к мощепочитанию и иконопочитанию, чем напомнила Вам, что лютеранство несовместимо с Православием в этом плане. Затем, в теме "Так чему мы кланяемся?" я привела детальный разбор Аугсбургского вероисповедания Мартина Лютера относительно крещения, и крещения младенцев в частности. Попросила Вас прокомментировать, а Вы сказали, что Вам лень читать.

Я ни когда и не говорил, что знаю отлично. Но если я что-то не знаю, то стараюсь молчать или же так и говорить "не знаю".

Так а если я знаю, то почему же должна молчать? Чтобы не "подавлять Вас своей осведомлённостью" что ли? А Вы если что-то не знаете - то лучше молчите, всё правильно, или скажите "не знаю", а не переходите сразу на личности и не отчитывайте меня, как девочку, непонятно за что - за свою же собственную неосведомлённость.

Вы не знаете что значит Таинство в лютеранстве.
Да/нет, остальное от лукавого.

ЕЩЁ РАЗ Вам повторяю: я изучила Аугсбургское вероисповедание и Шмалькальденские артикулы Лютера по этому вопросу. Сравнила со Словом Божьим то, что там о сём "Таинстве в лютеранстве" написано, и обнаружив серьёзные противоречия, думаю: а действительно, не от лукавого ли оно...

Цитата участника Anna Maria: Абсолютно верно. Так чего ж Вы тогда кричите, что Вы несогласны и никак это не можете объяснить? Вот Вы сами и сказали, как это называется.

Покажите где я кричю?

А вот где:

Иначе это обыкновенное хамство в стиле: "Несогласная я! Вы слышите слышите, а я против".

Пытались свой собственный крик выдать за мой. Так вот так бы и писали: "Несогласен я! Вы слышите слышите, а я против".

Цитата участника Anna Maria: Разве ж я виновата, что мои цитаты из Слова Божьего "треплят людям нервы"? Фарисеям Слова Христа тоже нервы трепали. И ничего. ОН всё-равно продолжал говорить.

Да, Вы в этом виноваты.

То есть, Вы подтверждаете, что Вы - один из тех, кому Слова Христа "трепали нервы"?

Вам привести те слова которые Вы пишите после Ваших цитат переходя на личности и хамя?

Ну конечно же, привести!!! Я уже столько жду, когда же Вы мне наконец моё хамство найдёте! Мне уже аж самой интересно стало.

Вы опять интерпретировали мои слова как Вам больше нравится. Я ни где не говорил, что Вы нервы трепите лично мне.

Так а кому треплю? За чьи нервы Вы так беспокоитесь? Кстати, чего ж Вы так нервничаете в этих Ваших постах, если лично Вас это "трепание нервов" не касается?

Цитата участника Anna Maria: Разве Вы не видели, что я дискутировала с уважаемым Полиграфом? Ну и чего Вы вдруг вмешались, а теперь ещё меня в этом и вините? Вынуждена Вам напомнить Ваши же слова:

Я виню Вас только в Вашем хамстве и ни в чем больше.

Так а в чём, собственно, хамство? В том, что я не пригласила Вас персонально в мою дискуссию с уважаемым Полиграфом? И в этом Вы узрели хамство? Не беспокойтесь: когда мне захочется послушать заезженную пластинку о моём "хамстве", то я непременно приглашу Вас в дискуссию, а пока - извините.

P.S. Так, уважаемый, мне уже неинтересны Ваши одноообразные и голословные обсуждения моей персоны, и потому: или Вы обоснуете мне по Слову Божьему крещение младенцев или переходите на личность какого-либо другого участника. А меня от этого увольте.

С уважением.

[Anna Maria]

Цитата участника Anna Maria: Что значит "равно"? Христос - это прежде всего Личность. А в Библии записано всё то Слово, Которое Он сказал и Которым Он также является, так как у Него даже одно из имён - Слово Божье. А Вы утверждаете, что Библия - это просто Книжка. Скажете сами это Христу при встрече....

Не всё Слово.
Как я уже показал выше словами из Библии это только часть сделанного и сказанного Христом.

Да Вы что ж такое говорите, уважаемый?
Как же это - НЕ ВСЁ Слово??? Вы забыли начало Евангелия от Иоанна, где сказано, что Слово стало плотью и т.д. Христос и есть Слово, а Оно - в Библии. И ещё Христос сказал, что слово, которое ОН говорит (которое было в Новом Завете записано) - только оно и никакое другое - будет судить каждого в последний день! И это НЕ ЧАСТЬ, а ВСЁ то Слово, что нам оставлено Им - а Оно записано в Библии!

Докажите где я слабо разбираюсь в учении лютеранства или извинитесь. Ныне присутсвующие на форуме братья лютеране к тому что я говорю не имеют претензий иначе поправили бы меня.

Да вспомним тему об Иконостасе. Вы там пытались встать на сторону Православия, а я Вам цитировала труды Мартина Лютера, где он выступал против тех вещей, которые мы можем сегодня обнаружить в Православии. Так как можно в таком случае вставать на сторону Православия, будучи лютеранином? Разве же это признак хорошей осведомлённости в лютеранском богословии?

Он это делал не преднамеренно как Вы утверждали.

Ага. По неведению. Иисус, будучи Богом, равно как и Человеком, не знал, что делал! Ну Вы уже заговариваетесь - ей-Богу.

Может быть идолом тот Христос которого Вы придумали у себя в воображении.

Причём тут моё воображение, если я говорю о том, как о Христе в Слове Божьем написано? Или Вы хотите сказать, что это я сама Евангелия записала исходя из своего воображения?

[lyykfi]

Нормальный - это как? Не опираясь на Слово Божье? Извините, на Евангельском форуме нормальным диалогом является именно с обоснованием по Слову Божьему.

Это более корректно подбирая свои выражения и не обвиняя собеседника в несуществующих вещах.

Покажите где я говорил, что плохо что Вы цитируете Писание?

Я вижу. Переходы на личности - о-очень весомый аргумент.

Я не вижу другово способа бороться с хамством.

ЕЩЁ РАЗ Вам повторяю: я изучила Аугсбургское вероисповедание и Шмалькальденские артикулы Лютера по этому вопросу. Сравнила со Словом Божьим то, что там о сём "Таинстве в лютеранстве" написано, и обнаружив серьёзные противоречия, думаю: а действительно, не от лукавого ли оно...

Судя по тому что Вы сказали о Таинствах Вы не знаете почему они так называются.

А вот где:

Пытались свой собственный крик выдать за мой. Так вот так бы и писали: "Несогласен я! Вы слышите слышите, а я против".

Опять Ваши предоложения.

То есть, Вы подтверждаете, что Вы - один из тех, кому Слова Христа "трепали нервы"?


Ну конечно же, привести!!! Я уже столько жду, когда же Вы мне наконец моё хамство найдёте! Мне уже аж самой интересно стало.

"Или У Вас нет слов и сдаётесь по той же причине, что и фарисеи:
Так по какой из двух причин сие молчание и капитуляция? "

"А Вы мне сказали, что Ваша какая-то знакомая, знающая греческий, думает совершенно по-другому. Обещались её процитировать - и так и не процитировали. Может, её и нет вообще, этой знакомой?"

"Видимо Вам трактовка несуществующей Вашей знакомой нравится больше, чем трактовка Библии, Тогковой Библии, блаж. Феофила и того источника, из которого ещё один брат взял трактовку. "

"Ну, если Вас не смущает то, что "богословие иконы" взялось от лукавого, то истинное богословие Нового Завета я Вам, конечно же, навязывать не буду."

"Да конечно же, обращайтесь. Ведь к Слову Божьему Вы всё-равно не сможете обратиться, чтобы обосновать как-то "таинство крещения младенцев", потому что его там нету. Так куда же Вам ещё обращаться? Правильно. К модераторам. "

" Разве ж я виновата, что мои цитаты из Слова Божьего "треплят людям нервы"? Фарисеям Слова Христа тоже нервы трепали. И ничего. ОН всё-равно продолжал говорить."

"Так а если я знаю, то почему же должна молчать? Чтобы не "подавлять Вас своей осведомлённостью" что ли?"

И заметьте - тут нет ни одной цитаты Писания.

[lyykfi]

Да Вы что ж такое говорите, уважаемый?
Как же это - НЕ ВСЁ Слово??? Вы забыли начало Евангелия от Иоанна, где сказано, что Слово стало плотью и т.д. Христос и есть Слово, а Оно - в Библии. И ещё Христос сказал, что слово, которое ОН говорит (которое было в Новом Завете записано) - только оно и никакое другое - будет судить каждого в последний день! И это НЕ ЧАСТЬ, а ВСЁ то Слово, что нам оставлено Им - а Оно записано в Библии!

Мы по-разному понимаем.

Да вспомним тему об Иконостасе. Вы там пытались встать на сторону Православия, а я Вам цитировала труды Мартина Лютера, где он выступал против тех вещей, которые мы можем сегодня обнаружить в Православии. Так как можно в таком случае вставать на сторону Православия, будучи лютеранином? Разве же это признак хорошей осведомлённости в лютеранском богословии?

Опять Ваши иллюзии.

Это как Вы меня в сатанисты(кстати я им действительно был некоторое время ) записали когда я просто откомментировал тему про Метаксаса в самом начале.