Возвращение бывшего баптиста

[Володя77]

Для Полиграф П.

Я тоже не обратил внимание на то обстоятельство, что излагали Вы не свои мысли. И в этой части, также прошу меня простить.
Но от сказанного на форуме и в приват Вам я не отказываюсь. Более того, внятно вижу, что многие посылки автора "архипелага" указывают на его духовную несостоятельность.
Например, критикуя необходимость покрытия головы сестер во время молитвы и пророчества, автор забывает, что Писание говорит об этом, как о "знаке для Ангелов", а не как о какой-то исторически-культурной особенности того времени. И почтение, именно, перед званием епископа, а не перед тем, что он из себя представляет, должно иметь для нас приоритет. По той причине, что совершенно не важно, какой он есть из себя епископ, но абсолютно приоритетно то, что Бог позволил носить ему это звание. Как и Саулу Он позволял быть Своим помазанником, даже когда Саул уже был далеко не тем, кто нравится Богу. И Давид хорошо это понимал, особенно, когда отрезал край одежды Саула и больно стало ему, что поднял руку на одежду помазанника Божьего...!!!
Также и особое Божье отношение к нам, как к тем, кто призван, именно, "званием святым". Он не позволяет никому безвинно к нам прикасаться, вовсе не потому, что мы из себя что-то представляем, на самом деле. Мы, пока что, ничего особенно доброго из себя не представляем, кроме совокупности многочисленных пороков. Но хранит Он нас и оберегает (то есть, относится по-особому) только потому, что призвал "званием святым", то есть, тоже ради звания.

В общем, можно только сожалеть о приведенном Вами пасквиле человека, претендующего на глубокое понимание Писания. Этого там и близко не видно... Но, более виден глубоко ироничный стиль изложения, попросту говоря, - насмешка, что Господь никогда не одобрял - "смехотворство не прилично вам...". И тех верующих, которые "просто покатывались со смеху", видя "настолько точно и с юмором там все это описано", - тоже жаль... Даже грешники говорят, что хорошо смеется то, кто смеется последним. Последним будет смеяться Бог...

[Полиграф П.]

В общем, можно только сожалеть о приведенном Вами пасквиле человека, претендующего на глубокое понимание Писания.

Не соглашусь с обеими посылками. Во-первых, автор и не претендует на глубокое знание Писание. Он описывает лишь среднюю жизнь средней общины БЦ.
А во-вторых, какой же это пасквиль? Как бывший баптист могу засвидетельствовать, что там ничего не наврано, все правда! Учитывая, конечно, местные особенности (где-то так, где-то иначе). Другое дело, что написано это талантливо и с несомненным чувством юмора. Вот именно это, я думаю, больше всего задевает баптистов.
Хотя не всех, далеко не всех! Многие читают, смеются до слез и с сожалением говорят: "Когда-же мы и правда, наконец, избавимся от этого маразма?"
Это тоже самое, что и со статьей "Есть ли духовное пристанище у русской интеллигенции? Только не в баптизме!", автором которой является В.В. Солодовников, кандидат исторических наук, 25 лет бывший членом ЕХБ и являвшийся преподавателем Московской Баптистской семинарии. Он сейчас пастор Лютеранской церкви, но дело не в этом. Дело в том, что по поводу его статьи баптисты тоже разделились на два лагеря. Одни кричали: "Предатель и сволочь, все, что он написал - ложь!". Другие же, не одобряя его уходя, все же резонно замечали: "Ребята, нам нужны такие статьи для того, чтобы исправить все те безобразия, которые имеют место в нашей церкви".

[QUOTE=Володя77;1145392]Даже грешники говорят, что хорошо смеется то, кто смеется последним. [QUOTE]
А можно сказать, что последним смеется тот, для кого позже доходит.

[Индепендент]

Вышеупомянутую статью В.В. Солодовникова я читал. Сколько помню критики баптистского вероучения в нем было. Да, было и странно , что человеку понадобилось 25 лет чтобы понять , что учение оказывается ошибочное.
Мне показалось (судя по статье) , были какие-то личные разногласия или обиды. Хорошо запомнился упрек баптистам в якобы недостатке образованности.
Это тема большая и отдельная. Хотя мой личный опыт
общения с проповедниками этот упрек не подтверждает.

[Полиграф П.]

Вышеупомянутую статью В.В. Солодовникова я читал. Сколько помню критики баптистского вероучения в нем было.

В принципе в "Архипелаге" тоже нет критики баптистского учения. Что же касается Солодовникова, то, хотя он и заявляет, что не собирается критиковать, но... судите сами:
(Выдержка из статьи)"Я намеренно не хочу критиковать духовные убеждения евангельских христиан-баптистов, которые сам разделял и защищал в течение довольно продолжительного времени. Хотя не скрою, что тщательное изучение Священного Писания и профессиональное исследование Истории Церкви, включая историю баптизма, привели меня к заключению о несовершенстве баптистской теологии, богослужебной практики и миссионерского служения. Мне думается, что они весьма поверхностны и в известной мере маргинальны, что проявляется в извращенной донельзя трактовке Таинств (например, Причастие по-баптистски «хлебопреломление» - ничто иное как поминки по Иисусу Христу; иначе говоря сакральное содержание Причастия подменено чисто символическим актом, впрочем, сопровождаемым всхлипами и причитанием чувствительных старушек), в отсутствии литургичности то есть адекватного Поклонения Господу (литургия подменена «собранием», здорово напоминающим партийное; причем, сходство будет просто мистическим, если убрать христианскую лексику проповедников), в компанейщине евангелизационной работы (чтобы ее ощутить достаточно прочитать сообщения о Миссионерской экспедиции «Евангелие народам России» на официальном сайте Российского Союза ЕХБ www.baptist.org.ru). Впрочем, это бесконечный разговор, участие в котором я лично для себя решил прекратить"

Да, было и странно , что человеку понадобилось 25 лет чтобы понять , что учение оказывается ошибочное.

Понимаете, не все так просто. Если ты вырос в баптистской семье и с молоком матери впитал, что баптизм - это и есть самое правильное христианство, если потом двадцать пять лет сначала тебя, в потом ты учили, что именно вот такое толкование Библии является самым логичным и правильным... Вот после всего этого сказать, что ты ошибался может далеко не каждый. Многие с этим и умирают. Как он сам написал: "Воцерковление в Евангелическо-Лютеранской Церкви стало для меня актом смирения перед Вседержителем".

Мне показалось (судя по статье) , были какие-то личные разногласия или обиды. Хорошо запомнился упрек баптистам в якобы недостатке образованности.

Я думаю, Вы правы, без личных обид не обошлось, человек же! Что касается недостатка образованности, то сейчас, слава Богу, в этом вопросе что-то меняется. Хотя я сам могу засвидетельствовать как человек, закончивший баптистский Библейский институт и Школу подготовки пасторов (баптистскую), а потом, после перехода в лютеранство, закончивший Теологическую семинарию Евангелическо-Лютеранской Церкви, всё, что до было до этого баптистского - это по сравнению с Теологической семинарией ЕЛЦ не более чем не самая серьезная библейская школа. Хотя и с красивыми дипломами.
Без обид, так было! Знаю, сейчас в Питере, например, есть прекрасная Богословская Академия (баптистская у С.Н. Николаева). Но тогда...
Помню, как пытался поправлять пасторов, я втолковывал им, что по правилам русского языка нельзя говорит "пасторА", надо говорить "пасторЫ". Нельзя говорить "позвОнишь", надо говорить "позвонИшь" и т.д. Все было бесполезно, они как будто специально коверкали язык, назло! Результат был налицо: интеллигентнные люди уходили из церквей.

Это тема большая и отдельная. Хотя мой личный опыт
общения с проповедниками этот упрек не подтверждает.

А мой к сожалению, подтверждает. Мне не известен ни один баптистский проповедник с высшим образованием. Обратите внимание, чтобы не было потом упреков: я не сказал, что таких нет, я сказал, что мне они неизвестны.

[Индепендент]

Да , никаких обид!
А вот насчет позвонишь. Думаю правильно говорить именно позвонИшь.
Колокол звОнит , а телефон звонИт. Мы же не говорим :" Мне звОнили", а говорим "Мне звонИли".

[Полиграф П.]

Да , никаких обид!
А вот насчет позвонишь. Думаю правильно говорить именно позвонИшь.
Колокол звОнит , а телефон звонИт. Мы же не говорим :" Мне звОнили", а говорим "Мне звонИли".

Извиняюсь, это моя ошибка, уже исправил.

[Jeka2]

Полиграф, Полиграф...
Знаю Вас уже больше года, а Вы всё ищете оправдания своему переходу от баптистов к лютеранам. Вам обидно за "годы, прожитые с целью"? И видно, что совесть Вас сильно мучает, но, тем не менее, это же не повод, забыв о любви даже ко врагам, заняться распространением пасквилей...

[Jeka2]

О женских брюках и косметике:
рекомендую автору "опуса" поинтересоваться у монашек, на каких местах Священного Писания они строят своё отношение и к брюкам и к косметике. Причём всё равно, в какой монастырь обращаться - хоть в православый, хоть в католический, главное, чтоб не в мужской.
Пс: все известные мне сёстры (а таковых много) и в брюках ходят и косметикой пользуются. Даже моя теща (хоть уже и пенсионерка).

[Jeka2]

О телевизорах:
слышал, что лет эдак 30-35 тому назад считалось, что это от лукавого, но нынче сей атрибут есть у всех. А вот сегодня телевизор точно не смотрят наши Киевские меннониты. И я с ними в этом согласен, хотя объяснить это Писанием не могу.

[Jeka2]

О табакокурении:
Всё в этом мире или от Бога или от лукавого. Третьего не дано. Сигареты от кого?

[Jeka2]

О спиртном:
Приезжайте в гости!
Коньяку в кофе добавлю, шашлык, замаринованный в вине, предложу.
Но "сухой закон" - это не "обязаловка", это пост. Пожизненный. Добровольный.
А для жаждущих найти основания в Писании, вот некоторые:
1. "...ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники -- Царства Божия не наследуют."
2. "Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною."
3. "ибо он будет велик пред Господом; не будет пить вина и сикера, и Духа Святаго исполнится еще от чрева матери своей;"
и др.

[Jeka2]

О настроении и поведении при Вечере Господней:
не знаю, как у Лютеран и харизматов, не видел, но у Православных и Католиков также как у нас никто не радуется, не пляшет и не кричит. А слёзы бывают. Только что в этом плохого автор "опуса" усматривает?

[Павел_38]

О табакокурении:
Всё в этом мире или от Бога или от лукавого. Третьего не дано. Сигареты от кого?

В нашем мире все от Бога. И сигареты от Него же.

[Jeka2]

О празднике "день единства":
никогда о таком и не слышал даже.
Хотя, быть может он празднуется один раз в двенадцать лет? И я его ещё не застал?

[Jeka2]

В нашем мире все от Бога. И сигареты от Него же.

Из анекдота:
"-Можно ли курить во время молитвы?
-Нельзя!
-А можно молиться во время курения?
-Можно!"