ВЫ ВЕРИТЕ В БИБЛИЮ ИЛИ В ИИСУСА ХРИСТА?

[ltvltv]

Я, как рожденный философом, хотя это не сахар и я хотел бы быть таким же, как и Вы, непрерывно обобщаю всю информацию, которая меня ПРОНИЗЫВАЕТ.
И из библии я извлекаю не житие святых и Бога, а состояние Духа, который является неотъемлимой частью пронизывающего его Мира.
И который не боится осознать свою целостность через целостность Мира.

[aka Zhandos]

Это которое я выделил отдельно, и по существу написал, что согласен при таком понимании? угу...

ну так это была основная предпосылка... там все завязанно на этом...
Кстати, прочтите постинг г-на с труднопроизносимым ником -все больше и больше людей ищут в Книге то, что имеют внутри вебя

[Lokky]

размещаю письмо Платона.
1.Lokky,у меня такой ник, потому, что меня так зовут.2. По-моему, Вы меня не поняли. Вы же не написали конкретно, какой аспект Библии мне пытались бы опровергнуть. Я о том и писал, что если бы мне пытались доказать неправильность основ моей веры, неправильность христианского учения, я бы сохранил свою веру, не усомнился (Уповаю на Господа) и отверг бы такие "доказательства". Перечитайте моё сообщение.
P.S. Пишу на e-mail, так как почему-то в форуме сейчас нельзя писать ответ.У Вас такого не было? Тема пишется, сообщение - нет.

[Lokky]

1.Lokky,у меня такой ник, потому, что меня так зовут.2. По-моему, Вы меня не поняли. Вы же не написали конкретно, какой аспект Библии мне пытались бы опровергнуть. Я о том и писал, что если бы мне пытались доказать неправильность основ моей веры, неправильность христианского учения, я бы сохранил свою веру, не усомнился (Уповаю на Господа) и отверг бы такие "доказательства". Перечитайте моё сообщение.

Уважаемый Платон! 1. Приношу свои глубочайшие извинения, - у Вас очень уж именитые тёзки .

2. Простите, но это Вы ещё раз меня не поняли. Я не писал "попытались опровергнуть", я написал - " лично Вам неопровержимо доказали"! НЕВОЗМОЖНО "неопровержимо доказать" постулаты веры! Сам мой вопрос подразумевал (см. постинг №14), что ни о каких основах речь идти не может! Поэтому Ваш вариант ответа=варианту ответа №4.

[Lokky]

ну так это была основная предпосылка... там все завязанно на этом...

Ну, значит, мы друг друга не до поняли

Кстати, прочтите постинг г-на с труднопроизносимым ником -все больше и больше людей ищут в Книге то, что имеют внутри вебя

А с г-ном с труднопроизносимым ником, и трудночитаемым построением фраз, я в общем-то, тоже согласен. Но при этом не согласен с Вами ! "состояние Духа, который является неотъемлимой частью пронизывающего его Мира" совсем не обязательно равно "имеющемуся внутри себя".

[r1221]

Удивлен больше всего 3 пунктом, что "если в Библии есть ошибки, то она не более боговдохновенная, чем другие книги в моей Церкви"! Как такое может быть, если другие книги в Церкви могут только на основе Библии быть написаны....
А еще важно, думаю, пояснить: что в данном случае подразумевается под "ошибками"? Потому что в русском переводе есть вставленные (для придания смысла) слова (они пишутся чаще всего курсивом)...

[Lokky]

Удивлен больше всего 3 пунктом, что "если в Библии есть ошибки, то она не более боговдохновенная, чем другие книги в моей Церкви"! Как такое может быть, если другие книги в Церкви могут только на основе Библии быть написаны....
А еще важно, думаю, пояснить: что в данном случае подразумевается под "ошибками"? Потому что в русском переводе есть вставленные (для придания смысла) слова (они пишутся чаще всего курсивом)...

У каждой конфессии есть свои книги-или очень уважаемых членов Церкви, или Церковные предания. Как правило, считается, что эти книги практически безгрешны, однако не Боговдохновенны (т.е. могут таки ошибаться в частности). А "написаны на основе Библии" - это вовсе не значит- безошибочны. 90% ересей тоже базируются исключительно на Библии. Поэтому я сделал 3 вариант ответа. Возможно, был не прав. Спорить не буду.
Что подразумевается под ошибками я по-моему разжевал в теме уже несколько раз - это не орфографические ошибки, но более существенные. И, конечно, это не ошибки касающиеся основ веры (так, как их "неопровержимо доказать" попросту невозможно в принципе.). А вообще-то, извините, но почитайте тему - ОК?

[g14]

Если в Библии обнаружатся ошибки или даже если все Библии на земле в один момент исчезнут - от этого мир не рухнет.

Слова: не делайте другим того, чего себе не хотите

не много места занимают и их легко запомнить.
Кто будет жить по этим словам Христа - спасется.

[aka Zhandos]

14, Вы не христианин

[VAlex]

Короче: НЕТ.
(Чуть длинней: этот вопрос вообще вне плоскости моей веры)

Вопрос из серии ві боитесь совего родного отца бессмысленный вопрос.

[Amicabile]

Здесь нет подходящего мне варианта. Я верю в Иисуса Христа, но не верю, что вся полнота Его учения достоверна передана в Писании. В Библии есть как божественные истины, так и человеческие заблуждения. Для меня важна сама Личность Христа, а не то, что говорится в той или иной книге.

[Вовчик]

Здесь нет подходящего мне варианта. Я верю в Иисуса Христа, но не верю, что вся полнота Его учения достоверна передана в Писании. В Библии есть как божественные истины, так и человеческие заблуждения. Для меня важна сама Личность Христа, а не то, что говорится в той или иной книге.

Amicabile, что стоит за словами: Я верю в Иисуса Христа? 1. Я верю, что он был (есть). 2. Я верю тому, что Он говорил. 3.Я слышу в сердце своем голос Христа, знаю точно, что это Его голос и верю и делаю то, что он говорит. 4. Всего по-немногу.

[Kot]

Lokky

Мне несколько непонятно в чем принципиальная важность для веры в Христа, до последней ли запятой всё в Библии верно?

Если христианин идет по пути Христа, то с чем он будет сверят свой путь, если Библия - ложна?

[Amicabile]

Amicabile, что стоит за словами: Я верю в Иисуса Христа?

Я верю, что Иисус Христос Бог, пришедший в человеческой форме, освободивший Вселенную (всех живых существ) через свою смерть, воскресший и живой. Я также верю в возможность установления с Ним наших вечных отношений. Что касается аутентичности Его истории в Библии, то я считаю, что мы не можем на 100% на них положиться - я верю, что Его мысли (идеи) переданы верно, но не факт что всё дословно точно. Поэтому я не приемлю протестантский метод изучения Библии, где идёт привязка к какжому слову и к каждой запятой. Надо размышлять над ухом Писания, а не над формой. Это примерно как икона, где всё имеет смысл, но никто не требует портретного сходства с изображаемым объектом.

[Lokky]

Если христианин идет по пути Христа, то с чем он будет сверят свой путь, если Библия - ложна?

Вы знаете, современные учёные-эволюционисты уже (можно сказать) камня на камне не оставили от работ Дарвина, но тем не менее, они оставили его основные идеи, и с успехом продолжают быть дарвинистами.
Путь Христа - это нагорная проповедь, и заповедь Любви, а не низведение астрономии, биологии и истории на уровень знаний древних евреев.

Здесь нет подходящего мне варианта.

Простите, а чем Вас конкретно третий и четвёртый варианты не устраивают? Ну, кроме, глаголов в сослагательном склонении?