-
Левит Мишкана 8-го Дня Творения -
Вы - совершенство. А я - нет.
Хамства не было.К сожалению, вы не готовы не только поддерживать диалог, но даже извиниться за откровенное хамство. Жаль.
Просто Вы никак не желаете принять два очевидных факта.
1) Моя категоричность проистекает из неопровержимости утверждаемого мной.
2) Я не уважаю(попытался выразиться как можно мягче) три вещи: а) когда мои слова извращают, б) язычество, в) тем более оккультизм.
Поэтому! Если у Вас есть аргументы, которые могут опровергнуть говоримое мной - приведите их!
А иначе, уважаемый, говоримое мной - неопровержимо!
Это все просто...
Либо есть опровержения, либо нет.
На этом базируется моя категоричность.
Это мой недостаток?
Наверное да.
Ну так он не на пустом месте родился, а из Вашей неспособности опровергнуть эти утверждения.
И второе - аргументы Ваши не должны содержать в себе язычества или оккультизма!
А иначе нарветесь на моё "замечательное" к ним, отношение.
Можете проанализировать хотя-бы наш с Вами диалог, и Вы увидите, из чего проистекает моя категоричность, и когда я не сдерживал свои эмоции по поводу приводимого Вами.
Увидите все эти три вещи.Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
Комментарий
-
Я назвал так нецензурное слово. Мне кажется, это и называется хамством.
И я продолжаю настаивать, что вам следует извиниться. Как бы категоричны ни были ваши позиции, вы не должны допускать перехода на нецензурные выражения по отношению к человеку, которого ваш собеседник, возможно, уважает. По-хорошему, нецензурных выражений на форуме вообще быть не должно, но это уже проблема не по отношению ко мне, а по отношению к модераторам.
Отчего же не желаю принять. Скорее, желаю понять, как вы видите диалог в ситуации, когда вы считаете свои утверждения неопровержимыми. Если они неопровержимы, то какой смысл в дискуссии? Ведь это все равно, что дискутировать о правильности 2*2=4. С моей точки зрения, дискуссия в принципе возможно только в случае, когда участники в чем-то уверены не до конца - и, соответственно, были бы рады расширить и уточнить свои позиции. А в редких случаях, возможно, и отказаться от них.
Не могу поверить, что у вас никогда не было такого, конструктивного опыта дискуссий. Неужели вы всегда только и делали, что изрекали в пространство, вне всякой зависимости от реакции? Наблюдая за вашими диалогами здесь, я не могу не заметить, что это и правда происходит, но неужели это единственный ваш опыт?
А вот это уже ваша проблема - если, конечно, исходить из Торы, как это делаю я. Уважение нужно выказывать к человеку не потому, что он исповедует вашу веру, и тем более не потому, что он послушно и без малейших искажений повторяет ваши слова, а по совсем иным причинам. Прежде всего потому, что человек - любой человек! - сотворен по образу и подобию Творца.
Можно не уважать чьи-то высказывания, если они примитивны и поверхностны и если это очевидно всем участникам. Однако это никоим образом не относится к таким серьезным школам, как язычество, оккультизм и - позвольте поставить через запятую - христианство, ислам, индуизм, буддизм и прочие мировые религии. Во всех этих философских течения были и есть великие мудрецы и мыслители, и не уважать их мудрость было бы крайне немудрой позицией. В частности, что касается язычества, невозможно не заметить, что Платон и Аристотель были язычниками, однако Аристотеля безмерно уважал великий еврейский мудрец Рамбам, при этом и Платон, и Аристотель сыграли огромную роль в становлении христианской богословской школы.
Что же касается Даниила Андреева, то, внимательно читая его книгу и сопоставляя с моим собственным духовным опытом, я пришел к совершенно иным выводам, чем вы. Его информация - не оккультизм и не язычество. Ближе всего, конечно, это к христианству, однако это и не христианство. Это, собственно, вообще не школа и не учение, скорее, это свидетельство очевидца. Человек видел и слышал определенные вещи и постарался изложить их так, как понял - многократно делая оговорки, что на самом деле он это не понимает! Такая интеллекуальная честность встречается нечасто и, с моей точки зрения, заслуживает всяческого уважения.
Вы могли обратить внимание, что до сих пор я вовсе не ставил перед собой задачи спорить с вами. Все в точности наоборот - я пытался поддержать вас в диалоге с другими участниками! Я предлагал вам улучшить и отточить ваши формулировки! Для этого я сознательно искажал их, чтобы продемонстрировать, как они выглядят со стороны.
Буду ли я с вами о чем-то спорить - это совершенно отдельный вопрос. Пока не вижу в этом необходимости, но, быть может, если вы захотите сотрудничать, то со временем дойдем и до спора. Подчеркну: спор, с моей точки зрения, имеет смысл только между сотрудничающами сторонами, в идеале коллегами, ибо тогда он может помочь уяснить трудные вопросы.
Еще раз напомню: я и не пытался. Зачем?
А они и не содержали. Вы, вероятно, просто не проанализировали логику аргумента и не увидели, что монады былит здесь теоретическим примером - да, такое можно помыслить. Здесь вовсе не требуется, чтобы так было на самом деле.
Вместо этого вы уцепились за книгу, которая вам когда-то почему-то не понравилась, и сорвались в эмоцинальную ругань. Так?Левит Мишкана 8-го Дня ТворенияКомментарий
-
А я хамством называю приведение оккультных аргументов на христианском форуме.
И что?
Кто из нас прав?
Не спровоцировали бы меня - я бы не сказал Вам свое отношение к оккультным теориям!
И я продолжаю настаивать на том, что Вам следует извиниться, за приведение оккультных теорий на христианском форуме.И я продолжаю настаивать, что вам следует извиниться.
Повторяю - если Вы приводите опровержения - то они не неопровержимы.Отчего же не желаю принять. Скорее, желаю понять, как вы видите диалог в ситуации, когда вы считаете свои утверждения неопровержимыми.
Но постольку, поскольку опровержений нет - то вот именно этот факт и делает их неопровержимыми.
И дает мне право их так называть!
Понимаете всю последовательность?
Не потому что я их привел, я считаю их неопровержимыми.
А потому что Вы не смогли их опровергнуть, я и считаю их неопровержимыми!
Был! И те свои аргументы я не называю неопровержимыми. Ибо они тогда были опровергнуты.Не могу поверить, что у вас никогда не было такого, конструктивного опыта дискуссий.
Но вот когда мои аргументы не опровергаются - вот те из них я и называю неопровержимыми!
Почему Вы не в состоянии этого признать?
Вы конечно - самый совершенный человек в мире, с этим я не стану с Вами спорить. Вот уже второй раз Вы себя мне в пример ставите, скромняга Вы наш....А вот это уже ваша проблема - если, конечно, исходить из Торы, как это делаю я.
Однако не все такие совершенные!
По Образу! Только по Образу. Подобие мы все достигаем.Уважение нужно выказывать к человеку не потому, что он исповедует вашу веру, и тем более не потому, что он послушно и без малейших искажений повторяет ваши слова, а по совсем иным причинам. Прежде всего потому, что человек - любой человек! - сотворен по образу и подобию Творца.
Это раз!
И второе - мое уважение к другому человеку итак строится на том что в нем содержится Образ Божий, хоть во многих и сломанный.
Но если сам человек начинает оккультизмом хулить Творца, по Образу Которого он сотворен, то я лично считаю что он заслуживает моего вразумления, хотя-бы и такого эмоционального, как я выдал Вам.
Заблуждение. И я Вам свое отношение к "Розе мира" выразил. А к каким выводам, субъективно пришли Вы - это не ко мне.Что же касается Даниила Андреева, то, внимательно читая его книгу и сопоставляя с моим собственным духовным опытом
Ага, извратив их... Замечательная услуга... можно сказать медвежья.Вы могли обратить внимание, что до сих пор я вовсе не ставил перед собой задачи спорить с вами. Все в точности наоборот - я пытался поддержать вас в диалоге с другими участниками! Я предлагал вам улучшить и отточить ваши формулировки!
Я Вас не просил. Вы не исказили, а просто извратили, говоримое мной.Для этого я сознательно искажал их
Такое даже очевидным моим оппонентам не удавалось ни разу.
Нет, я это воспринял, как Вашу первую попытку оппонировать мне., чтобы продемонстрировать, как они выглядят со стороны.
Не знаю... Чужая душа - потомки.Буду ли я с вами о чем-то спорить - это совершенно отдельный вопрос.
...
Еще раз напомню: я и не пытался. Зачем?
Понятно... Вы только меня критиковать хоЧЕте...А они и не содержали.
Ага.... как в том анекдоте: "Юмор был настолько тонким, что его даже англичане не видели..."Вы, вероятно, просто не проанализировали логику аргумента
Последний раз редактировалось Кадош; 15 November 2023, 05:30 AM.Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
Комментарий
-
Смотрите, я совершенно не собираюсь с этим спорить, но я бы хотел обратить ваше внимание вот на что.
Простые и логичные тексты, ясные логические цепочки - это, конечно, хорошо. Нет никаких сомнений, что мудрые люди, такие как апостолы, способны говорить ясно и логично - тем более, если ими руководит Святой дух. Но здесь кроется другая проблема.
Любые попытки описать реальность, тем более Божественную реальность - это не что иное, как модели. Мы не можем увидеть реальность, как она есть, это прерогатива Творца. Вместо этого мы строим модели, более или менее адекватно передающие реальность.
Однако чем проще модель, тем она, как правило, менее точная. Это как рисунок человека. Можно нарисовать схематичного человечка: две палочки-ручки, две-палочки ножки, кружок голова, овал тело. Правильно? Да, конечно! Более того, не поспоришь! Такой рисунок куда сложнее раскритиковать, чем, например, портрет, написанный художником. При этом и схематичный человечек, и портрет, конечно же, лишь бесконечно упрощенные модели реального человека.
Так вот, не напоминают ли вам цитаты из апостолов, которые вы привели - по поводу Бога, любви и света - схематичного человечка? Ведь и правда: не поспоришь! Только всегда ли это хорошо?
Попробуйте посмотреть для сравнения на образы, которые Бог дает нам Сам, прежде всего через Пятикнижие, которое Он если и не продиктовал целиком (христиане не любят такой тезис), то, как минимум, явно проконтролировал весь процесс его написания, действительно продиктовал чуть ли не половину ("и говорил Бог Моисею...") и одобрил финальный вариант в степях Моава, потребовав записать.
Эти образы далеки от простоты и линейности. Вот хотя бы сегодняшняя глава: Яаков дважды обманывает Эйсава, Ривка идет на обман мужа Ицхака и вовлекает в это Яакова. И после всего этого Бог благословляет Яакова. Более того, Бог неоднократно подчеркивает: речь идет о великих праведниках, праотцах и праматерях народа, который Он позже сделает избранным. Почему? Потому что у этих конфликтов есть очень глубокие аспекты, и свести их к банальному "Ривка любит Яакова" или "Яаков завидует Эйсаву" никак невозможно. В этих конфликтных ситуациях закладывается, не больше и не меньше, судьба всего будущего человечества.
В Торе, собственно, вообще нет линейных образов. Бог не просто не "логичен", Его слова крайне сложны и даже парадоксальны! Поэтому, конечно же, чуть ли не каждая глава Пятикнижия - повод для самых различных споров, там нет очевидности. И это хорошо, а не плохо. Именно поэтому Тора, данная Богом - учебник жизни для человечества на все времена.
Христианство сделало очень хорошую вещь для мира, акцентировав внимание на том, что Бог есть Любовь и Свет. Но, акцентируя, не стоит забывать, что это именно акцент, что у Божественной реальности есть и другие стороны, не менее важные. Может быть, имеет смысл рассматривать и более сложные, комплексные модели, которые учитывают больше аспектов и могут "работать" в большем числе ситуаций? Как считаете?Левит Мишкана 8-го Дня ТворенияКомментарий
-
Кто сотворил преисподнюю ада?
- Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? Взойду ли на небо - Ты там; сойду ли в преисподнюю - и там Ты. (Пс 138:7,8)
важно понять следующее :
- Ибо всё из Него, Им и к Нему. Ему слава вовеки, аминь. (Рим 11:36)
Ад - тьма, в которой нет света. Во тьме обитают существа тьмы - демоны, бесы ... сатана, тёмные духи. Кто сотворил этих тёмных духов? Не сами же они возникли из ни откуда.
- Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это. (Исаия 45:7)
Вопрос ичерпан сам собой. Конечно, можно поговорить о деталях, что такое ад, где он находится и прочее ....Истина превыше всего.Комментарий
-
О каких деталях вы говорите ?
Вы наверное не то хотели сказать , но получилось то , что получилось .
Т. е текст о ангелах не сохранивших своего достоинства , говорит о том , что это Бог заставил их ( ангелов )это сделать ???
Или текст где тот, кто находился в саду Божием и ходил среди огнистых камней, который был совершен в путях, до тех пор пока не был уличён в беззаконии .
Также был вынужден под давлением со стороны Бога , совершить беззаконие ???
Так следует рассуждать ???Комментарий
-
Рассуждаю логически. Если в пророчествах описываются события последних дней столь подробно, то это говорит о том, что всё это было предопределено изначально. О падших ангелах (Отк 12:7....) и прочем ...
- Я возвещаю от начала, что будет в конце, и от древних времён то, что ещё не сделалось, говорю: Мой совет состоится, и всё, что Мне угодно, Я сделаю. (Исаия 46:10)
Если эти ангелы сатаны (Отк 12:7....) пали бы по-своей воле, то как это можно было знать от начала времён? Идея с падшими ангелами слишком воображаема, чтобы это могло быть действительностью. Всё это фантазии людей на основе того, как они понимали то, что прочли в Писании.
Следует задать вопрос: откуда в саду Божием появился сатана? Кто его создал? Сатана создан как противовес Ангелам Света, для равновесия сил. Всё в мире подвержено созиданию и уничтожению. За созидание отвечают Ангелы Света, за уничтожение ангелы сатаны. Если из мира убрать одну из сил, то мир исчезнет. Невозможно вечно только созидать, так как исчезнет материал для созидания, всё находится в круговороте событий созидания-разрушения.
Это описание:
- И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе.
Должно заставить задуматься, откуда на небе появился дракон-сатана? Небо место Света, а не тьмы. Второе замечание: дракон на небе уже был сатаной ещё до падения, поэтому он воевал с Ангелами Михаила. Логика!!!
Не верь тому, что говорят другие, пока не разберёшься сам.
- Глупый верит всякому слову, благоразумный же внимателен к путям своим. (Притч 14:15)
Истина превыше всего.Комментарий
-
Да! Есть некоторые узлы истории, которые нельзя миновать ни при каком развитии событий!
Там не о падших духах служебных, а о падших людях.О падших ангелах (Отк 12:7....) и прочем ...
- - - Добавлено - - -
Небо? Вы о каком именно небе говорите? Об атмосфере, стратосфере, о космическом межзвездном пространстве, о мире духов, о мире идей, или о мире Бога?
Если о последнем, то да там нет тьмы.
А если обо всех остальных, то тьма там есть, потому что все эти "небеса" и "небеса небес" - тварны!
Поэтому Соломон и говорит, что они не могут вместить Творца, ибо тварны.Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
Комментарий
-
Хорошо . Логика так логика .
Ангелы по своей сути служебные духи .
Кем был противник прежде чем стать этим самым противником ?
Как сказано в так называемом ( плаче о царе Тирском ). Противник Божий был херувимом осеняющим , и Бог поставил его на это (Иез.28 : 14)
Проводиться параллель , идёт изначально обращение к начальствующему в Тире, как к человеку , и затем к духу живущему в этом человеке .
Как вы думаете , что значит слово «осеняющий» ?
«Под сенью . Меня осенило и я понял» , и другие подобные выражения , откуда эти выражения вообще взялись ?
Так для чего был создан этот херувим как сказано : осеняющий , который был печатью совершенства и полнотой мудрости ?
Как вы думаете по ведению или неведению этого херувима , в нём нашлось, обнаружилось беззаконие ???
В этой 28 главе переплетается многое , в том числе и дальнейшие ,о этом духе как пророчество .
Служебные духи должны слушаться , быть в послушании . Но слишком умный , которого Бог наделил чем - то более , вдруг возомнил о себе нечто .
Так в чём беззаконие заключалось ???
И это было прежде плода познания , плод познания это следствие .
Обман( обольщение) Адама и Евы это уже сознательное действие .Через уста змея .
За что же этот « венец красоты » был извергнут с горы Божией из среды огнистых камней ? Есть вроде и на это ответ , логический 😊.
Но по своей сути этот бывший «херувим» , оставшийся без Бога , остался при всей своей полноте мудрости , но без Бога .
А без Бога , соответственно мудрость переходит в другую степень , которую этот бывший и проецирует на человека живущего без Бога .
Выше написанное ,написано также по человеческой логике . Но логика и субъективные человеческие мысли это не есть Слово Божие .
Много можно логичных предположений выдвинуть .
Но являются ли эти предположения истиной ???Последний раз редактировалось Титр21; 26 November 2023, 04:34 PM.Комментарий
-
Свет и тьма имеют разные понятия в зависимости от текста. И эти понятия требуется различать : день и ночь , видимое и невидимое , свет и тьма ,в том смысле в котором эти слова ( свет , тьма )и произносятся ,не обязательно подразумевать как день и ночь , добро и зло.
В зависимости от толкования всего текста и смысловой нагрузки ,заложенной в этом тексте .
Пример:« И увидел Бог свет что он хорош , и отделил Бог свет от тьмы» .( видимое от невидимого , материальное от нематериального . )
Это также ,как спросить . В какой день Бог сотворил небо ?
В первый или во второй , и какое небо ?
Согласно текстам: Бытие 1: 1 и Бытие 1 : 8 .
И если в шестидневе указан процесс всего творения , то конечно же слова «В начале сотворил Бог небо и ....» подразумевают согласно Иова 38 : 7 ,сотворение невидимого , нематериального духовного мира , так как при последующем сотворении земли сказано « сыны Божии восклицали от радости ».
Но можно текст Бытие 1 : 1 истолковать и по другому .
Но тогда не будет чёткого указания на творение небесного , духовного невидимого мира в шестидневе , лишь косвенные указания , которые субъективны .
И такой принцип выводов , заложен во всей Библии . Что бы сделать вывод , требуется проверить всю совокупность текстов Писания , в общем . Постаравшись эти тексты найти.
Согласно и параллелям ,и знанию подобных текстов, относительно исследуемого текста, не указанных в параллелях .
А для этого требуется постоянное чтение Библии .
И самое главное просить Бога в молитве , что бы Он открыл непонятный текст , если на то будет воля Его . А Бог усмотрит для чего он ( текст ) тебе нужен . И нужно ли тебе вообще понимание этого текста .
Поэтому слова :свет и тьма ,не обязательно должны подразумеваться как добро и зло .
Попытался аргументировать , хотя многие могут и возражать .Последний раз редактировалось Титр21; 27 November 2023, 12:42 AM.Комментарий
-
Понятно. Вы хотите прямой текст, где Бог заявляет о добре и зле?
Ну прям здесь-же в этом-же стихе Он о Себе и говорит - АНИ ... БОРЭ РА!!!! Т.е. Я ТВОРЮ ЗЛО!(синодальный смягчил, эвфеминизировал смысл, переведя - БЕДСТВИЯ).
Но тут как бы написано сотворяю ЗЛО и делаю МИР!
Поэтому Вы скажете - а-а-а... это не о добре и зле.
Не Вы первый.
Тогда предложу Вам к прочтению Плач.3:37-38!
Там уж точно о добре и зле речь...
Посмотрю, как Вы там будете увиливать от очевидного, т.е. от МОНО-Теизма!Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
Комментарий
-
Тир не к месту приведён. О Тире сказано многими пророками. Иезекииль:
- И было ко мне слово Господне: сын человеческий! скажи начальствующему в Тире: так говорит Господь Бог: за то, что вознеслось сердце твое и ты говоришь: `я бог, восседаю на седалище божием, в сердце морей', и будучи человеком, а не Богом, ставишь ум твой наравне с умом Божиим, .... И было ко мне слово Господне: сын человеческий! плачь о царе Тирском и скажи ему: так говорит Господь Бог: ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты. ....
далее идёт описание как поэтическое сравнение:
- От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней. От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою; за то Я повергну тебя на землю, перед царями отдам тебя на позор. Множеством беззаконий твоих в неправедной торговле твоей ты осквернил святилища твои; и Я извлеку из среды тебя огонь, который и пожрет тебя: и Я превращу тебя в пепел на земле перед глазами всех, видящих тебя. Все, знавшие тебя среди народов, изумятся о тебе; ты сделаешься ужасом, и не будет тебя во веки. ....
Совсем не похоже, что здесь сказано о ангеле тьмы. "Правящий в Тире" "царь Тира" - разве это ангел? Далее Иезекииль пишет о Тире, о войне Тира с царём Вавилона:
- В одиннадцатом году, в первый день первого месяца, было ко мне слово Господне: сын человеческий! за то, что Тир говорит о Иерусалиме: `а! а! он сокрушен - врата народов; он обращается ко мне; наполнюсь; он опустошен', - за то, так говорит Господь Бог: вот, Я - на тебя, Тир, и подниму на тебя многие народы, как море поднимает волны свои И разобьют стены Тира и разрушат башни его; и вымету из него прах его и сделаю его голою скалою. Местом для расстилания сетей будет он среди моря; ибо Я сказал это, говорит Господь Бог: и будет он на расхищение народам. А дочери его, которые на земле, убиты будут мечом, и узнают, что Я Господь. Ибо так говорит Господь Бог: вот, Я приведу против Тира от севера Навуходоносора, царя Вавилонского, царя царей, с конями и с колесницами, и со всадниками, и с войском, и с многочисленным народом. Дочерей твоих на земле он побьет мечом и устроит против тебя осадные башни, и насыплет против тебя вал, и поставит против тебя щиты; и к стенам твоим придвинет стенобитные машины и башни твои разрушит секирами своими. От множества коней его покроет тебя пыль, от шума всадников и колес и колесниц потрясутся стены твои, когда он будет входить в ворота твои, как входят в разбитый город. ..................... (26 глава)
И так далее, по тексту видим, что речь идёт совсем не о ангеле тьмы, а о земном "Тире". Каким образом можно притянуть это описание к ангелу тьмы, я не представляю. Далее о Тире продолжает Иезекииль в 29 главе:
- В двадцать седьмом году, в первом [месяце], в первый [день] месяца, было ко мне слово Господне: сын человеческий! Навуходоносор, царь Вавилонский, утомил свое войско большими работами при Тире; все головы оплешивели [от радиации] и все плечи стерты; а ни ему, ни войску его нет вознаграждения от Тира за работы, которые он употребил против него. Посему так говорит Господь Бог: вот, Я Навуходоносору, царю Вавилонскому, даю землю Египетскую, чтобы он обобрал богатство ее и произвел грабеж в ней, и ограбил награбленное ею, и это будет вознаграждением войску его. (29:17-19)
Захария пишет о Тире:
- И устроил себе Тир крепость, накопил серебра, как пыли, и золота, как уличной грязи. Вот, Господь сделает его бедным и поразит силу его в море, и сам он будет истреблен огнём. .... (9:3)
Притягивать Тир к ангелу тьмы тоже самое, что притягивать сатану к пророчеству Исаия 14:3-23, но некоторые умудрились сделать это и даже учат этому других. Читайте внимательно и размышляйте, не слушайте глупости ваших предшественников утверждающих порой такие глупости, что удивляешься их логике.Последний раз редактировалось мигрант; 27 November 2023, 02:34 AM.Истина превыше всего.Комментарий
-
Да, по поводу обоих этих мест Писания, можно вспомнить(и я тут это уже неоднократно говорил), что там ясно указан адресат обоих посланий.
Иез.28:2 сын человеческий! скажи начальствующему в Тире:
так говорит Господь Бог: за то, что вознеслось сердце твое и ты говоришь:
"я бог, восседаю на седалище божием, в сердце морей",
и будучи человеком, а не Богом,
ставишь ум твой наравне с умом Божиим, -
Ис.14:16 Видящие тебя всматриваются в тебя, размышляют о тебе:
"тот ли это человек, который колебал землю, потрясал царства,
Но практически никто не читает внимательно.Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
Комментарий
-
«Ты был помазанный херувимом .»
Кто ?
Начальствующий в Тире ,как человек ?
Или дух живущий в этом человеке .
Не слышали такое ?
Что дух сатаны живёт нынче в сынах противления ?
Но это же смешно , о каком поэтическом образе может идти речь ???
Тир это гора Божья по вашему ?
Но это же известный всем текст , первый раз слышу , что бы кто - то говорил, о каком - то поэтическом образе .
Идёт обращение как к человеку ,так и к духу живущему в этом человеке .
Человек к примеру одержимый . Каким образом такой человек становится одержимым ? Не подскажите ???
Из кого Иисус изгонял бесов ? Разве не из людей ?
Или сейчас служители, поставленные на это выявляя в человеке определённо поставленными вопросами , кто именно в этом человеке , кого по вашему изгоняют ???
( Если ещё смогут изгнать ��)
Это текст именно о том , кем был противник Божий, в небесной иерархии ,прежде чем
стать тем, кем он сталКомментарий
Твитнуть
Комментарий