Ис 45:7 «... творю тьму»

[piroma]

писец... простите мой плохой французский...

Ознакомьтесь с русским

зло Старославянское зъло (беда, грех). На Руси слово начало использоваться рано с XI в. В древнерусский язык слово проникло из старославянского и довольно быстро получило широкое распространение

Источник: Just a moment...

- - - Добавлено - - -

писец... простите мой плохой французский...

Кстати на иврите-

Творю шалом и не шалом -ра

Вот так яснее?

[DanielAlievsky]

Он единственный и Единый...

Вот поэтому я и стараюсь избегать выражения "три личности". Три личности - это уже не единственный и единый, а трое и составной (коллектив).

Три Лика, три Ипостаси, в нашей терминологи три Аспекта - совсем другие коннотации.

[rehovot67]

Еще раз - его книга - Введение в Ветхий завет - фактически перевод Торы.
И части ТаНаХа. Но Вы можете и далее заблуждаться.

Это всего лишь комментарий. Не более.

Чуши не несите. Иисус никогда дуализм не проповедовал.

О каком дуализме вы говорите? Говорите конкретно и ясно...

Слова Христа невозможно опровергнуть. Но Ваши то извращения Его слов тут причем?

Вы себе льстите.
Итак по факту Иисус никогда дуализма не проповедовал. Более того уверял что все от Бога с неба происходит, даже и зло, а не от диавола, или еще от кого-то.
Например здесь Он прямо говорит:

Матф.10:28 И не бойтесь
убивающих тело, души же не
могущих убить; а бойтесь более Того,
Кто может и душу и тело погубить в
геенне.

Или вот здесь:

Матф.10:29 Не две ли малые
птицы продаются за ассарий? И ни
одна из них не упадет на землю без
[воли] Отца вашего;

Или вот здесь:

Иоан.19:11 Иисус отвечал: ты не
имел бы надо Мною никакой власти,
если бы не было дано тебе свыше;

И тд, и тп...
Так что уж кто, кто, а Иисус точно Вашей чуши не разделял!
Более того, предложил молитву "Отче наш", согласно которой Именно Отец вводит в искушение.
Чему пример - Мф.4:1 - где прямым текстом указывается что Иисус Духом Святым был отправлен в пустыню и не просто так... а с целью искушения от диавола!!!!
Так что все у Христа в Его проповеди на месте./
Есть Бог, Который сотворил всё, включая добро и зло.
И есть сатан-диавол, который сотворен чтобы лгать и убивать, для целей искушения и испытания...
Но Вы можете и далее заблуждаться.

Уничтожение грешника после последнего Суда - это будет дело Божие, как было при уничтожении Содома, Гоморры и ещё двух городов, 185000 ассирийце погибли ангелом Божьим под стенами Иерусалима... Для Бога - это необычайное действие...

21 Ибо восстанет Господь, как на горе Перациме; разгневается, как на долине Гаваонской, чтобы сделать дело Свое, необычайное дело, и совершить действие Свое, чудное Свое действие.(RST Исаия 28:21)

Это Его действие против зла. Но при этом Он Сам зло в данной ситуации не творил...

Что касается испытания Иисуса Христа в пустыне, то это необходимо было для начала Его служения и миссии, подобно первому человеку, Адаму... Тот оступился, Господь устоял...

И последнее: 26 И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?
(RST От Матфея 12:26)

Если Господь творит зла и Сам его устраняет, то в тогда суть этого цирка? Зачем нужна жертва Иисуса Христа? Вы до сих не ответили на этот вопрос!!!

Ис.45:7 - АНИ БОРЭ РА!!!!
И Вы хоть наизнанку вывернитесь, но по другому не будет. Ибо так говорит Бог!

Это Его ответственность за происходящее на этой земле...

В Боге нет зла...

Богу будете это объяснять, как Ему следует Его Слова понимать... Вот я поржу над Вами, когда Вы будете пытаться Ему это объяснять...

Вы будете плакать от неведения и нераскаянности...

И? Вы сказали что про Христа такого не сказано. Но Вы как и всегда ошиблись...

Я такого не говорил об Иисусе Христе. Просто показал, что кроме Него так были названы эти два человека... Не более...

Запомните навсегда! Ваши извращения меня не интересуют!

Извращения??? Читаем:

WTT Deuteronomy 6:4 שְׁמַ֖ע יִשְׂרָאֵ֑ל יְהוָ֥ה אֱלֹהֵ֖ינוּ יְהוָ֥ה׀ אֶחָֽד׃


BGT Deuteronomy 6:4 καὶ ταῦτα τὰ δικαιώματα καὶ τὰ κρίματα ὅσα ἐνετείλατο κύριος τοῖς υἱοῖς Ισραηλ ἐν τῇ ἐρήμῳ ἐξελθόντων αὐτῶν ἐκ γῆς Αἰγύπτου ἄκουε Ισραηλ κύριος ὁ θεὸς ἡμῶν κύριος εἷς ἐστιν
(Deut. 6:4 BGT)

Будьте честным...

Мусульманам это не скажите, а то мало-ли что случиться... я-то человек мирный... а вот за них ручаться не стану...

А что, они поклоняются многим Богам? Они реальные монотеисты. Я им говорил и так оно и есть... А то, что Коран отличается от Библии во многих аспектах- это уже другой вопрос... Учёные определяют направленность вероисповедания греческими словами...

Да, потому что вот с такими извратителями Его Слова постоянно общаюсь...

Вы нервничаете, потому что вы без Бога...

Да вот тут только что ахинею ляпнули, далеко ходить не надо: "Бог не делает зло."
Так что не умничайте! Не врите самому себе... это самый пакостный вариант вранья. Если Вы врете мне, то я могу Вас разоблачить, а если Вы врете себе, то кто Вас разоблачит?
Покайтесь!

Бог не делает ЗЛО. Делать и творить - разные понятия... Бог допускает зло.....

7 Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнетRST К Галатам 6:7)

[rehovot67]

Вот поэтому я и стараюсь избегать выражения "три личности". Три личности - это уже не единственный и единый, а трое и составной (коллектив).

Три Лика, три Ипостаси, в нашей терминологи три Аспекта - совсем другие коннотации.

Но важно также подчеркнуть их абсолютное Единство, которое в Библии представлено греческим словом hэйс... Это не поли... и не моно........

[Кадош]

Это всего лишь комментарий. Не более.

Любой перевод - это толкование. Устал повторять.

О каком дуализме вы говорите? Говорите конкретно и ясно...

О дуализме говорю не я, а Вы, утверждая, будто Бог не творил(ливро) зла!

Уничтожение грешника после последнего Суда - это будет дело Божие, как было при уничтожении Содома, Гоморры и ещё двух городов, 185000 ассирийце погибли ангелом Божьим под стенами Иерусалима... Для Бога - это необычайное действие...

Итак, по факту, Иисус никогда не проповедовал Вашего дуализма.

Если Господь творит зла и Сам его устраняет, то в тогда суть этого цирка?

В том, чтобы научить Вас не пользоваться злом. Когда до Вас дойдет уже?

Зачем нужна жертва Иисуса Христа? Вы до сих не ответили на этот вопрос!!!

Ответил. Ссылку дать? И перестаньте врать настолько нагло.

Это Его ответственность за происходящее на этой земле...

В Боге нет зла...

Именно поэтому Он добро - лаасот, а зло - ливро!!!!
И если-бы Вы не умничали а внимательно читали ТаНаХ, то не спорили бы со мной.

Вы будете плакать от неведения и нераскаянности...

Мне не в чем раскаиваться.
Я в отличие от Вас не перевираю Его Слова. Он сказал - АНИ БОРЭ РА, я и исповедую это!
А вот Вы исповедуете языческий дуализм. Так что раскайтесь!

Я такого не говорил об Иисусе Христе.

Мне Вас носом в Ваши заявления ткнуть?

Извращения??? Читаем:

WTT Deuteronomy 6:4 שְׁמַ֖ע יִשְׂרָאֵ֑ל יְהוָ֥ה אֱלֹהֵ֖ינוּ יְהוָ֥ה׀ אֶחָֽד׃


BGT Deuteronomy 6:4 καὶ ταῦτα τὰ δικαιώματα καὶ τὰ κρίματα ὅσα ἐνετείλατο κύριος τοῖς υἱοῖς Ισραηλ ἐν τῇ ἐρήμῳ ἐξελθόντων αὐτῶν ἐκ γῆς Αἰγύπτου ἄκουε Ισραηλ κύριος ὁ θεὸς ἡμῶν κύριος εἷς ἐστιν
(Deut. 6:4 BGT)

Будьте честным...

И? Как это отменяет МОНОтеизм?

А что, они поклоняются многим Богам? Они реальные монотеисты.

может эйстеисты? Вы уже определитесь и не путайтесь в своих -же максимах...

Вы нервничаете, потому что вы без Бога...

Вот предстанем пред Ним и увидим... А пока что поберегите силы свои...

Бог не делает ЗЛО.

АНИ БОРЭ РА! Перестаньте Ему противоречить

Делать и творить - разные понятия...

В русском - это синонимы.
А вот в иврите - ливро и лаасот - да, совершенно разные глаголы.
Поэтому Добро Он лаасот, а зло - ливро!
Ну хоть это Вы начинаете понимать... уже не плохо.

Бог допускает зло.....

Допускать можно лишь то что существует.
Если зла нет, то и допускать нечего. Когда ж до Вас дойдет?

7 Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнетRST К Галатам 6:7)

Именно так! Так что не врите на Бога. Он выше ваших детских представлений о Нем!

[DanielAlievsky]

Но важно также подчеркнуть их абсолютное Единство, которое в Библии представлено греческим словом hэйс... Это не поли... и не моно........

Лучше сказать не "их", а Его абсолютное единство. Так аккуратнее.
Наилучшим образом это понятие передается словом иврита "эхад". אֶחָד
YHWH Элоhейну, YHWH ЭХАД
Не "един" и не "один" (одинокий?), а ЭХАД. Cамое фундаментальное понятие единицы, математическое 1.
В таком сочетании множественное число слово "Элоhэйну" не вносит диссонанса и ощущения множественности.

[Кадош]

אֶחָד
YHWH Элоhейну, YHWH ЭХАД
Не "един" и не "один" (одинокий?), а ЭХАД. Cамое фундаментальное понятие единицы, математическое 1.

Не соглашусь.
Эхад подразумевает и сложное единство.
И собрались все как (ЭХАД) один человек.
Или
И станут (ЭХАД) одной плотью.
Так что ТриЕдинство вполне вписывается в понимание ЭХАД!

[DanielAlievsky]

Не соглашусь.
Эхад подразумевает и сложное единство.
И собрались все как (ЭХАД) один человек.
Или
И станут (ЭХАД) одной плотью.
Так что ТриЕдинство вполне вписывается в понимание ЭХАД!

Так с чем же вы не согласились? Я ведь это и говорю: понятие эхад фундаментальное, включающее в себя все значения, а различные его переводы соответствуют уже производным и более частным понятиям. Он Элоhэйну (наши Силы), но Эхад (1). Можно еще вспомнить "День Один", который как бы разделился на все последующие Дни.

Насчет плоти не совсем точно: там сказано не "одной плотью", а "к одной плоти", предлог "ле". То есть будут стремиться к единству, оставаясь раздельными.

[Кадош]

Так с чем же вы не согласились?

С тем что разговор о математическом 1.

Насчет плоти не совсем точно: там сказано не "одной плотью", а "к одной плоти", предлог "ле". То есть будут стремиться к единству, оставаясь раздельными.

Ну так поэтому и переведено в синодальном корректно - и будут(т.е. станут) одной плотью. Как раз в том ключе, как говорите Вы!

[DanielAlievsky]

С тем что разговор о математическом 1.

Для меня математика - язык, наиболее приближенный к Божественному. Кроме иврита, конечно. На самом деле разговор о Божествеенном ЭХАД

Ну так поэтому и переведено в синодальном корректно - и будут(т.е. станут) одной плотью. Как раз в том ключе, как говорите Вы!

Не совсем. По-русски получаются, что они в каком-то смысле станут одной плотью. Что, конечно, физически невозможно, при этом возникает неизбежная ассоциация с сексом, который тут далеко не главное.

На иврите же - более жестко, но иначе: "ле-басар эхад", "к одному мясу". Это уже не вызывает ассоциаций, даже сексуальных, возникает вопрос: что они будут делать к одному и тому же мясу? Здесь уже очевидно, что "мясо" не может быть понято буквально, а смысл - что они будут стремиться к друг другу, стать парой.

[rehovot67]

Любой перевод - это толкование. Устал повторять.

Тогда переводчиков в мире пруд пруди... Он не переводил всю Тору, а даёт своё понимание отдельным текстам. Но у него нет реального перевода отдельных книг. Будете спорить?

О дуализме говорю не я, а Вы, утверждая, будто Бог не творил(ливро) зла!

Дуо - это два. Жду от вас, конкретного ответа, что в моих словах говорит о двойственности Божества...

Итак, по факту, Иисус никогда не проповедовал Вашего дуализма.

Ни о чём..

В том, чтобы научить Вас не пользоваться злом. Когда до Вас дойдет уже?

Какая глупость... Если Сам Бог является постоянным источником зла, тогда и искупление человека является фарсом... И такой бог недостоин доверия...

Ответил. Ссылку дать? И перестаньте врать настолько нагло.

Давайте ссылку...

Именно поэтому Он добро - лаасот, а зло - ливро!!!!
И если-бы Вы не умничали а внимательно читали ТаНаХ, то не спорили бы со мной.

Ваш ответ ничего не объясняет...

Мне не в чем раскаиваться.
Я в отличие от Вас не перевираю Его Слова. Он сказал - АНИ БОРЭ РА, я и исповедую это!
А вот Вы исповедуете языческий дуализм. Так что раскайтесь!

Сначала докажите, что я говорю о дуализме Божества...

Мне Вас носом в Ваши заявления ткнуть?

Давай. И конкретно объясните, что не так...

И? Как это отменяет МОНОтеизм?

Там нет слова МОНОС... Нельзя пришить то, чего нет. Но вы пришиваете и выдаёте это за истину...

может эйстеисты? Вы уже определитесь и не путайтесь в своих -же максимах...

Они никогда не hэйстеисты...

Вот предстанем пред Ним и увидим... А пока что поберегите силы свои...

...........

АНИ БОРЭ РА! Перестаньте Ему противоречить

Я ни разу не противоречил Ему.

В русском - это синонимы.
А вот в иврите - ливро и лаасот - да, совершенно разные глаголы.
Поэтому Добро Он лаасот, а зло - ливро!
Ну хоть это Вы начинаете понимать... уже не плохо.

Повторить, что Бог не делает зла?

Допускать можно лишь то что существует.
Если зла нет, то и допускать нечего. Когда ж до Вас дойдет?

Творение зла в нашем мире исходит от непослушания первого человека.... Дав свободный выбор Своему творению, зло генерируется через греховное естество человека... И проявление этой генерации представлено, как творение зла Богом...

Там же написано, что Он Творец тьмы, но в Нём нет тьмы... Это действие внешних обстоятельств, которые допускает Господь...

Поэтому:

5 ... Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.(RST 1-е Иоанна 1:5)

И отсюда: Бог есть МИР и нет в Нём накакого зла...

Вам понятна логика Богооткровения?

Именно так! Так что не врите на Бога. Он выше ваших детских представлений о Нем!

Не соврал ни разу...

- - - Добавлено - - -

Лучше сказать не "их", а Его абсолютное единство. Так аккуратнее.
Наилучшим образом это понятие передается словом иврита "эхад". אֶחָד
YHWH Элоhейну, YHWH ЭХАД
Не "един" и не "один" (одинокий?), а ЭХАД. Cамое фундаментальное понятие единицы, математическое 1.
В таком сочетании множественное число слово "Элоhэйну" не вносит диссонанса и ощущения множественности.

Абсолютно согласен с вами...

[Кадош]

Для меня математика - язык, наиболее приближенный к Божественному. Кроме иврита, конечно. На самом деле разговор о Божествеенном ЭХАД


Не совсем. По-русски получаются, что они в каком-то смысле станут одной плотью. Что, конечно, физически невозможно, при этом возникает неизбежная ассоциация с сексом, который тут далеко не главное.

На иврите же - более жестко, но иначе: "ле-басар эхад", "к одному мясу". Это уже не вызывает ассоциаций, даже сексуальных, возникает вопрос: что они будут делать к одному и тому же мясу? Здесь уже очевидно, что "мясо" не может быть понято буквально, а смысл - что они будут стремиться к друг другу, стать парой.

и тем не менее. - эхад, здесь, выступает как пример сложного единства!
Поэтому даже ШМА.... не отменяет триединства. в принципе.

[DanielAlievsky]

и тем не менее. - эхад, здесь, выступает как пример сложного единства!
Поэтому даже ШМА.... не отменяет триединства. в принципе.

Не совсем.

Во-первых, единство не бывает сложным, это оксюморон. Вернее, по-русски так можно сказать - единство целеустремленного коллектива, и это будет политеизм. Но на иврите эхад есть эхад. Не верите еврейским мудрецам - перечитайте Фому Аквинского, где он постулирует абсолютную простоту Бога.

Во-вторых, Шма не может "отменить" триединство просто потому, что Шма первична, а триединство вторично. Равно как и семь Аспектов Творца 8-го Дня, равно как и каббала, и модель Тримурти и все прочие модели, описывающие те или иные Божественные категории.

Правильно ставить обратный вопрос: а как можем мы, принимая и понимая фундаментальную единичность Творца (эхад), Его абсолютную простоту и бесструктурность, отсутствие в Нем какой бы то ни было множественности, при этом все-таки говорить о Его Лицах или Аспектах? В частности, как корректно работать с христианской моделью Троицы, не входя в противоречие с фундаментальным понятием эхад?

Этот вопрос я когда-то рассматривал в своей работе про Троицу, а сегодня он изложен более точно, уже под руководством Самого Творца, в курсе 8-го Дня.

[Кадош]

Тогда переводчиков в мире пруд пруди...

Безусловно. Каждый читающий видит в Торе - свое.

Он не переводил всю Тору

Перевел. прям по стихам...
Вы вообще его книгу в руках то хоть держали? А то складывается впечатление что даже в глаза не видели.

Дуо - это два.

Кто бы мог подумать...
Вы это только сейчас поняли? Молодец.... ну со временем и до всего прочего докопаетесь...

Жду от вас, конкретного ответа, что в моих словах говорит о двойственности Божества...

Не о двойственности Божества, а о двух божествах.
Не путайтесь.
Потому что утверждая, будто что ЙХВХ Элогим не творил зла, а зло таки начало быть, Вы своими утверждениями подобного рода провозглашаете наличие еще какого-то божества, которое таки зло сотворило, раз не ЙХВХ Элогим его сотворил.

Ни о чём..

Ну, Вы-же пытались фразы Христа подтянуть к своему дуализму.... А Он Вашего дуализма никогда не разделял.
Поэтому для Вас это "ни о чём", ведь, Вы даже не понимаете что дуализм тут провозглашаете.

Какая глупость... Если Сам Бог является постоянным источником зла, тогда и искупление человека является фарсом... И такой бог недостоин доверия...

Не, не источником... творцом. Опять, обращу Ваше внимание на ключевой стих - Ис.45:7, пока Вы его внимательно не прочитаете - так и будете блуждать в потомках...
Итак по факту, условно-позитивные моменты, там сопряжены с глаголами лаасот и лицор!
А вот для описания оставшихся условно-отрицательных моментов - используется глагол ливро!!!!
Почему?
Потому что тьму и зло Он производит не из Себя, ибо в Нем нет ни того ни другого.
Их Он производит EX NIHILO!!!!
Осознайте уже это!!!
Именно поэтому Он СОТВОРИЛ диавола,
а тот в свою очередь ПОРОДИЛ ЛОЖЬ!
Вы-же этот момент упрощаете, заявляя, будто Бог породил ложь, тьму и зло...
Не путайте... одно дело - ливро, а уж совсем другое - лаледет!!!!

Давайте ссылку...

Без проблем: Ис 45:7 «... творю тьму»
Попунктам дал ответ и предложил прочитать мои темы в которых это описано развернуто...
Но Вы даже не спросили - ссылок на них. Так что к Вам претензия, а не ко мне...

Ваш ответ ничего не объясняет...

Объясняет... Только Вы не хотите видеть.
творить из себя и творить из ничего - описывается разными глаголами в иврите. Повторяю - Ис.45:7 ключевой стих, но Вы не желаете вникать. Еще и меня в чем-то обвиняете.

Сначала докажите, что я говорю о дуализме Божества...

Вы говорите о двух божествах. Вы даже сам не понимаете чего именно несете.

Давай. И конкретно объясните, что не так...

Бог не творил зла! - Ваше утверждение? Или я Вам его приписываю?
Надеюсь честности у Вас хватит.
Итак - Вы заявляете: Бог не творил зла.
Ну, во-первых это прямо противоречит Ис.45:7.
А во-вторых противоречит утверждению Иоанна:

Иоан.1:3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.


Зло начало быть? Или оно совечно Богу?
Если оно совечно Богу, то вот Ваш дуализм. Вы выставляете, Зло - вторым равным началом, как и сам Бог.
А если оно начало быть, то Кто его сотворил?
По-Вашему, не Бог, а кто-то другой!
Что является другим проявлением дуализма, согласно которого есть добрый и злой - ДВА бога - отсюда дуализм.
И согласно нему, добрый бог творит добро, а злой бог - зло.
И есть только один вариант истинного монотеизма, согласно которому как добро, так и зло - творится ЙХВХ Элогим.
А уж мы тут выбираем совершать добро или совершать зло.

Там нет слова МОНОС...

Там это где? в слове монотеизм?

Нельзя пришить то, чего нет. Но вы пришиваете и выдаёте это за истину...

Итак по факту - см. выше - всего три варианта.
1) Либо зло совечно Богу, и тогда Вы - ДУА-лист.
2) Либо добро сотворил ЙХВХ Элогим, а зло - какой-то другой злой божок, и тогда Вы тоже дуалист.
3) как добро, так и зло сотворены Богом, единым Творцом неба и земли. И только в этом случае Вы МОНОтеист, ну или эйст-теист... Как Вам более приятно... Разницы в данном контексте нет.

Они никогда не hэйстеисты...

Давайте так...
Есть дуализм, проповедующий двух Богов, и есть проповедь единого Бога.
И пока разницы между эйсттеизмом и монотеизмом видите только вы. Причем проповедуете Вы ни то и не другое, а прямо проповедуете ДУАЛИЗМ!!!!
Давайте Вы пока выберетесь из языческого ДУАЛИЗМа, а уж потом мы перейдем к рассмотрению более тонких вещей - моно или эйст теизм...

Я ни разу не противоречил Ему.

Самое постыдное - это отрицать очевидное.
Итак вот что говорит Бог: "АНИ БОРЭ РА"
А вот что утверждаете Вы: "Бог не творил зла".
Родной, ну перестаньте в очевидном упираться...

Повторить, что Бог не делает зла?

Бог прямо говорит АНИ БОРЭ РА!!!
Перестаньте Ему противоречить!

Творение зла в нашем мире исходит от непослушания первого человека....

бла-бла-бла...
А непослушание Богу - это разве не зло????
Ну как бы Адам или его жена смогли бы совершить зло, если-бы его не было?
Ау....
Вы опять перепутали начало и конец и радуетесь своему заблуждению.
Итак по факту.
На момент совершения Адамом и его женой непослушания, т.е. зла, им на выбор уже было предложено, как добро(послушание), так и зло(непослушание), т.е. они уже были сотворены!
ДО совершения выбора женой Адама или самим Адамом.
Причем добро предложил Господь им прямо, от себя. А зло было им предложено через змея, т.е. через сатана.
Собственно сатан для этого и был сотворён Богом.

[Кадош]

Не совсем.

Во-первых, единство не бывает сложным, это оксюморон. Вернее, по-русски так можно сказать - единство целеустремленного коллектива, и это будет политеизм.

а) это не политеизм.
б) не оксюморон.
Вы просто упираетесь в очевидном.

Во-вторых, Шма не может "отменить" триединство просто потому, что Шма первична, а триединство вторично.

С чего бы?
Триединство описано в Писании ранее Шма!!!
Самые первые три стиха:
1) берешит бара ЭЛОГИМ - вот Вам Бог-Отец!
2) вэ Руах Элогим мэрахэфет... - вот Вам Бог Дух Святой!
3) вайомэр Элогим... - вот Вам СЛОВО, ведь сказал Он СЛОВО - т.е. это Бог-Сын!
Так что первично, как раз триединство...
Это уже потом, чтобы народ не ударился в политеизм, Моше и догматизировал ОДИНСТВО Творца, в Шма!
Что, кстати Йешуа, называл наибольшей заповедью Торы!