Aдам. Бессмертие и Знание - Взаимоисключение

[Ingbert]

История Адама содержит стих в котором Богом Бессмертие и Знание определены для Адама как взаимоисключающие друг друга Дары.

....а от дерева познания добра и зла не ешь ....., ибо ......... ты вкусишь от него, ...... умрешь.

Предупреждение.
1. Два этих Дара невозможны вместе.
2. Первоначальный выбор для Адама уже сделан Богом - бессмертие.
3. Но Адаму сообщено, что есть возможность этот выбор изменить.

Адам его меняет.

И оказывается, что утрата Бессмертия влечет с собой целый "пакет" неприятностей.
- Невозможность жить в Эдеме,
- Гораздо более интесивный труд для пропитания
- Чувство боли


Но при этом
- Адам не проклят.
- Он получает свое первое благословление - "плодитесь и размножайтесь"
- И самое главное он получает новый Дар , которого не имел раньше , и которого не имел вообще никто до него. (А Дар бессмертия имели в Эдеме все)

Является ли обмен Бессмертия на Знание безоговорочно "наказанием"?
Причем обмен для Бога равноценный, раз эти Дары взаимоисключают друг друга.
Возможно Дар Знания Добра, даже выше у Бога, чем Дар нетленности тела, ведь им не обладает никто в Писании, только Адам и Ева.

Я понимаю прекрасно.
что в привычной нам иерархии ценностей материальный Дар нетленности имеет высший приоритет, а духовный Дар Знания Добра ничтожен и все безусловно стремятся к первому.
Но это привычная нам иерархия.

А у Бога в Книге Бытия они равноценны как минимум ( взаимоисключение их уравнивает) , а возможно даже духовный Дар выше, ведь он дан только двум существам во вселенной - Адаму и Еве.

Что интересно, Адамом получен Дар, который должен позволить
- Пройти весь путь из Эдема в Эдем.
- В конце концов Вернуться к Богу и со Знанием Добра и с Бессмертием. (после страшного Суда).

То есть, в Конце снимается даже "взаимоисключающее проклятие (ограничение) Эдема".

Мне не попадались в Богословии работы, где История Адама рассматривалась бы с точки зрения получения им высшего духовного Дара в обмен на Дар материальный.

Далее получается
- стандартное в иудаизме понимание человеческого пути
как Применение полученного Знания о Добре ( Дар Бога Адаму) как способа вернуться к Богу в Эдем.

- стандартное у христиан стремление "рзвернуть выбор Адама", т.е. как то суметь отказаться от Знания о Добре ( Закона) и попробовать вернуть себе "первый Дар"

у Дара Знания о Добре есть еще ряд интересный свойств, но об этом чуть позже...

[beta]

История Адама содержит стих в котором Богом Бессмертие и Знание определены для Адама как взаимоисключающие друг друга Дары.

....а от дерева познания добра и зла не ешь ....., ибо ......... ты вкусишь от него, ...... умрешь.

....................

Откуда Вы знаете о каком знании идет речь?

Адам будучи сотворенным по образу и подобию Бога ничего не знал?

Он не знал зла, и чтобы видеть разницу между добром и злом ему нужно было вкусить от зла.

Это и было деревом познания добра и зла.

Добро в Адаме было заложено изначально.

[Viktor.o]

Бессмертие и Знание - Взаимоисключение

Бог всё знает и не помер от этого.

- - - Добавлено - - -

Адам будучи сотворенным по образу и подобию Бога ничего не знал?

Знающий сам знает, что ему можно делать, а чего нельзя и никакой змей не соблазнит. Адам не знал. Они были "голые". Как заготовка.

[Дамитрай]

История Адама содержит стих в котором Богом Бессмертие и Знание определены для Адама как взаимоисключающие друг друга Дары.

....а от дерева познания добра и зла не ешь ....., ибо ......... ты вкусишь от него, ...... умрешь.

Предупреждение.
1. Два этих Дара невозможны вместе.
2. Первоначальный выбор для Адама уже сделан Богом - бессмертие.
3. Но Адаму сообщено, что есть возможность этот выбор изменить.

Адам его меняет.

И оказывается, что утрата Бессмертия и получение Знания влечет с собой целый "пакет" неприятностей.
- Невозможность жить в Эдеме,
- Гораздо более интесивный труд для пропитания
- Чувство боли

Но при этом
- Адам не проклят.
- Он получает свое первое благословление - "плодитесь и размножайтесь"
- И самое главное он получает новый Дар , которого не имел раньше , и которого не имел вообще никто до него. (А Дар бессмертия имели в Эдеме все)

Является ли обмен Бессмертия на Знание безоговорочно "наказанием"?
Причем обмен для Бога равноценный, раз эти Дары взаимоисключают друг друг.

Мы читаем о дереве познания добра и зла. Познание зла Адаму было совершенно не нужно. Прародители поддались обману сатаны и поверили врагу, так что знание страданий болезней и смерти вовсе не было ценным знанием, за которое нужно было терять бессмертие.

[Ingbert]

Откуда Вы знаете о каком знании идет речь?
Адам будучи сотворенным по образу и подобию Бога ничего не знал?
Он не знал зла, и чтобы видеть разницу между добром и злом ему нужно было вкусить от зла.
Это и было деревом познания добра и зла.
Добро в Адаме было заложено изначально.

1. Не знаю, только то , что в тексте. Вы , видимо, тоже.
2. Не знаю, Вы , видимо, тоже.
3. Согласен. Это есть в тексте. Из этого что то следует для вас? Попробуйте продолжить мысль, это было бы интересно.
4. Согласен, видимо так. Только Разница Д и З была ему неизвестна. Из этого что то следует для вас? Попробуйте продолжить мысль, это было бы интересно.

- - - Добавлено - - -

Мы читаем о дереве познания добра и зла. Познание зла Адаму было совершенно не нужно. Прародители поддались обману сатаны и поверили врагу, так что знание страданий болезней и смерти вовсе не было ценным знанием, за которое нужно было терять бессмертие.

Димитрай.
Я согласен. Знания зла было,возможно, не нужно, и это не было "ценным" знанием, и , видимо, все , что имелось ввиду - отсутствие Добра.
Я смотрю на это с позиции в которой зло не субстанционально.

Но Вы можете быть из другой "школы". Вам посложнее.
В Вашей школе эта часть Дара знания - ничтожна.

Когда я воспринимаю этот текст, я не воспринимаю тут никакой дихотомии, т.е. благодаря этому Дару познается (именно различие) Добра и Зла . Именно это важно, а не знание болезней, смерти и так далее... Собеседник "beta"
, это видимо, тоже уловил.


Хотя.... знание о Зле моглобы быть знанием об опасности, когда бессмертия уже нет, это знание могло быть и критическим, для того что бы не исчезнуть, не погибнуть и выполнить наказ "плодиться".
Ну это так, заметки на полях.


Тем более, что смерть тела воспринимается как Зло, видимо, лишь в привычной человеческой иерархии ценностей.
Ели Вы в Бытии покажете , что тленность тела - Зло у Бога, это было бы интересно...
Я пока не увидел. Поясните.
Все что мы видим : Тленность - антипод Знания о Добре.
Вся история Эдема выглядит как равноценный обмен по правилу Бога одного свойства на другое.
Или или.

[Халев]

И оказывается, что утрата Бессмертия и получение Знания влечет с собой целый "пакет" неприятностей.

Какие неприятности даёт Знание?

[Дамитрай]

1. Не знаю, только то , что в тексте. Вы , видимо, тоже.
2. Не знаю, Вы , видимо, тоже.
3. Согласен. Это есть в тексте. Из этого что то следует для вас? Попробуйте продолжить мысль, это было бы интересно.
4. Согласен, видимо так. Только Разница Д и З была ему неизвестна. Из этого что то следует для вас? Попробуйте продолжить мысль, это было бы интересно.

- - - Добавлено - - -



Димитрай.
Я согласен. Знания зла было не нужно, и это не было "ценным" знанием, и , видимо, все , что имелось ввиду - отсутствие Добра.
Я смотрю на это с позиции в которой зло не субстанционально.

Но Вы можете быть из другой "школы". Вам посложнее.
В Вашей школе эта часть Дара знания - ничтожна.

Когда я воспринимаю этот текст, я не воспринимаю тут никакой дихотомии, т.е. благодаря этому Дару познается (различие) Добра и Зла . Именно это важно, а не знание болезней, смерти и так далее...

Хотя.... знание о Зле могло быть знанием об опасности, когда бессмертия уже нет, это знание могло быть и критическим. Ну это так, заметки на полях.


Тем более, что смерть тела воспринимается как Зло, видимо, лишь в привычной человеческой иерархии ценностей.
Ели Вы в Бытии покажете , что тленность тела - Зло у Бога, это было бы интересно...
Я пока не увидел.
Все что мы видим : Тленность - антипод Знания о Добре.
И история Эдема это выглядит как равноценный обмен по правилу Бога одного свойства на другое.
Или или.

Предложу пример. Здоровый человек, вдруг, ни с того ни с сего, захотел познать, что такое саркома головного мозга, и познал, всё короткое время мучился с редкими отступлениями боли, и потом умер. Вот примерно, такое познание добра и зла несло дерево.

[Ingbert]

Предложу пример. Здоровый человек, вдруг, ни с того ни с сего, захотел познать, что такое саркома головного мозга, и познал, всё короткое время мучился с редкими отступлениями боли, и потом умер. Вот примерно, такое познание добра и зла несло дерево.

В общем то неплохо.
Но я системно не дружу с аналогиями. Они чаще всего неполные и разбор примера, сведется к разбору такой неполноты.
Попробуйте просто по тексту Писания пояснить Вашу мысль. Если возможно.

[Unmasker1]

История Адама содержит стих в котором Богом Бессмертие и Знание определены для Адама как взаимоисключающие друг друга Дары.

Если бы дерево познания было зло изначально, тогда зачем Богу создавать абсолютное зло? Значит в дереве содержалось и добро.

Судя по нашей жизни, зло перемешено с добром. Есть как злые люди так и добрые. Но грех живёт во всех, потому что изначально Адам был слаб.

Все эти факты, как вы говорите "старая" школа не может воспринять. Они не способны переосмыслить старое, что бы воспринять новое:

Цитата из Библии:

Он же сказал им: поэтому всякий книжник, наученный Царству Небесному, подобен хозяину, который выносит из сокровищницы своей новое и старое. (Матф.13:52)

Здесь возникает вопрос, что такое человечество? И какова была цель Бога?

[Ingbert]

Какие неприятности даёт Знание?

Единственное, что приходит в голову - невозможность жить в Эдеме.

Но "неприятность" здесь все же употреблено условно.
Я бы хотел устранить любую окраску у слова или коннотацию.
Просто - последствие.

Точно так же не "наказание" не "награда" - просто последствие.
Не "грех" - действие.
Не "ослушание" - применение правила. Тест, проба.

Адам точно так же "тестировал" или использовал другие законы универсума, созданного Творцом.
Закон тяготения, например.
"Не прыгай - упадешь"
Прыгал и падал.
Не ешь, будешь знать Добро и станешь тленным.
Сьел , узнал и стал.

[Дамитрай]

В общем то неплохо.
Но я системно не дружу с аналогиями. Они чаще всего неполные и разбор примера, сведется к разбору такой неполноты.
Попробуйте просто по тексту Писания пояснить Вашу мысль. Если возможно.

По тексту Писания звучит предостережение - смертью умрёшь, а движение к смерти оказалось сопряжено с действием разрушительных греховных страстей в человеческой психике, приводящих к убийству и другим преступлениям.

[Ingbert]

Здесь возникает вопрос, что такое человечество? И какова была цель Бога?

Мои вопросы гораздо скромнее Ваших, я бы хотел ими пока тут ограничиться.

- - - Добавлено - - -

По тексту Писания звучит предостережение - смертью умрёшь, а движение к смерти оказалось сопряжено с действием разрушительных греховных страстей в человеческой психике, приводящих к убийству и другим преступлениям.

"....сопряжено с действием греховных....убийству....преступлениям"

Адам, вроде, должен по тексту научиться видеть и потом уметь активно делать Добро......

[Дамитрай]

Мои вопросы гораздо скромнее Ваших, я бы хотел ими пока тут ограничиться.

- - - Добавлено - - -



"....сопряжено с действием греховных....убийству....преступлениям"

Адам, вроде, должен по тексту научиться видеть и потом уметь активно делать Добро......

В своём безгрешном и бессмертном состоянии Адам прекрасно знал добро и делал его сообразно святой природе, а после грехопадения добродетель стала достижима с трудом, через умерщвление греховных страстей с Божьей помощью.

[Ingbert]

В своём безгрешном и бессмертном состоянии Адам прекрасно знал добро и делал его сообразно святой природе, а после грехопадения добродетель стала достижима с трудом, через умерщвление греховных страстей с Божьей помощью.

Да, да, все начали трактовать именно так....
Отсюда сразу следует "беспомощность человека" и все христианство.

Но.

Бог сказал императивом. "Делаешь добро.....господствуешь над грехом". И тут вся "беспомощность человека" сразу заканчивается.

Ну и, если хотите,... то и основанное на беспомощности учение тоже ...

Дальнейшая послеэдемная история выглядит как дообучение применению Знания о Добре.
Это знание как оказалось не передается в поколениях само по себе.
Требует чрезвычайных усилий его поддержание и восстановление.
Человечество получает "следующие яблоки Познания Добра" в виде пояснений Ною, Аврааму, Моисею....
Весь путь из Эдема в Эдем выглядит как попытка Применение Знания о Добре.....

Христианство от этого отказалось в пользу своего метода возвращения в Эдем.
У них тоже получилось или или. Отказ от Знания/закона и свой способ вернуть бессмертие.
Обратить "выбор Адама"

[Дамитрай]

Да, да, все начали трактовать именно так....
Отсюда сразу следует "беспомощность человека" и все христианство.

Но.

Бог сказал императивом. "Делаешь добро.....господствуешь над грехом". И тут вся "беспомощность человека" сразу заканчиватся.

Ну и,если хотите,... то и основанное на беспомощности учение...

Падшему человеку предложена Божья помощь, а своими силами человек бессмертия не обретёт. В падшем состоянии человек только при помощи Бога может делать добро, и тем самым умереть для зла со Христом Рим.6.2.