Религия теряет актуальность

[VAlex]

Вы уверены что Зевс это то что вы можете увидеть? Вы можете видеть ренгеновские лучи? Так может мы пок ане изобрели аппарат позволяющий зафиксировать Зевса?
с расцветом науки и техники все куда то исчезло. афродита больше в лесах не охотиться, посейдона я что то не замечал.,.
просто этого всего небыло, раньше все что не смог человек обьяснить он связавал это с суевериями и религией., тем самым подсознательно ища обьяснения вещам.
куда же делись вампиры, драконы, и прочая фигня. не подскажете?

Вы н еовтечаете на мои вопросы, а повторяете давно избитые фразы, так не интерестно, такой диалог и робот может вести.

Еще раз - вы уверены что вы до конца понимаете природу протекающих во вселенной процессов?
Вы уверены что Бога можно увидеть невооруженным глазом?
Вера в Единого Бога существовала задолго до вампиров и оборотней. Так что не язвите, а давайте порассуждаем логически.

[VAlex]

ранше у церкви земля держалась на 3 слонах, а солнце было размером с тарелку. и они утверждали я есть истина.

Оставляйте квоту из письма на которе отвечаете,

А Библия утверждала что земля висит ни на чем 4000 лет назад, задолго до того как ученые до этого додумались. так что ояпть вы оперируете обрывочной информацией, иделаете столь далеко идущие выводы.

[VAlex]

Мачо]Ээээ... может быть, Вам будет удобнее цитаты "первого уровня" выделять жирным шрифтом, "второго" - курсивом, а самому писать обычным? А то чтение Ваших сообщений превращается в экстрим...

ок.

Зависит от интенсивности изучения

ессно


Да, чем больше углубляешься в предмет, тем больше понимаешь.

да

Но я считаю, что оценки происходящему, событиям или людям можно делать вне зависимости от знаний по предмету. Для того, чтобы понять, что алкоголик Василий немелодично орет песню, не надо быть преподавателем консерватории. Или чтобы понять, что когда задерживают зарплату - это лажа, не надо быть доктором социологических наук.
Поэтому я имел все основания сказать, что религия - нелогична по своей сути.

Не имели сравнения подобраны некорреткно, корректней сравнить если бы вы заявили что генетика это лженаука имя о ней лишь поверхностное представление, вот это корректное сравнение.



Пускай, но все равно это входит в ОДИН шаблон

Выходит у вас шаблонов больше

[Мачо]

Мачо]Ээээ... может быть, Вам будет удобнее цитаты "первого уровня" выделять жирным шрифтом, "второго" - курсивом, а самому писать обычным? А то чтение Ваших сообщений превращается в экстрим...

ок.

Спасибо
Но не видно

Но я считаю, что оценки происходящему, событиям или людям можно делать вне зависимости от знаний по предмету. Для того, чтобы понять, что алкоголик Василий немелодично орет песню, не надо быть преподавателем консерватории. Или чтобы понять, что когда задерживают зарплату - это лажа, не надо быть доктором социологических наук.
Поэтому я имел все основания сказать, что религия - нелогична по своей сути.

Не имели сравнения подобраны некорреткно, корректней сравнить если бы вы заявили что генетика это лженаука имя о ней лишь поверхностное представление, вот это корректное сравнение.

Для того, чтобы заметить, что ток течет по проводам не с помощью Божьей, нужно быть профессиональным физиком?

Пускай, но все равно это входит в ОДИН шаблон

Выходит у вас шаблонов больше

Мэйби, но это отдельный глубокий спорный вопрос

[VAlex]

Мачо]Спасибо

Для того, чтобы заметить, что ток течет по проводам не с помощью Божьей, нужно быть профессиональным физиком?


Нужно быть прфессиональным Физиком чтобы признать что вы не до конца понимаете почему он течет по проводам
Но я уже обьяснил что это сравнение некорректно, см. пример с Генетикой.

[Ejgin]

Еще раз - вы уверены что вы до конца понимаете природу протекающих во вселенной процессов?
Вы уверены что Бога можно увидеть невооруженным глазом?
Вера в Единого Бога существовала задолго до вампиров и оборотней. Так что не язвите, а давайте порассуждаем логически.
вы его видели? я нет доказательства в студию? вот тогда порассуждаем логически. (может он и есть). а вот вампиры и оборотни?
А Библия утверждала что земля висит ни на чем 4000 лет назад, задолго до того как ученые до этого додумались. так что ояпть вы оперируете обрывочной информацией, иделаете столь далеко идущие выводы.
да а католики утверждали что земля ни фига не круглая.

[Мачо]

Для того, чтобы заметить, что ток течет по проводам не с помощью Божьей, нужно быть профессиональным физиком?

Нужно быть прфессиональным Физиком чтобы признать что вы не до конца понимаете почему он течет по проводам

Я знаком с профессиональным физиком, более того, он мне помогал в институт поступать - учил физике.
Для него почему-то понятно. почему и как ток течет по проводам.
Как быть с этим?

[Мачо]

Вы слышали подобные байки о некой организации - ФБР. И ЦРУшников было только, что не перечесть. Но лично в глаза Вы не видели ни фбровца, ни црушника. Вывод - они не существуют?
ученые не находили ни останков вымышленных кентавров, ни единорогов, ни тому подобного.
это некий дух суеверия древних людей.

Это разные вещи . Воображение и логическая задачка - все ли, что мы не ВИДИМ, не существует?

Вывод - они не существуют?
цру и фбр да.

Ээээ.... сорри... еще раз: по-вашему, ЦРУ и ФБР не существуют?

[Ejgin]

Ээээ.... сорри... еще раз: по-вашему, ЦРУ и ФБР не существуют?
извиняюсь опечатка существуют конечно.
Это разные вещи . Воображение и логическая задачка - все ли, что мы не ВИДИМ, не существует?
тот факт что ввс сша и спецслужбы все скрывают. а все что мы знаем об нло это малюсенькая утечка инфы., по сравнению с тем что имееться. разве не так?

[Ejgin]

Нужно быть прфессиональным Физиком чтобы признать что вы не до конца понимаете почему он течет по проводам
Но я уже обьяснил что это сравнение некорректно, см. пример с Генетикой.
вот имеено пусть церковь не сравнивает нло с бесами.
собственно если бы роуз или кто нибудь из священослужителей рпц были бы на форуме я бы от имени науки подисскусировал бы в привате.

[Ejgin]

Вы уверены что Бога можно увидеть невооруженным глазом?
смотря кого считать богом, в первобытном мире люде обожествляля солнце, облака.
я не отрицаю существование что то высшего по сравнению с человеком. но не буду же я слепо верить в то чего не видел.

[Ejgin]

Вы уверены что Зевс это то что вы можете увидеть? Вы можете видеть ренгеновские лучи? Так может мы пок ане изобрели аппарат позволяющий зафиксировать Зевса?
ну в облаках его точно нет. спутники и самолеты не видели.
понимаете рентгеновские лучи не наделены разумом. а насколько я знаю жизнь состоит из органических соединений. клетки - для нас невидимые, и разума у них нет. растения - органическая конструкция у них намного сложнее - разума нет они видимые. животные и человек - они видимые, обладают мозгом., сложная органическая конструкция.
зевс теоретически не может существоватью.
это тогда должен быть сложный механизм с идеальной органической системой и идеальным разумом, по размерам бльше человека. и к тому же видимый, и на облаках жить бы он не мог?
вы допускаете что есть жизнь не на основе органических соединений.?
мудрецы средневековья хорошо пофантазировали на тему паралельных миров да так что индульгенции принесли им неплохой доход. наверное папа римский был что то вроде била гейтса.


Жжош! Взаправду жжош!
а по моему и сейчас церковь не обеднела. вместо золотых куполов помогали бы лучше сиротам.

[Sowerman]

Вы уверены что Бога можно увидеть невооруженным глазом?
смотря кого считать богом, в первобытном мире люде обожествляля солнце, облака.
я не отрицаю существование что то высшего по сравнению с человеком. но не буду же я слепо верить в то чего не видел.

Иисус говорит что чистые сердцем Бога узрят. Это значит, что необходимое условие - это чистое сердце... А как по мне, так надо быть слепым, чтоб жить на этой чудесной планете, видеть этот прекрасный мир вокруг себя и не видеть в этом Творца!

[анарх|/|ст]

Не совсем - любовници это уже блуд.

Блуд это грех? А как насчёт многожёнства или многомужества? Это тоже грешно? Об этом в библии вообще что-то сказанно?

Религия, .... то что стало мало верующих которе должны показывать истинное лицо религии во всяком случае не означает что изменился или перестал существовать Бог...

... да исчезнуть то, чьё существование ещё не доказанно, вообще не может, по определению.

современное общество считает себя слишком умными и просто не слушают, кстати я бы не сказал что оно в массе своей счастливо слишком много в людях зла, а в счастливых людях зла нет, если бы верующие в большинсве своем показывали в жизни то о чем гворят было бы понятней.

А религия по-идее должна сделать всех счастливыми?

аморальные скорее, тупой беспринципиальнйо толпой разрозненных индивидиумов гораздо легче управлять

А вот тут мне кажется вы ошибаетесь, как раз сосвсем наоборот, разрозненными, беспренципными(хотя у всех есть свои принципы, только они разные) индивидумами управлять как раз намного сложнее, потому что не предсказуемы их реакции и поведение

Не вижу что бросил, год назад мне показали карту Украины, она пестрела черными точками (умирающие города и села), я видел видеозапси эккурсии по кладбищу, возраст от 17 до 35, в большинстве, никто не бросил, количество арзводов и внебрачных сожителсь огромно, а абортариях женщины делают аборты, как вам женщина которая делает ТРИДЦАТЫЙ аборт, как вы считаете она человек?

Это опять же проблема государства и власти, но вы же не спорите, что запретный плод сладок, так зачем его запрещать лишь делая его более желанным, даже для тех кто раньше на него будь он доступен даже не обратил бы внимания? Пусть им наедятся до смерти те, кто слаб духом и разумом, зачем им мешать? Естественный отбор, выживут сильнейшие и более разумные, родят и воспитают нормальных и здоровых детей, генофонд будет лучше. Насчёт абортов, вопрос неоднозначный...
это с какой точки зрения на него смотреть, ведь можно считать убийством детей и применение презервативов, причём довольно масштабным .

Матф.7:12 Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.

О, это мой любимый принцип, однако тут есть серьёзный изъян - получается мазохисту можно меня стегать плёткой? А если серьёзно, то изъянов тут ещё больше - некоторые рискованные люди, часто встречающиеся среди людей не дружных с законом свою жизнь ценят не очень высоко и так же не высоко ценят жизни других, многие поступки плохие по отношению к другим они и в свой адрес допускают, но это их не волнует. Вообще тут очень хитрая психологическая формулировка - естественно те поступки которые человек действительно не хочет, чтобы совершили над ним, он и сам будет совершать тяжело или вообще совершать не будет, так что опять всё очень расплывчато и двояко.

[анарх|/|ст]

Я смотрю тут вовсю едёт спор о доказательствах существования бога, причём как я понял атеисты готовы поверить в него только если смогут его пощупать и увидеть? А их устроит модель бога в виде неких стабилизирующих всю вселенную энергий? В такого бога я бы наверное ещё мог бы поверить, только конечно тут теряют смысл все пророчества и всякие священные писания, что конечно не устроит верующих. Можно поднять вопрос о первичности материи и энергии, который можно плавно перевести вот в какое русло: А КТО СОЗДАЛ БОГА? Откуда он вообще появился? Ну и соответственно, что об этом вещает библия? Верующие допускают то, что над божественной истиной может выситься истина объективная, что-то от чего зависит даже бог и что не зависит от него. Мне представляется, что такая вещь есть, причём вещь на которую нам косвенно указал сам бог - это наша свободная воля, наш свободный выбор, свободный независимый разум и сопутствующая ему ответственность, и эту вот свободу выбора и свободу мышления людям нужно сохранить, а религия это одно из испытаний на предмет того - откажутся от неё или нет во имя рая с одной стороны, а ещё есть другое испытание, только в лице рабства инстинктов и биологических нужд. Т.е. откажемся ли мы от разума и вечного поиска в пользу фантазий или откажемся от разума и свободы в пользу материальных вещей и животных инстинктов.