Религия теряет актуальность

[VAlex]

Что есть живое существо?
органические соединеия.

А теперь уберите из формулы "существо" органическая оболчка исчезнет, а вот что останеться очень большой вопрос.

[VAlex]

рмр

"Если бы существование Бога можно было доказать это бы лишило человека права выбора"
хорошо что у меня есть выбор. я не обязан подчиняться и соблюдать эти религиозные посты.
я светский человек.

Вот это уже правиильно, а то глупо, нелогично.. е.т.с.
А мой выбор быть верующим, так вот не надо позиционировать свой выборкак более умный логичный и т.д.

[VAlex]

alakay]"если вы глядя на картину отрицаете существование художника то что я могу сделать?" - кто зимой картины на стекле рисует?

Вы находите что картина Рембранта и картина "нарисованная" опрокинутой банко краски одно и тоже?


художник у вас - откуда?
вы создателя художника отрицаете?

Да все оттуда же откуда у вас всленная, земля, живые клетки, и т.п по ступенькам эволюции.

[Ejgin]

А мой выбор быть верующим, так вот не надо позиционировать свой выборкак более умный логичный и т.д.
я тоже много думал. но смысл?
в жизни много нелогичного и божей волей это не обьяснишь. а существование рая ада о чем религия упорно говорит. мы что там были как это проверишь?

[Ejgin]

А теперь уберите из формулы "существо" органическая оболчка исчезнет, а вот что останеться очень большой вопрос.
Соединения, в состав которых входит углерод, называют органическими.
Органические соединения, кроме углерода, почти всегда содержат водород, довольно часто кислород, азот и галогены, реже фосфор, серу и другие элементы. Однако сам углерод и некоторые простейшие его соединения, такие, как оксид углерода(II), оксид углерода(IV), угольная кислота, карбонаты, карбиды и т. п., по характеру свойств относят к неорганическим соединениям. Поэтому часто используют и другое определение.

Органические соединения это углеводороды (соединения углерода с водородом) и их производные.

а вот что останеться очень большой вопрос.
будет неорганическое вещество

[VAlex]

Ejgi А мой выбор быть верующим, так вот не надо позиционировать свой выборкак более умный логичный и т.д.
я тоже много думал. но смысл?

А какой смысл не верить? Вера это вера, при чем тут смысл? ты либо веришь что на экваторе не идет снег либо не веришь.

в жизни много нелогичного и божей волей это не обьяснишь.

А зачем все обьяснять Божьей волей? Но ей хоть что то можно обьяснить.

а существование рая ада о чем религия упорно говорит. мы что там были как это проверишь?

А зачем это проверять? Если там ничего нет - ну и ладно, а елси есть я думаю мне там будет хорошо. Просто еще задумайтесь над жтим "если"

[Ejgin]

А зачем это проверять? Если там ничего нет - ну и ладно, а елси есть я думаю мне там будет хорошо. Просто еще задумайтесь над жтим
"если"
оо вымышленные миры это целая философия. она отрывает от реальной жизни. я не буду думать не имея фактов. равносилно тому. вася а на планете х снег или дождь?

Вера это вера, при чем тут смысл? ты либо веришь что на экваторе не идет снег либо не веришь.
не все так просто как это трактует религия. если вдуматься все горадо глубже...
на эту тему хорошо пишет ницше. он "заходит" за грань человеческих поступков, рассматривает мотивы побуждающие делать что либо.
не все так просто.

А зачем все обьяснять Божьей волей? Но ей хоть что то можно обьяснить.
а может это случайная подтасовка ситуации.
если в христианстве все так справедливо то почему тогда.. в жизни так произошло.?
если вас интересует я вам напишу в приват. это личное. не хочу чтобы это читали другие.

[Malakay]

"нельзя утверждать что Бога нет" - нельзя утверждать, что нет Крокозябла, создавшего бога

"А зачем все обьяснять Божьей волей? Но ей хоть что то можно обьяснить" - ммм, ДЦП?

[анарх|/|ст]

А зачем все обьяснять Божьей волей? Но ей хоть что то можно обьяснить.

Лет эдак 1000 назад попытавшись объяснить тогдашнему человеку, что такое молния с точки зрения современной физики, мы бы потерпели бы полное фиаско - нас бы никто не понял. У человека есть предел, скорей всего физиологический, тех знаний и информации которую он может в себя вместить и которую он сможет вспомнить и на основе которой он способен делать логические выводы. Сейчас всё отчётливей видно, как специалисты в различных областях становятся всё более узко направленными - потому, что объём знаний накопленный в различных областях невозможно усвоить в полном объёме, а он продолжает расти, видимо быстрее, чем физиологические возможности нашего мозга. Для того чтобы вместить информацию в большем объёме - её нужно сжимать посредством некоторых обобщений, абстракций не требующих докозательств и воспринимаемых как догмы, аксиомы, но при желании затем можно будет взять любое обобщение и изучить его более досканально. Мне кажется подобную роль пытается играть религия - делая обобщения типа душа, дух, бог, грех, добро, зло и т.д. Поэтому религия так "понятно" и просто объясняет чуть ли не любую область или вопрос. Только загвоздка в том, что доказательств истинности и объективности таких абстракций она не предоставляет, как и возможности разобрать эти абстракции, объяснить их смысл, причину и т.д.
-------------
Кстати, а религия отрицает эволюцию человеческого разума (или мозга как органа)? Ведь учёными доказанно, что существует генетическая наследственность, и то, что люди прошлого были менее "вместительны", в смысле информации, и если позволительно будет сказать в чём-то примитивней в интеллектуальном плане (про псевдо духовные качества не напоминать, т.к. не о них речь), чем современные люди. Т.е. проще говоря мы наследуем на каком-то подкорковом уровне информацию накопленную предками и таким образом эволюционируем. (примером такой наследственности могут служить случаи, когда после аварии, или в следствии травм люди вдруг вспоминали некоторые иностранные языки, на которых никогда не говорили и прочие аномалии связанные с "неожиданными" знаниями)

[Ejgin]

анарх|/|ст согласен на все 100.

[Никодем]

Молодец Анархист! Я - за!

[VAlex]

анарх|/|ст]Лет эдак 1000 назад попытавшись объяснить тогдашнему человеку, что такое молния с точки зрения современной физики, мы бы потерпели бы полное фиаско - нас бы никто не понял.

Естесвенно

Поэтому религия так "понятно" и просто объясняет чуть ли не любую область или вопрос.

Да

Только загвоздка в том, что доказательств истинности и объективности таких абстракций она не предоставляет, как и возможности разобрать эти абстракции, объяснить их смысл, причину и т.д.

да

-------------
Кстати, а религия отрицает эволюцию человеческого разума (или мозга как органа)?

Неоднократно также слышал о том что он все меньше используеться, т.е знаний больше а производительность меньше. Кроме того религия этого не отрицает, а мои текующие взгляды на нее как раз на этой тчоке зрения, в частности, и основываються.

такой наследственности могут служить случаи, когда после аварии, или в следствии травм люди вдруг вспоминали некоторые иностранные языки, на которых никогда не говорили и прочие аномалии связанные с "неожиданными" знаниями)

Читал когда то,

[VAlex]

Ejgin]А зачем это проверять? Если там ничего нет - ну и ладно, а елси есть я думаю мне там будет хорошо. Просто еще задумайтесь над жтим
"если"
оо вымышленные миры это целая философия. она отрывает от реальной жизни. я не буду думать не имея фактов. равносилно тому. вася а на планете х снег или дождь?

Ну вы же интересуетсь жизнью на марсе? А фактов у вас ровно столько же

Вера это вера, при чем тут смысл? ты либо веришь что на экваторе не идет снег либо не веришь.
не все так просто как это трактует религия. если вдуматься все горадо глубже...

естественно, только религия абстракиця, а Библия это базовый набор, челоеку мозг заем то же дан.



А зачем все обьяснять Божьей волей? Но ей хоть что то можно обьяснить.
а может это случайная подтасовка ситуации.
много подтасовок

если в христианстве все так справедливо то почему тогда.. в жизни так произошло.?

Пишите



если вас интересует я вам напишу в приват. это личное. не хочу чтобы это читали другие.

ок

[Ejgin]

Ну вы же интересуетсь жизнью на марсе? А фактов у вас ровно столько же
я интересуюсь жизнью в нашем мире а не во всяком астрале и тому подобного.

естественно, только религия абстракиця, а Библия это базовый набор, челоеку мозг заем то же дан.
не читал библию.

много подтасовок
это целая психология социума......
ничего сверхьестественного.

естественно, только религия абстракиця, а Библия это базовый набор, челоеку мозг заем то же дан.
вот я и думаю вселенная вроде настолько огроменна, что есть другие планеты там навеняка жизнь, эволюция...
в библии разве такое есть?

[анарх|/|ст]

вот я и думаю вселенная вроде настолько огроменна, что есть другие планеты там навеняка жизнь, эволюция...
в библии разве такое есть?

Вы мне напомнили - я же всё хотел разъяснить этот вопрос и даже когда-то сильно с кем-то спорил, начитавшись научной фантастики про другие миры, а верят ли верующие в свою исключительность, согласно библии - ну в то что мы во вселенной одни? Я так думаю, если мы найдём следы или получим сигналы от других разумных существ - это развенчает историю про Адама и Еву, и основательно подорвёт фундамент религий базирующихся на библии.
----------------
А ещё хотел узнать, как с религиозной точки зрения объясняют наличие различных рас, причём рас отличающихся не только по цвету кожи, языкам, но и что немаловажно, по интеллекту? Я смутно помню историю про Вавилонскую башню, но в ней вроде говорится только о разных языках, а сами-то люди там были одинаковы. Или я ошибаюсь. Вообще если бы я захотел тормознуть человечество в развитии - лучшего способа, чем натравить людей друг на друга я бы не придумал, вот и бог нас тормознул, да как тормознул, если бы мы столько ресурсов и сил не тратили на борьбу друг с другом, мы бы щас уже таких вершин достигли, что нам и не снились. Вообще тут мы уже говорили о свободе выбора, что она дарована человеку и бог на неё покуситься не может и т.д., а на делах то получается совсем наоборот - то потоп, то вавилонская башня, нами как пешками по-моему играют и на самом деле у нас свободы-то никакой и нет, вся свобода сводится к тому, что мы можем чесать за ухом, дрыгать левой ногой и т.п., но только делаем мы это сидя в клетке...