Вес души

[Кадош]

...что тоже является философской идеей.

Моё утверждение да! Душа - нет!

[Ярикъ]

Моё утверждение да! Душа - нет!

Вы не поняли. Дело в том, что идея о душе является чисто философской. По Бертрану Расселу философия - это "искусством рационального предположения" (из книги "Искусство философствования"). На данный момент существование души (так же, как и Бога и пр.) доказать нет возможности. Но! К подобным идеям можно прийти с философской позиции. Неплохим примером является книга Рене Декарта "Размышления о первой философии". В ней Декарт путем философских размышлений приходит к идеям Бога, души (замечу, что доказательства бытия Бога в книге также философское).

В этом основное различие науки и философии: наука утверждает, философия предполагает. Но, как я думаю, Вам известно, что некоторые философские идеи в последствии стали научными фактами.

Для меня забавно наблюдать за тем, как люди легко принимают на веру различные предположения, считая их абсолютно доказанными и реальными (например, коммунизм). К сожалению (а может и к счастью), философия доступна не для всех. И люди предпочитают верить авторитетному мнению, особенно твердо, если оно обещает желаемое ("светлое будущие", Рай в блаженстве рядом с Богом, бессмертие и т.д.). Но это предположение; вопрос о реальности этих идей остается открытым. Но для науки его просто нет...

[Кадош]

Вы не поняли./////И люди предпочитают верить авторитетному мнению, особенно твердо, если оно обещает желаемое ("светлое будущие", Рай в блаженстве рядом с Богом, бессмертие и т.д.). Но это предположение; вопрос о реальности этих идей остается открытым. Но для науки его просто нет...

Наука вообще рассматривает слишком узкий круг вещей...
А насчет перечисленных предположений, понимаете, доказать невозможно, но вотесли ты это испытал, то уже невозможно переубедить в обратном!
И философия тут вообще-то совершенно третий вопрос...

[Ярикъ]

Наука вообще рассматривает слишком узкий круг вещей...

Просто наука оперирует знаниями.

А насчет перечисленных предположений, понимаете, доказать невозможно, но вотесли ты это испытал, то уже невозможно переубедить в обратном!

К сожалению, часто это так. Но и человек испытавший галлюцинации тоже считает их объективно существующими. А оптические иллюзии? Слуховые?

"Заблуждение - не что иное, как отклонение мысли, когда душа стремиться к истине, но проноситься мимо понимания"
Платон

Что-то пережить недостаточно для того, что что-то утверждать. Необходимо это осознать, понять и убедиться при помощи разума, что это не заблуждение.

Иногда бывает так, что человек сначала поверит в какую-либо идею, а уже потом начинает обнаруживать "доказательства" идеи и, следовательно, обоснования своей веры. При этом удивляясь: "Почему же я этого раньше не замечал!?". Просто этот человек искал "доказательства" объекта веры. Но если вера заблуждение, то все доказательства будут против ее. Но человек неосознанно будет искажать доказательства, всячески увертываться и, в конце в концов, объявит доказательством своей веры. Заблуждение порождает заблуждение...

И философия тут вообще-то совершенно третий вопрос...

Как раз и нет. Философия вещь весьма субъективная. Это в первую очередь мировоззрение. Одни философы могут прийти к идеи души и Бога, другие нет. Но лишь научное доказательство может сказать кто прав, а кто ошибается.

Любое религиозное учение есть вера в философские идеи. Ничто не происходит из нечего. К любым идеям можно прийти двумя путями: научным и философским. Религиозные идеи явно не научные. Следовательно, они философские. Но именно вера есть инструмент невежи и глупца, мудрецы же стремятся к пониманию.

Если бы сбросили со своих глаз пелену религиозности и подумали о причинах зарождения и развития религиозной веры, то Вы вряд ли обнаружите бы столь возвышенные цели в основе веры...

"Все говорят: нет правды на земле. Но правды нет и выше"
А.С. Пушкин

[umka]

Быт 2.7.И создал Господь Бог человека из праха земного,и вдунул в лице его дыхание жизни(чтото вроде комп в резетку)истал человек душею живою(и комп заработал).
Вопрс к знатокам сколько весит электричество?
Еккл 9.5,6 Живые знают ,что умрут,а мертвые ничего незнают,и уже нет им воздаяния,потому что и память о них предана забвению.Илюбовь их и неновисть их и ревность их уже исчезли ......(Выключели).
Еккл 9.10.Все ,что может рука твоя делать,посилам делай;потому что в могиле ,куда ты пойдеш,нет ни работы,ни размышления,ни знания,ни мудрости.
Так что такое душа?
Еккл12.7.И взвратится прах в землю чем он и был;а дух возвратится к Богу ,Который дал его. (кина не будет електричество кончилось)

[Мачо]

Вопрс к знатокам сколько весит электричество?

Вы полагаете, электроны или ионы не имеют массы?

[umka]

Вы полагаете, электроны или ионы не имеют массы?

Мы говорим о весе души, а я писал о духе.
А что такое душа -ещё нужно определить.Я думаю, это совокупность тела, сознания и духа(и не исключено, что я ошибаюсь).Так как написано,что душа тела -в крови.

[Мачо]

Мы говорим о весе души, а я писал о духе.
А что такое душа -ещё нужно определить.Я думаю, это совокупность тела, сознания и духа(и не исключено, что я ошибаюсь).Так как написано,что душа тела -в крови.

Определение, что же такое душа - увольте . Я думаю, душа не имеет веса так как ее нет - вот и все
А в отрыве от религии "душой" можно договориться называть что угодно

[Кадош]

Просто наука оперирует знаниями.

По-вашему - это как-то расширяет круг тех вещей, которые она рассматривает?

К сожалению, часто это так. Но и человек испытавший галлюцинации тоже считает их объективно существующими. А оптические иллюзии? Слуховые?

Почему-же к сожалению?

Что-то пережить недостаточно для того, что что-то утверждать.

Согласен. В Христианстве таких людей принято называть младенцами во Христе - Среди отличительных характеристик таких людей Библия перечисляет основные следующие:
1) Питаются молоком, а не твердой пищей, в смысле - знают только основы, не утруждая себя углубленным изучением,
2) В связи с этим и главная проблема - не сведущи в слове истины,
3) Но тем-не менее - оправданы, и очищены от грехов своих, как написано - "ради Его Имени". Т.е. авансом, а вот силы самостоятельно противостоять злу - не имеют..., в отличие от Юношей, про которых сказано, что ОНИ ПОБЕДИЛИ ЛУКАВОГО...

Необходимо это осознать, понять и убедиться при помощи разума, что это не заблуждение.

Трудно поспорить в утверждением, однако вы верхним критерием ставите разум. А он отнюдь не цель, а лишь средство...

Иногда бывает так, что человек сначала поверит в какую-либо идею, а уже потом начинает обнаруживать "доказательства" идеи и, следовательно, обоснования своей веры.

Да что вы.... Не иногда, а всегда! Так, только так и другого пути нет. Можете взять научный поиск, можете взять путь к обретению мира с Богом... можете взять любой творческий процесс... Других путей-то и нету.

Но лишь научное доказательство может сказать кто прав, а кто ошибается.

Чушь! Во-первых наука рассматривает только события физического мира - уже урезав круг рассматриваемого ею - минимум в два раза, а во-вторых вы опять спотыкаетесь о попытку - поставить разум на верхнюю ступеньку. А его место лишь второе.

Как раз и нет. Философия вещь весьма субъективная.

Но тем не менее разрабатываемые ею комцепции - весьма объективны. Во-всяком случае некоторые из них...
Но не это главное. Главное то, что вы практически согласились, с моим утверждением. В данном случае философия вещь третья...

Любое религиозное учение есть вера в философские идеи.

Любой олень есть корова с ветвистыми рогами.
Вот приблизительно так выглядит ваше утверждение! Не надо перемешивать разные термины, в одну большую кашу. Это не есть научный подход, за который вы ратуете.

Ничто не происходит из нечего.

В Иврите - есть глагол - БАРА, который означает - сотворение из ничего... в отличие от например АСА, который означает преобразование уже существующего... Таким образом вы хотите из частного сделать общее. Но это не так.
Хотя в обычной жизни, я с вами полностью соглашусь - ваш принцип работает, т.е. работает только глагол АСА, а с проявлениями БАРА мы практически не сталкиваемся...

К любым идеям можно прийти двумя путями: научным и философским.

Моисей на горе Синай получал каким из предложенных вами методов? Научным? Нет, для этого ставятся опыты, Моисей их явно не ставил. Философским? тоже нет. Тогда каким? Правильно - прямым откровением! Вы-ж про этот метод в самом начале своего постинга сказали, а сейчас почему-то совсем от него отказались...
Как видите - есть не два пути, а три. И третий - наиболее глобален!!! В смысле - именно таким образом сделано большинство открытий, и сочинено гениальных произведений - прямым откровением!

Религиозные идеи явно не научные.

Можете доказать?

Следовательно, они философские.

Вы это утверждаете основываясь на недоказанных утверждениях.
Вам сначала надо доказать :
а) путей всего два(научный и философский),
б) Религиозные идеи - явно ненаучные.

Вот тогда вы может и сможете утверждать, что "Следовательно, они философские".

Как это называется по латыни? э-э-э-э-э-э-э-э - доказательства основанные на принципах, которые сами требуют доказательств?

Но именно вера есть инструмент невежи и глупца, мудрецы же стремятся к пониманию.

Без веры нет вообще ничего! Хоть в простой жизни, хоть в науке, хоть в творчестве...

Если бы сбросили со своих глаз пелену религиозности и подумали о причинах зарождения и развития религиозной веры, то Вы вряд ли обнаружите бы столь возвышенные цели в основе веры...

Оставьте! Или вы полагаете, что я никогда не задумывался? Вы меня просто обвиняете во лжи, в дурости и лицемерии... Сразу в трёх вещах, одной фразой. Сильно, но не действенно!
И знаете почему?
Вот именно на основании того, что я вма сказал в прошлом постинге - я это всё пережил! Поэтому могу противостоять, а вы витаете в философских, бесплотных материях... И отстаиваете то чего не пережили!
В этом между нами вся разница!

PS Кстати про вашу подпись - Льюис Керрол был весьма набожным человеком!

[Мачо]

Без веры нет вообще ничего! Хоть в простой жизни, хоть в науке, хоть в творчестве...

"Из ничего не выйдет ничего" (с) Шекспир, "Король Лир"
Если без веры нет ничего, то почему тогда существует знание?

[Кадош]

"Из ничего не выйдет ничего" (с) Шекспир, "Король Лир"
Если без веры нет ничего, то почему тогда существует знание?

Если-бы вы внимательнее прочитали мой постинг, то наверняка-бы заметили главную его мысль, что без веры нет ничего, в том числе и знания. Бо оно так-же рождается из веры...
Самый наглядный пример - Резерфорд и его планетарное строение атома, которое он "якобы видел"(задолго до изобретения и появления первого электронного мицроскопа...)...

[Мачо]

Если-бы вы внимательнее прочитали мой постинг, то наверняка-бы заметили главную его мысль, что без веры нет ничего, в том числе и знания. Бо оно так-же рождается из веры...
Самый наглядный пример - Резерфорд и его планетарное строение атома, которое он "якобы видел"(задолго до изобретения и появления первого электронного мицроскопа...)...

До этого много чего видели, псиглавцев в Америке, например
А почему без веры нет знания? Человек, которого специально воспитывать без веры, не будет ничего знать?

[Кадош]

До этого много чего видели, псиглавцев в Америке, например

А вчто это такое - раз, и второе - почему вы полагаете, что этого не было?

А почему без веры нет знания? Человек, которого специально воспитывать без веры, не будет ничего знать?

Видите-ли - вера понятие вне социальная, поэтому воспитать или не воспитать ее в человеке невозможно. Социум может помочь вере проявиться, но воспитать веру в человеке невозможно.
Вы путаете религиозность, с верой! А это разные понятия...

[Мачо]

А вчто это такое - раз, и второе - почему вы полагаете, что этого не было?

Псиглавцы - это люди с головами собак. Европейцы до открытия Америки верили, что все Штаты заселены ими . Почему не было - ни одного не найдено

Видите-ли - вера понятие вне социальная, поэтому воспитать или не воспитать ее в человеке невозможно. Социум может помочь вере проявиться, но воспитать веру в человеке невозможно.
Вы путаете религиозность, с верой! А это разные понятия...

То есть вера может либо появиться, либо не появиться, и это никак не зависит от знаний?

[Кадош]

Псиглавцы - это люди с головами собак. Европейцы до открытия Америки верили, что все Штаты заселены ими . Почему не было - ни одного не найдено

Понятно! А если это были духовные сущности?

То есть вера может либо появиться, либо не появиться, и это никак не зависит от знаний?

Это знания зависят от веры, а не вера от знаний. Я-ж с самого начала об этом сказал.