Библия - сборник иудейских мифов?

[BRAMMEN]

Ее никто не учил. Сложное поведение пчелы является следствием наследственности , изменчивости и отбора..

следствие наследственности, изменчивости и отбора присутствует у людей?

[somekind]

еще раз: это не я считаю, что в Библии есть недостатки, а другие. вот про них я написал, что в Библии есть недостатки. они есть там по мнению других. я же недостатков в Библии не вижу

Сергей, в свете того, что посты на форуме не исчезают со временем, и я цитировал Ваш пост «как есть», без обрезаний, кроме того, со ссылкой на сам пост, Ваши подобные реплики выглядят... по меньшей мере, странно.
Тем более, что Вы эту мысль (о недостатках в Библии) написали дважды. А про других ни слова.
Но как хотите, конечно.
Просто буду учитывать эту Вашу особенность...

[Ротенберг]

а что такое психика?

Есть два мнения о функциях психики в общем смысле- познание и регулирование деятельности, имо.
Но они дополняют друг друга, имо.

[Вовчик]

Я думаю что написанное об интеллекте относится и к психике в целом. Функция психики- предвидение, предсказание. В эволюционном плане она дала нам огромное преимущество.

спасибо за ответ, у меня есть вопросы...но я пока не буду мешать Вашей беседе...

[Ротенберг]

следствие наследственности, изменчивости и отбора присутствует у людей?

Да, у людей то же имеются свои инстинкты и человеческий мозг- следствия наследственности, изменчивости и отбора.

- - - Добавлено - - -

спасибо за ответ, у меня есть вопросы...но я пока не буду мешать Вашей беседе...

Спрашивайте, я скоро буду отдыхать.

[BRAMMEN]

Да, у людей то же имеются свои инстинкты и человеческий мозг- следствия наследственности, изменчивости и отбора.

Тогда нужно ответить, утка не имеющая неокортекс откладывает яйца, из которых потом вылупляются утята...Они бегут от роду, кстати плавают тоже. Вам не странно что человека нужно учить ходить, а плавать человек не каждый умеет...Я уже не спрашиваю про пчёл, способных делать то, что человек не в силах. Как так? Ума не хватает или неокортекс мешает?

[Вовчик]

Есть два мнения о функциях психики в общем смысле- познание и регулирование деятельности, имо.
Но они дополняют друг друга, имо.

вопрос о психике человека - центральный вопрос в "борьбе" между атеистами и верующими...

верующие считают , что психику "вдунул" Бог...атеисты считают - что психика - это качественный переход количественного развития мозга...

точнее - это моё понимание того, что считают и те и другие...но примерно это так...

можете ли Вы предложить нечто подобное эксперименту для проверки этих двух "считаний"...?

[Ротенберг]

Тогда нужно ответить, утка не имеющая неокортекс откладывает яйца, из которых потом вылупляются утята...Они бегут от роду, кстати плавают тоже. Вам не странно что человека нужно учить ходить, а плавать человек не каждый умеет...Я уже не спрашиваю про пчёл, способных делать то, что человек не в силах. Как так? Ума не хватает или неокортекс мешает?

Человеку для выживания не часто приходится плавать. Строить соты ему то же не нужно. Если он желает мед, то может взять его у пчел.
Учится человек прежде всего мыслить. Он может быть инвалидом и не выходить из дома, не уметь не только плавать, но и ходить, но будет сыт и одет, если умеет мыслить.

[BRAMMEN]

Человеку для выживания не часто приходится плавать. Строить соты ему то же не нужно. Если он желает мед, то может взять его у пчел.
Учится человек прежде всего мыслить. Он может быть инвалидом и не выходить из дома, не уметь не только плавать, но и ходить, но будет сыт и одет, если умеет мыслить.

А откуда человек умеет мыслить, но не умеет как утка от роду ходить, строить соты? Возьмём к примеру человеческий самолёт...Его можно разобрать и собрать, он снова полетит. А утку разберёте, назад сможете собрать? И кроме всего, ей уже не полететь. Кто же автор утки, который умнее человека? Кто дал жизнь утке? Пыль?

[Ротенберг]

вопрос о психике человека - центральный вопрос в "борьбе" между атеистами и верующими...

верующие считают , что психику "вдунул" Бог...атеисты считают - что психика - это качественный переход количественного развития мозга...

точнее - это моё понимание того, что считают и те и другие...но примерно это так...

можете ли Вы предложить нечто подобное эксперименту для проверки этих двух "считаний"...?

Естественный эксперимент - дети- маугли. Минимум интеллекта без обучения.
Это значит мозг дает только потенциальную возможность, а общество- актуальную.
Ну а Бог даже не может обучить таких детей говорить .

[BRAMMEN]

Естественный эксперимент - дети- маугли.

А могут из детей маугли появится скажем дети утки?Можете ли Вы, имеющий неокортекс, сделать из железа деревянную дудку?

[Ротенберг]

А откуда человек умеет мыслить, но не умеет как утка от роду ходить, строить соты? Возьмём к примеру человеческий самолёт...Его можно разобрать и собрать, он снова полетит. А утку разберёте, назад сможете собрать?

Утка это не конструктор. Организм утки- единая самоорганизующаяся система. Утки ведь не сходят с божьего конвейера. Каждая утка начинается с одной клетки , которая не умеет плавать и летать.
Это долгая тема о ДНК, специализации клеток, инстинктах, самоорганизации , естественном отборе , научении.
Вы думаете за один вечер все это можно обсудить?
Я понимаю Ваши эмоции- утка это же так удивительно, так сложно ...значит у нее есть автор. Но нет автора.

- - - Добавлено - - -

А могут из детей маугли появится скажем дети утки?Можете ли Вы, имеющий неокортекс, сделать из железа деревянную дудку?

Вопросы явно неадекватные.

[BRAMMEN]

Утка это не конструктор. Организм утки- единая самоорганизующаяся система.

Вы же писали "пыль" или теперь не "пыль", а "самоорганизующаяся система"? =) Я не против такой формулировки. У человека ведь есть такая система? или она подчинена "неокортексу"?

Утки ведь не сходят с божьего конвейера.

Вам осталось найти начало. С какого конвейера они сходят? Пыль, Самоорган...система, может природа?

Каждая утка начинается с одной клетки , которая не умеет плавать и летать.

О клетках я Вас и спрашивал в самом начале. Чем отличаются клетки утки от клетки человека? Круг замкнулся?

Это долгая тема о ДНК, специализации клеток, инстинктах, самоорганизации , естественном отборе , научении. Вы думаете за один вечер все это можно обсудить?

Уверен, что Вам для этого одного вечера мало. Я подожду, отдохните, наберитесь сил и ума. Приходите снова и назовите учителя, который научил пчёл строить такие соты, потому что человек пчёл этому не учил

Я понимаю Ваши эмоции- утка это же так удивительно, так сложно ...значит у нее есть автор. Но нет автора.

А утка же есть. Ну возьмём к примеру Теодора Драйзера, он написал "Стоик", он автор "стоика"...Разберём книгу по буквам...Соберутся ли они вместе в роман "Стоик"? Может нужна пыль для этого? Может неокортекс? Или всё же нужен Драйзер?

- - - Добавлено - - -

Вопросы явно неадекватные.

то есть из пыли может появится утка, а человек, имеющий доминирующий перед уткой неокортекс, не может сделать из железа дерево? Вы адекватные основы имеете?

[somekind]

*в сторону*:
Теперь телеологический аргумент пошёл в ход...
А ведь ясно же написано:
«Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое» (Евр. 11:3).

И зачем, спрашивается, это всё?

[Axe]

Так мне шутить про Вашу маму?

Шутите, кто вам запрещает то?
Глупость скажете - это вам минус, а не мне и не моей маме.
"Не то оскверняет, что в человека входит, а что исходит", мне ли вам напоминать?