-
-
Ну значит вам не хватает логичности....
А если серьёзно не надо быть профессором, чтобы придти к логическому заключению-если отталкиваться только от ученых, то веры в Бога не будет... Но такой чел не подозревает, как попросту становится адептом ученых-атеистов. Или ему так удобно не загружать мозги, так как это влечет перемену бытия.... Понятно?
Если глубоко не задумываться, то да-тогда читай выше. А если подойти глубокомысленно- то существенно. Логика такая- если мы почти ни чего не знаем, то и не можем одназначно сказать о наличии и качествах высших сил. А ведь все наши представления могут тогда изменится с точностью до наоборот. Допустим пример:Может быть.
Это не столь существенно.
Какой-нибудь чел думает, что всё происходит потому что так делает он своим умом и из-за этого так все получается, а на деле может оказаться что высшие силы так захотели.... и т.д.
Ну мы же не ругаемся...Это уже пусть модератор решает.
Ну я понял, что вы как раз на стороне автора темы. А к науке со стороны христиан отношение я вам уже сказал-нормальное(если не пытаться выскакивать вперед Бога)Это к автору темы.
Меня в нашем диалоге интересуют лишь вопросы отношения к науке.
Ну вообще то я сказал это в совокупности с предыдущим согласием вашим.На основании того, что многие уважаемые люди верующие?..
Вы серьёзно?
Ну а второе, что сильно вас характеризует- ваш гордяк.... Вы кто, Сократ, Ньютон,Энштейн, а может Илон Маск и т.д.? Вы все контролируете в этой жизни, все понимаете.... и т.д.
Я согласно ваших рассуждений только... Ну тогда раскрывайтесь....Не надо за меня додумывать.
Нет не наивность. Я на собственном наблюдении это утверждаю-так сказать научным империческим методом...А это не наивность?
Все, кто «наши», правы, все, кто «не наши», нет.
Ну знаете когда рванет-не до рассуждений будет...Это всё очень гипотетически.
Вот вы вначале бодро заявили:Как вначале звучало?
Тренд у учёных (как верующих, так и атеистов) один использовать научный метод.
Не фанатик, но лучше уж доверять науке и учёным, чем заговорщикам и дениалистам.
А в конце этак неуверенно-
"...Есть некоторые правила, которым можно следовать."
А я вам разве своюлапшу предлагаю?А надо Вашу лапшу слушать?
Вот видите, а говорите, что вы нормально к Библии относитесь...
Да как же-не вы ли сними согласились... А насчет Бога в "эл.розетке"это к психиатору...Вы накидали столько тезисов, а где подтверждения хоть одного?
Нет это вы заметьте-как раз очень всё при чём.И заметьте, христианство и вера здесь вообще ни при чём.
Ну плохое наверное бы не взяло государство....Почему басни. Иисус реально существовал.
И потом, когда это решение принималось, христианство было тесно связано с государством.
Ну не тупите уже а? А то с вами становится скучно вести диалог....Ну а при чём здесь Библия?
Я про проверку тезисов этих людей.
Запомните и больше не возвращайтесь к этому вопросу- без веры Богу угодить нельзя, и Он не даст вам ни какого подтверждения своего присутствия, а наоборот затмит вам разум...Опять же, речь о том, «а был ли мальчик?»
ни о чём...Какой «такой»?
всё что делает Бог не может ни мешать, ни жать в принципе...Вам нимб не жмёт?
Так вы как раз и невнимательны к путям своим и верите всякому слову-ученых.Про таких, как я, написано: «Глупый верит всякому слову, благоразумный же внимателен к путям своим» (Пр. 14:15).
А про всех противников науки написано здесь:
«"доколе, невежды, будете любить невежество? доколе буйные будут услаждаться буйством? доколе глупцы будут ненавидеть знание?» (Пр. 1:22)
Комментарий
-
Что для вас бугога мне как то фиолетово. Есть объективные причины верить не мифологии, а Библии.
Это ложь во многих случаях и для многих людей.Можно проверить
Ваши прививки есть такое научное мнение(не из пальца высосано) работают лишь при малых симптомах вирусной болезни, при этом подсаживают иммунитет. Так что не надо нам тут про свою веру...Врачи тут причём? Прививки реально работают, а отказ от них приводит к печальным последствиям. Буквально недавно был прецендент.
Ну да это же не атеисты "рай" на земле хотели построить, только кругом всё обосрали....Атеизм тут абсолютно не причём.Комментарий
-
Это в целом разные области, разные сферы жизни.
Наука в принципе не имеет отношения к вопросу существования Бога. Поэтому из неё не следует ни вера в Бога, ни атеизм.Но такой чел не подозревает, как попросту становится адептом ученых-атеистов.
Не совсем так.Ну я понял, что вы как раз на стороне автора темы.
Я не согласен с таким подходом и отношением к науке, которое Вы продемонстрировали в изначальном сообщении, на которое я отвечал, потому что тогда мы остаёмся ни с чем. А наука всё же, несмотря на многие ограничения, работает и достаточно успешно.
Ну а то, что автор темы решил использовать научные данные против Библии, это уже скорее проблемы автора темы, а не науки.
А при чём тут это?Ну а второе, что сильно вас характеризует- ваш гордяк.... Вы кто, Сократ, Ньютон,Энштейн, а может Илон Маск и т.д.? Вы все контролируете в этой жизни, все понимаете.... и т.д.
Истинность того или иного утверждения, тех или иных убеждений не зависит от того, кто их придерживается.
А объективность где?Нет не наивность. Я на собственном наблюдении это утверждаю-так сказать научным империческим методом...
Я не отказываюсь от прежнего утверждения.Вот вы вначале бодро заявили:
Тренд у учёных (как верующих, так и атеистов) один использовать научный метод.
Не фанатик, но лучше уж доверять науке и учёным, чем заговорщикам и дениалистам.
А в конце этак неуверенно-
"...Есть некоторые правила, которым можно следовать."
Вы себя-то с Библией не равняйте.А я вам разве своюлапшу предлагаю?Вот видите, а говорите, что вы нормально к Библии относитесь...
Не со всеми.Да как же-не вы ли сними согласились...
Взяли наиболее удобное на тот момент.Ну плохое наверное бы не взяло государство....
Ну, понятно...Ну не тупите уже а?
Не всякому. К некоторым учёным (или называющим себя таковыми) надо присматриваться внимательно...Так вы как раз и невнимательны к путям своим и верите всякому слову-ученых.
Комментарий
-
Нет не разные-ваш вывод полный абсурд или лицемерие- типа есть вот умные они верят ученым, а есть не совсем умные они верят Богу. А вот правильный подход к этому: сначала Бог, а потом наука, или-
Лучше быть с Богом ,но без науки, чем с наукой, но без Бога (вот вам мой тезис)
Задам вопрос- Ну и какое место вы отводите Богу, поделитесь?Наука в принципе не имеет отношения к вопросу существования Бога. Поэтому из неё не следует ни вера в Бога, ни атеизм.
Если бы более вдумчиво читали мои сообщения то поняли бы вот это:Не совсем так.
Я не согласен с таким подходом и отношением к науке, которое Вы продемонстрировали в изначальном сообщении, на которое я отвечал, потому что тогда мы остаёмся ни с чем. А наука всё же, несмотря на многие ограничения, работает и достаточно успешно.
Ну а то, что автор темы решил использовать научные данные против Библии, это уже скорее проблемы автора темы, а не науки.
Лучше быть с Богом ,но без науки, чем с наукой, но без Бога
Да нет это только в теории(придуманной людьми) так выглядит, а на практике существуют авторитеты, и ни чего вы с этим не поделаете. Ибо знать вам всё не дано, как и любому человеку. Это если на примере(мирском):А при чём тут это?
Истинность того или иного утверждения, тех или иных убеждений не зависит от того, кто их придерживается.
любой бомж может стать миллионером, а на самом деле нет. Любой может управлять государством и т.д и т.п.
Где, где- в том, что оооо-чень много свидетельствующих-это раз, и всё так устроено по Писанию, что удостовериться можно только самому свидетельствующему и тому кто с верою к этому подходит.А объективность где?
Но как то вы скукожились в конце...Я не отказываюсь от прежнего утверждения.
А где я себя с Библией равняю? Свои глюки обоснуйте, пожалуйста.Вы себя-то с Библией не ровняйте.
Так и этого уже сполна.Не со всеми.
В чем удобство? Могли свои имперские...Взяли наиболее удобное на тот момент.
Не, ну вы же поняли о чем я...Ну, понятно...
Т.е. надеетесь только на себя? Мол мой ум, я ж его "создал", я все контролирую, я не такой как другие... и т.д.Не всякому. К некоторым учёным (или называющим себя таковыми) надо присматриваться внимательно...
А вот христианам Бог дает мудрости и понимания....Комментарий
-
А и с Богом, и с наукой ну никак нельзя?..
В каком смысле?Задам вопрос- Ну и какое место вы отводите Богу, поделитесь?
Не знаю, как на практике, а в логике это считается логической ошибкой (argumentum ad verecundiam). Тем более, что их тезисы и убеждения не относятся к их области знаний.Да нет это только в теории(придуманной людьми) так выглядит, а на практике существуют авторитеты, и ни чего вы с этим не поделаете.
К чему тогда было: «а говорите, что вы нормально к Библии относитесь»?А где я себя с Библией равняю?
При чём здесь это?Т.е. надеетесь только на себя? Мол мой ум, я ж его "создал", я все контролирую, я не такой как другие... и т.д.
Куда Вас уносит постоянно?..Последний раз редактировалось somekind; 29 January 2019, 09:19 AM.Комментарий
-
Ну естественно можно. Опять прикидываетесь непонятливым...
Ну наука подвластна Богу? или...."кесарю кесарево, а Богу Богово"В каком смысле?
В теории вы хотели сказать. Мало ли что считается-вы же не по считанному живёте...Не знаю, как на практике, а в логике это считается логической ошибкой (argumentum ad verecundiam). Тем более, что их тезисы и убеждения не относятся к их области знаний.
Потому что я вам не про своё учение говорил..., а про БиблиюК чему тогда было: «а говорите, что вы нормально к Библии относитесь»?
Ну вы же только своему уму доверяете...При чём здесь это?
Куда Вас уносит постоянно?..Комментарий
-
Акулла промахнулся © чуть более чем в 2 раза
- - - Добавлено - - -
[QUOTE=ParIV;6009525]Что для вас бугога мне как то фиолетово. Есть объективные причины верить не мифологии, а Библии.
Equial
Для тех, кому лень учиться - несомненно
Вы прецендент-то вычитали?
Лес в Европе покосили ещё в средние века. Там атеистов не было (почти)Нет никаких богов..Комментарий
Твитнуть
Комментарий