Не опровергает ли отсутствие магии и липовость экстрасенсов существование Бога?

[Фонфан]

Я не прав?

Думаю правы....)) Ведь это интересно узнать как строится БЫТИЕ...как что появляется и исчезает...))

[esox]

esox

Все больше склоняюсь к мысли, что Вы не понимаете где находитесь и что здесь происходит.

Я ищу ответы на вопросы. Многие из которых не задаю на прямую, перерабатываю полученную информацию, на основе косвенных ответов людей с этого форума. В том числе и ваших.

На тему "Паранормальные явления" существует огромный массив литературы и множество научно-популярных фильмов.

Вы видели хоть один фильм Виктора Олендера? Вы можете объяснить языком науки причину, по которой цивилизация Древнего Египта не менялась тысячелетиями, а более поздние пирамиды по строительной технике менее совершенны, чем более ранние? Вам известно что такое "тексты пирамид" и "говорящие пирамиды"? Вы знаете что такое "оракул", "автоматическое письмо" и "пурба"? Уверен, что Вы всего этого не знаете, а Ваши сведения о паранормальном ограничиваются популистскими передачами на российском телевидении.

Тут вы правы, массив знаний огромен, но огромная часть этого массива чьи-то вымыслы. Отделить вымысел от правды, например по древностям Египта, это положить жизнь на изучение их культуры.
Оно того не стоит. Ибо все это в прошлом. Жить надо будущим.

Удивляет другое. Неужели Вы надеялись, что на Христианском форуме Вам - атеисту устроят публичный и фундаментальный ликбез по паранормальным явлениям? Вы уверены, что Ваши ожидания адекватны реальности?

Не уверен. Но я собираю информацию по крупицам. Научную литературу на эту тему считаю чьим-то бизнесом.
Почему вы решили, что я атеист?

А теперь, дабы сохранить уважение читателей Ваших сообщений, Вам остается обосновать хотя бы логически Ваше весьма смелое заявление.

Эти явления не несут человеку пользы. Скорее вред. Я думаю с этим вы согласитесь.
Тогда ответьте мне на вопрос. Почему они приходят в наш мир и почему контролирующий наш мир это допускает? Неужели других методов мало?
Но этот вопрос вы должны скорее задать себе. Вы же имеете общение с Богом. Не так ли?

Говоря по-простому очевидно, что Библию Вы не изучали и понятия не имеете кто такой Бог.

Не изучал. Но прочитанное родило больше вопросов нежели ответов.
Чтоб ее изучать нужно владеть евритом.
Все, что на русском отчасти не достоверно.

Ну так опубликуйте хоть одно содержательное сообщение? Всего ОДНО?

Если у меня будут достоверные знания, опубликую. Сейчас у меня только набор предположений, основанных на ваших не многочисленных случаях. Еще Ястиргара.
Если бы вы не тратили время на перепалку, а рассказали бы кто такой Бог, я был бы вам очень признателен.

[Ystyrgar]

Все больше склоняюсь, что паранормальные персонажи это плоды неуемной фантазии человека.

Я так понимаю, здесь понятие "фантазия" Вы уравниваете с понятием "нереальный". Однако для этой, казалось бы, очевидной параллели при более тщательном исследовании нет никаких оснований. Нас с Вами могло и не быть, если бы наши родители нас не "придумали", не дали бы нам соответствующие имена - тогда явная очевидность того, что Ваш приятель - Гриша, например, а не Павсикакий - становится на зыбкую почву Вашей привычки, не более. Для подавляющего большинства критерием действительности является привычка, то есть даже не ошибка восприятия, а непреднамеренный самообман. Но так изначально устроен наш ум, ничего не поделать...

Эти персонажи могут стать настолько реальны, что убедить человека не возможно.
Полагаю, что такой же эффект от веры.

Вот и подумайте (желательно без помощи литературы), какими критериями обусловлена реальность? Очень интересный и, вместе с тем - важный вопрос.

Если предположить, что паранормальные персонажи реальны, то создавший их, не контролирует их деятельность.
Либо библейского Бога не существует в том проявлении, которое рисуют христиане.

Самодостаточность и реальность для Вас взаимосогласованные характеристики?

Говоря по простому, библейский Бог не контролирует происходящее на земле.
Либо его проявление выражается в другом. Отсюда можно предполагать иное предназначение человека.
Нежели как полагают христиане/верующие.

Верующий человек Бога чувствует, а не понимает. Собственно, в этом самое важное отличие людей верующих от людей религиозных. И в этом основная ошибка последних, пытающихся Бога "объяснить", мотивировать Его "действия", оценить "поступки", напихав в их содержание возможно больший запас благодати... от подобных манипуляций и возникают все эти "теософско-эзотерические учения пупка и шпаги" , занимающиеся чем угодно - от простого безделья до откровеннейшей дряни, то есть, чем угодно, но только не обозначенной целью своего существования.

Тут скорее вы оба одержимы друг другом.

Если Вам нравится собирать со своих ушей кудрявый "Роллтон" - пожалуйста, никаких проблем. А только другие читатели здесь не при чем. Лука обыкновенно врет, как дышит, и для большинства участников это далеко не секрет. Только деликатное молчание в этом случае плохой помощник, вот я и вызываю его на диалог, всякий раз, как только ощущаю очередной пагубный порыв его творческой натуры. В этом случае я ничего не теряю: если мой оппонент окажется прав - ради бога! Знание лишним не бывает, а учиться никогда не поздно. Если же нет - очередной запойный бред не достигнет какой-нибудь легковерной цели, а болтун окажется посрамлен. Вот ввиду участившихся случаев второго рода, Лука и решает вопрос радикальным способом: уходит в глухую оборону и начинает плеваться. Он хорошо знает, что ему за это ничего не будет, однако есть шанс выйти из положения хотябы с видимостью собственной правоты. Вот и весь секрет, как говорится...

По теме нет пока никаких содержательных бесед.

Я привел информацию - о понятии "магия", в возражении Луке - пожалуйста, анализируйте. Богатейшее поле для дискуссий. Однако пока никто по делу, кроме quaero, так и не отписался. Так какие могут быть претензии?

[Лука]

esox

Я ищу ответы на вопросы. Многие из которых не задаю на прямую, перерабатываю полученную информацию, на основе косвенных ответов людей с этого форума. В том числе и ваших.

У Вас очень странная позиция. Вас интересуют паранормальные явления. Сведения о них Вы собираете по крупицам, хотя по Вашим же утверждениям "массив знаний огромен, но огромная часть этого массива чьи-то вымыслы" и чей-то бизнес. Отделить вымысел от достоверной информации Вы не можете по двум причинам: первая - отсутствие критерия истины, вторая "Оно того не стоит. Ибо все это в прошлом. Жить надо будущим". Но, как говорят мудрецы, "кто не интересуется прошлым у того нет будущего".
Форумное общение не предполагает углубленных развернутых ответов. Так на что Вы рассчитываете задавая свои вопросы, если по изложенным выше причинам Вас не устроит любой ответ?

Почему вы решили, что я атеист?

Потому, что у Вас нет критерия истины.

Эти явления не несут человеку пользы. Скорее вред. Я думаю с этим вы согласитесь.

В этом мире все дуально. Соблазны и испытания либо уводят человека с пути истинного, либо укрепляют его веру. Именно поэтому Бог попускает им быть и даже Сам посылает их человеку. Например, как Христу в пустыне.

Чтоб ее изучать нужно владеть евритом. Все, что на русском отчасти не достоверно.

Отчасти недостоверно все созданное человеком. Кроме Библии, церковный перевод которой на любой язык мира абсолютно достоверен ибо контролируется Богом. И знание иврита для ее изучения совсем не обязательно.

Если у меня будут достоверные знания, опубликую.

Но пока их у Вас быть не может по указанным Вами причинам.

Если бы вы не тратили время на перепалку, а рассказали бы кто такой Бог, я был бы вам очень признателен.

Перепалки возникают, когда хамящие и и лгущие тролли теряют чувство меры. Приходится щелкать по носу и ставить на место.
Что касается Бога - это Всемогущий Творец всего существующего явивший Себя людям в 3-х личностях называемых ипостасями - Отца, Сына и Святого Духа. Если у Вас есть вопросы - буду отвечать в меру сил.

[U2.]

Думаю всем тут уже кто здраво мыслит известно

С такой фразы можно начинать топить как против Бога, так и за. Ибо демагогия.

не существовало и не существует

Опять.

И вот меня мучит вопрос, если магия и предсказания невозможны, не опровергает ли это само существование Бога?

Нет, не опровергает (и не доказывает) ввиду иррелевантности.

если магии не существует, то не существует и бесов

Никак логически не следует.

а если не существует и бесов, то не существует и духовного мира вовсе?

И тут нет никакого следствия. Отсутствие 7-ногих тараканов не доказывает отсутствие насекомых вообще.

П.С. Опровергать существование Бога это ненужное занятие. Вполне достаточно того, что оно так и не было доказано.

[Ystyrgar]

Нет, не опровергает (и не доказывает) ввиду иррелевантности.

Отсутствие в гардеробе носков не доказывает безногость хозяина гардероба. Однако предполагает специфичность его отношения к своим ногам вообще, не исключая и высказанное предположение.

Никак логически не следует.

Если у Вас нет красок - Вы не можете нарисовать цветное изображение. Безотносительно характера выбранного персонажа.

И тут нет никакого следствия. Отсутствие 7-ногих тараканов не доказывает отсутствие насекомых вообще.

Речь и идет о наличии насекомых, бытие которых предполагает возможность наличия любого количества лапок у представителей, а небытие - полностью снимает подобный вопрос, делая его бессмысленным.

П.С. Опровергать существование Бога это ненужное занятие. Вполне достаточно того, что оно так и не было доказано.

Так это "ненужное занятие", или "так и не было доказано"? Тоже чудеса логики.

[U2.]

Отсутствие в гардеробе носков не доказывает безногость хозяина гардероба. Однако предполагает специфичность его отношения к своим ногам вообще, не исключая и высказанное предположение.

Выделил ключевое. Надеюсь, Вы понимаете чем допущение отличается от логического следования?
Посему на Ваше старт-топиковое построение в стиле "если на если" ответ строго нет.

Если у Вас нет красок - Вы не можете нарисовать цветное изображение. Безотносительно характера выбранного персонажа.

Снова выделил ключевое. Под красками тут, очевидно, подразумевается отсутствие "духовного мира" - что Вы лишь пытались доказать, а теперь уже оперируете как доказанным.
Если бесы не существуют, из этого самого никак не следует несуществование ангелов, макаронных монстров, рептилоидов и прочего подобного.

Речь и идет о наличии насекомых, бытие которых предполагает возможность наличия любого количества лапок у представителей, а небытие - полностью снимает подобный вопрос, делая его бессмысленным.

Небытие бесов никак не снимает вопроса бытия ангелов. См. выше.
И речь идет о Ваших попытках растянуть индуктивное допущение, которое по природе своей вероятностно, до максимально широкого обобщения.

Я не верю ни в Бога, ни в бесов, ни в ангелов. Но Ваша аргументационная база не выдерживает никакой критики.

Так это "ненужное занятие", или "так и не было доказано"? Тоже чудеса логики.

Ненужное занятие - ОПРОВЕРГАТЬ существование Бога.
Не было доказано СУЩЕСТВОВАНИЕ Бога.
Опровергают аргументы, а если аргументов так и не было представлено, то что Вы собрались опровергать?

У логики чудес не бывает. Чудеса бывают у неспособности читать и критически мыслить.

[Ystyrgar]

Выделил ключевое. Надеюсь, Вы понимаете чем допущение отличается от логического следования?
Посему на Ваше старт-топиковое построение в стиле "если на если" ответ строго нет.

В настоящем случае значение имеет лишь наличие вполне очевидной взаимосвязи - это даже если рассматривать вопрос ВНЕ контекста данной религии, то есть в самом обшем смысле; учитывая, что под Богом здесь имеется в виду Христианский Бог, раз уж речь зашла о бесах и т.п., зависимость прямая, ибо для них существует ОБЩЕЕ поле представления.
И, да - старт-топиковое "построение" не имеет ко-мне отношения. Автор темы не я.

Снова выделил ключевое. Под красками тут, очевидно, подразумевается отсутствие "духовного мира" - что Вы лишь пытались доказать, а теперь уже оперируете как доказанным.

Я полагал а не доказывал - это раз. В данном случае - это всего-лишь пример общего характера - это два. Читайте внимательней и неприписывайте моим словам кажущийся Вам смысл.

Если бесы не существуют, из этого самого никак не следует несуществование ангелов, макаронных монстров, рептилоидов и прочего подобного.

Не сваливайте все в кучу. Бесы - это падшие ангелы, так что и ангелы, и Христианский Бог, и магия - в классическом понимании этого слова находятся с ними в прямых смысловых отношениях. Остальные приведенные мифологические существа такой связи не имеют, согласен.

Небытие бесов никак не снимает вопроса бытия ангелов. См. выше.
И речь идет о Ваших попытках растянуть индуктивное допущение, которое по природе своей вероятностно, до максимально широкого обобщения.

Я уже рассказал, в чем состоит причина вопроса чуть выше.

Я не верю ни в Бога, ни в бесов, ни в ангелов. Но Ваша аргументационная база не выдерживает никакой критики.

Чтобы критиковать, нужно знать предмет. А Вы им не владеете, уж извините.

Ненужное занятие - ОПРОВЕРГАТЬ существование Бога.
Не было доказано СУЩЕСТВОВАНИЕ Бога.
Опровергают аргументы, а если аргументов так и не было представлено, то что Вы собрались опровергать?

Опровержение и доказательство взаимосогласуемы. Отсюда, если нет смысла опровергать, нет смысла и доказывать. Так о каком "отсутствии доказвтельств " Вы ведете речь?

У логики чудес не бывает. Чудеса бывают у неспособности читать и критически мыслить.

Варианта два: либо я не понимаю Вас, ввиду собственного недостатка знаний/общих понятий, либо Вы просто выделываетесь.

[Sergey K]

все существует и магия и предсказания, и бесы. вы просто не верите в это, потому что сами с этим не сталкивались напрямую

[Фонфан]

все существует и магия и предсказания, и бесы. вы просто не верите в это, потому что сами с этим не сталкивались напрямую

Радоваться надо, если кто не столкнулся.....) За то и Слава Богу!!!

[U2.]

И, да - старт-топиковое "построение" не имеет ко-мне отношения. Автор темы не я.

Тут Вы правы, мой косяк.

В настоящем случае значение имеет лишь наличие вполне очевидной взаимосвязи - это даже если рассматривать вопрос ВНЕ контекста данной религии, то есть в самом обшем смысле; учитывая, что под Богом здесь имеется в виду Христианский Бог, раз уж речь зашла о бесах и т.п., зависимость прямая, ибо для них существует ОБЩЕЕ поле представления.

Не сваливайте все в кучу. Бесы - это падшие ангелы, так что и ангелы, и Христианский Бог, и магия - в классическом понимании этого слова находятся с ними в прямых смысловых отношениях.

А вот тут уже Вы приписываете мне чужие интенции. Автор темы сказал, цитирую "то не существует и духовного мира вовсе?". Духовный мир вовсе и есть максимально широкое обобщение, та самая куча, о которой Вы говорите. Бесы, ангелы и прочие персонажи - лишь частные случаи этого безграничного общего, включающего любых мифологических персонажей. Несуществование частного никак не доказывает несуществования общего, что пытался постулировать автор, и что взялись поддерживать Вы.

Опровержение и доказательство взаимосогласуемы.

Ошибаетесь, конечно. Существование есть экстремальный случай. Доказательства существования фарфорового самовара, летающего в соседней Галактике, теоретически возможны; а какие могут быть доказательства его несущестсования? Посему пока не приведены аргументы существования, нет смысла доказывать обратное.

С Богом, как сущностью по определению трансцендентной, все еще хуже. Поскольку о трансцендентном можно с уверенностью сказать лишь одно - ничего достоверного сказать о нем невозможно.

Так о каком "отсутствии доказвтельств " Вы ведете речь?

Об отсутствии доказательств существования Бога. Или у Вас таковые имеются?

[Sergey K]

Радоваться надо, если кто не столкнулся.....) За то и Слава Богу!!!

да. я сталкивался. и я на 100% уверен, что это была не игра моего воображения. потусторонние силы реальнее чем мы с вами. это их Земля, а мы лишь тут гости. и только от нас самих зависит отправимся ли мы после Земли в Ад или в Рай

[Rogoff1967]

да. я сталкивался. и я на 100% уверен, что это была не игра моего воображения

Можно подробнее и как вы отличили «столкновение» от игры воображения?

[U2.]

Можно подробнее и как вы отличили «столкновение» от игры воображения?

Присоединяюсь к вопросу.

потусторонние силы реальнее чем мы с вами

Если так, то убедиться в их существовании должно быть проще, чем в собственном - что не соответствует действительности.

[Ystyrgar]

А вот тут уже Вы приписываете мне чужие интенции.
Автор темы сказал, цитирую "то не существует и духовного мира вовсе?". Духовный мир вовсе и есть максимально широкое обобщение, та самая куча, о которой Вы говорите. Бесы, ангелы и прочие персонажи - лишь частные случаи этого безграничного общего, включающего любых мифологических персонажей.

Я Вам обозначил, почему далеко НЕ любых. Бог-ангелы(обе стороны)-магия, в контексте Христианской религии находятся в прочной взаимосвязи (духовный мир в данном случае). Какого лешего здесь вдруг оказываются персонажи чьего-то болезненного воображения, а также вообще сфера субъективного (духовный мир в психологическом смысле)я ума не приложу. Это и называю кучей.

Несуществование частного никак не доказывает несуществования общего, что пытался постулировать автор, и что взялись поддерживать Вы.

Не общего, а целого. Разные вещи. И целое неприменно связано с каждым частным, его составляющим.

Ошибаетесь, конечно.

Допустим. Давайте посмотрим, что в таком случае предлагаете Вы:

Существование есть экстремальный случай. Доказательства существования фарфорового самовара, летающего в соседней Галактике, теоретически возможны; а какие могут быть доказательства его несущестсования? Посему пока не приведены аргументы существования, нет смысла доказывать обратное.

Шли к чему, U2? Неизвестно. А только пришли к тому же самому (выделено), что и я, только "с другого конца": опровержение и доказательство взаимосогласуемы.
В отношении Бога здесь такая штука: его опровергать бессмыслено не по причине отсутствия доказательств, а в силу бессмысленности применения любых доказательных методик в этом случае. Отсюда следует и бессмысленность опровержения;
у Вас же получалось, что методологический (или научный) поиск в подобном направлении смысл имеет, а опровержение полученных данных совершенно бессмысленно. Вот этой несовместимой дуальности я и возражал.

С Богом, как сущностью по определению трансцендентной, все еще хуже. Поскольку о трансцендентном можно с уверенностью сказать лишь одно - ничего достоверного сказать о нем невозможно.

Все зависит от величины "мира" для конкретного лица.

Об отсутствии доказательств существования Бога. Или у Вас таковые имеются?

Разработайте подходящую методику - проверим! А изучать русский язык через алгебру является очень глупым занятием.