-
«Смерть и мышление взаимно исключают друг друга.»
«Не обладающий добродетелями человек ненавидит существование, действует по предпосылке смерти; помогать ему значит одобрить его зло и поддержать его деятельность как разрушителя.
Не тратьте величие своей души на торжество зла.»
"Если Бог отдаляется, то Он подаёт о Себе знать, ощущением пустоты." -
понадобилось меньше 2-х веков чтобы изгнать сатанистов-гностиков их Церкви Христовой.
Изгонять гностических христиан кофоликам удавалось только там, где кафолики прислуживали иудеям и властвующим язычникам.
Собственно, половиной раннехристианстианских мучеников, массово убиваемых на аренах колизеев, распинаемых вдоль дорог и сжигаемых заживо, были гностиками, по свидетельству Татиана, одного из свидетелей и противников раскола II века.
Причём, он зовёт их не гностиками, а христианскими общинами, воззериния которых Ириней причислял к последователям Кердона, Сатурнила и Маркиона.
Заметим, что здесь нет, например, валентиниан. Римская община уже раскололась. Как отделять от себя маркионатов кафолики знали, а отделять валентиниан - нет. Лишь Климент Александрийский первым напишет, что Татиан, ученик Иустина Философа, один из величайших христианских мыслителей и апологетов, автор Диатессерона, уже тогда мыслил, как валентианин, а позже окончательно стал гностиком в Ассирии.
По свидетельствам сифиан, для них раскол был ожидаем, ведь кафолики "служили двум и более господам, променяв Христа на земное" и "заключили договор с властями мира сего".
Вы признали гностиков христианами, пусть еретиками, согласившись с Иринеем, введшим термин "гностики".Причем совершенно справедливо.
Но Вы и сами - еретик иудействующий.
Христиане гностиками не были никогда. И это подтверждается изгнанием гностиков из Церкви воII веке.
С таким мышлением в былые времена православные, католики и протестанты считали друг друга нехристями.
Даже пропагандист Ириней считал гностиков христианами, но еретическими к его представлениям о Христианстве.
Никакого "раскола христиан на кафоликов и гностиков" в истории Церкви не было. Просто Христиане выгнали гностиков из Церкви.
Тогда, и раскола 1054 года не было, просто православные с католиками повыгоняли друг друга из Церкви.
И в эпоху Реформации раскола не было.
И логики в этом у Вас нету.
И врёте Вы, обвиняя других.
Действительно, зачем предоставлять доказательства и ссылаться на гностические раннехристианские тексты, в которых нет никакой магии.Зачем? Цитата из научного источника подтверждающая причастность гностиков к магии приведена и данный факт сомнения не вызывает.
Ведь Ваша наука - пропаганда.
поэтому возлюбивших магию гностиков выперли из Христианства
Вы же знаете, что врёте, ибо нет в гностических раннехристианских текстах магии.
Гностики как раз писали против магии, потому что она от бога века сего, князя мира сего, господина всей земли, дьявола, которому Вы поклоняетесь.
Многократно обсуждали в:
Гностицизм. Ересь Маркиона в современном христианстве
Почему словом "гностик" клеймят людей?
Ибо "гностические христиане" - выдумка гностиков.
Если выдумка, то Иринея.
Сами гностики звали себя христианами.
Магия базируется на темной инфернальной духовности.
Вы ещё и дуалист.
Духовность - всегда свет и нет в ней никакой тьмы.
Ифернальное - бездуховно. То, что оно может быть метофизическим, не делает его духовным, потому оно и тёмное, потому оно зависимо от материи, потому на него можно воздействовать плотью. Оно лишь подражает духовности, вводя Вас в заблуждение.
гностики называют своим "Богом".
Иисуса Христа.
"Но, конечно, некто скажет товарищу своему: "Кто тот, кто даст имя Сему, существовавшему изначально, до него, как имя, которого не получают порождения Его, те, кого Он породил?" - Но прежде должно нам понять эту вещь - каково имя? Ибо это имя истинное, и это не имя полученное от отца, ибо оно существующее, как собственное имя, и Он не получил имя взаймы, как другие, по образу, в котором каждый будет установлен. Это же собственное имя. Нет никого другого, давшего его Ему, но это неименуемый, непостижимый, доколе Он, совершенный, не скажет о Себе Самом. И это Он - способный произнести Свое имя и увидеть Его." (Евангелие Истины)
"Имя же Отца - это Сын." (Ев.Ист.)
"Он - первый, давший имя вышедшему из Него, и это Он Сам. И Он родил Его, как Сына, Он дал Ему Свое имя, которое было у Него. Он это, обладающий всеми вещами, которые есть у Него, - Отец. Есть у Него Имя, есть у Него Сын." (Ев.Ист.)
"Я и Отец - одно". (Ин.10:30)
"и имя Мое новое. Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам." (Откр.Ин.3:12-13)
А у Вашего "Бога" совсем другое имя из семитского язычества, что естественно для сатанистов ереси иудействующих.
Нет, это не имя Бога в ветхозаветные времена, как считаете Вы и иудеи, поклоняясь дьяволу под этим именем (Ин.8:41-48, Откр.Ин.2:9).
Если к Богу кто-то когда-то так и пытался обращаться, по незнанию, ведь имя этого языческого семитского божества использует дьявол, то две тысячи лет открыто человекам имя Иисуса Христа, истинного Господа и Бога. И нет другого имени, которым надлежит спастись (Деян.4:12).
Следовательно, все гностики, познавшие истину, - Христиане.стал Христианином.
Об этом раннехристианские гностики и писали.
очистить Христианство
От ереси иудействующих, как и от ереси синкретического экуменизма, и других ересей, порождённых кафоликам, после раскола II века от Р.Х.Последний раз редактировалось quaero; 06 October 2018, 02:45 AM.Комментарий
-
Сразу замечаю, что в данном отрывке понятие магии взято ну о-очень широко - шире некуда. Мешаем "мух и котлеты", получаем загадочное слово "волхв" - типа, волшебник и т.п.. Вольное обращение с понятиями привело к недоразумению, о котором, вероятно, не предполагает автор цитируемой Вами книги. Ибо слово "волхв", по О.Н. Трубачеву, происходит от названия галльского племени вольков-тектосагов (вольки-"любители странствий"), германизированное Walhoz, от галльского Volcae. От культурного взаимодействия на территории Чехии, Моравии и Паннонии между вышеобозначенными представителями кельтов и славянами образуется слово "волохи" - так назвала кельтов начальная русская летопись, отразив германскую форму. Также, словенский исследователь Йожко Шавли считает, что "влахами" называли воспринявших кельтскую культуру славян, с территории Польши.
(по С.В.Цветкову "Кельты и славяне")
Отсюда становится более понятным, что я имею в виду под широтой понятий, ибо далеко не всякий "волхв" имеет отношение к мистериям в принципе, не говоря уже о гностицизме. А уж во-что в действительности сумел вляпаться как Симон, так и Менандр - нам, вероятно, уже никогда не узнать. И к лучшему, наверное...
Опять словесное недоразумение - знахарство не имеет дело с "ангельскими именами", хотя бы по причине иного мировоззрения, отличного от библейских понятий о мироустройстве. Отсюда же деятельность ессеев также представляется, скорее, неким искажением, или чем-то совершенно не ясным...
Та же история...
Ведуны также понятие широчайшее - кого конкретно имеет в виду автор? Поди-разбери... лексема Vindo (с кельтск.. "белый") очень характерна опять для кельтской мифологии и может означать как конкретный отсыл к архаичному ирландскому божеству - Vindonnos - дающему сокровенное знание, так и вообще к представителю племени Венетов, придерживающегося своих - племенных обычаев, и за то презираемого, например. Концов не найти... из контекста понятно, что явно не второе, однако при чем тут стали "ведуны" вообще тогда? Удобное, яркое слово? Но суть значения теряется. Откуда можно предположить - автор не понимает, о ком именно пишет.
Далее идут "навороты", призванные обобщить нечто неприемлемое под общим словом - магия. Хотя бы Христианство, по определению магии - возникла в первобытном обществе и стала элементом ВСЯКОЙ РЕЛИГИИ - также имеет к ней прямое отношение.
Такой вот казус самобичевания.
Вообще же, приведенный Вами источник весьма и весьма странен - я не могу сказать ненадежен, однако писан оный явно "вольным стилем" человека пристрастного, ищущего всюду тайных врагов. Причем, на мой взгляд, очень неумело.Комментарий
-
esox
Вы полагаете, что порочность и непорочность человека от Бога?Между вашей порочностью и непорочностью.
Между кем или чем выбирать?Выбрать самому, без помощи диаволов и бесов.Комментарий
-
Ystyrgar
Отвечу в виде исключения. Ваш комментарий к моему сообщению из разряда невежественного романтического нигилизма. Вы понятия не имеете кто такой волхв, маг, гностик, знахарь, ведун, офиты и т.п. Именно поэтому для Вас более, чем компетентный "автор не понимает, о ком именно пишет". В отличие от Вас, автор прекрасно разбирается в материале и потому компетентный читатель отлично понимает о чем идет речь. Восполните свое невежество в данном вопросе и только после этого пытайтесь вставить свои 20 коп. в подобные дискуссии. А пока, кроме самолюбования, в Ваших комментариях нет ничего.Комментарий
-
Поскольку иудействующий выпендривается, поясню, что там, где идут ссылки на платоника и антихристианина Цельса:
У него, естественно, не волхвы, а маги (μάγοι).
Но здесь интересна и его реакция на поклонение волхвов при Рождестве Христовом, откуда Цельс и сделал свой базовый вывод от том, что христиане волхвуют (вернее, практикуют магию).
Естественно, об этом иудействующие умалчивают.
С тем же успехом они могут цитировать мусульманских "учёных", которые утверждают, что христиане колдуют с помощью Библии.Комментарий
-
ГНОСТИЦИЗМ («познающий») - религиозно-философское течение периода поздней античности (I в.), возникшее в восточной части Римской империи и ставшее главным соперником христианства. Различают христианский и языческий гностицизма. Особой чертой гностицизма является дуализм. Борьба света и тьмы, добра и зла имеет универсальный характер и космическое значение. Они предстают в виде борьбы материи - зла с духом - носителем света и добра. Гностики отмечают, что греховность - это не вина человека, ибо его душа является полем боя добра и зла. Человек только наблюдает и познает смысл этой борьбы. Познание бога совершается только в состоянии экстаза. Гностицизм ограничивал божественное всемогущество, поэтому к концу II в. официальная церковь начинает вести с ним борьбу.
Тематический философский словарь. М.: МГУ ПС (МИИТ). Н. А. Некрасова, С. И. Некрасов, О. Г. Садикова. 2008.
- - - Добавлено - - -
Гностицизм (гностика, гнозис или tuocwn) - так называется совокупность религиозно-философских (теософских) систем, которые появились в течение двух первых веков нашей эры и в которых основные факты и учение христианства, оторванные от их исторической почвы, разработаны в смысле языческой (как восточной, так и эллинской) мудрости. От сродных явлений религиозно-философского синкретизма, каковы неоплатонизм, герметизм, Г. отличается признанием христианских данных, аот настоящего христианства - языческим пониманием и обработкою этих данных и отрицательным отношением к историческим корням христианства веврейской религии. В этом последнем отношении Г. стоит в особенно резкой противоположность к иудействующим сектам в христианстве с одной стороны,а с другой стороны - к каббале, которая представляет языческую обработку специфически еврейских религиозных данных. Некоторые писатели, напр.Баур, говорят об "иудейской гнозе" (помимо каббалы), но это более соответствует априорным схемам этих писателей, нежели исторической действительности. I. Происхождение Г. Общие условия для возникновения Г., как и других сродных явлений, были созданы тем культурно-политическим смешением различных национальных и религиозных стихий древнего мира, котороеначато было персидскими царями, продолжалось македонянами и завершено римлянами. Источник гностических идей в различных языческих религиях содной стороны и учениях греческих философов - с другой, ясно сознавался с самого начала и подробно указан уже автором Filosojoumena, хотя в частности не все его сближения одинаково основательны. Несомненно, во всяком случае, что те или другие национально религиозные и философские факторы в различной мере участвовали в образовании тех или других гн.систем, а также то, что в различные комбинации уже существовавших идей привходила, с большею или меньшею силою и оригинальностью, и личная умственная работа со стороны основателей и распространителей этих системи школ. Разобрать все это в подробностях тем менее возможно, что писания гностиков известны нам только по немногим отрывкам и по чужому, притом полемическому изложению. Это предоставляет большой простор гипотезам, из которых одна заслуживает упоминания. В нынешнем веке некоторые ученые(напр., ориенталист И. И. Шмидт) ставили Г. в специальную связь с буддизмом. Достоверно тут только: 1) что со времени походов Александра Македонского Передняя Азия, а чрез нее и весь греко-римский мир,сделались доступны влияниям из Индии, которая перестала быть для этого мира неведомою страною и 2) что буддизм был последним словом восточной"мудрости" и доныне остается самою живучею и влиятельною из религий Востока. Но с другой стороны исторические и доисторические корни самого буддизма далеко еще не вскрыты наукою. Многие ученые не без основания видят здесь религиозную реакцию со стороны темнокожих до-арийских обитателей, а этнологическая связь этих индийских племен с культурными расами, издавна населявшими Нильскую долину, более чем вероятна. Общей племенной почве должен был соответствовать и общий фон религиозных стремлений и идей, на котором в Индии, благодаря воздействию арийского гения, образовалась такая стройная и крепкая система, как буддизм, но который и в других местах оказывался не бесплодным. Так. обр. то, что в Г. приписывается влиянию индийских буддистов, может относиться к более близкому воздействию их африканских родичей, тем более, что высший расцвет Г. произошел именно в Египте. Если внешняя историческая связь Г.специально с буддизмом сомнительна, то содержание этих учений несомненно показывает их разнородность. Помимо различных, чуждых буддизму религиозных элементов, Г. вобрал в себя положительные результаты греческой философии и в этом отношении стоит неизмеримо выше буддизма.Достаточно указать на то, что абсолютному бытию буддизм дает только отрицательное определение Нирваны, тогда как в Г. оно определяется положительно как полнота (плирома). Несомненную связь с Г. имеет другая,ничтожная по своему распространению сравнительно с буддизмом, но вомногих отношениях весьма любопытная религия мандейцев или сабиев (не смешивать с сабеизмом в смысле звездопоклонства), доныне существующая в Месопотамии и имеющая свои священные, древнего происхождения, хотя и дошедшие до нас в более поздней редакции книги. Эта религия возникла незадолго до появления христианства и находится в какой-то невыясненной связи с проповедью св. Иоанна Крестителя; но догматическое содержание мандейских книг, насколько его можно понять, заставляет видеть в этой религии прототип Г. Самое слово манда, от которого она получила название, значить по-халдейски тоже, что греческое gnvsiV (знание). II. Основные черты Г. В основе этого религиозного движения лежит кажущееся примирение и воссоединение божества и мира, абсолютного и относительного бытия, бесконечного и конечного. Г. есть кажущееся спасение.
Энциклопедия Брокгауза и Ефрона. С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 18901907.Комментарий
-
Возвращение гностицизма
(сокращенно)
Архимандрит Василий (Папавассилиу)
Архимандрит Вассилиос освещает проблему роста популярности гностических писаний. Он утверждает, что современное гностическое учение значительно отличается от того, с которым ранняя христианская Церковь так долго боролась, особенно в том, что касается его взгляда на материальный мир. В подтверждение своего мнения автор исследует формирование новозаветного канона и рассматривает некоторые наиболее известные гностические тексты первых веков нашей эры.Для гностиков мысль о Боге, принявшем плоть, казалась невозможной и смешнойВ последние годы заметно возрос интерес к гностицизму и ранним христианским текстам. Полки книжных магазинов ломятся от литературы по этому предмету, а по христианским праздникам телеэфир наполняют передачи на эту тему. Однако этот гностицизм, который сегодня преподносят нам как «истинное христианство», имеет мало общего с тем, который отравлял христианскую Церковь во II‒IV веках. В то время одной из главных особенностей гностицизма была философия, в основе которой лежал взгляд на материальный мир как на зло по самой своей сути. Поэтому для гностиков мысль о Боге, принявшем плоть (нечто дурное, не подлежащее исправлению), казалась невозможной и смешной. Гностики считали, что спасения можно достичь, только выйдя из тела и материального мира. Поэтому в большинстве гностических писаний Христос только кажется человеком. Его тело не более чем покров или маска, посредством которой Его можно было видеть и осязать, но которая не имела никакого отношения к Его личности. И, как следствие, многие гностические тексты не содержат рассказа о Его распятии и Воскресении (ибо эти события многими гностиками не считаются актами спасения), а повествуют о «тайном учении» Христа, будто бы переданном Им тому или иному апостолу. Те же гностические тексты, в которых описываются Страсти и Воскресение Христа, зачастую проникнуты гностическим духом. Классическим примером является идея о том, что Христос не испытывал страданий на кресте. По большей части гностические тексты являли собой полемические статьи, в которых авторы пытались опровергнуть или высмеять веру христиан в то, что Христос не только истинный Бог, но и истинный человек. Однако эти труды появлялись в основном под псевдонимами (и ложно приписывались авторами какому-нибудь известному христианскому мыслителю, как правило, одному из апостолов). Гностицизм же сегодня, напротив, многими понимается как нечто прямо противоположное его представляют как то христианство, которое считает Христа не Сыном Божиим, а смертным пророком; его выдают за изначальную, подлинную форму христианства, запрещенную Константинопольской Церковью, которая, по уверениям адептов гностицизма, изображала смертного пророка Христа как Божество. Для меня совершенно непостижимо, как сегодня эти гностические работы кто-то может выдавать за христианство, видящее Христа не как Божество, а только как человека. Чтобы доказать, что верно прямо противоположное, рассмотрим некоторые из самых известных «потерянных евангелий», которые дошли, хотя бы и частично, до наших дней. Но сначала было бы полезно получить представление о том, как Церковь установила, какие из большого числа различных священных текстов, написанных и циркулировавших в первые века христианства, являются подлинными.
Новозаветный канон
На заре христианства люди, утверждавшие, что придерживаются истинно христианского учения, верили во что угодно. Одни верили в одного Бога, другие в двух, а третьи в 365! Одни считали, что Христос и Бог, и человек, другие что Он либо одно, либо другое. Были и те, кто верили, что смерть и Воскресение Христа принесли спасение человечеству; другие отрицали это. Некоторые даже верили, что Христос не умер. Сегодня кто-то может спросить: «Но почему они просто не взяли и не прочитали Евангелие?» Ответ прост: его не было. В местных церквях имело хождение большое количество разнообразных христианских текстов, и явственно ощущалась необходимость формирования новозаветного канона сборника авторитетных христианских текстов. Формирование этого канона заняло определенное время; оно началось в конце II века четвероевангелием Иринея Лионского от Матфея, Марка, Луки и Иоанна (которое даже до сего дня после всех недавних открытий раннехристианских текстов, таких как, например, собрание знаменитой библиотеки Наг-Хаммади остается самым древним историческим описанием земной жизни Христа) и закончилось в IV веке известным окружным посланием св. Афанасия Великого, когда впервые были собраны 27 книг, являющиеся единственными каноническими книгами Нового Завета. Но по каким критериям Церковь включала ту или иную книгу в состав новозаветного канона? Для того чтобы книга была признана канонической, она должна быть:
- Древней. Она должна быть написана во времена Христа.
- Апостольской. Ее автором должен быть апостол или несколько апостолов.
- Кафоличной. В различных церквях были разные писания. Чтобы войти в состав канонических, книга должна иметь широкое распространение в поместных церквях.
- Православной. Этот четвертый критерий был самым важным. До известной степени первые два критерия тесно связаны с ним. Если богословие священного текста не было православным, то он не мог быть ни древним, ни апостольским.
Яркий пример того, как православность книги определяет ее апостольство, можно найти в рассказе Евсевия о Серапионе и Евангелии от Петра. Серапион, епископ Антиохийский в конце II начале III веков, приехал в одну из своих церквей в Рососе, где, как стало ему известно, в богослужении использовалось евангелие, написанное апостолом Петром. Серапион не увидел в этом проблемы, так как вполне допускал, что оно действительно написано апостолом Петром. После возвращения ему сообщили, что так называемое евангелие от Петра является в действительности докетическим[1]. Серапион потребовал экземпляр этой книги и убедился, что она пронизана докетическими идеями. Тогда Серапион отправил в Росскую Церковь окружное послание «О так называемом евангелии от Петра» с повелением не использовать это евангелие в богослужении. Для Серапиона то, что в тексте высказывалось докетическое богословие, было достаточным свидетельством того, что оно было написано не во времена апостолов. Следовательно, его написал не апостол Петр, и оно не является древним. Не следует, однако, думать, что православность христианской работы служила единственным критерием для включения книги в канон Нового Завета. «Пастырь Ерма» христианский текст, который Церковь никогда не считала еретическим, не был включен в канон Нового Завета просто потому, что, как было известно, был написан в более поздние времена. Не все раннехристианские тексты, не вошедшие в новозаветный канон, считались еретическими. Некоторые из этих работ стали частью Священного Предания Православной Церкви, но для того, чтобы войти в канон Священного Писания, текст должен соответствовать всем четырем критериям. Однако гностические тексты не отвечают ни одному из этих четырех критериев.
В последнее время некоторые ученые ставят под сомнение авторство определенных новозаветных текстов, но это вовсе не означает, что эти книги должны быть исключены из нашего Нового Завета, ибо у Церкви есть пятый критерий Предание. Как сказал митрополит Каллист Уэр, «та или иная книга не входит в состав Священного Писания не вследствие какой-то особой теории о дате ее написания и авторстве. Даже если, например, можно было бы доказать, что четвертое Евангелие написано не Иоанном, любимым учеником Христа, мы, христиане, не перестали бы воспринимать четвертое Евангелие как Священное Писание. Почему? Потому что Евангелие от Иоанна принято Церковью и в Церкви»[2].
Иными словами, даже если в наше время доказано, что текст написан не тем автором, которому он приписывается, благодаря своей православности и кафоличности, своему длительному вхождению в состав канона Нового Завета, своей роли в жизни и Предании Церкви, эта книга сохраняет свой авторитет и, таким образом, остается частью канона Священного Писания.
Древность, апостольское авторство, кафоличность, православность вот критерии, по которым определялось место книги в новозаветном каноне, а гностические тексты никоим образом этим критериям не отвечают. Поскольку гностики претендовали на возможность признания их взглядов частью Священного Писания, им пришлось выдавать свои богословские идеи за апостольские, и поэтому многие гностические евангелия были написаны от имени одного из апостолов.
...
Настоящий Христос
Мы рассмотрели только несколько примеров из гностических сочинений, которые сегодня некоторые популярные писатели и даже ученые считают древнее текстов нашего Нового Завета, а иные утверждают даже, что в этих творениях Христос представлен только как смертный пророк, а не Божество. Надеюсь, что я вполне убедительно продемонстрировал, что это абсолютная чепуха. Большинство современных библеистов и историков единодушны в том, что эти тексты были написаны значительно позднее Евангелий нашего Нового Завета. И тем не менее из года в год печатаются книги на тему раннехристианских текстов под такими названиями, как «Настоящий Иисус», «Иисус как историческая личность» и т.д., в которых утверждается прямо противоположное. Но факт остается фактом: именно Православная Церковь сохранила правду о Христе и хранит ее сегодня: истинный Бог и истинный человек, единосущен Богу в Своем Божестве, единосущен нам в Своем человечестве. Критерии, по которым тот или иной текст включался в канон Нового Завета, были выработаны отнюдь не безосновательно, и из всех известных евангелий им отвечают только Евангелия Нового Завета. Чтобы узнать, каков же «настоящий Христос», не надо далеко ходить. Нужно просто прочитать Евангелия от Матфея, Марка, Луки и Иоанна.
Архимандрит Василий (Папавассилиу)
Перевод с английского Александра и Ксении Шперл
7 сентября 2017 г.Комментарий
-
А чего мы опять бесимся, Лука?
Я не пытаюсь Вас разозлить или унизить - просто анализирую то, что Вы написали. А написали Вы хрень, извините, поскольку автору очевидно сильно ударила в голову желтая жидкость, почему он городит нелепицу за нелепицей, мало осознавая при этом, что сим подставляет очень достойных людей. Так что орать от возмущения должен сейчас я, а не Вы.
Слов много - толку мало. Ваш компетентный автор поставил между перечисленными знаки равно, чему, собственно, я и возражал. И более того - я показал, насколько остро здесь стоит проблема смежных понятий, синонимов и элементарного невежества авторов.
Чем докажете? Мои аргументы представлены, Ваша очередь.
Тогда как, на минуточку, автор-СОСТАВИТЕЛЬ и сам указывает в аннотации, что понятие гностицизма рассматривается им в чрезвычайно широкой перспективе. Именно так. И видно это невооруженным глазом.
Ну, что ответить на такое? Поздравляю! У Вас очередной приступ фанаберии. Когда дурь пройдет жду возражений по-сути.Комментарий
-
Аммоний Саакс, учитель Плотина и Оригена, придумал теософию только в III веке от Р.Х.теософских
К теософии Блаватской это не имеет отношения.
Из теософии Саакса вырос неоплатонизм Плотина.
Аммоний родился и вырос в семье кафолических (ортодоксальных) христиан
Насколько нужно быть идиотами, по Тертулиану, или держать читателей за идиотов, по Тертуллиана, чтобы писать о филосовско-теософских системах в гностическом христианстве, возникшем, естественно, в I веке от Р.Х.
А дальше старьё столетней давности можно не читать, ибо многое найдено, тексты доступны и оправергуют все эти пропагандистские выдумки.писания гностиков известны нам только по немногим отрывкам
Это выдумал Ириней.Для гностиков мысль о Боге, принявшем плоть, казалась невозможной и смешной
Смешным и глупым гностики считали "совершенную непогрешимую плоть".
У гностиков, кроме Маркиона, Христос во плоти был в обычной грешной плоти, на которую и взял грехи христиан.
Ибо плоть всегда грешна.
Наоборот, гностики стремились стать духовными ещё при жизни во плоти, чтобы пребывать в полноте Бытия, полноте Божества (плероме), во Христе, в Царствии Небесном ещё в этом проклятом плотском мире, всём лежащем во зле до смерти плоти.Гностики считали, что спасения можно достичь, только выйдя из тела и материального мира.
Не достигнув этого, человека после смерти плоти ждут места середины, в лучшем случае. Грешников же ждёт то, что страшнее, ад.
Цитировать выдумки шрайнеров (исламо-масонов) с National Geographic?не Сыном Божиим, а смертным пророком; его выдают за изначальную, подлинную форму христианства, запрещенную Константинопольской Церковью
Архимандрит Василий попал под бесовскую прелесть.
Эрзац-гностицизм был создан в США шрайнерами на деньги Рокфеллеров, по заказу Эбби Рокфеллер.
Он, действительно, полностью противоречит гностичекому христианству и был создан, чтобы христиане не интересовались, например, Библиотекой Наг-Хаммади, содержание книг которой не устраивает ни иудеев, ни мусульман, ни неоязычников, ни сатанистов, ни христиан ереси иудействующих.
Там не богов, а конкретных ангелов 365, которые при слиянии становятся Абраксасом, прислужником Ялдаваофа (Саклы, Самаэля), главного архонта, князя мира сего, господина всей земли, бога века сего, дьявола.а третьи в 365!
Обсуждение об Абраксасе с цитатами гностиков и из гностических христианских текстов с поста:
Настолько не было, что уже в начале II века Татиан создал Диатессерон из четырёх каноничных Евангелий, а к 140 году II века от Р.Х. Маркион составил первый христианский канон, на базе которого был составлен каноничный Новый Завет.Сегодня кто-то может спросить: «Но почему они просто не взяли и не прочитали Евангелие?» Ответ прост: его не было. В местных церквях имело хождение большое количество разнообразных христианских текстов, и явственно ощущалась необходимость формирования новозаветного канона сборника авторитетных христианских текстов.
Слава Богу! Архимандрит назвал гностические раннехристианские тексты раннехристианскими текстами!раннехристианских текстов, таких как, например, собрание знаменитой библиотеки Наг-Хаммади
В нём нет никакого докетизма, но в нём нет царя иудейского, а есть царь израильский, и очень интересное Воскресение Христово. Это, а не выдуманный докетизм, не устроило Серапиона, если Евсевий не выдумал эту историю, для объяснения изъятия Евангелия от Петра, которое соответствует Откровению Петра из Наг-Хаммади и каноничным Посланиями Петра.Евангелии от Петра
Для возникновения богомилов, катаров, павликиан было достаточно каноничного Нового Завета, с которым полностью совместимы текст валентиниан и маркионитов, которых богомилы, катары и павликиане не знали.гностики претендовали на возможность признания их взглядов частью Священного Писания, им пришлось выдавать свои богословские идеи за апостольские,
Не все сифианские тексты совместимы с НЗ.
Вообще, каноничный Новый Завет содержит почти все тексты маркионитов, то есть канон Маркиона.
Не хватает только двух Посланий Павла.
Оригиналы, с которых были сделаны переводы из Наг-Хаммади, были написаны в I-II веках от Р.Х., что уже обсудили в этой теме.что эти тексты были написаны значительно позднее Евангелий нашего Нового Завета
Оригиналы книг Нового Завета так же были записпаны в I-II от Р.Х.
Так сложилось, что каноничными текстами гностики стали пользоваться раньше кафоликов.
Истории с Диатессероном, Посланиями Павла, каноном Маркиона, комментариями Кердона, Валентина, Птолемея, Секунда, Татиана, Маркиона на каноничные евангелия (и неканоничные) - весьма показательны.Последний раз редактировалось quaero; 06 October 2018, 08:25 AM.Комментарий
-
Ystyrgar
Откуда мне знать чего вы опять беситесь?А чего мы опять бесимся, Лука?
Если то, что Вы написали - анализ, то я - космонавт.Я не пытаюсь Вас разозлить или унизить - просто анализирую то, что Вы написали.
Вы и с этим вполне справляетесь.Так что орать от возмущения должен сейчас я, а не Вы.
Согласен. Учитесь писать лаконичнее и конкретнее.Слов много - толку мало.
Мои тоже.Чем докажете? Мои аргументы представлены
По сути Вами написанного, повторяю - восполните свое невежество в данном вопросе и только после этого пытайтесь вставить свои 20 коп. в подобные дискуссии. А пока, кроме самолюбования, в Ваших комментариях нет ничего.[Когда дурь пройдет жду возражений по-сути.
- - - Добавлено - - -
quaero
Пишите еще. Достаточно прочитать несколько Ваших постов чтобы навсегда отбить читателю интерес к гностицизму
Комментарий
-
Гностические ранние христиане оказались совсем не теми, кем их описывали ересиологи первых веков и мыслители XIX - начала XX веков.Достаточно прочитать несколько Ваших постов чтобы навсегда отбить читателю интерес к гностицизму
Что-то реально точно не выдумал о гностических христианах только Климент Александрийский.
Но даже обратившись к каноничным новозаветным фрагментам, отражающим космологические представления авторов, прежде всего Апостолов Павла и Иоанна, обнаруживается, что эти фрагменты отражают не традиционно иудейскую, основывающуюся на Книге Бытия, а именно гностическую христианскую космологию. При этом ни Павлу, ни Иоанну не потребовалось последовательно излагать свои космологические представления именно потому, что их читатели и так прекрасно знали, кто такие "архонт космоса сего" (Ин.12:31, Ин.14:30, Ин.16:11); "бог эона сего" (2Кор.4:4) и "архонт, господствующий в воздухе" (Еф.2:2); "начальства и власти" (1Кор.15:24, Еф.1:21, Еф.3:10, Еф.6:12, Кол.2:15); "мироправители тьмы эона сего" (Еф.6:12, ср. Кол.1:13, Лк.22:53), "стихии космоса" (Гал.4:3, Гал.4:9, Кол.2:8, Гал.2:20) и "духи злобы с небес" (Еф.6:12), и о том, что "вся плерома обитает во Христе" (Кол.2:8-9).Последний раз редактировалось quaero; 06 October 2018, 12:10 PM.Комментарий
-
Кроме глупостей, дурацких передергиваний и пустого чванства Вам просто нечего мне предложить? Хорошо. Я принимаю Вашу поспешную капитуляцию и не смею преследовать.Ystyrgar
Откуда мне знать чего вы опять беситесь?
Если то, что Вы написали - анализ, то я - космонавт.
Вы и с этим вполне справляетесь.
Согласен. Учитесь писать лаконичнее и конкретнее.
Мои тоже.
По сути Вами написанного, повторяю - восполните свое невежество в данном вопросе и только после этого пытайтесь вставить свои 20 коп. в подобные дискуссии. А пока, кроме самолюбования, в Ваших комментариях нет ничего.
Счастливо, мой трусоватенький оппонент!
(Убегая, не потеряйте штаны
)
Комментарий
-
Искренне благодарю, что своими сообщениями Вы предостерегли меня от общения с Вами. Вы не умеете проигрывать и как только чувствуете слабость позиции немедленно начинаете тупо и примитивно хамить. Очевидно, что моя вторая попытка наладить общение с Вами заранее была обречена на провал. Утешает, что потратил на Вас не слишком много времени.
Лечите нервы и всего Вам доброго
Комментарий
Твитнуть
Комментарий